古代中國地方力量“自下而上”的運(yùn)作——重論費(fèi)孝通的雙軌政治

周丹丹 李若暉

(廈門大學(xué) 社會與人類學(xué)院，廈門 361005；廈門大學(xué) 人文學(xué)院，廈門 361005)

一、 引 言

上世紀(jì)40年代，費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土重建》一書中就中國古代社會專制皇權(quán)和基層社會之間的權(quán)力關(guān)系，提出“雙軌政治”的概念[注]費(fèi)孝通：《費(fèi)孝通文集》(第四卷)，北京：群言出版社，1999年。1988年，費(fèi)孝通應(yīng)天津人民出版社之邀，出版中國現(xiàn)代社會科學(xué)家選集叢書之《費(fèi)孝通選集》。在該書中，他“沒有完全按文章發(fā)表的前后，而是分題處理”，選集共分為六個主題，其中第二部分為“中國的傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)”，包括《鄉(xiāng)土本色》、《差序格局》、《血緣和地緣》、《禮治秩序》、《長老統(tǒng)治》、《時勢權(quán)力》、《雙軌政治》、《皇權(quán)與紳權(quán)》、《道統(tǒng)與師儒》。在此，我們看到，費(fèi)孝通將《基層行政的僵化》一文中提出的基本概念“雙軌政治”直接標(biāo)為文章篇名。，試圖“從政治的角度里去認(rèn)清我們鄉(xiāng)土社會的結(jié)構(gòu)”。[注]費(fèi)孝通：《費(fèi)孝通文集》(第四卷)，第430、501、338、340、338頁。在其所編的《皇權(quán)與紳權(quán)》中，又進(jìn)一步對“中國傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)中這兩種權(quán)力怎樣合作和沖突”[注]費(fèi)孝通：《費(fèi)孝通文集》(第四卷)，第430、501、338、340、338頁。進(jìn)行了探討。雙軌即國家權(quán)力從中央抵達(dá)地方的自上而下的軌道，和地方權(quán)力自下而上影響皇權(quán)的軌道。費(fèi)孝通的“雙軌政治”可謂韋伯意義上的“理想型”概念，因而在國家治理中，他期望的是“上通下達(dá)，來去自如”的政治雙軌格局。

費(fèi)孝通充分闡述了自上而下的政治軌道，并強(qiáng)調(diào)“自上向下的單軌只筑到縣衙門就停了，并不到每家人家大門前或大門之內(nèi)”。[注]費(fèi)孝通：《費(fèi)孝通文集》(第四卷)，第430、501、338、340、338頁。他認(rèn)為，中國傳統(tǒng)的政治結(jié)構(gòu)分為中央集權(quán)和地方自治這兩個層面，表面上我們比較容易看到的是自上而下的政治軌道執(zhí)行政府命令，“一到政令和人民接觸時，在差人和鄉(xiāng)約的特殊機(jī)構(gòu)中，轉(zhuǎn)入了自下而上的政治軌道”。[注]費(fèi)孝通：《費(fèi)孝通文集》(第四卷)，第430、501、338、340、338頁。自下而上與自上而下的軌道的轉(zhuǎn)換域在縣衙門與每家大門這兩道門之間。 正因為如此，“縣衙門到每家大門之間的一段情形”，在他看來是“最有趣，同時也是最重要的”。[注]費(fèi)孝通：《費(fèi)孝通文集》(第四卷)，第430、501、338、340、338頁。而承擔(dān)起政治軌道轉(zhuǎn)換的社會結(jié)構(gòu)性力量，“就是中國政治中極重要的人物——紳士。紳士可以從一切社會關(guān)系：親戚、同鄉(xiāng)、同年等等，把壓力透到上層，一直可以到皇帝本人”。[注]費(fèi)孝通：《費(fèi)孝通文集》(第四卷)，第340頁。但其論至此戛然而止，他對自下而上這一政治軌道沒有再深入論述。

相較于費(fèi)孝通提出的其他經(jīng)典概念和研究范式，如差序格局和社區(qū)研究等，目前學(xué)界對雙軌政治的關(guān)注和探究稍顯不足。中國古代國家對地方社會的控制和管理，是歷史學(xué)界一直以來研究的關(guān)注點之一。從制度史層面來看，國家正式制度的設(shè)置與國家對地方的控制強(qiáng)度和滲透程度具有至關(guān)重要的影響。目前，學(xué)界對雙軌政治的關(guān)注仍多集中在自上而下的政治軌道，如魯西奇在近期的研究中關(guān)注王朝國家如何實現(xiàn)對鄉(xiāng)村民眾與地域的控制，以及采用怎樣的方式將鄉(xiāng)村民戶納入控制體系。[注]魯西奇：《關(guān)于古代鄉(xiāng)里制度的界定、研究理路與初步認(rèn)識》，2018年9月5日，北京大學(xué)人文社會科學(xué)研究院第五期邀訪學(xué)者內(nèi)部報告會主題報告，報告紀(jì)要詳見北京大學(xué)文研院公眾號。由于費(fèi)孝通對縣衙門與每家大門這一轉(zhuǎn)換域的強(qiáng)調(diào)，社會學(xué)界有將其雙軌政治解讀為“皇權(quán)不下縣”這一命題的趨勢?！盎蕶?quán)不下縣”是溫鐵軍于上世紀(jì)90年代所總結(jié)的，胡恒在《皇權(quán)不下縣？清代縣轄政區(qū)與基層社會治理》一書中，專門就此命題進(jìn)行了探討與辨析，并指出清代鄉(xiāng)村并非“是一個皇權(quán)遠(yuǎn)離、紳權(quán)統(tǒng)治的區(qū)域”。[注]胡恒：《皇權(quán)不下縣？清代縣轄政區(qū)與基層社會治理》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2015年，第322頁。可見，對費(fèi)孝通雙軌政治的研究在自上而下的政治軌道方面還有諸多探討空間，而在自下而上的政治軌道方面，學(xué)界未能就此做出進(jìn)一步的深入論證和研究，這一軌道如何具體展開未及充分論述。

歷史社會學(xué)致力于回到中國歷史之現(xiàn)場并運(yùn)用中國歷史之古典分析范疇去認(rèn)識中國古代社會，基于此進(jìn)而認(rèn)識當(dāng)代中國。以此視域來審視雙軌政治，需要我們進(jìn)一步深入并還原歷史現(xiàn)場，在國家治理的整體框架下審視傳統(tǒng)政治權(quán)力的力量角逐，充分考量專制皇權(quán)滲透及治理地方社會的能力及其限制，并在歷史的細(xì)微之處爬梳自下而上的權(quán)力脈絡(luò)及諸權(quán)力之間關(guān)系的種種可能性，由此形成對中國古代國家整體治理狀況與權(quán)力格局的全面而真實的認(rèn)知。本文即考察古代中國秦至清郡縣制時代中地方力量的諸種形式，分析在不同歷史階段的中央權(quán)力如何竭力將地方力量納入王朝制度之中；而與此相應(yīng)，地方力量則對國家正式制度進(jìn)行非正式化運(yùn)用，阻隔皇權(quán)滲透到地方并伸張地方權(quán)益，由此貫通并實現(xiàn)自下而上的政治軌道。

二、 封 建

秦始皇滅六國，稱皇帝之后，盡廢封建，行郡縣，建立了一個從皇帝直到編戶齊民的嚴(yán)密管控體系。張忠煒認(rèn)為，“秦漢延續(xù)、完善戰(zhàn)國時代以來所形成的郡縣制有著特殊的意義：從政治形態(tài)來看，郡、縣是中央集權(quán)下的地方政府，以貫徹、實施國君意志為主要職能，在政治上沒有獨立性；從轄土構(gòu)成來看，郡、縣的管轄范圍，特別是縣的轄區(qū)，不再局限于城邑及其四周地區(qū)，不再以城市為中心，而以農(nóng)村為主，城邑不過是衙署所在地而已；從政區(qū)劃分來看，地緣關(guān)系確實有很大發(fā)展，并以地緣因素掌握人力資源，但基層社會的秩序仍多仰賴血緣關(guān)系來維持。這三重變化揭示出了郡縣制的意義：國君通過對郡縣的統(tǒng)治，不僅空前強(qiáng)化對地方的實際控制，也通過地方行政而使權(quán)力支配于編戶齊民”。[注]張忠煒：《秦漢史十二講》，北京：中國國際廣播出版社，2009年，第69頁。當(dāng)時之人曾比較周秦之變對基層社會造成的影響?！俄n詩外傳》卷四云：“古者八家而井。……八家相保，出入更守，疾病相憂，患難相救，有無相貸，飲食相召，嫁娶相謀，漁獵分得，仁恩施行，是以其民和親而相好。……今或不然。令民相伍，有罪相伺，有刑相舉，使構(gòu)造怨仇，而民相殘。傷和睦之心，賊仁恩，害士化，所和者寡，欲敗者多，于仁道泯焉?！盵注]許維遹：《韓詩外傳集釋》，北京：中華書局，1980年，第143～144頁。

但是即便在郡縣制時代，封建并非就此絕跡。呂思勉即以為，“自秦以后，封建制度之大反動凡四”：一為秦末陳勝、項羽等人之稱王與封王，以致楚漢爭雄，五年而定；二為漢初分封諸侯王，卒有七國之亂；三為西晉諸王皆置兵選吏，乃成八王之亂；四為明太祖封王諸子，遂興靖難之役。[注]呂思勉：《中國制度史》，上海：上海教育出版社，2005年，第252～256頁。從“自下而上”的角度來看，封建制打破了“全國一盤棋”，阻隔了中央政令直達(dá)地方，最有利于形成多元格局，保護(hù)民眾利益。

古代中國有一執(zhí)念，即以“天下非一人之天下也，天下之天下也”。[注]《呂氏春秋·貴公》，許維遹：《呂氏春秋集釋》(上冊)，北京：中華書局，2009年，第25頁。天子不以天下為一己之私的主要方式，就是封建諸侯。魯昭公二十六年(公元前516年)，王子朝派人遍告天下諸侯曰，周初“并建母弟以蕃屏周，亦曰吾無專享文武之功”。[注]杜預(yù)注，孔穎達(dá)疏：《春秋左氏傳注疏》，載阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》(第6冊)，臺北：藝文印書館，2007年，第903頁。漢人無疑繼承并認(rèn)同了這一觀念。《白虎通德論·封公侯》曰：“王者始起，封諸父昆弟，與己共財之義，故可與共土。”[注]班固：《白虎通德論》，上海：上海古籍出版社，1990年，第24頁。從兄弟共財?shù)慕嵌日J(rèn)為分封“諸父昆弟”，就是表示可以同自己共財，所以可以共享土地。漢人對秦行郡縣的評價即是：“秦不能分尺寸之地，欲盡自有之耳?！盵注]賈誼：《新書·屬遠(yuǎn)》，閻振益、鐘夏：《新書校注》，北京：中華書局，2000年，第116頁。當(dāng)劉邦與項羽爭天下之時，劉邦在廣武數(shù)項羽之罪，其八為：“項羽出逐義帝彭城，自都之，奪韓王地，并王梁楚，多自予?！盵注]司馬遷：《史記》(第2冊)，北京：中華書局，2013年，第471、474、475～476、455、474、479頁。項羽死后，群臣請尊漢王為皇帝，皆曰：“大王起微細(xì)，誅暴逆，平定四海，有功者轍裂地而封為王侯。大王不尊號，皆疑不信。臣等以死守之。”[注]司馬遷：《史記》(第2冊)，北京：中華書局，2013年，第471、474、475～476、455、474、479頁。稱帝后，“高祖曰：‘列侯諸將無敢隱朕，皆言其情。吾所以有天下者何？項氏之所以失天下者何？’高起、王陵對曰：‘陛下慢而侮人，項羽仁而愛人。然陛下使人攻城略地，所降下者因以予之，與天下同利也。項羽妒賢嫉能，有功者害之，賢者疑之，戰(zhàn)勝而不予人功，得地而不予人利，此所以失天下也?！盵注]司馬遷：《史記》(第2冊)，北京：中華書局，2013年，第471、474、475～476、455、474、479頁。

秦攻占六國之地后，秦國占領(lǐng)軍即強(qiáng)行在舊六國地區(qū)推行秦律，以致與當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣形成對抗。睡虎地秦簡《語書》中，秦之南郡守騰就此宣示：“廿年四月丙戌朔丁亥，南郡守騰謂縣、道嗇夫：古者，民各有鄉(xiāng)俗，其所利及好惡不同，或不便于民，害于邦。是以圣王作為法度，以矯端民心，去其邪僻，除其惡俗。法律未足，民多詐巧，故后有間令下者。凡法律令者，以教導(dǎo)民，去其淫僻，除其惡俗，而使之之于為善也。今法律令已具矣，而吏民莫用，鄉(xiāng)俗淫泆之民不止，是即廢主之明法也，而長邪淫泆之民，甚害于邦，不便于民。故騰為是而修法律令、田令及為間私方而下之，令吏明布，令吏民皆明知之，毋歫于罪?！盵注]《語書》第1-5簡，睡虎地秦墓竹簡整理小組編：《睡虎地秦墓竹簡》，北京：文物出版社，1990年，圖版：第11頁，釋文：第13頁。其時距離秦將白起拔郢設(shè)立南郡已半個世紀(jì)，秦律與楚俗之間的對抗仍然相當(dāng)激烈，可見楚人一定極其不適應(yīng)秦律的管束。秦律之苛細(xì)嚴(yán)酷，甚至連秦人都難以忍受。劉邦入關(guān)，召諸縣父老豪杰曰：“父老苦秦苛法久矣！誹謗者族，偶語者棄市……與父老約法三章耳：殺人者死，傷人及盜抵罪。余悉除去秦法。諸吏人皆案堵如故。凡吾所以來，為父老除害，非有所侵暴，無恐！”秦人大喜，爭持牛羊酒食獻(xiàn)饗軍士。[注]司馬遷：《史記》(第2冊)，北京：中華書局，2013年，第471、474、475～476、455、474、479頁。

高祖稱帝，徙齊王韓信為楚王，曰：“齊王韓信習(xí)楚風(fēng)俗，徙為楚王，都下邳?！盵注]司馬遷：《史記》(第2冊)，北京：中華書局，2013年，第471、474、475～476、455、474、479頁。這固然有基于漢初政治形勢的考慮，但是詔書明確以“習(xí)楚風(fēng)俗”為理由，顯然就是允許王國之內(nèi)因俗而治。封長子劉肥為齊王的情形也與此相似：“子肥為齊王，王七十余城，民能齊言者皆屬齊?！盵注]司馬遷：《史記》(第2冊)，北京：中華書局，2013年，第471、474、475～476、455、474、479頁?！妒酚洝肪砦迨洱R悼惠王世家》司馬貞《索隱》：“謂其語音及名物異于楚魏?！盵注]司馬遷：《史記》(第6冊)，第2413頁?？梢娬菫榱吮Ｕ弦蛩锥?。與因俗而治相應(yīng)，漢初的諸侯王得自行任命屬官和頒布律令?！稘h書》卷一下《高帝紀(jì)》十二年三月詔曰：“吾立為天子，帝有天下，十二年于今矣。與天下之豪士賢大夫共定天下，同安輯之。其有功者上致之王，次為列侯，下乃食邑。而重臣之親，或為列侯，皆令自置吏，得賦斂，女子公主……吾于天下賢士功臣，可謂亡負(fù)矣?！盵注]班固：《漢書》(第1冊)，北京：中華書局，1962年，第78頁。甚至王國自命職官之中，還保留了六國舊官名?！妒酚洝肪硎恕陡咦婀Τ己钫吣瓯怼?，義陵侯吳程“以長沙柱國侯”，義陽侯靈常“以荊令尹漢王五年初從”[注]司馬遷：《史記》(第3冊)，第1116、1132頁。，“柱國”、“令尹”皆先秦楚國官名。今天我們雖然看不到漢初王國律令，但正如宮崎市定所言：“漢朝幾乎原封不動地繼承了秦朝的法律及各項政策。所不同的是，漢朝限定了法律使用的地域范圍，只在朝廷直接管轄的郡縣內(nèi)推行，郡縣以外的地區(qū)則分封諸王，而王國范圍內(nèi)則被允許實行幾乎是完全的自治?！盵注][日]宮崎市定著，張學(xué)鋒等譯：《宮崎市定亞洲史論考》(上冊)，上海：上海古籍出版社，2017年，第157頁。實際上，漢代郡縣也并非令行禁止。增淵龍夫指出，在春秋時代的縣里掌握支配權(quán)力的縣大夫，繼續(xù)維持著強(qiáng)勢的氏族秩序以制，并顯示出土著化的傾向。而接受其支配的民眾一方，亦顯示出對摧毀氏族秩序所采取的抵抗態(tài)度。因此，春秋的縣要向秦漢時代個別人身支配的郡縣制方向發(fā)展，其間必須對社會組織進(jìn)行重大的變革，即對以前形成的氏族秩序加以摧毀。這種摧毀不僅對于被支配的民眾是困難的，對于支配者方面來說也是困難的問題。在漢代，土豪們被任命為三老等鄉(xiāng)官和郡吏，利用他們自身所擁有的土著勢力，企圖達(dá)到滲透國家權(quán)力的目的。漢代郡之功曹與五官掾并列，是太守之下統(tǒng)掌郡署諸曹的郡吏之長，尤其他們主要執(zhí)掌郡吏的任免和賞罰，事實上是郡政務(wù)中的實權(quán)人物。太守不過是該郡短時間內(nèi)的長官，在其實際的統(tǒng)治過程中，極大地依賴功曹和五官掾。漢代的郡縣統(tǒng)治，便是通過任用眾多的地方土豪為三老、郡縣掾吏，利用這些地方勢力，才開始有實行的可能。漢代專制的、施與每個個人的支配政策，只有在那些地方上握有社會控制力的土豪的協(xié)同配合之下才得以實現(xiàn)。但是同時造成的結(jié)果便是姑息和強(qiáng)化了這些地方勢力。盡管制度上專制君主權(quán)力體制已經(jīng)建立，但是其功能性方面未必如制度設(shè)計的意圖那樣發(fā)揮作用，亦即在實際的運(yùn)用方面，受到根植于民間的私人性秩序的極大限制，就是說尚未完全覆蓋整個社會。見[日]增淵龍夫著，呂靜譯：《中國古代的社會與國家》，上海：上海古籍出版社，2017年，第402～422頁。諸侯王既不用漢法，故可自出國政，頗有利民者，如吳王濞即“居國以銅鹽故，百姓無賦。卒踐更，輒與平賈”[注]司馬遷：《史記》(第9冊)，第3397頁。，膠西于王端也“令吏毋得收租賦”。[注]司馬遷：《史記》(第6冊)，第2537、2544頁。正因為王國因俗而治，于是風(fēng)俗也可以成為抗拒皇命的借口。《后漢書》卷六十四《史弼列傳》：“出為平原相。時詔書下舉鉤黨，郡國所奏相連及者多至數(shù)百，唯弼獨無所上。詔書前后切卻州郡，髡笞掾史。從事坐傳責(zé)曰：‘詔書疾惡黨人，旨意懇惻。青州六郡，其五有黨，近國甘陵，亦考南北部，平原何理而得獨無？’弼曰：‘先王疆理天下，畫界分境，水土異齊，風(fēng)俗不同。它郡自有，平原自無，胡可相比？若承望上司，誣陷良善，淫刑濫罰，以逞非理，則平原之人，戶可為黨。相有死而已，所不能也！’”[注]范曄：《后漢書》(第8冊)，北京：中華書局，1965年，第2110頁。

漢初諸侯封建之局在皇權(quán)的打擊之下逐漸萎縮?！妒酚洝肪砦迨拧段遄谑兰摇罚骸案咦鏁r諸侯皆賦，得自除內(nèi)史以下，漢獨為置丞相，黃金印。諸侯自除御史、廷尉正、博士，擬于天子。自吳楚反后，五宗王世，漢為置二千石，去‘丞相’曰‘相’，銀印。諸侯獨得食租稅，奪之權(quán)。其后諸侯貧者或乘牛車也?！盵注]司馬遷：《史記》(第6冊)，第2537、2544頁。

但從民眾的角度而言，他們更希望生活于諸侯治下而非郡縣之中。陳蘇鎮(zhèn)研究得出，劉邦在消滅異姓王的過程中，起初仍堅持推廣郡縣制的設(shè)想。但自燕王臧荼反叛后，劉邦開始改變東方政策，由被動地接受異姓王變?yōu)橹鲃臃饬⑼胀酢Ｓ绕溱w、齊等地置為郡縣便群起叛之，封為王國之后便獲得安定——即便趙王、齊王仍然是劉邦所封。陳氏指出：“秦以郡縣治東方，用秦吏奉秦法‘經(jīng)緯天下’，移風(fēng)‘滌俗’，結(jié)果激起東方社會的反抗，其中楚人表現(xiàn)得最激烈，齊人、趙人次之，其間包含著區(qū)域文化的差異與沖突。而在劉邦重建帝業(yè)的過程中，這種區(qū)域文化的差異與沖突又一次顯現(xiàn)出來，且仍以楚、齊、趙三地最為明顯。由此我們看到，在東西文化尚未充分融合、戰(zhàn)國時代的文化布局依然存在的情況下，劉邦建立漢家帝業(yè)，一方面必須‘承秦’，包括承秦之制。另一方面又必須尊重東方社會的習(xí)俗，特別是楚、齊、趙人之俗。這是歷史對劉邦的苛刻要求，也是漢初實行郡國并行制的深層背景。”[注]陳蘇鎮(zhèn)：《〈春秋〉與“漢道”——兩漢政治與政治文化研究》，北京：中華書局，2011年，第72～76頁。

三、 世 族

西漢儒學(xué)興起之后，在鄉(xiāng)里逐漸形成儒學(xué)家族，其特征為經(jīng)禮傳家、聚族而居，尤其是能以儒學(xué)團(tuán)聚鄉(xiāng)里，為鄉(xiāng)里所宗奉?！逗鬂h書》卷三十二《樊宏列傳》的樊氏一族可謂西漢末年儒學(xué)家族的代表：“樊宏字靡卿，南陽湖陽人也，世祖之舅……為鄉(xiāng)里著姓。父重，字君云，世善農(nóng)稼，好貨殖。重性溫厚，有法度，三世共財，子孫朝夕禮敬，常若公家……而賑贍宗族，恩加鄉(xiāng)閭。外孫何氏兄弟爭財，重恥之，以田二頃解其忿訟?？h中稱美，推為三老。年八十余終。其素所假貸人間數(shù)百萬，遺令焚削文契。責(zé)家聞?wù)呓詰M，爭往償之，諸子從敕，竟不肯受。”[注]范曄：《后漢書》(第4冊)，第1119頁。同居共財，是其立族之本；以貨殖經(jīng)營農(nóng)稼，富甲一方，使其得以雄于鄉(xiāng)里。但是樊重并未仗勢欺人、魚肉鄉(xiāng)里，而是重義輕財，賑贍宗族，恩加鄉(xiāng)閭。這樣的家族在亂世更顯其可貴：“王莽末，義兵起，劉伯升與族兄賜俱將兵攻湖陽，城守不下。賜女弟為宏妻，湖陽由是收系宏妻子，令出譬伯升，宏因留不反。湖陽軍帥欲殺其妻子，長吏以下共相謂曰：‘樊重子父，禮義恩德行于鄉(xiāng)里，雖有罪，且當(dāng)在后。’會漢兵日益，湖陽惶急，未敢殺之，遂得免脫。更始立，欲以宏為將，宏叩頭辭曰：‘書生不習(xí)兵事?！沟妹鈿w，與宗家親屬作營塹自守，老弱歸之者千余家。時赤眉賊掠唐子鄉(xiāng)，多所殘殺，欲前攻宏營，宏遣人持牛酒米谷，勞遺赤眉，赤眉長老先聞宏仁厚，皆稱曰：‘樊君素善，且今見待如此，何心攻之?！?，遂免寇難。世祖即位，拜光祿大夫，位特進(jìn)，次三公。建武五年，封長羅侯?！盵注]范曄：《后漢書》(第4冊)，第1120頁。周旋悠游于各派勢力之中，不但自身毫發(fā)無損，而且還能以其財力與威望組織鄉(xiāng)人，締造和指揮一支軍隊，保境安民，蔽翼鄉(xiāng)民。

如果說兩漢之際的動亂時間過于短暫，還不足以充分展示儒學(xué)家族的內(nèi)蘊(yùn)力量，那么從東漢末年直至唐初的三百年間，則可稱得上是儒學(xué)世族的壯闊舞臺。

東漢末年，天下大亂，右北平無終人田疇“率舉宗族他附從數(shù)百人……入徐無山中，營深險平敞地而居，躬耕以養(yǎng)父母。百姓歸之，數(shù)年間至五千余家。疇謂其父老曰：‘諸君不以疇不肖，遠(yuǎn)來相就。眾成都邑，而莫相統(tǒng)一，恐非久安之道，愿推擇其賢長者以為之主?！栽唬骸啤！瑑L推疇……疇乃為約束相殺傷、犯盜、諍訟之法，法重者至死，其次抵罪，二十余條。又制為婚姻嫁娶之禮，興舉學(xué)校講授之業(yè)，班行其眾，眾皆便之，至道不拾遺。北邊翕然服其威信，烏丸、鮮卑并各遣譯使致貢遺，疇悉撫納，令不為寇?！盵注]陳壽：《三國志》(第2冊)，第341頁。這已經(jīng)不止于保境安民了，完全可以視為以家族為基礎(chǔ)自行建國。其“國家”之中，政府法律、文教外交，一應(yīng)俱全。雖無王侯之名，而有建國之實。

如樊重、田疇一類人物，在當(dāng)時鄉(xiāng)里獲得極高清譽(yù)，即可由“鄉(xiāng)舉里選”而走上仕途。顧炎武《日知錄》卷十七“清議”條曰：“古之哲王所以正百辟者，既已制官刑儆于有位矣，而又為之立閭師設(shè)鄉(xiāng)校，存清議于州里，以佐刑罰之窮。移之郊遂，載在禮經(jīng)，殊厥井疆，稱于畢命。兩漢以來，猶循此制。鄉(xiāng)舉里選，必先考其生平，一玷清議，終身不齒。君子有懷刑之懼，小人存恥格之風(fēng)。教成于下，而上不嚴(yán)；論定于鄉(xiāng)，而民不犯。降及魏晉，而九品中正之設(shè)，雖多失實，遺意未亡，凡被糾彈付清議者，即廢棄終身，同之禁錮?！盵注]顧炎武：《原本日知錄》，臺北：臺灣明倫書局，1979年，第383頁。漢代鄉(xiāng)舉里選使得普通鄉(xiāng)里之民得以推擇為吏，《后漢書》卷五《孝安帝紀(jì)》永初二年九月庚子詔：“王國官屬墨綬下至郎、謁者，其經(jīng)明任博士，居鄉(xiāng)里有廉清孝順之稱，才任理人者，國相歲移名，與計偕上尚書，公府通調(diào)，令得外補(bǔ)。”[注]范曄：《后漢書》(第1冊)，第211頁。由于當(dāng)時官吏尚未分途，頗有舉為小吏，而終至三公者。如張禹至長安學(xué)經(jīng)，既皆明習(xí)，有徒眾，舉為郡文學(xué)。后于河平四年為丞相，封安昌侯。[注]班固：《漢書》(第10冊)，第3347～3348頁。

鄉(xiāng)里的杰出人物，在和平時期可通過鄉(xiāng)舉里選由小吏上升為三公，戰(zhàn)亂時期則往往成為領(lǐng)袖人物，組織軍事力量，保境安民。《晉書》卷八十八《孝友列傳·庾兗傳》：“兗諸父并貴盛，唯父獨守貧約。兗躬親稼穡，以給供養(yǎng)，而執(zhí)事勤恪，與弟子樹籬，跪以授條。兗前妻荀氏，繼妻樂氏，皆官族富室，及適兗，俱棄華麗，散資財，與兗共安貧苦，相敬如賓。歲大饑，藜羹不糝，門人欲進(jìn)其飯者，而兗每曰已食，莫敢為設(shè)。與邑人入山拾橡，分夷險，序長幼，推易居難，禮無違者。撫諸孤以慈，奉諸寡以仁，事加于厚而教之義方，使長者體其行，幼者忘其孤。其友嘆曰：古有亮直之士，君近之矣。君若當(dāng)朝，則社稷之臣?xì)e！君若握兵，臨大節(jié)，孰能奪之！方今征聘，君實宜之！于是鄉(xiāng)黨薦之，州郡交命，察孝廉，舉秀才、清白異行，皆不降志，世遂號之為異行。齊王冏之唱義也，張泓等肆掠于陽翟，兗乃率其同族及庶姓保于禹山。眾曰：今日之主非君而誰！于是峻險阨，杜蹊徑，修壁塢，樹藩障，考功庸，計丈尺，均勞逸，通有無，繕完器備，量力任能，物應(yīng)其宜，使邑推其長，里推其賢，而身率之。分?jǐn)?shù)既明，號令不二，上下有禮，少長有儀，將順其美，匡救其惡。及賊至，兗乃勒部曲，整行伍，皆持滿而勿發(fā)。賊挑戰(zhàn)，晏然不動，且辭焉。賊服其慎而畏其整，是以皆退，如是者三。時人語曰：所謂臨事而懼、好謀而成者，其庾異行乎！”[注]房玄齡：《晉書》(第7冊)，北京：中華書局，1974年，第2281～2283頁。

當(dāng)時你方唱罷我登場的各路朝廷，無力實質(zhì)性控制地方力量，只能任命愿意表示臣服的各地世族首領(lǐng)為地方長官?！侗饼R書》卷二十一《高乾列傳》：“高乾，字乾邕，渤海蓨人也。父翼，字次同，豪俠有風(fēng)神，為州里所宗敬。孝昌末，葛榮作亂于燕趙，朝廷以翼山東豪右，即家拜渤海太守。至郡未幾，賊徒愈盛，翼部率合境，徙居河濟(jì)之間。魏因置東冀州，以翼為刺史，加鎮(zhèn)東將軍、樂城縣侯。”[注]李百藥：《北齊書》(第1冊)，北京：中華書局，1972年，第289、294、319頁。翼子昂亦為冀州刺史：“后廢帝立，除使持節(jié)、冀州刺史以終其身?！盵注]李百藥：《北齊書》(第1冊)，北京：中華書局，1972年，第289、294、319頁。

由終身再進(jìn)一步，則是世襲?！吨軙肪硭氖摹度罅袀鳌罚骸叭笞炙嫉?，上洛豐陽人也。世雄商洛。曾祖景言，魏建節(jié)將軍，假宜陽郡守，世襲本縣令，封丹水侯。父安志，復(fù)為建節(jié)將軍、宜陽郡守，領(lǐng)本縣令，降爵為伯。企九歲喪父，哀毀類于成人。服闋襲爵。年十二，鄉(xiāng)人皇平、陳合等三百余人詣州請企為縣令。州為申上，時吏部尚書郭祚以企年少，未堪宰民，請別選遣，終此一限，令企代之。魏宣武帝詔曰：‘企向成立，且為本鄉(xiāng)所樂，何為舍此世襲，更求一限?！煲浪垺！逼渥釉Y又拜衛(wèi)將軍、車騎大將軍，世襲洛州刺史。元禮戰(zhàn)死，弟仲遵襲洛州刺史。仲遵死，“子暅嗣，起家本縣令，位至開府儀同大將軍”。[注]令狐德棻：《周書》(第3冊)，北京：中華書局，1971年，第785～789、786～787、780、646、580頁?！吨軙肪砦濉段涞奂o(jì)》上，保定三年九月甲子，“初令世襲州郡縣者改為五等爵，州封伯，郡封子，縣封男”。[注]令狐德棻：《周書》(第1冊)，第69頁。由此可知地方守令世襲之多。

而這些世族擔(dān)任地方長官的政治資本，也就是他們的聲望和憑借聲望招集的鄉(xiāng)兵部曲。如泉企作戰(zhàn)，即用鄉(xiāng)兵：“蕭寶夤反，遣其黨郭子恢襲據(jù)潼關(guān)。企率鄉(xiāng)兵三千人拒之，連戰(zhàn)數(shù)日，子弟死者二十許人，遂大破子恢?！逼浜?，“齊神武率眾至潼關(guān)，企遣子元禮督鄉(xiāng)里五千人，北出大谷以御之。齊神武不敢進(jìn)”。[注]令狐德棻：《周書》(第3冊)，北京：中華書局，1971年，第785～789、786～787、780、646、580頁。《周書》卷四十三《魏玄列傳》：“及魏孝武西遷，東魏北徙，人情騷動，各懷去就。玄遂率募鄉(xiāng)曲，立義于關(guān)南……自是每率鄉(xiāng)兵，抗拒東魏。前后十余戰(zhàn)，皆有功?！盵注]令狐德棻：《周書》(第3冊)，北京：中華書局，1971年，第785～789、786～787、780、646、580頁。

于是不失眾心，便成為世族長保其位的基本要求?！吨軙肪砣端抉R裔列傳》：大統(tǒng)十五年，“太祖令山東立義諸將等能率眾入關(guān)者，并加重賞。裔領(lǐng)戶千室先至，太祖欲以封裔。裔固辭曰：‘立義之士，辭鄉(xiāng)里，捐親戚，遠(yuǎn)歸皇化者，皆是誠心內(nèi)發(fā)，豈裔能率之乎！今以封裔，便是賣義士以求榮，非所愿也?！嫔贫鴱闹Ｊ趲浂级?，拜其妻元為襄城郡公主?！敝芴姹鞠敕馑抉R裔以爵位，就將其所率千戶作為食邑。但司馬裔予以婉拒，就是充分考慮部眾感受。此后司馬裔征戰(zhàn)一生，也正是依賴這批鄉(xiāng)兵，史稱“裔性清約，不事生業(yè)，所得俸祿，并散之親戚，身死之日，家無余財。宅宇卑陋，喪庭無所，有詔為起祠堂焉”。[注]令狐德棻：《周書》(第3冊)，北京：中華書局，1971年，第785～789、786～787、780、646、580頁。所謂“散之親戚”，實即分發(fā)鄉(xiāng)黨。對于鄉(xiāng)人游客的撫養(yǎng)賑贍，與其招率鄉(xiāng)豪，乃是一體兩面、相輔相成的?！侗饼R書》卷二十二《盧文偉列傳》：“盧文偉，字休族，范陽涿人也。為北州冠族。及北方將亂，文偉積稻谷于范陽城，時經(jīng)荒儉，多所賑贍，彌為鄉(xiāng)里所歸。時韓樓據(jù)薊城，文偉率鄉(xiāng)閭屯守范陽，與樓相抗。乃以文偉行范陽郡事。防守二年，與士卒同勞苦，分散家財，拯救貧乏，莫不人人感說。爾朱榮遣將侯深討樓，平之，文偉以功封大夏縣男，邑二百戶，除范陽太守。”[注]李百藥：《北齊書》(第1冊)，北京：中華書局，1972年，第289、294、319頁。這是典型地由賑贍鄉(xiāng)里而得以組織鄉(xiāng)兵，保境安民，繼而獲任為本郡郡守，擁有政治地位。進(jìn)而，世族澤被鄉(xiāng)里使其有能力重建當(dāng)?shù)厣鐣刃?，這也正是擔(dān)任地方官最為重要的條件。

倘若自以為身居高位，便悖禮辱士，將失所依托，最終喪失其政治地位?！吨軙肪砣锻鯋偭袀鳌罚骸巴鯋?，字眾喜，京兆藍(lán)田人也。少有氣干，為州里所稱。太祖初定關(guān)隴，悅率募鄉(xiāng)里從軍，屢有戰(zhàn)功。四年，東魏將侯景攻圍洛陽，太祖赴援，悅又率鄉(xiāng)里千余人，從軍至洛陽。將戰(zhàn)之夕，悅磬其行資，市牛饗戰(zhàn)士。及戰(zhàn)，悅所部盡力，斬獲居多。以儀同領(lǐng)兵還鄉(xiāng)里。悅既久居顯職，及此之還，私懷怏怏。猶凌駕鄉(xiāng)里，失宗黨之情。其長子康，恃舊望，遂自驕縱。所部軍人，將有婚禮，康乃非理凌辱。軍人訴之，悅及康并坐除名，仍配流遠(yuǎn)防。”[注]令狐德棻：《周書》(第3冊)，北京：中華書局，1971年，第785～789、786～787、780、646、580頁。當(dāng)王悅厚待鄉(xiāng)兵，即能克敵制勝，政治地位也隨之躍升。但是一旦非禮凌辱，大失士心，便實質(zhì)上失去了政治資本，頓時虎落平陽，盡可以剝奪權(quán)位，任意處置。一家如此，一國寧異！《北齊書》卷二十四《杜弼列傳》：“弼以文武在位，罕有廉潔，言之于高祖。高祖曰：‘弼來！我語爾。天下濁亂，習(xí)俗已久。今督將家屬多在關(guān)西，黑獺常相招誘，人情去留未定。江東復(fù)有一吳兒老翁蕭衍者，事事衣冠禮樂，中原士大夫望之，以為正朔所在。我若急作法網(wǎng)，不相饒借，恐督將盡投黑獺，士子悉奔蕭衍，則人物流散，何以為國？爾宜少待，吾不忘之?！盵注]李百藥：《北齊書》(第2冊)，第348～349頁。高歡比較東魏(北齊)、西魏(北周)、蕭梁三國立國之本，以己立國之本在武力征戰(zhàn)，征戰(zhàn)必恃勛貴賣命，欲勛貴賣命則只能縱其掠奪萬民，可謂立國以民為敵，宜乎其先亡。

當(dāng)世族以家財賑贍鄉(xiāng)黨，將使得兩者超越血緣與一己之私，結(jié)為一地緣性組織?！赌淆R書》卷二十八《劉善明列傳》：“元嘉末，青州饑荒，人相食，善明家有積粟，躬食粥，開倉以救，鄉(xiāng)里多獲全濟(jì)，百姓呼其家田為‘續(xù)命田’。”[注]蕭子顯：《南齊書》(第2冊)，北京：中華書局，1972年，第522頁。谷川道雄認(rèn)為，“續(xù)命田”的稱呼表明，此土地已經(jīng)超越了劉氏私產(chǎn)的范圍，而成為劉氏與鄉(xiāng)人精神性結(jié)合的物質(zhì)表現(xiàn)。超越并將物質(zhì)利益提高到精神追求的水平，乃是總體掌握鄉(xiāng)黨社會的途徑。貴族超脫名利的態(tài)度，使其與家族、親戚、知己乃至士大夫同僚的連帶成為可能，同樣的理由對于鄉(xiāng)黨社會也是適用的。物質(zhì)層面必須上升為精神的。只有如此，人間社會才能以其共同體的本來面目，作為家族、宗族、鄉(xiāng)黨、士大夫社會、王朝等形式而被現(xiàn)實化。而且，這個共同體社會的主宰者，又必須是這種精神之自覺的中堅人物亦即貴族，貴族就這樣地成為人間社會之總體的支配者。[注][日]谷川道雄著，馬彪譯：《中國中世社會與共同體》(增訂本)，上海：上海古籍出版社，2013年，第169頁。這一地緣共同體模式，在魏晉南北朝胡漢交融之際，還成為民族融合的重要方式。陳寅恪指出：“血統(tǒng)、地區(qū)都在變化，而所謂某族人，往往不是依據(jù)血統(tǒng)，而是依據(jù)地區(qū)。一個地區(qū)居住著很多種族的人，其中有一個是主要的，這個地區(qū)所有的種族，便以此主要種族的名稱為自己的名稱了。鮮卑即是如此。”[注]萬繩楠整理：《陳寅恪魏晉南北朝史講演錄》，合肥：黃山書社，1987年，第97～99頁。尤其是西魏北周之立國，卒開隋唐盛世，其關(guān)鍵即在于“關(guān)中本位”。陳寅恪曰：蓋自漢代學(xué)校制度廢弛，博士傳授之風(fēng)氣止息以后，學(xué)術(shù)中心移于家族，而家族復(fù)限于地域，故魏、晉、南北朝之學(xué)術(shù)、宗教與家族、地域兩點不可分離。蘇綽本關(guān)中世家，適值宇文泰以少數(shù)鮮卑化之六鎮(zhèn)民族竄割關(guān)隴一隅之地，而欲與雄據(jù)山東之高歡及舊承江左之蕭氏爭霸，非別樹一幟，以關(guān)中地域為本位，融冶胡漢為一體，以自別于洛陽、建鄴或江陵文化勢力之外，則無以堅其群眾自信之心理。質(zhì)言之，蘇氏之志業(yè)乃以關(guān)中地域觀念及魏晉家世學(xué)術(shù)附合鮮卑六鎮(zhèn)之武力而得成就者也。[注]陳寅?。骸端逄浦贫葴Y源略論稿》，北京：三聯(lián)書店，2001年，第20頁。

當(dāng)世族與鄉(xiāng)黨結(jié)合，再招致流人，加以組織訓(xùn)練，便會形成強(qiáng)大的軍事力量，退可保境安民，進(jìn)可影響政治格局?！侗笔贰肪砣堆q列傳》：“薛辯，字允白，河?xùn)|汾陰人也。父強(qiáng)，字威明，幼有大志，懷軍國籌略。符堅如河?xùn)|伐張平，自與數(shù)百騎馳至強(qiáng)壘下，求與相見。強(qiáng)使主簿責(zé)之，因慷慨宣言曰：‘此城終無生降之臣，但有死節(jié)之將耳！’”[注]李百藥：《北史》(第5冊)，北京：中華書局，1974年，第1323～1324頁。符堅之亡，其一主因即北部未靖，后方不固，是以淝水一敗，叛臣遍地，終致身死國滅。而薛強(qiáng)以一族之軍，影響及于符姚慕容拓跋諸氏之興亡陵替，可謂壯哉。高歡(北齊)勢力的興起，與河北大族的支持密切相關(guān)。《文苑英華》卷七五二唐朱敬則《北齊高祖論》論高歡之興由大族推戴曰：“當(dāng)時趙魏之豪，有高虔邕、高敖曹、封隆之、李元誠、盧文偉、崔祖禽等盡其死力；蓋代之杰，有尉景、段榮、彭樂、竇泰、匹婁昭、薛孤延等共其奔走?！盵注]李昉等編：《文苑英華》(第5冊)，北京：中華書局，1966年，第3936頁。

顧炎武《日知錄》卷十三“守令”條指出，明末地方治理已至罷極：“夫辟官、蒞政、理財、用人，郡縣之四權(quán)也。而今皆不得以專之。是故上下之體統(tǒng)雖若相維，而令不一……是以言蒞事而事權(quán)不在于郡縣，言興利而利權(quán)不在于郡縣，言治兵而兵權(quán)不在于郡縣，尚何以復(fù)論其富國裕民之道哉！”[注]顧炎武：《原抄本日知錄》，臺北：明倫書局，1979年，第271～272頁。之所以如此，乃是因為權(quán)歸于上：“所謂天子者，執(zhí)天下之大權(quán)者也。以天下之權(quán)，寄之天下之人，而權(quán)乃歸之天子。自公卿大夫，至于百里之宰，一命之官，莫不分天子之權(quán)，以各治其事，而天子之權(quán)乃益尊。后世有不善治者出焉，盡天下一切之權(quán)，而收之在上。是故天下之尤急者，守令親民之官，而今日之尤無權(quán)者，莫過于守令。守令無權(quán)，而民之疾苦不聞于上，安望其致太平而延國命乎？”[注]② 顧炎武：《原抄本日知錄》，第270、272頁。救之之道則是：“必也復(fù)四者之權(quán)，一歸于郡縣，則守令必稱其職，國可富，民可裕，而兵農(nóng)各得其業(yè)矣?！雹谌绾螐?fù)四者之權(quán)呢？顧炎武《郡縣論》云：“寓封建之意于郡縣之中，而天下治矣。”[注]顧炎武：《顧亭林詩文集》，北京：中華書局，1983年，第12頁。

四、 鄉(xiāng) 誼

隋唐君權(quán)既強(qiáng)，于是君權(quán)便謀求裁抑家族勢力?？婆e正是將選人之權(quán)納入皇權(quán)掌控。宋初殿試制度的建立標(biāo)志著皇權(quán)對于科舉選士權(quán)的完全掌控。另一方面，則是爵尊于族原則的確立。于是，雖然世家大族仍然可以仕至高位，但必須經(jīng)由科舉銓選循序遷轉(zhuǎn)等等程序，而不再如六朝之時可以單純憑借家族門第?？婆e所帶來的爵尊，徹底破壞了世族的宗法制，使得仕進(jìn)為官者日益?zhèn)€體化，亦即其家族逐漸不再成為國家權(quán)力體系中的一股力量。世家大族的消失是中國歷史上的重大轉(zhuǎn)折。此前，大量底層民眾被吸納到世族田莊之中，于是世族成為國家政權(quán)(皇權(quán))與鄉(xiāng)村社會的中介：對上，世族既可以憑借世傳經(jīng)學(xué)從道德上批評皇權(quán)，也可以依仗其家族實力在現(xiàn)實政治中鉗制皇權(quán)；對下，則可循撫鄉(xiāng)民，結(jié)成一自治之共同體，民賴以全活于亂世。世族消失之后，國家政權(quán)落入出身寒微的職業(yè)軍人集團(tuán)之手，鄉(xiāng)村社會則為新興土豪所掌握。于是國家分裂，橫則藩鎮(zhèn)割據(jù)，朝廷(或中原王朝)與地方互不統(tǒng)屬；縱則軍人武力集團(tuán)與鄉(xiāng)村土豪無法統(tǒng)合。宋代科舉則承擔(dān)了整合國家與社會的職責(zé)。科舉使得基層士人得以進(jìn)入政府，一定程度上實現(xiàn)了朝野溝通；同時通過將各級官職授予科舉出身的士人，逐漸將原職業(yè)軍人集團(tuán)的武夫予以替換，從而確保國家政權(quán)掌握在君主手中。

隨著唐代科舉日盛，考官與中舉考生之間逐漸“用科舉座主門生及同門等關(guān)系，勾結(jié)朋黨，互相援助”。[注]陳寅?。骸短拼问肥稣摳濉?，北京：三聯(lián)書店，1957年，第80頁。故而借重科舉培植勢力，便會在科舉之中潛滋暗流，使“自己人”通過科舉進(jìn)入仕途。作為做官的正途，科舉及其衍生物與區(qū)域、戶籍有著密切的聯(lián)系。劉希偉指出：“科舉制作為‘鄉(xiāng)舉里選之法’的延續(xù)與發(fā)展，總體上呈現(xiàn)出與戶籍‘緊密捆綁’的特征……在1300年的中國科舉史上幾乎所有的考生都與分區(qū)定額、原籍應(yīng)試原則密切相關(guān)?！盵注]劉希偉：《清代科舉冒籍研究》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2012年，第3頁。哪怕已至晚清，末代狀元張謇早年冒籍參試，被人勒索，最終只能自首，前后糾纏三年，“因籍事所負(fù)千金之債，則余與叔兄任之，計盡賣產(chǎn)抵負(fù)，猶不足”。[注]張謇：《嗇翁自訂年譜》，載《張謇全集》(第8冊)，上海：上海辭書出版社，2000年，第994頁。邱進(jìn)春統(tǒng)計明代江西進(jìn)士數(shù)得出：“明代全國有15個直省，以進(jìn)士總數(shù)24595人均分，每省應(yīng)該有1639名進(jìn)士；按照百分比，各省的平均水平應(yīng)該是6.7%。從考籍的角度看，江西的2719人比全國平均水平多出1080人，在明代全國進(jìn)士總數(shù)中占的比例為11%；從原籍的角度看，江西的3067人較全國平均多出1428人，占全國總數(shù)的12.5%。這個水平是相當(dāng)高的?！盵注]邱進(jìn)春：《明代江西進(jìn)士考證》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2015年，第54頁。與此相應(yīng)，江西士人的仕宦也是極為顯赫的。劉仕義《新知錄摘抄》云：“江西一省可謂冠裳文物之盛，而吉安一府為尤最。自洪武辛亥至嘉靖己未凡六十科，吉安進(jìn)士七百八十八人，狀元十一人，榜眼十一人，探花十人，會元八人，解元三十九人——登第者二十八人。官至內(nèi)閣九人；一品六人，贈三人；尚書二十二人，贈四人；左右都御史六人；得謚二十五人?！盵注]劉仕義：《新知錄摘抄》，載《叢書集成初編》(第2928冊)，北京：中華書局，1985年，第72～73頁。這其中固然有人文薈萃的因素，但是也不可否認(rèn)，有居高位者提攜同鄉(xiāng)以鞏固、擴(kuò)張勢力的因素。如嚴(yán)嵩在相位，“江右士大夫往往號之為父”。工部尚書雷禮(江西豐城人)為徐階辯護(hù)，嚴(yán)嵩大詬曰：“若非吾里子耶？何得為他人乃爾！”[注]于慎行：《谷山筆麈》，北京：中華書局，1984年，第36、37頁。

尤其同籍京官，往往以鄉(xiāng)誼相結(jié)，甚至公開作為地方利益的代表面對皇權(quán)?！肚宓伦趯嶄洝肪砣湃涊d：光緒二十二年七月乙巳，諭內(nèi)閣，永定河水勢漫溢，順直被災(zāi)，加恩截留江蘇、江北漕米及銀兩放賑。[注]《清實錄》第57冊，北京：中華書局，1987年，第124頁。惲毓鼎《澄齋日記》中即記：“永定河決，德旨截南漕十萬石賑大興、宛平、東安、永清災(zāi)民，順直同鄉(xiāng)京官詣西苑門謝恩?！盵注]惲毓鼎：《惲毓鼎澄齋日記》第1冊，杭州：浙江古籍出版社，2004年，第128頁。

同籍京官群體往往共同向中央爭取和維護(hù)地方利益。明嘉靖中，提督浙閩海防軍務(wù)、巡撫浙江的朱紈即以打擊海上貿(mào)易太動真格，為閩浙京官屢次參劾，被逼自殺，臨死前他概然流涕曰：“縱天子不欲我死，閩浙人必殺我。吾死，自決之，不須人也。”此后海禁遂弛。[注]張廷玉等：《明史》第18冊，北京：中華書局，1974年，第5405頁。光緒丁丑秋，陜西旱災(zāi)，巡撫譚鐘麟全力籌措糧秣轉(zhuǎn)運(yùn)左宗棠平疆前線，諱言災(zāi)情。于是陜西士紳便求援于陜籍在京任御史者。當(dāng)時陜籍御史共五人，其中三原梁經(jīng)先庚申之變棄官潛逃回籍，鄉(xiāng)人皆薄之。及是，公函遍致四人而不及梁。梁大慚，自念為六十余老人，而為鄉(xiāng)里所不齒，將來退歸林下，何以自安？乃謀所以晚蓋者。因抗疏劾巡撫驕蹇暴戾狀，羅列多款，皆實有證據(jù)。會張佩綸聞其事，勃然曰：“陜?yōu)娜缡?，而巡撫尚沮紳民呼吁，是真欲剿絕陜民矣！”亟上疏，嚴(yán)劾陜撫。宮廷得此疏，始具知陜?yōu)?，乃寄諭申飭陜撫，令明白回奏。陜撫奉諭大恐，飭各州縣同時辦賑。且自知已不為陜?nèi)怂?，賑事畢，旋移疾調(diào)他省以去。[注]徐珂：《清稗類鈔》第4冊，北京：中華書局，1984年，第1513～1514頁。

五、 結(jié) 語

返回歷史現(xiàn)場，從秦至清的郡縣制時代，封建、世族和鄉(xiāng)誼因素成為皇權(quán)和民權(quán)之間的重要一環(huán)，這種基于地域認(rèn)同、鄉(xiāng)風(fēng)民俗，尤其是區(qū)域共同利益而形成的組織成為雙軌政治中上通下達(dá)的中介。從漢代的封建、魏晉南北朝的世族到唐宋元明清的鄉(xiāng)誼組織，我們探尋到實現(xiàn)費(fèi)孝通雙軌政治中自下而上的政治軌道的重要力量。以往被費(fèi)孝通及其他學(xué)者所強(qiáng)調(diào)的中國鄉(xiāng)紳，作為一個階層，其在不同歷史時期的具體作用需要進(jìn)一步深化和細(xì)化。

封建、世族和鄉(xiāng)誼組織依靠國家正式制度而存在，但正是基于對正式制度的非正式運(yùn)作這一具體機(jī)制，一方面，正式制度對于非正式權(quán)力進(jìn)行規(guī)訓(xùn)，使之成為建立和鞏固皇權(quán)的力量和途徑；但另一方面，對于被納入正式制度中的非正式權(quán)力的擁有者而言，他們也由此獲得了權(quán)力的公開性，進(jìn)而可以運(yùn)用自身的權(quán)力對正式制度進(jìn)行非正式運(yùn)作，從而對皇權(quán)構(gòu)成一定程度的消解與扭曲，在客觀上阻隔了皇權(quán)對于民權(quán)的直達(dá)。

由此，回到費(fèi)孝通對古代中國權(quán)力關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)的思考。他敏銳地把握并總結(jié)了中國古代權(quán)力關(guān)系的雙軌機(jī)制，揭示了地方社會內(nèi)部國家與地方權(quán)力的復(fù)雜關(guān)系及其運(yùn)作。他未及充分論證自下而上的政治軌道在古代中國社會如何具體發(fā)揮作用，而這一問題對于我們理解古代中國的權(quán)力關(guān)系尤為關(guān)鍵。在費(fèi)孝通的分析框架下，本文嘗試運(yùn)用史料補(bǔ)充自下而上的政治軌道在歷史上的具體運(yùn)作，以期引起更多的相關(guān)探討。