戴維·菲爾德豪斯的“帝國”論斷與“殖民”研究

王三義

(上海大學(xué) 文學(xué)院，上海 200444)

戴維·菲爾德豪斯(David Kenneth Fieldhouse，1925— )是英國著名的歷史學(xué)家，先后在坎特伯雷大學(xué)、牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)擔(dān)任過教職，其中1981年至1992年在劍橋大學(xué)擔(dān)任帝國史與海軍史教授，從劍橋大學(xué)退休后，仍是劍橋大學(xué)耶穌學(xué)院(Jesus College)的榮譽(yù)院士(Emeritus Fellow)。①https://www.jesus.cam.ac.uk/people/professor-david-k-fieldhouse-littd-fba (劍橋大學(xué)主頁D.K.Fieldhouse簡歷).菲爾德豪斯最為人所熟知的著作是《經(jīng)濟(jì)學(xué)與帝國：1830～1914》②D.K.Fieldhouse, Economics and Empire, 1830-1914 (New York: Corneel University Press, 1973).，其他重要著作包括：《殖民帝國：18世紀(jì)的比較研究》、《殖民主義導(dǎo)論：1870～1945年》、《1945～1980年的黑非洲：經(jīng)濟(jì)非殖民化與受束縛的發(fā)展》、《商人資本與經(jīng)濟(jì)非殖民化：1929～1987年的聯(lián)合非洲公司》、《西方與第三世界：貿(mào)易、殖民主義、依附與發(fā)展》、《中東的西方帝國主義，1914～1958》等。③Colonial Empires: A Comparative Survey from the Eighteenth Century (New York: Dell Publishing Co., 1966); Colonialism, 1870-1945: An Introduction (London: Weidenfeld and Nicolson, 1981); Black Africa, 1945-1980: Economic Decolonization & Arrested Development (London: Unwin Hyman, 1986); Merchant Capital and Economic Decolonization: The United Africa Company, 1929-1987 (Oxford : Oxford University Press, 1994); The West and the Third World: Trade, Colonialism, Dependence and Development (Oxford: Blackwell, 1999); Western Imperialism in the Middle East, 1914-1958 (Oxford: Oxford University Press, 2006).他以前的學(xué)生和同事為他出版了戴維·菲爾德豪斯紀(jì)念文集。④Peter Burroughs, A.J.Stockwell, Managing the Business Empire, Essays in Honour of David Fieldhouse (London: Routledge, 1999).對于戴維·菲爾德豪斯的學(xué)術(shù)成就和觀點(diǎn)，西方學(xué)界有不少評論，涉及他不同時期的著作，相關(guān)的書評很多，而斯蒂芬·豪威的《戴維·菲爾德豪斯與他的“帝國主義”觀：幾點(diǎn)史學(xué)上的修正》⑤Stephen Howe, “David Fieldhouse and ‘Imperialism’: Some Historiographical Revision,” The Journal of Imperial and Commonwealth History 26：2： 213-232.則為研究性的論文。

國內(nèi)學(xué)者對戴維·菲爾德豪斯的了解較少，對帝國史的研究著眼于“帝國崛起”的實(shí)用需求，而認(rèn)識近代世界時受到各類“理論”尤其殖民地理論的束縛。國內(nèi)對殖民問題的研究雖取得了較多成果，但學(xué)術(shù)論著中反復(fù)討論殖民主義的“雙重使命”(“破壞性”與“建設(shè)性”)，并為此傾注了精力和熱情。北京大學(xué)出版社出版的多卷本《殖民主義史》除了“理論卷”討論“雙重使命”說，還把相關(guān)論述貫穿在各個分卷中。[注]高岱、鄭家馨主編：《殖民主義史·總論卷》，北京：北京大學(xué)出版社，2003年；鄭家馨主編：《殖民主義史·非洲卷》，北京：北京大學(xué)出版社，2000年；梁志明主編：《殖民主義史·東南亞卷》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年；林承節(jié)主編：《殖民主義史·南亞卷》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年。其中關(guān)于“雙重使命”的討論詳見《殖民主義史·非洲卷》第122-123頁和《殖民主義史·總論卷》第327頁。國內(nèi)許多研究者在涉及殖民問題時都要討論殖民主義的破壞與建設(shè)。[注]張順洪：《關(guān)于殖民主義史研究的幾個問題》，《河南大學(xué)學(xué)報》(社科版)2005年第1期；鄭家馨：《關(guān)于殖民主義“雙重使命”的研究》，《世界歷史》1997年第2期；王俊周：《英國的殖民統(tǒng)治與印度的現(xiàn)代化》，《歷史教學(xué)》2008年第12期；杭聰：《馬克思“雙重使命論”新探》，《理論月刊》2009年第2期。

在抨擊殖民主義和同情殖民地人民的話語下，把世界劃成“帝國主義國家”和“殖民地(及半殖民地)”兩部分，18～19世紀(jì)豐富多彩的歷史被簡單化，在理論高度上談?wù)摗爸趁衽c反殖民”、“中心與邊緣”、“霸權(quán)與依附”等對立的論題，按大事件、大格局來囊括和定位。經(jīng)濟(jì)學(xué)家、國際政治學(xué)專家在唱主角，歷史學(xué)者被新舊理論所牽引，匆忙地挪動自己的陣地。滿以為帝國和殖民的問題說清楚了，或至少屬于陳舊的課題，不需再探究。事實(shí)未必如此。審視戴維·菲爾德豪斯研究“帝國”和“殖民”得出的結(jié)論，可以從不同層面深化對世界近代歷史的認(rèn)識。

一、 帝國：商業(yè)開道與政治塑形

戴維·菲爾德豪斯在《經(jīng)濟(jì)學(xué)與帝國：1830～1914》中指出，歐洲帝國擴(kuò)張的主要動因不是經(jīng)濟(jì)，而是政治和戰(zhàn)略因素。這個論斷的提出是有針對性的。早在20世紀(jì)初期，約翰·霍布森和列寧提出了“帝國主義”理論，前者在學(xué)界有影響，后者在前蘇聯(lián)和中國等社會主義國家的政治和文化領(lǐng)域均占據(jù)重要空間。

霍布森1902年出版專著《帝國主義論》,強(qiáng)烈抨擊英國的帝國主義政策。他認(rèn)為：“帝國主義是工業(yè)資本家通過尋求國外市場，吸納外國投資，為國內(nèi)滯銷的貨物和不能增值的資本尋求出路，以加快剩余財(cái)富流動的努力?！盵注]John A.Hobson, Imperialism: A Study, PART I, The Economics of Imperialism, Chapter VI, The Economic Taproot of Imperialism (New York: James Pott Company, 1902) 76-99.霍布斯指出，殖民擴(kuò)張受益者僅是一小部分富有的英國投資者，而金融資本的輸出是帝國擴(kuò)張的直接動機(jī)。他譴責(zé)宗主國對殖民地的壓迫與掠奪。甚至說，“帝國主義意味著私人利益(主要是資本主義)利用政府機(jī)制來確保他們在國外的經(jīng)濟(jì)利益”。[注]John A.Hobson, Imperialism: A Study, PART I, Chapter VII, Imperialist Finance, p.100.霍布森著作中還有“金融家操縱其他每個人”、“最后的決定權(quán)在于財(cái)力”、“金融利益或投資利益統(tǒng)治著商業(yè)利益”等判斷。

霍布森的帝國主義觀念影響了列寧。列寧肯定霍布森的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，又批評他為“社會自由主義者”。列寧的基本觀點(diǎn)是：帝國主義是資本主義的最高階段(壟斷階段)。其邏輯是：生產(chǎn)和資本的集中造成在經(jīng)濟(jì)生活中起決定作用的壟斷組織；銀行資本和工業(yè)資本融合起來，形成金融資本，進(jìn)而出現(xiàn)金融寡頭；資本輸出具有重要意義；少數(shù)壟斷性銀行把成千上萬分散的經(jīng)濟(jì)變成統(tǒng)一的全國性資本主義經(jīng)濟(jì)，并進(jìn)而變成世界性的資本主義經(jīng)濟(jì)；瓜分世界的資本家國際壟斷同盟形成；帝國主義國家把世界上的領(lǐng)土瓜分完畢，開始重新瓜分世界。[注]Vladimir I.Lenin, Imperialism, the Highest Stage of Capitalism, first published in Petrograd in 1917, the edition in English published by Lawrence and Wishart (London) in 1948. 中文版《帝國主義是資本主義的最高階段》，譯自《列寧全集(俄文版)》第27卷第299～426頁，見中央編譯局編譯：《列寧全集》第27卷，北京：人民出版社，1990年，第323～439頁。列寧認(rèn)為這些壟斷者不再具有活力，不再通過更深入地開發(fā)受保護(hù)的市場來謀求利潤。列寧也用“帝國主義”概括19世紀(jì)末20世紀(jì)初的“時代特征”。

戴維·菲爾德豪斯對約翰·霍布森和列寧的帝國主義理論進(jìn)行了批評。[注]在戴維·菲爾德豪斯之前，約翰·加拉赫(John Gallagher)和羅納德·魯濱遜(Ronald Robinson)于1953年發(fā)表《自由貿(mào)易的帝國主義》(‘The Imperialism of Free Trade’)一文，接著有許多研究者開始批判霍布森和列寧的帝國主義理論?！督?jīng)濟(jì)史評論》(The Economic History Review)是這一討論的陣地，奧利弗·麥克唐納(Oliver MacDonagh)、普拉特(D.C.M.Platt)、蓋隱(P.J.Cain)等學(xué)者發(fā)表過相關(guān)論文。他的觀點(diǎn)是，1870年以來英國的對外擴(kuò)張的推動力顯然來自于探險家、傳教士、工程師和有帝國觀念的政治家，而這些人對金融投資的興趣并不大。菲爾德豪斯認(rèn)為約翰·霍布森和列寧的兩種帝國主義理論使用的證明材料是薄弱的，論斷是膚淺的，甚至是沒有根據(jù)的猜測。[注]D.K.Fieldhouse, “‘Imperialism’: An Historiographical Revision”, Economic History Review 14.2 (1961):187-209.他對殖民帝國有一個基本的判斷：1830年之前殖民帝國都不是太大，所能控制的殖民地有限，而1830年之后尤其1878～1914年之間帝國的擴(kuò)展范圍和力度迅速擴(kuò)大。他不但強(qiáng)調(diào)殖民帝國擴(kuò)張的階段性，而且把帝國主義分為兩個層面：一是官方的帝國主義，即政治家或官員心態(tài)的帝國主義，另一是民眾的帝國主義，前者源于對權(quán)力和國家安全的強(qiáng)調(diào)，后者源于沙文主義和愛國主義。[注]D.K.Fieldhouse, Economics and Empire, 1830-1914 (New York: Cornel University Press, 1973) 7-8.戴維·菲爾德豪斯也承認(rèn)帝國主義擴(kuò)張有尋找海外市場和新的原材料產(chǎn)地的意圖，但他從19世紀(jì)后期帝國的擴(kuò)張方向和范圍看出了新問題。他的質(zhì)疑是，如果歐洲急于尋找海外市場和原材料產(chǎn)地，那至少有三種可能：第一，1880年之后歐洲國家急于擴(kuò)大貿(mào)易機(jī)會；第二，殖民地和保護(hù)領(lǐng)地能夠比其他獨(dú)立國家更好地成為發(fā)達(dá)國家的貿(mào)易伙伴；第三，獲得新的殖民地是出于經(jīng)濟(jì)角度的考慮。[注]D.K.Fieldhouse, Economics and Empire, 1830-1914, p.10.可是，歐洲國家為什么去非洲搶占殖民地？按理說非洲不是最佳選擇。1880年之后的所謂“殖民主義”，或1830年之后的第二階段擴(kuò)張目標(biāo)和方向是新殖民地，但金融資本輸出的重點(diǎn)還是舊殖民地。[注]D.K.Fieldhouse, Economics and Empire, 1830-1914, p.54.戴維·菲爾德豪斯的《經(jīng)濟(jì)學(xué)與帝國：1830～1914》就是以這樣的思路來分析的：先是整體對帝國主義的經(jīng)濟(jì)解釋，探究“貿(mào)易帝國主義”、“資本的帝國主義”，以及對帝國主義的政治解釋等；接著他分兩階段(1830～1880年和1880～1914年)以實(shí)例分析19世紀(jì)殖民帝國擴(kuò)張的詳細(xì)情況。后來在出版的《西方與第三世界》一書中，他的結(jié)論是：貿(mào)易、專業(yè)化和比較優(yōu)勢始終引領(lǐng)增長，而不是造成不發(fā)達(dá)或貧困化。但是，單靠貿(mào)易還不足以持續(xù)發(fā)展。[注]D.K.Fieldhouse, The West and the Third World: Trade, Colonialism, Dependence and Development (Oxford: Blackwell Publisher, 1999) 355.

戴維·菲爾德豪斯指出，殖民帝國的政策的每一個方面都傾向于使屬地開放，通過市場作用發(fā)展經(jīng)濟(jì)；在開放的經(jīng)濟(jì)中，依靠資本主義制度的力量來改變落后的社會，使之成為“現(xiàn)代”社會；同時，把各個屬地的經(jīng)濟(jì)整合到帝國主義經(jīng)濟(jì)體系中，這是“帝國主義”突出的特征。[注]D.K.Fieldhouse, Colonialism, 1870-1945: An Introduction (London: Weidenfeld and Nicolson, 1981) 77.在這里，帝國政策關(guān)鍵是要依靠資本主義制度，目標(biāo)則是殖民地的“現(xiàn)代化”。他認(rèn)為那些在殖民地任職的官員的說法是有道理的，因?yàn)榇蠖鄶?shù)帝國主義者相信他們給統(tǒng)治下的人民提供了某種價值。比如，在殖民地取消奴隸制，制止溺嬰等陋習(xí)，引進(jìn)基督教，救治病人，提供教育，制止戰(zhàn)爭，發(fā)展經(jīng)濟(jì)。因?yàn)榈蹏髁x者相信他們的社會更文明，白人比其他人種更優(yōu)越；而殖民帝國的許多人也相信，殖民既有益于帝國主義國家，也有益于處在依附地位的殖民地，是使落后國家走上現(xiàn)代化社會的唯一途徑。[注]D.K.Fieldhouse, Colonialism, 1870-1945: An Introduction, p.42.殖民動機(jī)中有一項(xiàng)是所謂的道德義務(wù)或“文明化的使命”，即改善和提高“落后地區(qū)的人民”的生活。[注]D.K.Fieldhouse, Colonialism, 1870-1945: An Introduction, p.23.

戴維·菲爾德豪斯認(rèn)同其他學(xué)者的觀點(diǎn)，即17世紀(jì)和18世紀(jì)的大部分時間里，歐洲強(qiáng)國還沒有深思熟慮地計(jì)劃著在東方建立地區(qū)性的帝國，那些瓜分葡萄牙遺產(chǎn)的特許公司，都是為了貿(mào)易而組建的，并不是為了征服或者統(tǒng)治。[注]D.K.Fieldhouse, The Colonial Empires (New York: Dell Publishing Co., 1966) 157.但后來法國和英國所推行的帝國主義政策，就不是簡單地為了貿(mào)易。在他看來，帝國主義國家如果真的給殖民地帶來經(jīng)濟(jì)、社會、教育的進(jìn)步，當(dāng)?shù)厝诉€是能感覺到殖民主義的好處。問題在于，帝國主義大國確實(shí)控制了資源，掠奪了財(cái)富，使殖民地經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的主體部分受影響。[注]D.K.Fieldhouse, Colonialism, 1870-1945: An Introduction, p.45.

對不同類型的“帝國主義”論斷進(jìn)行分析之后，戴維·菲爾德豪斯得出的結(jié)論是：第一，經(jīng)濟(jì)因素(投資、貿(mào)易)并不是不重要，但19世紀(jì)80年代之后帝國在非洲等地的擴(kuò)張加速，顯然不是經(jīng)濟(jì)因素可以解釋的；第二，1880年之后帝國主義的特征表現(xiàn)為歐洲對邊緣地區(qū)環(huán)境變動的反映，面臨的新問題必須用政治手段去解決，否則難以滿足歐洲國家投資、尋求原材料和市場的需要；第三，在殖民地遇到了難以克服的非經(jīng)濟(jì)的障礙，或者經(jīng)濟(jì)活動引起嚴(yán)重的非經(jīng)濟(jì)問題，就不得不采取政治行動，或者最初的經(jīng)濟(jì)問題某種程度上演變成政治問題，因此需要政治解決。[注]D.K.Fieldhouse, Economics and Empire, 1830-1914, pp.459-477.如果再聯(lián)系1830年之前的殖民帝國和1914年之后帝國的演變就可以看到，商業(yè)為帝國開道，政治助其成為“帝國主義”國家。

二、 殖民主義：難以一概而論的現(xiàn)象

戴維·菲爾德豪斯在其著作中對比了各家關(guān)于殖民主義與第三世界的不同觀點(diǎn)。自由貿(mào)易理論、比較優(yōu)勢理論、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬克思主義、新馬克思主義對西方與第三世界的關(guān)系以及殖民主義的特征都有論斷，盡管立論依據(jù)不同或者出發(fā)點(diǎn)有差異，但都涉及宗主國與殖民地的貿(mào)易、依附關(guān)系的形成等。戴維·菲爾德豪斯熟悉馬克思的殖民主義“雙重使命”說[注]Marx, ‘The Future Results of British Rule in India’, New Daily Tribune, 8 August, 1853.，他認(rèn)為雖然馬克思對印度的預(yù)言并不準(zhǔn)，但“馬克思本人和他的追隨者認(rèn)識到，西方資本主義的沖擊不僅是不可避免的，而且最終是通向社會主義未來的必不可少的有益的階段”。[注]D.K.Fieldhouse, The West and the Third World: Trade, Colonialism, Dependence and Development (Oxford: Blackwell Publisher, 1999) 42.馬克思所說的“破壞性”指消滅舊的亞細(xì)亞社會，而“建設(shè)性”指為亞洲準(zhǔn)備了西方社會的物質(zhì)基礎(chǔ)；關(guān)鍵還有后面的內(nèi)容：英國用劍征服印度后，把電報、自由出版、鐵路、蒸汽機(jī)等推廣到印度，催生了一個新的階級。馬克思并沒有把西方的沖擊完全看作危害，似乎認(rèn)為它是有利的。[注]D.K.Fieldhouse, The West and the Third World: Trade, Colonialism, Dependence and Development, p.42.

戴維·菲爾德豪斯指出，資本主義無論對第三世界還是對西方，在馬克思看來都有正面作用。在第三世界大部分地區(qū)或至少在印度，資本主義能夠帶來發(fā)展；在西方，資本主義的功能不僅帶來技術(shù)進(jìn)步，而且催生階級分化，出現(xiàn)資本家和工人階級，而工人階級會推翻資本主義。[注]D.K.Fieldhouse, The West and the Third World: Trade, Colonialism, Dependence and Development, p.45.新馬克思主義者補(bǔ)充了馬克思忽視的方面，即西方出于自己的需要出口剩余資本到第三世界，對第三世界產(chǎn)生沖擊。[注]D.K.Fieldhouse, Economics and Empire, 1830-1914, pp.38-54; The West and the Third World: Trade, Colonialism, Dependence and Development, p.47.平心而論，研究近代殖民史不是馬克思的目標(biāo)，他要論證的是資本主義走向社會主義的可行性，哪些因素為高級社會準(zhǔn)備了條件？比如破壞了舊的社會結(jié)構(gòu)，比如奠定了新的物質(zhì)基礎(chǔ)，這都是創(chuàng)造條件。英國在印度的統(tǒng)治，從為印度走上未來社會的角度看，“破壞”與“建設(shè)”都是有益的。

問題在于，殖民主義破壞了停滯的村社結(jié)構(gòu)的同時，在一些地方破壞了人民和平安寧的生活，甚至導(dǎo)致種族滅絕。殖民者把資本主義先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)帶到殖民地時，也阻礙了本土的民族資本的發(fā)展。殖民主義出于私利，應(yīng)該摧毀的封建關(guān)系并不去摧毀，相反用立法手段予以保護(hù)，例如在印度造出一個柴明達(dá)爾封建地主階層。又如，英國在中東的委任統(tǒng)治幾乎沒有進(jìn)行社會結(jié)構(gòu)的破壞，相反有意維持當(dāng)?shù)氐纳鐣顟B(tài)。英國把自己在印度實(shí)踐過的制度推行到伊拉克和外約旦，就是所謂的制度建設(shè)。

如何評價“殖民主義”？戴維·菲爾德豪斯認(rèn)為，殖民主義帶來的不是一種合理的、明智的或設(shè)計(jì)好的狀態(tài)，而是一種復(fù)雜的“即興之作”，是在特殊環(huán)境下產(chǎn)生的。帝國主義的一種意識形態(tài)就是不斷尋找這樣做的正當(dāng)理由。[注]D.K.Fieldhouse, Colonialism, 1870-1945: An Introduction, p.42.他概括道：殖民主義某種程度上發(fā)揮了一個復(fù)雜而相悖的作用。一方面，它為世界市場的發(fā)展提供了便利，促使某些地區(qū)向資本主義轉(zhuǎn)變；另一方面，殖民主義被認(rèn)為對本土的持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生阻礙作用。毫無疑問，殖民政府對政治穩(wěn)定的關(guān)注超過對增長和發(fā)展的關(guān)注。[注]D.K.Fieldhouse, The West and the Third World: Trade, Colonialism, Dependence and Development, p.354.

戴維·菲爾德豪斯的推論是：既然第三世界的不發(fā)展是由于帝國主義國家的殖民造成的，那么第三世界打碎殖民枷鎖而獨(dú)立起來的新興國家，應(yīng)該統(tǒng)一決策，在與西方?jīng)]有絕對利益沖突的情況下，自由地追求本國的最大利益，第三世界的統(tǒng)治者應(yīng)擁有絕對的“合法性”，實(shí)際則不然。[注]D.K.Fieldhouse, The West and the Third World: Trade, Colonialism, Dependence and Development, p.90.他說：“顯然，殖民主義既不值得贊揚(yáng)也不應(yīng)指責(zé)，事實(shí)上，殖民主義不是被贊揚(yáng)，就是受指責(zé)。如果說殖民主義者未能使殖民地由窮變富的話，它也沒有使殖民地變得更窮。殖民帝國對殖民地經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了影響——無論是好影響還是壞影響，并沒有改變殖民地社會的根本特征，也沒有解決所存在的問題?！盵注]D.K.Fieldhouse, Colonialism, 1870-1945, An Introduction, p.105.這也是殖民地在1945年后掀起“去殖民化”浪潮的原因之一。許多歐洲人和殖民地人民都相信，只要殖民地獨(dú)立，就必然會開創(chuàng)新局面，但雙方都和以前的帝國主義者一樣，低估了發(fā)展的障礙。[注]D.K.Fieldhouse, Colonialism, 1870-1945, An Introduction, p.105.

從宗主國政治人物的立場看，他們希望把事情做好，他們的態(tài)度、行為對殖民地有影響。英國殖民官員唐納德·卡梅倫說：“我希望每個人接受這樣的觀點(diǎn)，即：在我們的權(quán)力之內(nèi)，我們有義務(wù)使非洲在政治上發(fā)展一條適合當(dāng)?shù)丨h(huán)境、社會和文化的道路。我們想盡力使非洲人過上好生活。如果毀壞了所有制度、傳統(tǒng)、當(dāng)?shù)厝肆?xí)俗，我們的統(tǒng)治就是失敗的?！盵注]Donald Cameron, My Tanganyika Service and some Nigeria (London: George Allen and Unwin Ltd, 1939) 92.這里要表達(dá)的“帝國的意圖”，在西方著作中經(jīng)常提到。戴維·菲爾德豪斯在《經(jīng)濟(jì)學(xué)與帝國：1830～1914》、《殖民帝國：18世紀(jì)的比較研究》、《殖民主義導(dǎo)論：1870～1945年》等著作中也有分析和闡釋，在此不一一列舉。

而從殖民地的立場看，不少人了解歐洲的文明程度高，知道自己有差距，但這種高下之分可以通過合作交流來彌補(bǔ)，不應(yīng)該使用強(qiáng)迫方式。而歐洲文明與武力征服是連在一起的，其后果是對社會和宗教結(jié)構(gòu)、稅收制度的破壞，或是強(qiáng)制勞動，讓他們難以接受。在殖民地人民看來，“殖民主義”不僅當(dāng)?shù)夭恍枰?，而且給當(dāng)?shù)卣５恼魏蜕鐣l(fā)展帶來危害。當(dāng)然，有些已經(jīng)屈服的殖民地逐漸養(yǎng)成了“殖民地心態(tài)”，接受自己卑下的地位，依賴外國人的統(tǒng)治。[注]D.K.Fieldhouse, Colonialism, 1870-1945: An Introduction, pp.44-45.

戴維·菲爾德豪斯強(qiáng)調(diào)殖民主義是不斷變化的。1870～1945年這個階段一般認(rèn)為帝國對殖民地的土地、勞動力、稅收的控制達(dá)到極點(diǎn)，是最糟糕的階段，但1945年之后不得不接受“雙重委任統(tǒng)治”。[注]D.K.Fieldhouse, Colonialism, 1870-1945, An Introduction, p.103.他還指出，到1945年絕大部分非洲殖民地遠(yuǎn)未解決改造舊的社會結(jié)構(gòu)問題。殖民體系的崩潰意味著世界權(quán)力的碎化，對殖民者來說，殖民體系的崩潰標(biāo)志著西方關(guān)于世界秩序的宏大構(gòu)想落空。

三、 事實(shí)判斷與價值判斷

戴維·菲爾德豪斯依據(jù)扎實(shí)的史料探究殖民地存在的問題，分析殖民者是如何統(tǒng)治和管理殖民地的，其目的是什么？最后的結(jié)果是什么？殖民地人民在被征服之初的反抗，與若干年殖民生活之后的態(tài)度有哪些實(shí)質(zhì)性的變化？在他的著作中，《經(jīng)濟(jì)學(xué)與帝國：1830～1914》是從理論分析入手，但重點(diǎn)在殖民地個案分析，包括資料梳理和事實(shí)判斷，其余著作是按照時間順序或者地域分布，列舉各個殖民地的情況，并進(jìn)行對比分析。因?yàn)榇骶S·菲爾德豪斯的研究涉及范圍廣，內(nèi)容多，很難做全方位的評判，本文僅從三個方面來看他的觀點(diǎn)。

第一，關(guān)于殖民統(tǒng)治和殖民地管理。以英國的殖民地為例：英國獲得了印度殖民地后，1773年英國國會通過了第一個管理東印度公司事務(wù)的法令，將印度事務(wù)納入英國政府管理之下。1784年的“皮特法案”加大了對印度事務(wù)的控制和監(jiān)督。以前只是授予公司特權(quán)，此后對許多事務(wù)進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)(1815年之前印度的內(nèi)政仍由加爾各答、馬德拉斯、孟買三個管轄區(qū)的總督負(fù)責(zé)管理)。[注]D.K.Fieldhouse, The Colonial Empires, p.74.從1784年到1858年，英國對印度的統(tǒng)治是雙重權(quán)力，國會設(shè)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)和東印度公司的董事會并存(行政機(jī)構(gòu)和司法系統(tǒng)的設(shè)立是混亂的)。印度莫臥兒帝國的解體、封建割據(jù)、伊朗和阿富汗入侵，給了英國可趁之機(jī)，可問題在于大多數(shù)印度王國并非都很衰弱，而英國在印度只是財(cái)政上和軍事技術(shù)上有些優(yōu)勢，并不是絕對力量比印度強(qiáng)大。研究者們多方面進(jìn)行了解釋，比如英國人運(yùn)用印度的資源，甚至訓(xùn)練印度土兵等達(dá)到自己的目的。戴維·菲爾德豪斯的結(jié)論是，英國人不嚴(yán)格區(qū)分穆斯林和印度教徒，保留印度的法律和習(xí)俗，統(tǒng)治方式與莫臥兒王朝相似，使當(dāng)?shù)鼐用裼X得他們的生活沒有改變。[注]D.K.Fieldhouse, The Colonial Empires, p.164.英國對進(jìn)行軍事占領(lǐng)的地區(qū)建立直接統(tǒng)治，這些區(qū)域叫“英屬印度”；對采取非軍事手段使其歸附的小王國，英國人實(shí)行間接統(tǒng)治。[注]D.K.Fieldhouse, The Colonial Empires, p.273.在實(shí)行間接統(tǒng)治的地區(qū)，保留了封建王公，保留原有的管理機(jī)構(gòu)，這些地區(qū)叫“印度土邦”(英國完成征服時印度有554個土邦)。英國推行“柴明達(dá)爾”制度和“萊特瓦爾制”，前者培植忠實(shí)于英國的新地主，后者是農(nóng)民租佃制。

英國在非洲的殖民地主要有尼日利亞、黃金海岸、坦噶尼喀、素丹、烏干達(dá)。以尼日利亞為例，英國先在北尼日利亞，后在南尼日利亞建立管理制度。在統(tǒng)治和管理方式上，盡可能地讓本土的法官使用當(dāng)?shù)胤ㄒ?guī)和習(xí)慣進(jìn)行管理，在尼日利亞建立三級法院：本地法院(原住民法院)、省法院、最高法院。維護(hù)法律、維持秩序是任何政府最基本的職能，對尼日利亞來說，保持經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立也是重要的任務(wù)。尼日利亞和西非的英國殖民地人口壓力不大，不像印度那樣人多地少，每個農(nóng)民都擁有一小塊土地，英國在尼日利亞的管理較為順利。唐納德·卡梅倫(Donald Cameron)到了坦噶尼喀，著手組建立法機(jī)構(gòu)——立法委員會，確立稅制，設(shè)立地方管理機(jī)構(gòu)、服務(wù)機(jī)構(gòu)。他發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)貨]有法規(guī)，前任專員也沒有擬定和公布可以參照的文本，一切都得從頭開始。[注]Donald Cameron, My Tanganyika Service and some Nigeria (London: George Allen and Unwin Ltd, 1939) 29-30.唐納德·卡梅倫的筆記和著作中詳細(xì)描述了本土管理機(jī)構(gòu)建立的過程，以及出現(xiàn)的種種困難。當(dāng)?shù)氐亩愂?、?cái)務(wù)、本地法庭的設(shè)立及其運(yùn)行情況，部落首領(lǐng)貪污稅款的現(xiàn)象，以及“歐洲人的思想觀念對落后的非洲人產(chǎn)生的影響”等。[注]Donald Cameron, My Tanganyika Service and some Nigeria, pp.165-188.1891年英國宣布尼亞薩蘭為保護(hù)領(lǐng)地后，起初實(shí)行直接統(tǒng)治，但對地方管理還是依靠部落首領(lǐng)，后來基本上實(shí)行間接統(tǒng)治。北羅得西亞的資源、土地是這塊“保護(hù)領(lǐng)地”的命脈，原有的部落管理機(jī)構(gòu)被英國殖民者接管，實(shí)行直接統(tǒng)治。后來，重建傳統(tǒng)的部落組織，發(fā)展社區(qū)管理，嘗試向間接統(tǒng)治過渡。按照黑利爵士(Lord Hailey)的說法，由于經(jīng)濟(jì)利益，英國當(dāng)局對這個地區(qū)的控制一直較緊。[注]Lord Hailey, Native Administration in the British African Territories, PartⅡ(London: His Majesty’s Stationery Office, Ex-library Copy, 1950) 83-84.桑給巴爾是保護(hù)領(lǐng)地，這里幾乎沒有本土管理，1926年建立了執(zhí)行委員會和立法委員會，后仿效坦噶尼喀等地，推行間接統(tǒng)治。像北尼日利亞等地的官員熱心于間接統(tǒng)治，原因之一是當(dāng)?shù)孛癖娤鄬碚f愿意接受這種統(tǒng)治，推行這種方式，不需要做太多的調(diào)整就行之有效。[注]據(jù)克里斯托弗·普賴爾的統(tǒng)計(jì)，從起初的殖民到1935年英國派往這幾個地方的官員共813名，其中尼日利亞378名、蘇丹120名、坦噶尼喀168名、烏干達(dá)77名、黃金海岸70名。詳見：Christopher Prior, Exporting Empire: Africa, Colonial Officials and the Construction of the British Imperial State, 1900-1939 (Manchester and New York : Manchester University Press, 2013) 8.順著戴維·菲爾德豪斯的研究思路，會發(fā)現(xiàn)其他研究者也注意到許多細(xì)節(jié)。黑利爵士等早年的記載、后世學(xué)者克里斯托弗·普賴爾(Christopher Prior)的觀點(diǎn)，與戴維·菲爾德豪斯的判斷可以相互補(bǔ)充。

其實(shí)殖民地的研究可依據(jù)的資料很豐富，有大量的官員書信、日記、回憶錄，還有在殖民地辦的報紙、刊物等。英國派到非洲的殖民官員如弗里德里克·盧格德(Frederick Lugard)、唐納德·卡梅倫、拉爾夫·弗斯(Ralph Furse)、克利福德(Hugh Clifford)、威廉·高爾斯(William Gowers)、查理·坦普爾(Charles Temple)等，其中有幾位任職時間較長，政績明顯，有突出的管理經(jīng)驗(yàn)，對殖民地影響較大，并留下了日記或?qū)Ｖ?。例如，盧格德1900年被任命為北尼日利亞的高級專員，一直任職到1918年。唐納德·卡梅倫曾任坦噶尼喀總督(1925～1931)和尼日利亞總督(1931～1935)?？死５氯吸S金海岸總督(1912～1919)和尼日利亞總督(1919～1925)。威廉·高爾斯任北尼日利亞的總督助理和烏干達(dá)總督(1925～1932)。查理·坦普爾曾在包奇、卡諾、索科托任職，也擔(dān)任過北尼日利亞的總督助理(1914～1917)。[注]Christopher Prior, Exporting Empire: Africa, Colonial Officials and the Construction of the British Imperial State, 1900-1939, p.59.盧格德1919年離開殖民機(jī)構(gòu)，退休后仍關(guān)注著非洲事務(wù)，1922年寫成《在熱帶非洲的雙重委任統(tǒng)治》，后來還寫了《我們的東非帝國興起》等書。戴維·菲爾德豪斯對原始資料的使用和細(xì)致的梳理分析，是他做出合理判斷的前提和基礎(chǔ)，其嚴(yán)謹(jǐn)給人留下了深刻印象。

第二，關(guān)于殖民統(tǒng)治的后果。一個基本事實(shí)是，盡管宗主國對殖民地有大量援助和投資，許多前殖民政府為保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長也做了很大的努力，但非洲、亞洲、拉丁美洲的一些國家到20世紀(jì)70年代后期與歐洲和北美國家相比仍很窮，其差距幾乎和19世紀(jì)70年代一樣。獨(dú)立的主權(quán)國家(所謂“第三世界”)未能得到有效發(fā)展，要?dú)w因于帝國主義者的殖民統(tǒng)治，也是合乎邏輯的。[注]D.K.Fieldhouse, Colonialism, 1870-1945: An Introduction, pp.105-106.而殖民統(tǒng)治的后果似乎應(yīng)歸罪于間接統(tǒng)治。按照唐納德·卡梅倫的說法，“間接統(tǒng)治”即由本地人管理簡單的日常事務(wù)，易于解釋，當(dāng)?shù)厝艘膊浑y理解。時間一長，有一種傾向認(rèn)為它是神圣的或神秘的，是外國人在尼日利亞北部推行的特殊統(tǒng)治方式。[注]Donald Cameron, My Tanganyika Service and some Nigeria, p.91.其實(shí)，間接統(tǒng)治起初像是一種權(quán)宜之計(jì)，英國18世紀(jì)在印度已實(shí)行過，法國、荷蘭也在各自的殖民地都推行過類似的統(tǒng)治方式。從實(shí)際效果看，盧格德在尼日利亞推行間接統(tǒng)治，確實(shí)起到了良好的管理效果，在他離開尼日利亞后，間接統(tǒng)治弱化，趨向于建立獨(dú)裁政府，不顧?quán)l(xiāng)村實(shí)際情況。盧格德后來反思，間接統(tǒng)治會變成一種有害的政策，除非采取措施在此后若干年里建立村社管理。[注]W.R.Crocker, Nigeria: A Critique of British Colonial Administration, p.218.克羅克(Crocker)對此早有研究。間接統(tǒng)治的原則在任何情況下都是沒危險的，根本的問題在于它是否由掌權(quán)的首腦實(shí)行半自治半獨(dú)裁的統(tǒng)治。以尼日利亞為例，間接統(tǒng)治可能發(fā)展為一種單一的中央政府，也可能發(fā)展為既非獨(dú)裁也非寡頭統(tǒng)治的社會。當(dāng)然，最重要的是讓非洲按照歐洲人設(shè)想的方向前進(jìn)，自然建立起某種統(tǒng)治模式，可惜非洲不可能有這樣的自然發(fā)展。比如，從非洲教育、法律、商業(yè)等方面著手進(jìn)行基礎(chǔ)文化建設(shè)，但采取的是歐洲國家的法律、現(xiàn)代商業(yè)，建立歐式的學(xué)校，用非洲的舊瓶子裝入歐洲的新酒，幾乎是失敗的。唐納德·卡梅倫爵士的業(yè)績就是擴(kuò)大間接統(tǒng)治政策，避免印度間接統(tǒng)治的某些錯誤。[注]W.R.Crocker, Nigeria: A Critique of British Colonial Administration, pp.221-222.大多數(shù)部落仍遵守著舊的紀(jì)律，生活大體仍是非洲人的老樣子，但在居住于新發(fā)展的城鎮(zhèn)或?yàn)I海地帶的有文化的人中，原來的生活方式明顯被歐化，他們不少人能讀寫英語，有的可以當(dāng)醫(yī)生，有的當(dāng)律師?？肆_克在著作中舉的例子算是殖民結(jié)果的較理想的一種。戴維·菲爾德豪斯的研究立足于事實(shí)，把殖民帝國在印度、非洲等地的各類“成就”和“危害”揭示出來，讓我們看到殖民地生活的真實(shí)面貌，也了解到殖民帝國統(tǒng)治和管理的真相。那就是殖民主義者所謂的最大“成就”是創(chuàng)建一種新的社會經(jīng)濟(jì)秩序，結(jié)果造成了一種新的面貌——貧困。殖民帝國重視公路和鐵路建設(shè)，也重視航運(yùn)，隨之建造一些新城鎮(zhèn)。殖民者以建立中心城市的方式，大大地改變了地理布局。農(nóng)村向城市的人口流動催生一種相應(yīng)的公眾群體及其文化，這種公眾與文化既不是本土的，也不完全是西方的。而城市下層和廣大農(nóng)村的貧困、社會兩極分化幾乎就是殖民統(tǒng)治主要的“遺產(chǎn)”。

第三，實(shí)際情況與早期愿望的落差。戴維·菲爾德豪斯的研究要表明，殖民主義者在一些殖民地(如熱帶殖民地)面臨極大困難，這些地區(qū)資源欠缺，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)差，歐洲的管理者、醫(yī)生、工程師、技術(shù)人員不愿意去那里。教育也僅僅依靠幾個傳教使團(tuán)，醫(yī)療的改善更談不上。有的地區(qū)，歐洲人到達(dá)后發(fā)現(xiàn)沒有多少人真正擁有知識，不少殖民者對原來的目標(biāo)產(chǎn)生懷疑，信念有些動搖。不過，多數(shù)歐洲人還是相信殖民主義能給殖民地帶去最大利益。[注]D.K.Fieldhouse, Colonialism, 1870-1945: An Introduction, p.44.正如費(fèi)羅在著作中所說，歐洲的醫(yī)生到殖民地，首先是為了帝國的需要，例如英國陸軍、海軍士兵，殖民官員需要醫(yī)生救護(hù)，后來也為當(dāng)?shù)厝酥尾。t(yī)療服務(wù)的對象擴(kuò)大到殖民地的所有人口。[注]Marc Ferro, Colonization: a Global History (London and New York: Routledge, 1997) 131.關(guān)鍵是殖民地管理者發(fā)現(xiàn)，找到真正控制新征服地區(qū)的滿意的辦法是困難的。主要的問題是當(dāng)?shù)厝藢ν鈦碚叩呐懦夂头纯?。[注]D.K.Fieldhouse, Colonialism, 1870-1945: An Introduction, p.25.因此，在非洲殖民地，維護(hù)穩(wěn)定和安全是很重要的管理目標(biāo)。

戴維·菲爾德豪斯研究發(fā)現(xiàn)，殖民地的本土統(tǒng)治者一開始情愿與帝國主義者合作，希望借助歐洲國家的力量，從聯(lián)合中得到好處。當(dāng)然也有一些統(tǒng)治者不樂意這樣做。本土統(tǒng)治者鎮(zhèn)壓分裂活動、推行強(qiáng)權(quán)的理由是有效控制并確保所占領(lǐng)地區(qū)的安全。[注]D.K.Fieldhouse, Colonialism, 1870-1945: An Introduction, p.22.殖民地上層人物既想依賴宗主國，又想獲得獨(dú)立，達(dá)到自己的目的，有時為了私利而不顧本土民眾的長遠(yuǎn)利益。從某種意義上說，殖民地上層人物與本地民眾并不是利害攸關(guān)。從后來的發(fā)展情況看，殖民地新獨(dú)立的國家都帶著前殖民時期留下的說不清的遺產(chǎn)。去殖民化之后的好處并不明顯，倒是對根植于不發(fā)達(dá)社會的虛弱、追逐私利、腐敗、瀆職沒有抵抗能力。[注]D.K.Fieldhouse, The West and the Third World: Trade, Colonialism, Dependence and Development, p.90.

當(dāng)然，殖民統(tǒng)治不成功的例子較多。斯坦普(Stamp)指出，葡萄牙人在美洲本來占領(lǐng)的地區(qū)較大(巴西濱海)，但管理這一地區(qū)已超出總督的能力。殖民政府一度開墾林地，種植蔗糖和咖啡，收購巴西木材，刺激了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但未能持久，殖民者自己在工業(yè)中沒有得到益處。巴西發(fā)現(xiàn)了貴金屬，但宗主國從中抽稅，盲目開發(fā)也使黃金財(cái)富被大量浪費(fèi)。[注]A.H.Stamp, Other Nations’ Colonies (Kent: The Courier Printing and publishing Com. Ltd., 1957) 47-49.荷蘭人在美洲殖民和開發(fā)，建立大莊園，收益也沒有期望的那么高，直到20世紀(jì)委內(nèi)瑞拉發(fā)現(xiàn)石油，建立起煉油廠。法國人占據(jù)美洲殖民地后，很久沒有建立起殖民政府，殖民地管理沒有制度化，大部分依賴于“人治”。[注]A.H.Stamp, Other Nations’ Colonies, p.220.19世紀(jì)后期德國在非洲搶占了殖民地(喀麥隆、坦噶尼喀、剛果等)，為了能夠長期發(fā)展而進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施——鐵路、公路的投資和建設(shè)。在非洲殖民地的道路建設(shè)、種植業(yè)發(fā)展中，德國面臨最嚴(yán)重的問題是勞動力短缺，當(dāng)?shù)貏趧恿Σ蛔?。德國人不善管理，也沒有殖民傳統(tǒng)和經(jīng)驗(yàn)，既拒絕聽取建議，也不屑于模仿，只知道下工夫、使蠻力，且過分自信。[注]A.H.Stamp, Other Nations’ Colonies, pp.298-300.戴維·菲爾德豪斯對各個殖民地的情況進(jìn)行了深入研究，其結(jié)論和斯坦普(早于菲爾德豪斯)的結(jié)論大體一致。

戴維·菲爾德豪斯的研究揭示出，英法等國的殖民官員總是“很辛苦”，不斷地修改殖民地管理方案，既受到本國民眾的指責(zé)，也遭到殖民地的抵制甚至反抗，而殖民統(tǒng)治的結(jié)果總是與期望相距甚遠(yuǎn)。例如，英國在坦噶尼喀、外約旦等地的殖民統(tǒng)治確實(shí)沒有得到多少經(jīng)濟(jì)上的好處(當(dāng)?shù)乜梢月訆Z的資源不多)，英國在巴勒斯坦的委任統(tǒng)治幾乎得不償失。又如，有的殖民地在殖民時期維持了穩(wěn)定，但獨(dú)立之后出現(xiàn)大的動蕩，是否應(yīng)歸因于殖民主義的“遺禍”，尚不能一概而論。宗主國對“殖民統(tǒng)治”本身的認(rèn)識和主觀愿望是有問題的，“殖民統(tǒng)治”對宗主國統(tǒng)治者是挑戰(zhàn)。當(dāng)然，最理想的結(jié)果應(yīng)該是間接統(tǒng)治變成非洲地方自治。其實(shí)不是這樣。歐洲人本以為通過提供服務(wù)例如修建混凝土橋梁、醫(yī)院，投入大量時間，表明歐洲人做了什么，希冀以此來得到非洲人的肯定，以此考驗(yàn)歐洲制度的價值，結(jié)果與最初的期望有很大落差。[注]殖民官員盧格德認(rèn)為，英國在非洲的統(tǒng)治方式或許并未在各方面產(chǎn)生理想的結(jié)果，但他堅(jiān)信，英國的統(tǒng)治毫無疑問提升了這些古老種族的福利，即使有一些反抗，有獨(dú)立的愿望，如在印度和埃及，那是因?yàn)闅W洲人教給他們解放和自由的價值，而這些價值在此前幾個世紀(jì)里他們并不知道。他們不滿意，恰好表明他們是進(jìn)步了。詳見：Lord Lugard, The Dual Mandate in British Tropical Africa ( London: Frank Cass & Co. Ltd., 1965) p.618.

四、 結(jié) 論

按照戴維·菲爾德豪斯的說法，把殖民地欠發(fā)達(dá)的社會整合到國際經(jīng)濟(jì)體系中，這確實(shí)是殖民主義主要的影響。在這個體系中，有“核心”存在，必然有“邊緣”國家，而“邊緣”國家失去概念上的自治，變成世界體系的一部分。對“核心”國家肯定是有利的，但對“邊緣”國家有利還是有害？學(xué)界已有討論和爭議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為對兩方都有利，另一種認(rèn)為對“邊緣”國家有害，僅對“核心”國家有利。[注]D.K.Fieldhouse, The West and the Third World: Trade, Colonialism, Dependence and Development, p.4.戴維·菲爾德豪斯的結(jié)論是，歐洲和北美不管怎樣還是處在核心位置，殖民地處于邊緣位置，馬克思主義者所說的“不平等的發(fā)展”這一事實(shí)并未得到改變。[注]D.K.Fieldhouse, Colonialism, 1870-1945: An Introduction, p.105.戴維·菲爾德豪斯的研究中針對殖民主義的特點(diǎn)和影響有自己的價值判斷，但他不完全糾纏于價值層面的判斷，而是從具體史實(shí)中得出結(jié)論，將注意力放在事實(shí)層面。在眾多的帝國和殖民研究中，他做出的貢獻(xiàn)是明顯的。

有的學(xué)者認(rèn)為，殖民主義研究的標(biāo)志是研究者取得對“帝國”和“殖民主義”的深層理解。帝國主義宗主國與殖民地之間、一個殖民地與另一個殖民地之間、單個殖民地內(nèi)部的不同特殊群體之間，存在著多樣性和差異，在對比中得出的結(jié)論才會是可靠的。[注]Durba Ghosh and Dane Kennedy, Decentring Empire: Britain, India and the Transcolonial World (New Delhi: Orient Longman Private Ltd., 2006) 1.戴維·菲爾德豪斯對“帝國”和“殖民主義”的剖析以及他自己的見解，顯然深化了這一領(lǐng)域的研究。

后來第三世界的社會演變表明了戴維·菲爾德豪斯的學(xué)術(shù)研究的價值。一方面，殖民當(dāng)局對殖民地大量而持久的投入(即“輸血”式援助)并未使殖民地經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來，有的殖民地連脫貧都沒實(shí)現(xiàn)，但這種“輸血”式援助在后來對落后地區(qū)的開發(fā)以另一種面目出現(xiàn)。另一方面，伊拉克、利比亞、埃及、敘利亞等國家，歷史上是委任統(tǒng)治地或保護(hù)國，獨(dú)立后都出現(xiàn)獨(dú)裁，而獨(dú)裁者先后被推翻或正處于“合法性危機(jī)”之中。起初之所以被人民擁護(hù)，就是打著民族主義大旗，裝扮成反對殖民主義、反對帝國主義的先鋒，一旦放下民族主義大旗，表現(xiàn)出要與西方資本主義國家和解，民眾便選擇拋棄這些反帝英雄。其中的緣由，在于戴維·菲爾德豪斯所揭示的殖民統(tǒng)治兩個“落差”——殖民者的預(yù)期與統(tǒng)治效果之間的落差、殖民地人民的期待與實(shí)際得失之間的落差。