具身性與同一性
——技術(shù)主義視角下的民族文化消解與重構(gòu)

西藏民族大學(xué)新聞傳播學(xué)院

一、技術(shù)主義與技術(shù)的具身性

從近代工業(yè)革命以來(lái)，世界發(fā)生重大的改變，其中最大的變革除過(guò)外化的生產(chǎn)方式以及歸因于此的社會(huì)結(jié)構(gòu)變革外，還有對(duì)社會(huì)意識(shí)重要的轉(zhuǎn)向作用。榮格曾經(jīng)這樣斷言：“技術(shù)是20世紀(jì)名副其實(shí)的形而上表征?！奔夹g(shù)本身的不可逆性塑造了這種表征的內(nèi)在穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，使其成為一種倒置的螺旋，這種結(jié)構(gòu)使得人類(lèi)社會(huì)從整體來(lái)看越來(lái)越偏離達(dá)爾文主義，從文化單位上來(lái)看，其也造就了現(xiàn)當(dāng)代世界的文化趨同性，一致性。若以回溯性的方式來(lái)觀照，人文主義所包含的理性?xún)?nèi)在和工具精神，驅(qū)動(dòng)并鋪墊了技術(shù)主義的源起和基建?？墒菂s在技術(shù)化的時(shí)間進(jìn)程中出現(xiàn)了割裂和分野。人文精神和工具精神發(fā)展出各自的形態(tài)，并最終導(dǎo)致了傳統(tǒng)人文主義的出現(xiàn)，即強(qiáng)調(diào)人類(lèi)的內(nèi)在性，并明確內(nèi)在性和外在性的區(qū)別。“隨著技術(shù)、社會(huì)發(fā)展所表現(xiàn)出來(lái)的無(wú)可抗拒的強(qiáng)制力和誘惑力，他們面對(duì)內(nèi)在性萎縮和外在性極度發(fā)展帶來(lái)的張力顯得困惑，并且在捍衛(wèi)家園方面表現(xiàn)出類(lèi)似于唐吉柯德式的盲目?！雹龠@種分野來(lái)源于技術(shù)本身的不可逆性和指數(shù)性發(fā)展。

從某一個(gè)角度來(lái)看，技術(shù)主義創(chuàng)造了主體論領(lǐng)域的主體間性的概念的現(xiàn)實(shí)存在根基。本體論領(lǐng)域的主體間性突破了二元論的桎梏，并認(rèn)為其相較于主體性更具根本性。主客體之間的關(guān)系的中介，社會(huì)關(guān)系，文化，語(yǔ)言等無(wú)一不受到技術(shù)的沖擊和影響，可以說(shuō)，技術(shù)極化了社會(huì)互動(dòng)和交往的空間。媒介環(huán)境學(xué)中就存在這樣的觀點(diǎn)，即人類(lèi)社會(huì)大致都經(jīng)歷了口耳相傳，文字階段和電子階段的三種階段，傳播技術(shù)的升級(jí)間接的塑造了人類(lèi)社會(huì)歷史的走向。如古登堡印刷機(jī)的活字印刷技術(shù)使得新教的宗教改革用快速傳播的印刷文字來(lái)打破天主教會(huì)的壟斷，繼而最終使得現(xiàn)代民族國(guó)家得以建立。當(dāng)然，在傳播研究語(yǔ)境下，似乎技術(shù)決定論已經(jīng)被認(rèn)為其存在因果性過(guò)于單一的問(wèn)題，繼而轉(zhuǎn)型為更為全面的社會(huì)塑造論。但是技術(shù)浪潮對(duì)人類(lèi)社會(huì)整體的全局的沖擊和改造依舊是極為重要的因素。在這個(gè)前提下，技術(shù)對(duì)于民族文化傳播及其自身的建構(gòu)本身具有重大的意義和影響。

拋去哲學(xué)范疇對(duì)于技術(shù)主義本身的批判，反思和意義的再塑造。技術(shù)與文化的鏈接點(diǎn)在于技術(shù)對(duì)現(xiàn)實(shí)存在和社會(huì)意識(shí)的形變。主體間性給予了技術(shù)擴(kuò)張的向度，其中共在的概念一定程度上填補(bǔ)了技術(shù)作為既成事實(shí)的邏輯自洽。這樣的認(rèn)識(shí)論指導(dǎo)下，人們對(duì)技術(shù)主義由最初的存在的主體論思考到技術(shù)犬儒主義所代表的對(duì)于技術(shù)的妥協(xié)和讓渡，最終轉(zhuǎn)向?yàn)榭萍及l(fā)展和社會(huì)實(shí)踐之間呈現(xiàn)一個(gè)互相塑造的過(guò)程的描述。當(dāng)然上述的路徑并非代際性的而是平行的呈弱時(shí)間線的關(guān)系。具體表現(xiàn)在傳播領(lǐng)域，“傳播學(xué)者不再將新媒體看作是革命性的，而是從一種演化的角度來(lái)討論新媒體，從關(guān)注新媒體的創(chuàng)造性、新奇性和挑戰(zhàn)性，轉(zhuǎn)向從多元路徑和健康的懷疑主義出發(fā)反思新媒體可能帶來(lái)的負(fù)面后果?！雹谶@種學(xué)界研究去革命性的轉(zhuǎn)型，本身就是對(duì)技術(shù)主義由神話到平庸的祛魅。也在某種程度上代表著技術(shù)觀念隨著時(shí)間延宕的滲透和社會(huì)意識(shí)確認(rèn)。

技術(shù)對(duì)于社會(huì)存在的影響，突出體現(xiàn)在技術(shù)的具身性。技術(shù)的不可逆性加劇了其具身性的建構(gòu)，后者對(duì)社會(huì)和文化的發(fā)展和構(gòu)造似乎逐漸地成為一種相互對(duì)應(yīng)的關(guān)系，這種對(duì)應(yīng)關(guān)系的程度變化也如同技術(shù)的不可逆性一樣不斷地加速，使兩者之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系呈現(xiàn)出一種由弱相關(guān)逐步變化為強(qiáng)相關(guān)的趨勢(shì)。從文化的向度來(lái)觀照這一趨勢(shì)，最外顯的表達(dá)便是世界文化的出現(xiàn)，在后人類(lèi)主義語(yǔ)境下，世界文化是人的終結(jié)的一種表現(xiàn)形式。技術(shù)的具身性是世界文化塑型的根本因素之一，因?yàn)榧夹g(shù)的流布和擴(kuò)散雖是離散的，但是其發(fā)展和升級(jí)總體上卻是中心化和趨同化的。對(duì)于民族文化而言，技術(shù)便是通過(guò)這樣的路徑來(lái)對(duì)其進(jìn)行消解和重構(gòu)的。

二、三種文化理論取向的技術(shù)主義偏向

文化和技術(shù)之間的關(guān)系是兩個(gè)意涵廣泛的概念之間的關(guān)系，無(wú)法簡(jiǎn)單的定義和判斷其相關(guān)性和因果性。文化的定義林林總總，作為一個(gè)比較寬泛的概念，學(xué)科背景不同的學(xué)者往往會(huì)對(duì)文化做出不同的定義。在這一基礎(chǔ)上本文選取了人類(lèi)學(xué)領(lǐng)域三個(gè)主流的理論取向來(lái)探析技術(shù)變量的介入對(duì)于文化的影響。

(一)文化進(jìn)化論取向

文化進(jìn)化論指的是人類(lèi)積累性的集體經(jīng)驗(yàn)，即“大寫(xiě)的文化”。它強(qiáng)調(diào)的是人類(lèi)共同經(jīng)驗(yàn)的代際傳承。這種文化觀頁(yè)最為符合我們對(duì)文化最常規(guī)和最普遍的認(rèn)識(shí)。在這樣的文化觀下。符號(hào)被視作最為重要的工具之一。因?yàn)檎菍?duì)符號(hào)表征的使用才使得人類(lèi)的共同經(jīng)驗(yàn)具備得以延續(xù)的可能?！胺?hào)表征使我們能管理并以特定的形式重現(xiàn)我們的經(jīng)驗(yàn)，于是，這些經(jīng)驗(yàn)就成為積累性和進(jìn)行性文化傳統(tǒng)的一部分?！雹畚幕M(jìn)化論雖然在后期經(jīng)過(guò)修補(bǔ)，強(qiáng)調(diào)了不同文化和文化群。但其源起是描述人類(lèi)文化的普適性，這一點(diǎn)與技術(shù)主義和技術(shù)的現(xiàn)實(shí)路徑有相似之處。將技術(shù)代入文化進(jìn)化論，我們可以看到。技術(shù)在人類(lèi)共同經(jīng)驗(yàn)積累方面既賦予了經(jīng)驗(yàn)收集，轉(zhuǎn)化和繼承的功能延伸，也占據(jù)了相當(dāng)部分的經(jīng)驗(yàn)本身。這集中體現(xiàn)在現(xiàn)當(dāng)代人類(lèi)社會(huì)知識(shí)的繼承之上。而在符號(hào)表征及經(jīng)驗(yàn)傳遞方面。技術(shù)拓寬了傳遞體系的通道，新的媒介使共同經(jīng)驗(yàn)得到最大化儲(chǔ)存。并使人類(lèi)對(duì)其繼承和傳遞突破生物學(xué)意義上的邊際。尤其是第三次工業(yè)革命之后。指數(shù)爆炸般的經(jīng)驗(yàn)積累的總和。也僅可用技術(shù)的手段來(lái)儲(chǔ)藏和傳遞。

(二)文化功能主義取向

相較于文化進(jìn)化論，文化功能主義的文化觀更具有抽象性也具有社會(huì)學(xué)的痕跡。其內(nèi)核是功能主義的方法論同社會(huì)結(jié)構(gòu)與文化的有機(jī)結(jié)合。文化功能主義將文化看作一個(gè)工作系統(tǒng)。而研究這個(gè)系統(tǒng)中部分存在的功能性前提。在這樣的文化觀下，技術(shù)的介入便成為了文化這一宏觀的工作系統(tǒng)中必不可少的工具和組成部分。如果以存在的功能性來(lái)觀照文化中的技術(shù)成分。那么便會(huì)出現(xiàn)這樣的困局——技術(shù)和文化業(yè)已緊密相連。因?yàn)榧夹g(shù)已無(wú)法從當(dāng)代文化系統(tǒng)中剝離。文化內(nèi)，文化外，文化間的傳播在現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)已經(jīng)呈現(xiàn)出高度的技術(shù)化，抽離掉技術(shù)，文化系統(tǒng)也無(wú)法成型。

(三)文化生態(tài)學(xué)取向

文化生態(tài)學(xué)繼承和發(fā)展了前兩種理論取向，其主要研究?jī)蓚€(gè)層次上的適應(yīng)：一是文化系統(tǒng)如何適應(yīng)總體環(huán)境；二是由于這種系統(tǒng)的適應(yīng)，文化制度是如何互相適應(yīng)的。具體來(lái)說(shuō)文化生態(tài)學(xué)的著眼點(diǎn)在于長(zhǎng)效的人類(lèi)發(fā)展視角，通過(guò)人類(lèi)進(jìn)行性的積累性的發(fā)展我們的文化特征來(lái)作用于環(huán)境，形塑環(huán)境。而賦予人這一能力的便是文化。通過(guò)這個(gè)首要的機(jī)制，人始于適應(yīng)環(huán)境，終于控制環(huán)境。文化生態(tài)學(xué)還關(guān)心人如何借助文化的工具屬性來(lái)操縱和形塑生態(tài)系統(tǒng)，其認(rèn)為人類(lèi)不僅制造工具，還制造工具的工具，而后者則是人表征能力的巔峰。

在文化生態(tài)學(xué)的文化觀中，技術(shù)是不可缺失的重要環(huán)節(jié)。“自冰河期以來(lái)，我們對(duì)環(huán)境的掌控發(fā)生了戲劇性的變化。控制力增強(qiáng)的原因多半是技術(shù)手段和科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)?，F(xiàn)代社會(huì)仍然可以死守兩千多年前的道德哲學(xué)。然而，如果他們?nèi)匀凰朗貎汕Ф嗄昵暗募夹g(shù)和科學(xué)知識(shí)，它們就會(huì)失去20世紀(jì)末期大部分的當(dāng)代文化。”④由此可見(jiàn)，對(duì)于人類(lèi)學(xué)者而言，技術(shù)與文化不僅交融且在一定程度上塑造和表征著人類(lèi)社會(huì)的文化?；氐轿幕鷳B(tài)學(xué)的兩個(gè)基本問(wèn)題即環(huán)境和適應(yīng)。對(duì)于文化生態(tài)學(xué)而言其視角里的環(huán)境存在著一個(gè)前提性的循環(huán)論證元素——由于文化生態(tài)學(xué)中的環(huán)境總是受文化修正的環(huán)境，因此存在著環(huán)境＞文化，抑或文化＞環(huán)境的循環(huán)論證問(wèn)題?？ㄆ仗m和曼納斯認(rèn)為，環(huán)境本身必須同有效的環(huán)境區(qū)分開(kāi)，有效的環(huán)境則被認(rèn)為是概念化的，被利用的和被修正的環(huán)境。從這個(gè)層次，技術(shù)的文化塑造力進(jìn)一步被彰顯。因?yàn)榧夹g(shù)最大化了環(huán)境的被利用和被修正。

從以上的人類(lèi)學(xué)的文化理論取向框架來(lái)考量技術(shù)在這些框架中的權(quán)重后，可以發(fā)現(xiàn)。廣義的技術(shù)一直伴隨著人類(lèi)的發(fā)展歷史，也是人類(lèi)社會(huì)文化建構(gòu)的不可缺少的一環(huán)。對(duì)于現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)而言，技術(shù)的工具屬性意涵隨著科技的發(fā)展而被擴(kuò)大化，這是一種從工具逐步轉(zhuǎn)化為文本的延伸，對(duì)于現(xiàn)當(dāng)代人類(lèi)社會(huì)文化的建構(gòu)而言，工具的文本化最為顯著的標(biāo)志便是社會(huì)個(gè)體對(duì)于工具需求，尤其是傳播工具需求的原生性和自發(fā)性轉(zhuǎn)變。對(duì)于民族文化而言，這種需求的原生性轉(zhuǎn)變?yōu)槊褡逦幕瘋鞑ゲ町愋缘耐癸@創(chuàng)造了前提。

三、民族文化的同一性和傳播路徑

民族文化是一個(gè)相對(duì)的概念，在我國(guó)的社會(huì)語(yǔ)境下，民族文化的意涵更多的指代少數(shù)民族及其文化構(gòu)成。無(wú)論是作為主體民族還是少數(shù)民族，民族文化的內(nèi)核是具有共性的一種特征便是其同一性的延續(xù)。斯圖亞特.霍爾曾對(duì)民族文化作出這樣的定義“民族文化是一個(gè)民族在思想領(lǐng)域?yàn)槊鑼?xiě)，證實(shí)和高揚(yáng)其行動(dòng)而付出的全部努力，民族就是通過(guò)這種行動(dòng)創(chuàng)造自身和維持自身生存的?！雹萦纱丝梢?jiàn)，這種同一性的延續(xù)并非根植于歷史學(xué)和考古學(xué)的精準(zhǔn)復(fù)原，而是建立在文化成員對(duì)共同經(jīng)驗(yàn)認(rèn)同的繼承和維持。當(dāng)然新文化總是在取代舊文化，文化總是處于變遷之中，因此文化與民族之間永遠(yuǎn)無(wú)法具有反身性。即便是在相對(duì)補(bǔ)益后輩的文化中，這種文化的變化固然存在，只是已被完全吸收，長(zhǎng)時(shí)間的跨度使得較早習(xí)得和較晚習(xí)得的風(fēng)俗的差異業(yè)已消失。對(duì)于當(dāng)代民族文化而言，整個(gè)人類(lèi)社會(huì)的絕大多數(shù)民族文化已經(jīng)過(guò)渡為共濟(jì)文化，而技術(shù)正是加速這一進(jìn)程的催化劑。傳播技術(shù)的變革和新的交互邏輯的誕生也是技術(shù)滲透的一種表達(dá)。從傳播學(xué)的視角來(lái)看新媒體發(fā)展的趨勢(shì)是依托技術(shù)的進(jìn)步拓展作為受眾的人感官的延伸。“到目前為止，新媒體構(gòu)建的虛擬環(huán)境主要是符號(hào)化的。無(wú)論是文字符號(hào)，還是圖像符號(hào)或是影像符號(hào)。而VR/AR技術(shù)將構(gòu)建一種超出符號(hào)化環(huán)境的臨場(chǎng)化環(huán)境，用戶(hù)不再是通過(guò)符號(hào)來(lái)間接體驗(yàn)世界，而是直接置身于一個(gè)與現(xiàn)實(shí)世界感官相同的三維虛擬世界?！雹蘅梢哉f(shuō)，這種臨場(chǎng)化的媒介發(fā)展趨勢(shì)對(duì)個(gè)體而言將會(huì)營(yíng)造一種更具有侵略性的擬態(tài)環(huán)境。而臨場(chǎng)化與web2.0和之前的傳播場(chǎng)域所最重要的不同之處就在于對(duì)受眾時(shí)空感官的弱化。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)情景下的“在場(chǎng)的缺席”會(huì)被進(jìn)一步放大，這不僅是技術(shù)對(duì)麥克盧漢著名的論斷——“媒介是人的延伸”的現(xiàn)實(shí)成立，更會(huì)給予受眾重新建構(gòu)社會(huì)合意并反作用于社會(huì)存在的空間?！熬哂袃?nèi)部指涉性的社會(huì)體系之發(fā)展屬于自我的反身性投射。創(chuàng)造一種具有內(nèi)部指涉性的生命周期很大程度上受一系列同時(shí)涌現(xiàn)的社會(huì)變遷之影響?！雹邔?duì)于民族文化而言，民族內(nèi)成員的個(gè)體在生命周期中所經(jīng)歷的社會(huì)變遷的總和會(huì)通過(guò)自我的反身性投射的路徑影響和調(diào)整著民族文化的變遷。在當(dāng)代社會(huì)，這種變遷的速率進(jìn)一步加快，而傳播則是使之成立的最主要渠道。

對(duì)于民族文化而言，同一性的延續(xù)是民族文化的內(nèi)核，但是這種同一性在新技術(shù)浪潮，尤其是新媒體時(shí)代卻面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。首先，近現(xiàn)代以來(lái)傳播技術(shù)的發(fā)展打破了舊有的傳播模式，進(jìn)而對(duì)文化的繼承產(chǎn)生影響。其次，新的傳播模式賦予了主流文化更強(qiáng)的傳播力和擴(kuò)散維度，在傳播場(chǎng)域中處于弱勢(shì)的文化的擴(kuò)張能力被無(wú)形削弱。而更為核心的問(wèn)題則在于處于支配地位的主流文化對(duì)弱勢(shì)文化的系統(tǒng)表述呈現(xiàn)出一種單一化。這種單一化具體則表現(xiàn)在對(duì)民族文化差異化的傳播偏向之中，通過(guò)文化文本的機(jī)械復(fù)制建構(gòu)了民族文化在新媒體傳播場(chǎng)域中的形象。在這樣的條件之下，民族文化的變遷出現(xiàn)了加速，民族文化的同一性的延續(xù)也受到了一定的沖擊。

四、消解與重構(gòu)：同一性的再塑造

技術(shù)的具身性意味著技術(shù)擁有著一種強(qiáng)作用力，這種作用力超出了技術(shù)作為工具屬性的意涵。這種強(qiáng)作用力體現(xiàn)在人類(lèi)社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域之中，而在社會(huì)與文化的塑造方面，技術(shù)通過(guò)傳播這一路徑對(duì)跨越空間的各種文化實(shí)體進(jìn)行著一種改造和規(guī)范。

如果說(shuō)訊息可以作為元傳播來(lái)定義，那么技術(shù)則是當(dāng)代社會(huì)的現(xiàn)代性本源，因?yàn)榧夹g(shù)包含了現(xiàn)代性的所有指征。按照文化生態(tài)學(xué)的理論來(lái)講，技術(shù)不僅是人類(lèi)歷史上改造環(huán)境的重要工具，而且是現(xiàn)當(dāng)代人類(lèi)生存和塑造的環(huán)境本身。技術(shù)的具身性正在塑造一種世界文化，這種世界文化不同于我們所論述的民族文化一般，存在著一系列成體系的普適的符號(hào)系統(tǒng)和表征模式。所謂“世界文化”的實(shí)體化還存在著一定的爭(zhēng)議，但其至少在形成一種符合技術(shù)主義邏輯的規(guī)定范式，并且以這種范式對(duì)世界范圍內(nèi)的民族文化進(jìn)行著消解和重構(gòu)?？梢哉f(shuō)，世界文化與民族文化并不是一種對(duì)立而是一種統(tǒng)一，前者既是對(duì)后者的涵蓋也是對(duì)后者的一種界定。

在“世界文化”這一范式的形塑中，媒介的進(jìn)化和發(fā)展是其得以實(shí)現(xiàn)的重要手段，新媒體不僅改變了傳播格局還重新定義了傳播文本的格式。在民族文化傳播的過(guò)程中，符合新媒體的新的傳播渠道來(lái)進(jìn)行自我文化的傳播不僅僅是媒介的變化，也是傳播邏輯的變化。符合新媒體傳播邏輯的符號(hào)得以進(jìn)入“技術(shù)渠道”進(jìn)行傳遞和散播，而不具備大眾傳播條件的傳承性的精神性?xún)?nèi)核則被弱化和忽視，民族文化通過(guò)這樣的方式在新的技術(shù)邏輯指導(dǎo)下“被塑造”，這便是民族文化在技術(shù)主義視角下的消解。這種消解并非指向性明確的規(guī)定，而是語(yǔ)境更替的選擇，當(dāng)代技術(shù)社會(huì)下文化內(nèi)成員的原生性的傳播需求與當(dāng)代技術(shù)社會(huì)下新的傳播語(yǔ)境共同構(gòu)成了民族文化同一性消解的內(nèi)外雙層次因素。然而這種民族文化同一性的消解并非意味著消亡，而是以一種符合“世界文化”范式的新的表現(xiàn)形式而重構(gòu)，這種重構(gòu)以形式邏輯的表達(dá)方式來(lái)建構(gòu)民族文化同民族本身的聯(lián)結(jié)方式，并使之形成一種相互承認(rèn)并最終耦合的關(guān)系來(lái)完成和進(jìn)行民族文化同一性的延續(xù)。

注釋?zhuān)?/p>

① 易顯飛.技術(shù)自身的道德意蘊(yùn)：一把解開(kāi)智能時(shí)代的倫理鑰匙——兼評(píng)彼得·保羅·維貝克的《將技術(shù)道德化：理解與設(shè)計(jì)物的道德》[J].云夢(mèng)學(xué)刊，2019，40(01)：36-40。

② 韋路，丁方舟.論新媒體時(shí)代的傳播研究轉(zhuǎn)型[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2013，43(04)：93-103。

③ 《文化對(duì)話：跨文化傳播導(dǎo)論》，128頁(yè)，邁克爾.H.普羅瑟著，何道寬譯，北京大學(xué)出版社，2013.10 ISBN978-7-301-22921-7

④ 《文化對(duì)話：跨文化傳播導(dǎo)論》，132頁(yè)，邁克爾.H.普羅瑟著，何道寬譯，北京大學(xué)出版社，2013.10 ISBN978-7-301-22921-7

⑤ 《文化研究讀本》，210頁(yè)，羅鋼，劉象愚主編，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000.9 ISBN7-5004-2734-4

⑥ 彭蘭.未來(lái)傳媒生態(tài)：消失的邊界與重構(gòu)的版圖[J].現(xiàn)代傳播(中國(guó)傳媒大學(xué)報(bào))，2017，39(01)：8-14+29.

⑦ 《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同：晚期現(xiàn)代中的自我與社會(huì)》，137頁(yè)，安東尼.吉登斯著，夏璐譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016.04，ISBN978-7-300-22087-1