國(guó)內(nèi)外科技期評(píng)價(jià)體系及常用評(píng)價(jià)指標(biāo)淺析

潘明志

（右江民族醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院《右江醫(yī)學(xué)》編輯部，廣西 百色 533000）

科技期刊的學(xué)術(shù)影響力是期刊生存和發(fā)展的基本指標(biāo)[1]，其受多方面因素制約，包括期刊學(xué)術(shù)影響力、社會(huì)認(rèn)可度、社會(huì)實(shí)踐影響力和讀者等。其中最主要的是學(xué)術(shù)影響力，它是主要通過(guò)分析期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)，本文主要對(duì)國(guó)內(nèi)外科技期刊的評(píng)價(jià)體系做一簡(jiǎn)要概述。

一、國(guó)外科技期刊的評(píng)價(jià)體系

國(guó)外科技期刊評(píng)價(jià)相對(duì)復(fù)雜，主要與三個(gè)理論基礎(chǔ)有關(guān)：（1）布拉福德的文獻(xiàn)離散定律；（2）加菲爾德的引文分析理論；（3）普賴(lài)斯的文獻(xiàn)老化指數(shù)與文獻(xiàn)指數(shù)增長(zhǎng)率[2]。其中，布拉福德的文獻(xiàn)離散定律是目前各國(guó)遴選核心期刊最原始的理論基礎(chǔ)。國(guó)外期刊的評(píng)價(jià)正是伴隨著這些理論和文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)發(fā)展起來(lái)的，而其科技期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)的研究主要集中在一些大型檢索系統(tǒng)，目前國(guó)際上最被廣大讀者和學(xué)者認(rèn)可的主要有六大檢索系統(tǒng)[3]，以美國(guó)的科學(xué)引文索引（SCI）、工程引文索引（EI）和化學(xué)文摘（CA）最受關(guān)注，而英國(guó)的科學(xué)文摘（SA）、俄羅斯的文摘雜志（AJ）、日本的科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)速報(bào)（CBST）也是關(guān)注度較高的檢索系統(tǒng)。其中，對(duì)科技期刊影響較大的為SCI和EI。SCI入選的原則包括出版的時(shí)效性、編輯的規(guī)范性、是否有同行評(píng)議、國(guó)際化程度、收錄的動(dòng)態(tài)管理、學(xué)科范圍幾個(gè)方面，其入選的依據(jù)主要是利用加菲爾德的引文分析理論，對(duì)相關(guān)指標(biāo)載文量、影響因子、被引頻次、被引半衰期、即年指標(biāo)等進(jìn)行分析，并結(jié)合專(zhuān)家評(píng)價(jià)。而EI也是以學(xué)科范圍、編輯的規(guī)范性、收錄優(yōu)先國(guó)控制、收錄的動(dòng)態(tài)管理、出版的時(shí)效性和國(guó)際化程度為選刊原則。被SCI或EI收錄的期刊或論文，在一定程度上反映了該期刊或論文較高的學(xué)術(shù)水平和較大的國(guó)際影響力[4]。因此，國(guó)內(nèi)期刊以被SCI、EI等國(guó)際主要檢索系統(tǒng)收錄作為期刊的巨大榮譽(yù)。

二、國(guó)內(nèi)科技期刊的評(píng)價(jià)體系

目前，國(guó)內(nèi)對(duì)于科技期刊的評(píng)價(jià)也主要看期刊是否被權(quán)威數(shù)據(jù)庫(kù)收錄，以及在各數(shù)據(jù)庫(kù)中的各項(xiàng)指標(biāo)作為參考依據(jù)[5]。其中比較權(quán)威檢索數(shù)據(jù)庫(kù)有《中文核心期刊要目總覽》《中國(guó)科技期刊引證報(bào)告》《中國(guó)科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(kù)》。每一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)所選擇的評(píng)價(jià)指標(biāo)多達(dá)20多個(gè)，通過(guò)不同的權(quán)重或公式計(jì)算得出不同的評(píng)價(jià)結(jié)論。如《中國(guó)科技期刊引證報(bào)告》對(duì)科技期刊綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行了研制與劃分，采用3個(gè)層次、3項(xiàng)水平及21項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，即學(xué)術(shù)質(zhì)量水平9個(gè)指標(biāo)，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平6個(gè)指標(biāo)，可持續(xù)發(fā)展?jié)摿?個(gè)指標(biāo)。而《中文核心期刊要目總覽》則從期刊學(xué)術(shù)水平、核心效應(yīng)、有較好的統(tǒng)計(jì)源、具有可操作性等幾個(gè)方面作為選原則。評(píng)價(jià)的指標(biāo)評(píng)價(jià)包括：影響因子、被摘量、被索量、被引量、他引率、被摘率、基金論文比、被重要檢索工具收錄、Web下載量等。不同的評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重不同，反映著期刊文獻(xiàn)不同方面的特性及期刊文獻(xiàn)質(zhì)量的不同。

三、科技期刊評(píng)價(jià)常用指標(biāo)

科技期刊評(píng)價(jià)涉及的指標(biāo)眾多，常用的指標(biāo)包括影響因子、總被引頻次、他引率、即年指標(biāo)等20多個(gè)。受關(guān)注最多的指標(biāo)主要包括以下幾項(xiàng)。（1）影響因子（IF）：IF是一個(gè)國(guó)際上通行的期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)，期刊影響因子越大，它的學(xué)術(shù)影響力和作用就越大。而有些學(xué)者還采用“5年影響因子”對(duì)科研發(fā)展緩慢的某些專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的期刊進(jìn)行更具體科學(xué)的評(píng)判[6]。（2）總被引頻次（TC）：TC是評(píng)價(jià)該期刊被使用和受重視的程度，以及在科學(xué)交流中的作用和地位，是一個(gè)比較客觀實(shí)際的評(píng)價(jià)指標(biāo)。總被引頻次用于科技評(píng)價(jià)，既可以作為單個(gè)指標(biāo)使用，也可以與其他評(píng)價(jià)指標(biāo)結(jié)合使用，但在期刊評(píng)價(jià)中究竟應(yīng)該如何利用總被引頻次尚無(wú)公認(rèn)定論。有學(xué)者認(rèn)為T(mén)C作為存量指標(biāo)卻被廣泛應(yīng)用于流量評(píng)價(jià)，邏輯欠缺合理，會(huì)導(dǎo)致辦刊歷史悠久的期刊評(píng)價(jià)得分偏高，從而不能很好地反映年度期刊影響力，也難以和科技評(píng)價(jià)的時(shí)間同步[7]。（3）即年指標(biāo)：這是描述期刊當(dāng)年發(fā)表的論文在當(dāng)年被引用的情況，是一個(gè)反映期刊即時(shí)反應(yīng)速率的指標(biāo)，也可以表現(xiàn)出某種期刊所刊載的論文所代表的學(xué)科前沿最新問(wèn)題、熱點(diǎn)問(wèn)題由此而引起同行關(guān)注的速度和程度。有學(xué)者認(rèn)為即年指標(biāo)均值排名靠前的期刊，其即時(shí)影響力也較大，但缺乏一定的穩(wěn)定性[8]。（4）他引率：指該期刊全部被引次數(shù)中，被其他刊引用次數(shù)所占的比例。由于自引與他引與總被引頻次及影響因子有關(guān)聯(lián)，有些期刊為了提高影響因子，規(guī)定作者投稿時(shí)引用本刊的一篇或多篇論文，從而使刊物的自引率明顯提高，然而這樣勢(shì)必會(huì)使評(píng)測(cè)工作失去科學(xué)性和公正性，這種做法應(yīng)當(dāng)予以糾正[9]。（5）被引半衰期：指某期刊在統(tǒng)計(jì)當(dāng)年被引用的全部次數(shù)中，較新一半發(fā)表的時(shí)間段，這是評(píng)價(jià)期刊老化速度的一種指標(biāo)。在相同學(xué)科期刊內(nèi)，期刊的被引半衰期越大，期刊老化的速度就越慢，其影響時(shí)間越長(zhǎng)[6]。（6）基金論文比：這是衡量期刊論文學(xué)術(shù)質(zhì)量的重要指標(biāo)，在當(dāng)下各類(lèi)期刊評(píng)價(jià)體系中所占的權(quán)重指數(shù)較高。一般來(lái)說(shuō)，基金論文比例高的學(xué)術(shù)期刊，整體學(xué)術(shù)水準(zhǔn)相對(duì)較高，影響力較大。然而有學(xué)者對(duì)6類(lèi)醫(yī)學(xué)期刊共152種進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，基金論文多數(shù)與影響因子及其他期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)并無(wú)關(guān)聯(lián)，認(rèn)為基金論文比不適合作為國(guó)內(nèi)期刊評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)，辦刊人和期刊評(píng)價(jià)體系應(yīng)該科學(xué)理性地看待基金論文比[10]。近年也有關(guān)一些新的評(píng)價(jià)指標(biāo)如期刊影響力指數(shù)（CI）、H指數(shù)等的研究，其中CI為2013年由中國(guó)科學(xué)文獻(xiàn)計(jì)量評(píng)價(jià)研究中心提出，是反映期刊影響力大小的綜合指標(biāo)，以IF為基礎(chǔ)，還考慮了TC、期刊發(fā)展歷史、發(fā)文量等因素，目前成為一個(gè)研究熱點(diǎn)，但這些指標(biāo)也以上述傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)為基礎(chǔ)進(jìn)行研究。

四、我國(guó)“核心期刊”的發(fā)展現(xiàn)狀

20世紀(jì)80年代，“核心期刊”的概念開(kāi)始引入我國(guó)，其研究和設(shè)置的初衷為圖書(shū)情報(bào)部門(mén)選購(gòu)期刊提供參考，為讀者有效利用期刊文獻(xiàn)提供參考[6]。然而相關(guān)學(xué)者對(duì)于核心期刊的概念界定、功能蛻變、評(píng)價(jià)方法等方面的質(zhì)疑與爭(zhēng)論從未停止過(guò)。近年來(lái)受職稱(chēng)晉升機(jī)制及科研評(píng)價(jià)體系的影響，核心期刊已經(jīng)成為高校、科研機(jī)構(gòu)職稱(chēng)評(píng)定、職務(wù)晉升、人才選拔、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、科研考核的重要依據(jù)[11]，其概念已被不斷泛化和異化，更有甚者將其作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的唯一指標(biāo)，唯SCI論、唯核心論，導(dǎo)致大量?jī)?yōu)質(zhì)稿件流向國(guó)外，國(guó)內(nèi)也是優(yōu)先考慮中文核心期刊、中國(guó)科技核心期刊（統(tǒng)計(jì)源期刊），致使我國(guó)稿源分布不平衡，科技期刊發(fā)展不均衡。例如，廣西擁有14本醫(yī)學(xué)科技期刊，但僅3本為中國(guó)科技核心期刊，尚無(wú)一本中文核心期刊，而對(duì)于普通的期刊，其辦刊資源更是受到進(jìn)一步壓縮，稿量不足，出現(xiàn)等米下鍋的現(xiàn)象。有學(xué)者提出應(yīng)該否定現(xiàn)有的核心期刊評(píng)價(jià)體系的觀點(diǎn)，然而在沒(méi)有更好的評(píng)價(jià)體系的情況下，這一核期刊評(píng)價(jià)體系仍然會(huì)較長(zhǎng)時(shí)間存在。因此，進(jìn)入核心期刊仍是多數(shù)科技期刊不懈追求的目標(biāo)。而通過(guò)分析期刊評(píng)價(jià)的指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，找出差距與不足，提出有針對(duì)性的改進(jìn)措施，是加快普通期刊向核心期刊發(fā)展的途徑。