論網(wǎng)絡(luò)“表達(dá)自由”及其有效治理

姚 可

（華僑大學(xué)法學(xué)院，福建 泉州 362000）

費(fèi)斯克曾言：“思想的自由就是最高的獨(dú)立?！眹业膹?qiáng)大、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展既使得更多人實現(xiàn)財富獨(dú)立，又促進(jìn)人們?nèi)找孀⒅鼐竦母蛔闩c自由。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)既通過各式各樣的軟件便利人們的衣食住行，又給予人們更多更廣闊的思想表達(dá)平臺。網(wǎng)絡(luò)平臺因其直接性、便捷性、即時性、平等性等廣受大眾青睞，愈來愈多的人通過網(wǎng)絡(luò)渠道對新聞時事、政府決策等發(fā)表觀點(diǎn)、評判是非。這使得作為基本人權(quán)的表達(dá)自由在超脫于現(xiàn)實之外的另一空間得以尊重和實現(xiàn)。

然而，身處共同體之中，任何一種自由都是有限的自由，都隱含其邊界。正如大法官霍姆斯所說，任何一個國家都不會保護(hù)一個在電影院里造謠大喊“失火”的人。網(wǎng)絡(luò)平臺中的表達(dá)自由也是“有限自由”，其權(quán)利的行使也存在一定的邊界，需要建構(gòu)一定的秩序。霍姆斯指出，“缺乏這種秩序，自由便會被濫用，甚至喪失殆盡”。因此，探析并確立網(wǎng)絡(luò)“表達(dá)自由”的邊界，既是在規(guī)制網(wǎng)絡(luò)“表達(dá)自由”，維護(hù)社會秩序，又是為保障基本人權(quán)，順應(yīng)時代發(fā)展，從而促進(jìn)民主與自由以更加和諧適當(dāng)?shù)姆绞饺崿F(xiàn)和發(fā)展。

一、網(wǎng)絡(luò)“表達(dá)自由”概述

（一）含義

論及網(wǎng)絡(luò)“表達(dá)自由”的含義，就必然關(guān)系到對于表達(dá)自由的認(rèn)知與定義。

表達(dá)自由，是具有憲法意義的法定權(quán)利。在《布萊克法律辭典》中，表達(dá)自由有兩層含義：“受第一修正案保護(hù)的言論、新聞、集會或宗教自由；禁止政府干預(yù)上述自由的行使?！盵1]我國也有學(xué)者認(rèn)為，表達(dá)自由“屬于公民的基本自由，是指公民在法律規(guī)定或認(rèn)可的情況下，運(yùn)用各種媒介或方式顯示、公開傳遞思想、意見、觀點(diǎn)、主張、情感或信息、知識等內(nèi)容而不受他人干涉、約束或懲罰的自主性狀態(tài)”。[2]

長期以來，“表達(dá)自由”作為基本人權(quán)，無論是在《世界人權(quán)宣言》《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》等國際性條約，還是在各國自身的法律，都直接或者間接地有所體現(xiàn)。中華人民共和國《憲法》中“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由”。這些規(guī)定不僅賦予“表達(dá)自由”一定的法律效力，更豐富其內(nèi)涵，使其更加具體化、現(xiàn)實化。

然而，隨著經(jīng)濟(jì)與科技的日益發(fā)展，表達(dá)自由從現(xiàn)實空間拓展到網(wǎng)絡(luò)虛擬領(lǐng)域。這一變化趨勢使得表達(dá)自由作為一項基本權(quán)利的行使以及保障領(lǐng)域的延伸，更意味著，表達(dá)自由應(yīng)當(dāng)隨著時代而發(fā)展并被賦予更多更新的價值與含義。因此，在此情境下，我們有理由提出網(wǎng)絡(luò)“表達(dá)自由”這一概念，并將其定義為：在網(wǎng)絡(luò)各類平臺與媒介上，包括公民、企事業(yè)單位、社會團(tuán)體在內(nèi)的各個社會主體所享有的，以口頭、書面、視頻、聲音等形式，對于自身思想、情感、訴求等予以外在表達(dá)的權(quán)利。

（二）特征

為進(jìn)一步了解網(wǎng)絡(luò)“表達(dá)自由”，根據(jù)上述含義及現(xiàn)實境況，我們可以認(rèn)為其具有以下特征。

1. 時代性與便捷性。首先，網(wǎng)絡(luò)“表達(dá)自由”是時代的產(chǎn)物，是科學(xué)技術(shù)發(fā)展到一定程度所催生的新興權(quán)利。其發(fā)展依賴于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的出現(xiàn)與成長，尤其是近年來微博、微信等網(wǎng)絡(luò)平臺的高速發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)“表達(dá)自由”屬于表達(dá)自由的一類，其來源于傳統(tǒng)表達(dá)自由，又高于傳統(tǒng)表達(dá)自由。其次，網(wǎng)絡(luò)“表達(dá)自由”的實現(xiàn)體現(xiàn)出較大的便捷性。隨著科學(xué)技術(shù)與智能設(shè)備的革新與全球化，信息的傳播日益迅速、發(fā)達(dá)，新聞時事的獲取、點(diǎn)評和社交媒體上的分享可以隨時隨地進(jìn)行。比如，我國權(quán)力機(jī)關(guān)、執(zhí)行機(jī)關(guān)某些決策的意見征求，在現(xiàn)實中往往難以實現(xiàn)公眾的大規(guī)模參與，然而卻能夠短時間內(nèi)在網(wǎng)絡(luò)上收獲大量的民眾建議。這也一定程度推動民主的科學(xué)、高效實現(xiàn)。

2. 虛擬性與匿名性。首先，網(wǎng)絡(luò)是一個虛擬世界，人們在網(wǎng)絡(luò)世界中的網(wǎng)名、網(wǎng)絡(luò)表達(dá)等也具有虛擬性，與現(xiàn)實相區(qū)別。網(wǎng)絡(luò)世界中人們的言語、行為在現(xiàn)實中是否有效要區(qū)分情形，具體情況具體分析。然而，隨著法律思想的進(jìn)步與相關(guān)法律法規(guī)的日益完善，網(wǎng)絡(luò)行為也普遍被接納為現(xiàn)實寫照，具有現(xiàn)實意義。許多網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為被現(xiàn)實予以認(rèn)定并追究責(zé)任。例如，在社交平臺上誹謗他人可能構(gòu)成刑法中的誹謗罪，等等。其次，網(wǎng)絡(luò)“表達(dá)自由”具有主體的匿名性，此處的“匿名”指代真實姓名的隱藏。網(wǎng)名與姓名雖然都是身份稱呼，然而其法律意義不可同日而語。在網(wǎng)絡(luò)生活中，人們使用網(wǎng)名進(jìn)行交流與表達(dá)，其表達(dá)的內(nèi)容均只指向網(wǎng)名本身。除熟識之人外，網(wǎng)絡(luò)用戶并不知曉網(wǎng)名所有者現(xiàn)實為何人。若網(wǎng)絡(luò)用戶的法益遭受侵犯，由于對方匿名的特征，維權(quán)的難度較大。但是，隨著國家對于網(wǎng)絡(luò)生活規(guī)制的深入，實名注冊、認(rèn)證等要求被提上日程，這在一定程度上有利于追究與懲罰違法違規(guī)行為。

3. 內(nèi)容主觀性與形式多樣性。首先，網(wǎng)絡(luò)“表達(dá)自由”的主觀性與其虛擬性、匿名性密不可分。在現(xiàn)實生活中，人們依賴現(xiàn)實而生存，思想或者行為的表達(dá)直接指向現(xiàn)實身份，人們發(fā)表觀點(diǎn)往往顧慮各類影響，因而表達(dá)時常具有間接性、隱晦性。而在網(wǎng)絡(luò)平臺中，正如作家的筆名一樣，人們擁有的網(wǎng)名也為其真實身份蒙上了一層面紗，使得其表達(dá)更為自由、直接。雖然也存在虛假包裝或修飾的可能性，但大都也能在一定程度上反映其真實意思與情感。除此之外，一些國家機(jī)關(guān)、官方媒體、國際和社會組織、公眾人物等也會因各類需求而注冊網(wǎng)絡(luò)身份，雖然其以可知悉的真實身份活動于網(wǎng)絡(luò)空間，然而由于他們所持的不同立場與目的，其表達(dá)的內(nèi)容也存在一定主觀差異性。其次，網(wǎng)絡(luò)“表達(dá)自由”具有形式多樣性，其取決于網(wǎng)絡(luò)平臺所提供的服務(wù)多樣。就目前而言，網(wǎng)絡(luò)“表達(dá)自由”不僅包括言論方式，如口頭表達(dá)、書面表達(dá)，更包括通過網(wǎng)絡(luò)直播等多媒體方式和聲樂、繪畫等藝術(shù)方式對內(nèi)在的思想予以外化。

4. 事后規(guī)制性與追責(zé)困難性。網(wǎng)絡(luò)“表達(dá)自由”具有事后規(guī)制的特征。這體現(xiàn)于，網(wǎng)絡(luò)平臺及相關(guān)監(jiān)管部門（網(wǎng)信部門）往往是在網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)表信息之后對其進(jìn)行審查，對于不符合規(guī)定的內(nèi)容予以提示、警告或者撤銷。除此之外，由于網(wǎng)絡(luò)活動的難以預(yù)測性，許多網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為也是在產(chǎn)生一定實害結(jié)果之后才進(jìn)行矯正與追責(zé)。再者，網(wǎng)絡(luò)“表達(dá)自由”對權(quán)益的侵犯相較于侵犯后追責(zé)的難易性有明顯落差。違法行為在短時間內(nèi)便能既遂，然而對其追責(zé)則需要較長的時間跨度，甚至存在一定的困難，如侵犯知識產(chǎn)權(quán)。若網(wǎng)絡(luò)用戶對外提供的信息有限，甚至以虛假信息為主，法律追責(zé)便可能陷入困境。因此，網(wǎng)絡(luò)“表達(dá)自由”也體現(xiàn)了追責(zé)的困難。然而，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的完善與國家對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的日益重視，網(wǎng)絡(luò)用戶的注冊逐漸要求實名制或者與手機(jī)、身份證等真實身份信息予以關(guān)聯(lián)，許多信息在發(fā)表之時因其具有違法違規(guī)可能性而受到限制，無法進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)平臺。國家此舉在方便調(diào)查與追究相關(guān)責(zé)任的同時，也為網(wǎng)絡(luò)違法行為提供了事前預(yù)防的技術(shù)層面的新路徑。

（三）網(wǎng)絡(luò)“表達(dá)自由”產(chǎn)生的現(xiàn)實問題

中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的最新報告顯示，截至2018年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)8.29億，全年新增網(wǎng)民5653萬[3]。如此龐大的網(wǎng)絡(luò)人口規(guī)模在顯示著科技成果惠及之廣的同時，也必然產(chǎn)生沖突與矛盾?，F(xiàn)實證明，網(wǎng)絡(luò)“表達(dá)自由”已然產(chǎn)生大量問題，具體表現(xiàn)在以下幾個方面。

1. 網(wǎng)絡(luò)“表達(dá)自由”的非理性擴(kuò)張。首先，許多網(wǎng)絡(luò)表達(dá)具有煽動性與夸張事實的趨向。隨著國家對言論自由保障程度的提升、人們思想的愈加開放多元，加之網(wǎng)絡(luò)平臺的進(jìn)入門檻較低，人們的個性、文化水平、進(jìn)網(wǎng)目的等參差不齊，許多人在不了解實情的情況下“口無遮攔”“直抒胸臆”，表達(dá)的內(nèi)容過于激進(jìn)、夸張，并在評論區(qū)“帶節(jié)奏”，致使產(chǎn)生更多非理性表達(dá)。情感使然尚且可以理解，若有不法分子乘虛而入，后果則難以想象。其次，網(wǎng)絡(luò)的商業(yè)化促使感官刺激性信息泛濫。許多網(wǎng)絡(luò)用戶為獲得金錢利益或者大規(guī)模流量，在網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)布具有色情、暴力、恐怖等性質(zhì)的信息，吸引他人，博取關(guān)注。典型的如某些微信公眾號以色情標(biāo)題、封面圖吸引他人點(diǎn)擊閱讀。而如今，除了成年人之外，青少年兒童也是網(wǎng)絡(luò)用戶的一大主體。一些成年人尚且都不能經(jīng)受誘惑、鑒別好壞，更何況是青少年與兒童。感官刺激性信息有極大可能腐蝕網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，危害新生代的健康成長。

2. 網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)現(xiàn)象泛濫。近年來，網(wǎng)絡(luò)“表達(dá)自由”對于權(quán)利的侵犯主要體現(xiàn)在隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等方面。首先，對于隱私權(quán)的侵犯。“人肉搜索”是近年來科技發(fā)展的新產(chǎn)物，然而技術(shù)是一把雙刃劍，“人肉搜索”在為新聞、案件調(diào)查等提供便利的同時，也讓人們“無處可藏”。只要掌握能力與技術(shù)，無論是誰，其相關(guān)信息都能被找出。例如，在“江歌案”中，被害人江歌慘遭劉鑫的前男友殺害，網(wǎng)友通過“人肉搜索”將劉鑫找出，并對其大肆謾罵。網(wǎng)友在擁有網(wǎng)絡(luò)“表達(dá)自由”的同時，也侵犯了劉鑫的隱私權(quán)和個人信息權(quán)。其次，對于名譽(yù)權(quán)的侵犯。此種侵犯典型體現(xiàn)于公眾人物。受網(wǎng)絡(luò)“表達(dá)自由”的非理性擴(kuò)張影響，對于一個主體的評價，往往容易形成單一且偏執(zhí)的價值判斷。例如，某些明星因“詐捐”事件而備受詬病，且不論事件本身的真實性不明，就“吃瓜群眾”的惡性言語評價，已然損害了該公眾人物的名譽(yù)。最后，對于知識產(chǎn)權(quán)的侵犯。此種侵權(quán)行為廣泛體現(xiàn)于自媒體之中。在自媒體平臺上，用戶的作品往往表現(xiàn)為聲音、視頻、知識分享等，這些信息可以由用戶自主下載與復(fù)制。雖然許多平臺努力保護(hù)用戶的知識產(chǎn)權(quán)，然而許多人仍然通過技術(shù)編輯等不法途徑將他人成果轉(zhuǎn)到自己名下。原創(chuàng)作者即使渴望維權(quán)，也時常因為成本過高、取證困難等被迫放棄。

3. 網(wǎng)絡(luò)平臺審核滯后性與水準(zhǔn)不定性。首先，由于審核技術(shù)水平有限，許多經(jīng)過加工的違規(guī)內(nèi)容無法被察覺，順利傳播于網(wǎng)絡(luò)之中。這就需要網(wǎng)絡(luò)平臺花費(fèi)人力物力進(jìn)行事后規(guī)制，然因“漏網(wǎng)之魚”規(guī)模之大、規(guī)制成本之高，網(wǎng)絡(luò)“表達(dá)自由”難以受到限制。平臺審核的滯后性也影響網(wǎng)絡(luò)“表達(dá)自由”的事后規(guī)制性和追責(zé)困難性。其次，現(xiàn)實中，網(wǎng)絡(luò)“表達(dá)自由”的限制通常會因為平臺不同而有所區(qū)別。正如知識付費(fèi)因網(wǎng)站不同，一些表達(dá)內(nèi)容在審核嚴(yán)格的網(wǎng)絡(luò)平臺上會受到限制，但能在某些平臺得以示眾和傳播。網(wǎng)絡(luò)平臺審核水準(zhǔn)的不定性既要求相關(guān)行業(yè)自覺做出統(tǒng)一平等規(guī)定，也在必要時要求國家相關(guān)部門出臺標(biāo)準(zhǔn)予以規(guī)制。

綜上所述，網(wǎng)絡(luò)“表達(dá)自由”作為新興權(quán)利，已不僅僅是靜態(tài)的法律概念，而延伸到現(xiàn)實中成為活的法律問題。它引發(fā)的諸多現(xiàn)實沖突意味著權(quán)利的行使必須遵循一定的秩序，任何權(quán)利都不能超過它最初被賦予的目的與宗旨，都不能以侵犯集體或者他人的利益為代價。因此，確立網(wǎng)絡(luò)“表達(dá)自由”的權(quán)利邊界，既源于其自身的理論依據(jù)，又具有現(xiàn)實必要性。

二、網(wǎng)絡(luò)“表達(dá)自由”的邊界探討

（一）邊界一：國家和社會公共利益

自由或權(quán)利的實現(xiàn)前提是一定共同體對于從屬個體權(quán)利的保障，此種保障要求雙向的義務(wù)與責(zé)任，即國家與社會在保障公民網(wǎng)絡(luò)“表達(dá)自由”的同時，也要求公民履行特定的義務(wù)。《世界人權(quán)宣言》規(guī)定“人人對社會負(fù)有義務(wù)，因為只有在社會中他的個性才可能得到自由和充分的發(fā)展”，《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》規(guī)定“本條第二款所規(guī)定的權(quán)利的行使具有特殊的義務(wù)和責(zé)任，因此得受某些限制……保障國家安全或公共秩序，或公共衛(wèi)生或道德”。而我國現(xiàn)行憲法也明確規(guī)定，公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家、社會和集體的利益。

因此，網(wǎng)絡(luò)“表達(dá)自由”的首要邊界便是國家和社會公共利益。首先，對于一國公民而言，國家利益高于一切，國家利益是公民網(wǎng)絡(luò)“表達(dá)自由”的最后一道防線。任何超越這條線、侵犯國家利益的行為，都會受到法律與輿論的最高、最嚴(yán)厲的制裁。其次，國家與社會公共利益關(guān)乎公民的個人利益，兩者是一榮俱榮、一損俱損的關(guān)系。因此，網(wǎng)絡(luò)“表達(dá)自由”的適當(dāng)行使既是在維護(hù)國家與社會公共利益，又是在保護(hù)個人本身的利益。最后，現(xiàn)實表明，網(wǎng)絡(luò)“表達(dá)自由”侵犯國家和社會公共利益不僅違反制度與法律，甚至?xí)遗c社會的穩(wěn)定秩序造成難以彌補(bǔ)的實質(zhì)損害。較為典型的是2011年英國倫敦騷亂事件。從社交媒體上旨在“抗議警察暴行”的網(wǎng)絡(luò)言論表達(dá)演變成為煽動暴力、鼓勵犯罪的信息轟炸，網(wǎng)絡(luò)“表達(dá)自由”最終導(dǎo)致現(xiàn)實生活中出現(xiàn)了搶劫、放火、盜竊等暴行，對許多大城市的治安造成了強(qiáng)烈沖擊。事件過后，警方逮捕了相關(guān)作案人員并重申言論自由與煽動犯罪的界限——即不得損害國家、社會公共利益[4]。

（二）邊界二：私主體合法權(quán)益

網(wǎng)絡(luò)“表達(dá)自由”權(quán)的行使除了國家與社會公共利益之外，還可能關(guān)涉其他私主體的權(quán)利和利益?！豆駲?quán)利與政治權(quán)利國際公約》中對于表達(dá)自由的限制，規(guī)定了必須“尊重他人的權(quán)利或名譽(yù)”，中華人民共和國《憲法》中亦有規(guī)定，公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害其他公民的合法的自由和權(quán)利。除了以上原則性的規(guī)定之外，在各部門法及相關(guān)解釋中，也有對于表達(dá)自由更加具體的規(guī)定，如最高院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第七條“未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或以書面、口頭形式宣揚(yáng)他人隱私，致他人名譽(yù)受到損害的，按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理”。

根據(jù)上述規(guī)定，首先，在現(xiàn)代社會，每個人都依賴于一定的社會關(guān)系而生存，不可能完全孤立地存在。由于個體差異性以及現(xiàn)今對于個性化定制、生活的愈加強(qiáng)調(diào)，尊重他人，弱化精致利己主義，有利于矛盾沖突的減少與社會的良好運(yùn)轉(zhuǎn)。其次，隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等權(quán)利也是與網(wǎng)絡(luò)“表達(dá)自由”相平等的法定權(quán)利，具有憲法意義并由各類法律予以規(guī)定和保障。以順利行使其中一項權(quán)利為由侵犯其他權(quán)利的行為不僅不受法律的保護(hù)，反而要付出代價，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。再次，網(wǎng)絡(luò)“表達(dá)自由”所要遠(yuǎn)離的邊界是私主體權(quán)益中的合法權(quán)益范疇，并不包括非法“權(quán)利”和利益。若網(wǎng)民舉報公務(wù)人員貪污受賄的事實，并且曝光其受賄財產(chǎn)，則不屬于侵犯其相關(guān)權(quán)利。明確網(wǎng)絡(luò)“表達(dá)自由”的私主體合法權(quán)益邊界，也有利于社會的穩(wěn)定與對正義行為、違法犯罪的區(qū)分與明晰。最后，私主體合法權(quán)益的界定需要依據(jù)法律、相關(guān)規(guī)定以及公眾的一般認(rèn)知來確定。在產(chǎn)生糾紛時，其界定主體既不能是主張權(quán)益者，更不能是侵犯權(quán)益者，而應(yīng)當(dāng)是保持中立的第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)。

（三）邊界三：合乎常理的風(fēng)俗習(xí)慣

正如《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》中對于公民權(quán)利限制所提到的“道德”，又如我國《民法總則》中規(guī)定“民事主體從事民事活動……不得違背公序良俗”。再如我國《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第十五條禁止制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播的信息中有多項涉及道德與習(xí)俗等，風(fēng)俗習(xí)慣在立法中有其豐厚的法律基礎(chǔ)。再者，我國媒體具有受國家引導(dǎo)與支持的特征，此種特征意味著網(wǎng)絡(luò)平臺與媒體應(yīng)當(dāng)為國家治理服務(wù)，并具有與國家政策相一致的立場與趨向[5]。近年來，我國政府積極推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的“反三俗”運(yùn)動，致力于建立健康清新的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境。因此，符合風(fēng)俗習(xí)慣是我國網(wǎng)絡(luò)“表達(dá)自由”邊界的必然要求。除此之外，相比于客觀上立法的體現(xiàn)與國家政策的引導(dǎo)，習(xí)慣或者風(fēng)俗存在歷史久遠(yuǎn)，已然在民眾心中具有了深刻的心理基礎(chǔ)，即使法律或者政策未明文書寫，人們也能夠通過心證辨別是非，正如判斷刑法中記述的構(gòu)成要件要素一樣。因此，風(fēng)俗習(xí)慣具備成為網(wǎng)絡(luò)“表達(dá)自由”邊界的充分條件。

然而，需要注意的是，首先，風(fēng)俗習(xí)慣因民族、宗教、地理狀況等具有差異性，不同民族、宗教、生活環(huán)境的人可能并不了解彼此的風(fēng)俗習(xí)慣，因而，在判定其網(wǎng)絡(luò)“表達(dá)自由”是否“越界”之時，應(yīng)當(dāng)全面了解事件，考查主體的真實意思表達(dá)，以判定其違法可能性。其次，風(fēng)俗習(xí)慣的法律規(guī)定基本較為抽象，且大多數(shù)從反面予以禁止性規(guī)定，如民法中“不得違背公序良俗”。在這種情況下，除了要求立法與司法機(jī)關(guān)盡快出臺具體規(guī)定、解釋或是判例之外，更應(yīng)當(dāng)要求司法人員靈活辦案，具體問題具體分析，謹(jǐn)慎下結(jié)論。再次，從法律保護(hù)上來說，風(fēng)俗習(xí)慣符合常理更有可能和機(jī)會得到保護(hù)，因為此類風(fēng)俗習(xí)慣是隨著時代變遷和歷史發(fā)展不易變質(zhì)和消失的值得存續(xù)的文化遺產(chǎn)，也體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)“表達(dá)自由”的邊界的合適性。最后，科學(xué)的發(fā)展帶動了人們思想與行為的進(jìn)步，即使世界上還存在著許多令人難以理解的風(fēng)俗習(xí)慣，但面對這些習(xí)俗，我們應(yīng)當(dāng)首先秉持著一種尊重客觀的態(tài)度去認(rèn)知或是評價。網(wǎng)絡(luò)“表達(dá)自由”的廣泛實現(xiàn)不應(yīng)伴隨著對于不同文化的尊重精神的缺失。

近年來，網(wǎng)絡(luò)“表達(dá)自由”作為新興詞語，其討論熱度逐年上升，并持續(xù)不減。作為眾多網(wǎng)絡(luò)侵害和糾紛的來源之一，網(wǎng)絡(luò)“表達(dá)自由”亟待完善的立法規(guī)制，而規(guī)制的前提是確立其邊界之所在。筆者相信，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷開拓和國家對于國民網(wǎng)絡(luò)生活的愈加重視，網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域必將成為立法版圖中的重要一塊，因網(wǎng)絡(luò)“表達(dá)自由”而產(chǎn)生的糾紛也將有所緩解和妥善解決，加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)的有效治理，是社會治理的重要組成部分。但與此同時，正如國家由全體公民讓渡權(quán)利而建立，我們也應(yīng)當(dāng)寄希望和信賴于國民，期待并相信網(wǎng)絡(luò)秩序和社會秩序的最終維護(hù)者將會是理性的人們本身。