CEO自信程度、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)社會責任履行

宋 巖，方蓓蓓

(煙臺大學 經(jīng)濟管理學院，山東 煙臺264005)

一、引 言

隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展和社會主要矛盾的變化，我國食品安全、員工權(quán)益、環(huán)境破壞和藥品安全等社會問題引起了人們越來越多的關(guān)注。近日，央視爆出五常大米注入香精，碧桂園安全事故頻發(fā)，長江沿線生態(tài)環(huán)境遭工業(yè)破壞，長生生物和武漢生物陷入了輿論的風波，疫苗造假事件被推上了風口浪尖，整個社會對企業(yè)社會責任關(guān)注度持續(xù)升溫。目前，有大量的國內(nèi)外學者圍繞社會責任進行理論和實證研究，研究成果頗豐。近年來由于高層梯隊理論的發(fā)展，許多學者開始關(guān)注管理者背景對社會責任的影響，但鮮有學者從高管的心理維度出發(fā)研究對社會責任的影響。CEO作為企業(yè)的核心領導者，對企業(yè)的經(jīng)營管理活動、文化理念創(chuàng)立、資源合理分配、高層團隊組建等方面具有重大影響。企業(yè)社會責任的履行離不開企業(yè)文化理念的支撐，大量資金的投入，公司相關(guān)制度的約束和高層管理團隊的支持，追根到底是CEO的管理和決策。隨著行為金融理論的日益成熟，人們發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)理性經(jīng)濟人假說存在很大局限性，人并非是理性的，也有非理性的一面，CEO在作出決策時會受到自身心理的影響，因此CEO自信程度對于企業(yè)履行社會責任情況具有重要影響。由于自信程度是外部環(huán)境和個體內(nèi)在性格特質(zhì)等多種復雜因素共同決定的，單一指標無法全面衡量CEO自信程度，本文選取了上市公司2013－2017年的數(shù)據(jù)，綜合考慮影響CEO自信水平的內(nèi)外因素，采用因子分析法構(gòu)建CEO自信程度評價體系，得出各個企業(yè)的CEO自信程度綜合得分，探究其對企業(yè)社會責任的影響。在我國特殊的國情背景下，國企實際上就是政府行政與市場機制并存的混合體，不但需要追求業(yè)績，而且同時需要考慮就業(yè)和社會穩(wěn)定等多方面的社會責任，與此相匹配，國企高管人員的任免和考核，除經(jīng)濟因素之外，還要考慮政治、社會責任等多種因素，因此受CEO個人因素的影響較小，會弱化CEO自信對社會責任的影響，基于此，本文進一步研究產(chǎn)權(quán)性質(zhì)在CEO自信程度與企業(yè)社會責任這一關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用。

本文的貢獻主要體現(xiàn)在以下三個方面，第一，構(gòu)建了CEO自信程度的評價體系，從CEO人口特征、投資行為、公司治理、勝任力四個方面綜合衡量自信程度，較已有研究的單一指標更為全面合理;第二，已有研究主要關(guān)注高管的過度自信，屬于高管自信的一種類型，本文更為全面地衡量了各階段自信水平與企業(yè)社會責任的關(guān)系;第三，進一步研究產(chǎn)權(quán)性質(zhì)在CEO自信程度與企業(yè)社會責任關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用。

二、文獻綜述

(一)CEO自信程度

自信程度來源于心理學研究領域。目前，大量已有研究主要將其分為兩類，過度自信和不過度自信。何為自信?美國心理學家Nathniel Branden認為自信是個人對自我能力的感覺和判斷。Roll(1986)首次將管理者心理引入公司治理領域提出了狂妄自大假說，認為管理者的狂妄自大影響企業(yè)決策①Richard Roll，“The Hubris Hypothesis of Corporate Takeovers”，The Journal of Business，1986，59(2):pp．197－216．。隨著行為金融理論的發(fā)展，研究發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的理性經(jīng)濟人假說的不足，管理者存在著過度自信的心理傾向，所做的決策并非都是理性的(Russo，1992)②Russo J．，“Managing Overconfident”，Sloan Management Review，1992，33(2):pp．7－17．，學者開始提出并研究管理者過度自信這一概念。管理者過度自信是管理層高估他們的知識和能力，在做決策時會低估企業(yè)風險，高估企業(yè)收益的心理偏差(Andrew L，2001)③Andrew L．，“The Nature of Information and Overconfidence on Venture Capitalists’Decision Making”，Journal of Business Venturing，2001，16(4):pp．311－332．?，F(xiàn)有的文獻主要集中在管理者過度自信的衡量方式、影響因素及對企業(yè)的影響程度。目前，國外主要通過股票期權(quán)(Mamendier，2005;Scott McCarthy，2014)④⑤Malmendier U．，“CEO Overconfidence and Corporate Investment”，The Journal of Finance，2005，60(6):pp．2661－2700．、消費者情緒指數(shù)(Oliver，2005)⑥Oliver B．R．，“The Impact of Management Confidence on Capital Structure”，SSRN Working Paper，2005．、并購次數(shù)(Doukas，2007)⑦Doukas J．A．，“Overconfident Managers and Self－Attribution Bias”，European Financial Management，2007，13(2):pp．531－577．、媒體評價(Malmendier，2008)⑧Malmendier U．a(chǎn)nd G．Tate，“Who Makes Acquisitions?CEO Overconfidence and the Market’s Reaction”，Journal of Financial Economics，2008，89(1):pp．20－43．等方式進行衡量，由于我國金融體制不健全，市場不夠規(guī)范，以上方法在我國有效性弱，可獲得性低。國內(nèi)主要通過高管持股比例(郝穎等，2005;孫光國，2014)⑨郝穎，劉星，林朝南:《我國上市公司高管人員過度自信與投資決策的實證研究》，《中國管理科學》，2005年第5期。⑩⑩孫光國，趙健宇:《產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異、管理層過度自信與會計穩(wěn)健性》，《會計研究》，2014年第5期。、盈余預測(余明桂，2006;祁懷錦，2018)??余明桂，夏新平，鄒振松:《管理者過度自信與企業(yè)激進負債行為》，《管理世界》，2006年第8期。??祁懷錦，劉艷霞:《管理者自信會影響企業(yè)社會責任行為嗎?——兼論融資融券制度的公司外部治理效應》，《經(jīng)濟管理》，2018年第5期。、高管薪酬(姜付秀等，2009;梁上坤，2015)?>??姜付秀，張敏，陸正飛，陳才東:《管理者過度自信、企業(yè)擴張與財務困境》，《經(jīng)濟研究》，2009年第1期。?梁上坤:《管理者過度自信、債務約束與成本粘性》，《南開管理評論》，2015年第3期。等方式衡量。因為管理者過度自信是由公司業(yè)績等外部環(huán)境和個人特質(zhì)如性別、薪酬、政治關(guān)聯(lián)、個人經(jīng)歷、信仰等(Delu Wang，2018;Claes Bengtsson，2005;Andrew L，2001;王建瓊，2016等)①Delu Wang，“Exploring the Rnfluence of Political Connections and Managerial Overconfidence on R＆D Intensity in China’s Large－scale Private Sector Firms”，Technovation，2018，69(2):pp．40－53．②Claes Bengtsson，“Gender and Overconfidence”，Economics Letters，2005，86(3):pp．199－203．③Andrew L．，“The Nature of Information and Overconfidence on Venture Capitalists’Decision Making”，Journal of Business Venturing，2001，16(4):pp．311－332．④王建瓊:《高管海外背景、過度自信與企業(yè)績效》，碩士學位論文，西南交通大學，2016年，第1頁。多種復雜因素共同作用的結(jié)果，而這些衡量方式僅僅關(guān)注高管或者公司某個單一指標，缺少全面可靠性。在區(qū)分是否過度自信的過程中，主要是取中位數(shù)或者平均數(shù)來切割，主觀性太強。要更為全面客觀地衡量管理者的自信水平，需要進一步研究。決策者自信對企業(yè)的影響，現(xiàn)有文獻研究主要集中在投資決策、融資結(jié)構(gòu)、企業(yè)業(yè)績等方面(Yizhong Wang，2016;Ronghong Huang，2016;易靖韜，2015;郝穎，2005等)⑤Yizhong Wang，“Overinvestment，Inflation Uncertainty，and Managerial Overconfidence:Firm Level Analysis of Chinese Corporations”，North American Journal of Economics and Finance，2016，38:pp．54－69．⑥Ronghong Huang，“CEO Overconfidence And Corporate Debt Maturity”，Journal of Corporate Finance，2016，36:pp．93－110．⑦易靖韜:《企業(yè)異質(zhì)性、高管過度自信與企業(yè)創(chuàng)新績效》，《南開管理評論》，2015年第3期。⑧郝穎，劉星，林朝南:《我國上市公司高管人員過度自信與投資決策的實證研究》，《中國管理科學》，2005年第5期。，對社會責任方面的影響研究正在起步階段。

(二)CEO對企業(yè)社會責任的影響

國內(nèi)外關(guān)于高管對企業(yè)社會責任影響的研究主要集中在高管背景特征和心理特征。背景特征主要有性別、年齡、薪酬、宗教、任職期限、政治關(guān)聯(lián)、海外背景等(王士紅，2016;黃荷署，2015;曾建光，2016;文雯，2017;Manner，2010;Cacioppe，2008;張川，2014等)⑨王士紅:《所有權(quán)性質(zhì)、高管背景特征與企業(yè)社會責任披露——基于中國上市公司的數(shù)據(jù)》，《會計研究》，2016年第11期。。⑩⑩黃荷署，周澤將:《女性高管、信任環(huán)境與企業(yè)社會責任信息披露》，《審計與經(jīng)濟研究》，2015年第4期。。??曾建光，張英:《宗教信仰與高管層的個人社會責任基調(diào)》，《管理世界》，2016年第4期。。??文雯:《高管海外背景與企業(yè)社會責任》，《管理科學》，2017年第3期。。??Manner．M，“He Impact of CEO Characteristics on Corporate Social Performance”，Journal of Business Ethics，2010．。?? Cacioppe．A，“Survey of Manager Perceptions of Corporate Ethics and Social Responsibility and Actions that May Affect Companies Success”，Journal of Business Ethics，2008，3:pp．681－700．。??張川，婁祝坤:《政治關(guān)聯(lián)、財務績效與企業(yè)社會責任》，《管理評論》，2014年第1期。。心理特征研究內(nèi)容主要是自戀、自負和過度自信。Petrenko(2016)認為自戀型CEO會更加積極履行社會責任，以求得他人的關(guān)注和贊賞滿足自己的需求?? Petrenko OV，“Corporate Social Responsibility or CEO Narcissism?CSR Motivations And Organizational Performance”，Strategic Management Journal，2016，37(2):pp．262－279．。Tang(2015)認為CEO自負會削弱利益相關(guān)者的資源，對社會責任的履行產(chǎn)生負面影響?? Tang Y，“How CEOHubris Affects Corporate Social Responsibility”，Strategic Management Journal，2015，39(5):pp．1338－1357．。Tang(2018)認為應從組織層面對CEO自戀與自負的不同運作機制進行研究，研究了連鎖董事同行業(yè)的CSR活動如何影響自戀型和自負型CEO的CSR決策?? Tang Y，“The Differential Effects of CEO Narcissism and Hubris on Corporate Social Responsibility”，Strategic Management Journal，2018，36(9):pp．1370－1387．。過度自信與自戀的含義很相近，不同之處在于自戀是與生俱來的，不受外界干擾，趨于穩(wěn)定一種性格特質(zhì);而過度自信則由內(nèi)部和外部因素共同決定(Campbell，2002)??Campbell W K，F(xiàn)oster C A，“Does Self－Love Lead To Love For Others?A Story of Narcissistic Game Playing”，Journal of Personality and Social Psychology，2002，83(2):pp．340－354．。對于過度自信與社會責任的研究，結(jié)論并不統(tǒng)一。Scott McCarthy(2017)認為CEO的自信程度與CSR的水平是負相關(guān)的，因為CSR有套期保值的功能，過度自信的CEO會低估企業(yè)風險這導致他們較少通過履行社會責任防范未來風險①Scott McCarthy，Barry Oliver，“Corporate Social Responsibility and CEO Confidence”，Journal of Banking and Finance，2017，75(2):pp．280－291．。李洪、李思飛(2015)則研究證明管理者過度自信與社會責任的履行情況呈正相關(guān)。履行社會責任可以提升企業(yè)聲譽，塑造良好的形象，管理者過度自信會夸大其帶來的收益，并借此獲得大眾的尊重使其優(yōu)越感得到滿足，更有動機履行社會責任?，F(xiàn)研究主要圍繞管理者過度自信展開，其僅為管理者自信程度的一種類型，在管理者整個自信水平上，對社會責任的履行情況有待進一步研究。

(三)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對CEO自信程度與企業(yè)社會責任履行的調(diào)節(jié)作用

最終控制人性質(zhì)不同往往導致國有企業(yè)和非國有企業(yè)在公司治理、運營目標等方面都存在較大差異(王士紅，2016)②王士紅:《所有權(quán)性質(zhì)、高管背景特征與企業(yè)社會責任披露——基于中國上市公司的數(shù)據(jù)》，《會計研究》，2016年第11期。。國有企業(yè)天生的制度屬性決定了它不僅有經(jīng)濟職能還具有社會職能，通過企業(yè)的組織形式行使政府的部分職能。與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)目標更多元化，在追求利潤最大化的同時，還要履行著保護國家安全、發(fā)展民族產(chǎn)業(yè)、滿足就業(yè)需求等社會責任(劉猛，2018)③劉猛，葉陳剛，武劍鋒:《產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、管理層過度自信與審計收費》，《南京審計大學學報》，2018年第2期。。因此，CEO決策企業(yè)履行社會責任時，不僅受到價值增值戰(zhàn)略動機和管理層自利行為動機的驅(qū)動，還受到政府的干預(黃福廣，2011)④黃福廣，李廣，李西文:《高管薪酬、行政級別與代理成本》，《科學學與科學技術(shù)管理》，2011年第2期。。考慮到CEO在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)中履行社會責任動機的差異，必然會影響CEO心理因素對企業(yè)社會責任的履行，在研究CEO心理因素影響企業(yè)社會責任履行的作用機制時，須將產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響考慮進來，由此，本研究將進一步探討在不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，CEO自信程度對企業(yè)社會責任影響的差異。

三、研究假設

(一)CEO自信程度與企業(yè)社會責任的履行

企業(yè)履行社會責任是管理層的策略性行為。CEO是企業(yè)戰(zhàn)略決策的領頭羊，但是根據(jù)高層梯隊理論，CEO在做出決策時并不是完全理性的，會受到認知基礎和心理特征的影響，因此，CEO的心理特質(zhì)在承擔企業(yè)社會責任中發(fā)揮著舉足輕重的作用。從企業(yè)視角出發(fā)，一方面，根據(jù)信號傳遞理論，企業(yè)社會責任的履行能夠有效傳遞出誠信經(jīng)營的正面信號，影響利益相關(guān)者的態(tài)度和行為(Hillman＆Keim，2002)⑤Hillman A．J，Keim G．D，“Shareholder Value，Stakeholder Management and Social Issues:What’s The Bottom Line?”，Strategic Management Journal，2002，(2):pp．125－139．，樹立良好的企業(yè)形象、提升公眾的認知度、增強企業(yè)的競爭力(張旭，2010;Manasakis，2014)⑥張旭，宋超，孫亞玲:《企業(yè)社會責任與競爭力關(guān)系的實證分析》，《科研管理》，2010年第3期。⑦Manasakis C，Mitrokostas E，Petrakis E，“Strategic Corporate Social Responsibility Activities and Corporate Governance in Imperfectly Competitive Markets”，Managerial and Decision Economics，2014(35):pp．460－473．，有助于企業(yè)長期的發(fā)展和業(yè)績的提升(張兆國，2012;Wang，2015)⑧張兆國，梁志鋼，尹開國:《利益相關(guān)者視角下企業(yè)社會責任問題研究》，《中國軟科學》，2012年第2期。⑨Wang SY，Gao GP．Hodgkinson D M，et al，“Opening the Black Box of CSR Decision Making:A Policy－capturing Study of Charitable Donation Decisions in China”，Journal of Business Ethics，2015，(128):pp．665－683．;另一方面，社會責任的履行是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的保護罩，防范社會和環(huán)境風險，將使“意外事故”損失最小化，降低企業(yè)負面的影響，保證正常的生產(chǎn)運營(Scott McCarthy，2017;楊艷，2015)⑩⑩ Scott McCarthy，Barry Oliver，“Corporate Social Responsibility and CEO Confidence”．Journal of Banking and Finance，2017，75(2):pp．280－291．??楊艷，蘭東:《企業(yè)社會責任對公司特有風險的影響——基于利益相關(guān)者視角》，《軟科學》，2015年第6期。。從管理層自身視角出發(fā)，根據(jù)企業(yè)家聲譽機制的相關(guān)理論，社會責任的履行能夠美化個人聲譽，提高社會地位，從而實現(xiàn)人生價值，獲得社會認同的滿足感。目前，已有文獻僅從過度自信這一類型探討兩者關(guān)系，由于區(qū)分過度自信的方法不同，結(jié)論并不統(tǒng)一。李洪、李思飛(2015)認為高管過度自信與社會責任的履行呈正線性關(guān)系，Scott McCarthy(2017)則認為高管過度自信與社會責任的履行呈負線性關(guān)系①Scott McCarthy，Barry Oliver，“Corporate Social Responsibility and CEO Confidence”．Journal of Banking and Finance，2017，75(2):pp．280－291．。但從CEO整體自信水平上來看，CEO自信程度導致企業(yè)社會責任履行情況的變異較大，由此推斷，兩者的關(guān)系可能是非線性的。在CEO自信程度相對較低時，為了急于證明自己的實力，得到董事的認可，會更加關(guān)注短期內(nèi)業(yè)績的提升。由于企業(yè)社會責任對企業(yè)財務績效的影響存在著顯著的滯后效應(竇鑫豐，2015)②，并且承擔社會責任，會使當期的企業(yè)價值降低(李正，2006;溫素彬等，2008)③④，從而履行較少的社會責任;隨著CEO自信程度的提高，CEO將從戰(zhàn)略高度配置資源履行企業(yè)社會責任活動，不再只看重短期的業(yè)績，減少管理層的短視行為和機會主義行為，會更關(guān)注企業(yè)的長期發(fā)展。社會責任的履行是企業(yè)經(jīng)營目標、風險管理的工具，是企業(yè)創(chuàng)造可持續(xù)競爭力的資源，是企業(yè)實現(xiàn)戰(zhàn)略目標的有效手段(王能等，2018)⑤。加之，自信程度的升高使CEO渴望得到更多的自我成就感和公眾的關(guān)注度，有著強烈實現(xiàn)自我人生價值的意愿，從而激發(fā)CEO履行更多的社會責任(Chatterjee＆Hambrick，2011)⑥。但超過某一門檻值，隨著自信程度的升高企業(yè)承擔社會責任的意愿反而降低，因為CEO在對自己高度認可的情況下，有高估公司收益、低估風險的心理偏向，認為不需要通過履行社會責任進行風險對沖(Scott McCarthy，2017)⑦。根據(jù)歸因理論，具備過度自信特質(zhì)的CEO傾向于忽略自身因素，并將出現(xiàn)的問題歸咎于外界原因(Li＆Tang，2010)⑧，他們以自我為中心很少以他人為導向，不屑于通過履行社會責任獲得外部資源支持，從而降低社會責任的履行。綜上所述，在自信程度偏低時，CEO自信程度與企業(yè)社會責任呈正相關(guān)，當自信程度達到某一臨界值時，CEO自信程度與社會責任呈負相關(guān)，對此提出以下研究假設:

假設1:CEO自信程度與企業(yè)社會責任具有顯著的倒U型的非線性關(guān)系。

(二)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)作用

結(jié)合我國特有的制度背景和社會環(huán)境，國有企業(yè)存在政企不分的現(xiàn)象，不僅是一種企業(yè)組織形式，同時是政府參與和干預經(jīng)濟的工具與手段(馮麗麗等，2011)⑨。企業(yè)在實現(xiàn)股東財富最大化的目標時，還受到政府社會利益最大化的制約。企業(yè)的利益目標最終會趨從于政府的宏觀意志，更多地體現(xiàn)國有資產(chǎn)的公益性價值，承擔更多的社會責任(呂素莉等，2016)瑏瑠。因此，CEO在制定企業(yè)社會責任策略時會受到政府的管制，考慮其對個人政績的影響(Stulz，2005)①Stulz R．M．，“The Limits of Financial Globalization”，Journal of Finance，2005，60(4):pp．1595－1638．。與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)沒有政府的干預和補貼等優(yōu)惠政策，履行社會責任是自發(fā)行為，會更多關(guān)注履行社會責任所承擔的成本。根據(jù)企業(yè)財務管理目標理論和委托代理理論，CEO會著重考慮企業(yè)和個人利益最大化(徐傳諶等，2011)②徐傳諶，鄒俊:《國有企業(yè)與民營企業(yè)社會責任比較研究》，《經(jīng)濟縱橫》，2011年第10期。?；诖?，國有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是否會弱化CEO自信程度與社會責任的倒U型關(guān)系。

假設2:與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)CEO自信程度對社會責任的影響更明顯。

基于國企高管的“政商”雙重身份的視角，劉青松、肖星(2015)③劉青松，肖星:《國有企業(yè)高管的晉升激勵和薪酬激勵——基于高管雙重身份的視角》，《技術(shù)經(jīng)濟》，2015年第2期。研究發(fā)現(xiàn)國企高管的晉升與業(yè)績不相關(guān)，而與非經(jīng)濟指標相關(guān)，與公司承擔的社會責任呈正相關(guān)。在這種情況下，CEO自信程度越高，越愿意積極履行社會責任，來提高自己的聲譽和社會地位，以實現(xiàn)自我成就感和滿足自己的晉升需求。

假設3:在國有企業(yè)中，CEO自信程度與社會責任承擔呈正相關(guān)關(guān)系。

四、研究設計

(一)樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本研究選取的初始樣本是2013－2017年滬深A股所有上市公司，為了保證數(shù)據(jù)的完整及連續(xù)性，剔除了金融行業(yè)，ST、*ST公司以及異常值和缺失值。最終得到11078個樣本數(shù)據(jù)，所有統(tǒng)計數(shù)據(jù)都來自CSMAR數(shù)據(jù)庫、和訊網(wǎng)，并將其原始數(shù)據(jù)進行加工處理得出。所用的分析工具為STATA15，為了避免極值的影響，本文對連續(xù)變量進行了上下1%的winsorize縮尾處理。

(二)研究思路

1．CEO自信程度分析框架構(gòu)建

目前國內(nèi)外主要通過股票期權(quán)、消費者情緒指數(shù)、并購次數(shù)、媒體評價、高管持股比例、盈余預測、高管薪酬等方法確定是否過度自信，無法準確衡量CEO自信程度且衡量指標單一，缺乏全面客觀性。本文運用因子分析法建立一套CEO自信程度體系以連續(xù)變量視角綜合衡量自信程度。

(1)評價指標的選取

本文在饒育蕾、賈文靜(2011)④饒育蕾，賈文靜:《影響CEO過度自信的因素分析——來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)》，《管理學報》，2011年第8期。對CEO過度自信主要影響因素的研究基礎上，從CEO自身的角度出發(fā)，以CEO人口特征、投資行為、公司治理、勝任力等四個方面為切入點，衡量CEO自信水平，初步選取24個指標如表1所示，指標選取的依據(jù)如下:

CEO人口特征。人口特征不同必然導致自信程度的差異，已有研究證明CEO年齡、性別、教育水平、政治背景、海外履歷等人口特征會形成高管的認知水平，從而影響高管自信程度。Prendergast(1996)研究證明年輕管理者的自信水平更高，由于年輕管理者善于學習新事物、運用新思維，相比思維保守、經(jīng)營模式固定的年老管理者他們更容易標新立異，喜好風險⑤Prendergast C，Stole L，“Impetuous Youngsters and Jaded Old－Timers:Acquiring a Reputation for Learning”，Journal of Political Economy，1996，104(6):pp．1105－34．。K．C．Mishra(2015)研究證明男性的自信程度顯然高于女性，并且隨著教育水平的增加而增加⑥K．C．Mishra，Mary J．Metilda，“A Study on the Impact of Investment Experience，Gender，and Level of Education on Overconfidence and Self－Attribution Bias”，IIMB Management Review，2015，27(4):pp．228－239．。陳琰(2015)提出擁有政治背景的管理者能有企業(yè)帶來更多資源和利益，強化管理者自信心⑦陳琰:《政治關(guān)聯(lián)、高管過度自信與企業(yè)績效》，碩士學位論文，中國礦業(yè)大學，2015年，第1頁。。胡宇琴(2016)認為高層管理人員的海外背景可一定程度降低其過度自信水平①胡宇琴:《高管海外背景、過度自信與企業(yè)績效》，碩士學位論文，西南交通大學，2016年，第1頁。。

表1 CEO自信程度指標綜合選取

CEO投資行為。投資行為在一定程度上反映CEO自信水平。王霞等(2008)驗證了管理者自信水平與企業(yè)投資行為的關(guān)系，指出過度自信管理者更傾向于過度投資②王霞，張敏，于富生:《管理者過度自信與企業(yè)投資行為異化——來自我國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)》，《南開管理評論》，2008年第2期。。葉蓓、袁建國(2008)證明了投資行為可以正向影響CEO自信程度③葉蓓，袁建國:《管理者信心、企業(yè)投資與企業(yè)價值:基于我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)》，《中國軟科學》，2008年第2期。。本文從投資過程和投資結(jié)果兩個方面出發(fā)，選取過度投資和投資收益來衡量投資行為。

CEO公司治理。CEO自信程度可以通過CEO公司治理來體現(xiàn)，公司治理的核心是在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的條件下，由于所有者和經(jīng)營者的利益不一致而產(chǎn)生的委托—代理關(guān)系。從CEO管理角度出發(fā)，盈余管理屬于機會主義行為，在準則的允許范圍內(nèi)管理層會選擇自身利益或企業(yè)價值最大化的會計政策(威廉，2012)④，當企業(yè)的可操縱性應計利潤空間越高，CEO越能更好地掌控企業(yè)的盈利狀況或躲避財務困境帶來的不利影響，自信程度越高;公司的債務融資偏好反映CEO的自信程度，企業(yè)的資產(chǎn)負債率、債務期限越高，說明CEO越偏向激進的財務決策，相信自己操控風險的能力，自信程度越高?；贑EO報酬契約視角，薪酬行為觀認為薪酬是導致CEO認知偏誤的重要誘因，高薪是CEO成功的重要標識，這種過去的成功會強化CEO的自信(文芳、湯四新，2012)①文芳，湯四新:《薪酬激勵與管理者過度自信——基于薪酬行為觀的研究》，《財經(jīng)研究》，2012年第9期。;郝穎等(2005)認為持股比例可以衡量CEO的自信程度，體現(xiàn)出CEO對企業(yè)未來業(yè)績的信心②郝穎，劉星，林朝南:《我國上市公司高管人員過度自信與投資決策的實證研究》，《中國管理科學》，2005年第5期。。從董事會控制的層面出發(fā)，董事會對CEO有主要的監(jiān)督作用，可有效地制約CEO非理性行為，緩解其過度自信(葉蓓，2008)③葉蓓，袁建國:《管理者信心、企業(yè)投資與企業(yè)價值:基于我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)》，《中國軟科學》，2008年第2期。。因此董事會規(guī)模、會議次數(shù)、獨立董事的比例會影響CEO的自信程度。當企業(yè)CEO－董事長兩職合一時，CEO權(quán)力集中有更高的自主權(quán)，會削弱董事會的監(jiān)督和制約作用，從而使自信程度增高(Rechner，1991)④Rechner P L，Dalton D R．，“CEO Duality and Organizational Performance:A Longitudinal Analysis”，Strategic Management Journal，1991，12(2):pp．155－160．。

CEO勝任力。CEO勝任力直接影響CEO自信水平，能力越強的CEO，自信水平相對越高。CEO勝任力主要表現(xiàn)在人力資源管理水平和公司績效管理水平兩個方面，考慮數(shù)據(jù)的代表性和有效性，本文以員工忠誠度來衡量人力資源管理水平，以企業(yè)的經(jīng)營、盈利和發(fā)展能力來衡量公司績效管理水平。Gervais(2001)⑤Gervais S，Odean T，“Learning to be Overconfident”，Review of Financial Studies，2001，14(1):pp．1－27．認為歷史業(yè)績好的公司，其CEO更加自信，因為他們將之前的成功歸因于他們的能力，所以本文選取滯后一期的數(shù)據(jù)進行衡量⑥宋巖，滕萍萍，秦昌才:《企業(yè)社會責任與盈余管理:基于中國滬深股市A股制造業(yè)上市公司的實證研究》，《中國管理科學》，2017年第5期。。

過度投資的度量:

本文參考Richardson(2006)過度投資模型計算，如下所示:

其中Investi，t為i公司在第t年的投資水平;PPEi，t為i公司在第t年的固定資產(chǎn)原值;ΔPPEi，t、ΔCIPi，t、ΔPMi，t為i公司在第t年與t－1年的固定資產(chǎn)原值、在建工程和工程物資的變化額;PEVi，t為i公司在第t年的營業(yè)收入，ΔREVi，t為i公司在第t年與t－1年的營業(yè)收入變化額;Growthi，t為i公司在第t年的投資機會，用營業(yè)收入增長率表示;LIAi，t為i公司在第t年的負債總額;TAi，t為i公司在第t年的資產(chǎn)總額;LEVi，t表示杠桿比例，用資產(chǎn)負債比率表示;Cashi，t為i公司在第t年的現(xiàn)金持有量;CFOi，t為i公司在第t年的經(jīng)營性現(xiàn)金流量凈額;Agei，t為i公司在第t年的公司成立年數(shù);Sizei，t為i公司在第t年的公司規(guī)模，用總資產(chǎn)取對數(shù)表示;RETi，t為i公司在第t年的年個股回報率;ηi、ψt、ωit分別為年度控制變量，行業(yè)控制變量和干擾項，得到的殘差作為過度投資的衡量指標。

盈余管理的度量:

本文參照葉康濤(2006)⑦葉康濤:《盈余管理與所得稅支付:基于會計利潤與應稅所得之間差異的研究》，《中國會計評論》，2006年第2期。的思路，依據(jù)會計學資產(chǎn)負債觀相關(guān)理論，計算可操縱應計利潤來衡量盈余管理程度。其中TACCi，t為i公司在第t年的總體應計利潤;ΔASSETi，t、ΔCASHi，t、ΔLIABi，t為i公司在第t年與t－1年的總資產(chǎn)、貨幣資金、總負債的變化額;ΔREVi，t、ΔRECi，t為i公司在第t年與t－1年的營業(yè)收入、應收賬款變化額;ASSETi，t為i公司在第t年的總資產(chǎn);PPEi，t為i公司在第t年的固定資產(chǎn)原值，得到的殘差作為盈余管理的衡量指標。

(2)評價指標的篩選

在運用因子分析時首先要檢驗各變量之間是否具有相關(guān)性，否則各變量之間沒有共享信息，得出來的綜合評價指標是無意義的。本研究采用KMO檢驗和Bartlett檢驗對變量進行篩選。通常要求KMO值＞0.6，Bartlett檢驗的Sig．＜0．005且使累積貢獻率達到最大值，經(jīng)過多次篩選及調(diào)整，去掉X2、X3、X9、X10、X15之后，KMO值為0.644，Bartlett球度檢驗的顯著性水平為0.000，結(jié)果見表2所示。

(3)綜合評價

通過因子分析提取了9個因子(具體見表3)，其旋轉(zhuǎn)后的特征值分別為3.274、2.237、1.839、1.514、1.500、1.443、1.425、1.143、1.001，累計方差貢獻率為80.92%。這表明9個公共因子對總體信息的概括較為充分，信息損失較少。最終CEO自信程度的綜合得分是以各個因子旋轉(zhuǎn)后的方差累計貢獻率為權(quán)重進行計算，以此作為CEO自信程度的衡量指標。

表2 KMO和Bartlett的檢驗

表3 解釋的總方差

2．CEO自信程度對企業(yè)社會責任履行的影響

為了檢驗CEO自信程度與企業(yè)社會責任之間的關(guān)系即假設1，構(gòu)建如下模型:

上述模型中CSRi，t代表i公司在第t年的企業(yè)社會責任，CONFi，t表示i公司CEO在第t年的自信程度。SOEi，t為調(diào)節(jié)變量，表示i公司在第t年的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，其他變量為控制變量，包括托賓Q、企業(yè)規(guī)模、股權(quán)集中度、資產(chǎn)負債率、企業(yè)現(xiàn)金流以及年度虛擬變量、行業(yè)虛擬變量，具體變量描述見表4。

3．產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對CEO自信程度與企業(yè)社會責任的調(diào)節(jié)作用

我們進一步討論產(chǎn)權(quán)性質(zhì)在CEO自信程度與企業(yè)社會責任的調(diào)節(jié)作用，本文將樣本按照實際控制人性質(zhì)劃分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)，按照模型(8)檢驗在這兩個子樣本下CEO自信程度與企業(yè)社會責任之間的關(guān)系是否存在差異，與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)CEO自信程度對社會責任的影響是否更明顯。

4．國有企業(yè)CEO自信程度與企業(yè)社會責任履行的關(guān)系

基于假設3，本文構(gòu)建如下模型，探討在國有企業(yè)中，CEO自信程度與社會責任履行是否呈正相關(guān)關(guān)系。

(三)變量描述

1．解釋變量

本文的解釋變量是CEO自信程度，用CONF表示。采用本文構(gòu)建的CEO自信程度體系所得綜合評分作為其衡量指標。

2．被解釋變量

本文的被解釋變量是企業(yè)社會責任的履行情況。國內(nèi)外學者對企業(yè)社會責任的衡量普遍采用第三方機構(gòu)的評級。本文選用和訊網(wǎng)企業(yè)社會責任評分作為衡量社會責任履行情況的指標，用CSR表示，該評分體系從股東責任、員工責任、供應商、客戶和消費者權(quán)益責任、環(huán)境責任和社會責任五個維度進行考察，全面客觀反映社會責任的履行情況。

3．調(diào)節(jié)變量

本文的調(diào)節(jié)變量為產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(SOE)，當企業(yè)實際控制人性質(zhì)為國有時，取值為1，反之為0。

4．控制變量

本文選擇的控制變量有:托賓Q(TobinQ)、企業(yè)規(guī)模(Size)、股權(quán)集中度(SHRCR)、資產(chǎn)負債率(LEV)以及企業(yè)現(xiàn)金流(OF)等，具體符號定義見表4。

表4 變量定義

表5 描述性統(tǒng)計

五、實證結(jié)果

(一)描述性統(tǒng)計

表5列示了模型中11077個全樣本研究變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。企業(yè)社會責任的最大值為75.15，最小值為－2.530，標準差為15.421，說明上市公司企業(yè)社會責任履行程度差距很大，平均值為24.234，說明上市公司整體履行社會責任水平較低，有待進一步提高。CEO自信程度的均值為0.010，標準差為0.156，說明上市企業(yè)CEO自信程度差異很大。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的均值為0.093，表明有9.3%的樣本為國有企業(yè)，說明國有企業(yè)占上市公司的比重較小。

(二)相關(guān)性檢驗

本文構(gòu)建多元回歸模型對上述假設進行實證檢驗，倘若變量間存在多重共線性，則回歸系數(shù)的估計將會產(chǎn)生較大的誤差進而影響實證結(jié)果。為了避免多重共線性對回歸結(jié)果的影響，針對被解釋變量、解釋變量以及主要控制變量進行Pearson和Spearman相關(guān)性檢驗，各主要變量的相關(guān)性系數(shù)基本上小于0.01，表明各變量間相關(guān)性弱，同時，VIF值均小于5(見表7)，說明回歸模型各變量間不存在多重共線性問題，模型變量選取合理，具體檢驗結(jié)果見表6。

表6 變量相關(guān)矩陣

表7 VIF檢驗

表8 t檢驗

表9 CEO自信程度與企業(yè)社會責任履行情況的回歸結(jié)果

本文將CEO自信程度按中值分組進行t檢驗，結(jié)果表明社會責任的履行情況在CEO自信程度高低時存在顯著差異，具體結(jié)果如表8所示。

(三)回歸分析

根據(jù)研究假設，本文分別對總體樣本和按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)劃分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)的子樣本進行OLS回歸分析，表9為對假設H1、H2檢驗的多元回歸結(jié)果。

從表9第(1)列全樣本數(shù)據(jù)我們可以看出，CONF2與CSR在1%的水平上顯著負相關(guān)，CEO自信程度(CONF)與社會責任承擔(CSR)在1%的水平上顯著正相關(guān)，這表明CEO自信程度(CONF)與企業(yè)社會責任承擔(CSR)確實存在倒U型關(guān)系，假設1得到驗證。不考慮其他變量的情況下，非線性方程模型(8)的拐點為0.189。當CEO自信程度小于0.189時，CEO自信程度與企業(yè)社會責任呈正相關(guān)，當自信程度達到0.189時，企業(yè)社會責任的履行程度達到峰值。超過這一時點，CEO自信程度與社會責任呈負相關(guān)。加入產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，將總樣本劃分為非國有企業(yè)和國有企業(yè)如表9第(2)、(3)列所示，在非國有企業(yè)樣本中，同樣驗證了CEO自信程度(CONF)與企業(yè)社會責任承擔(CSR)存在倒U型關(guān)系。在國有企業(yè)樣本中，CONF2與CSR關(guān)系不顯著，說明國有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)弱化了兩者之間的倒U型關(guān)系，假設2得到驗證，與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)CEO自信程度對社會責任的影響更明顯。

表10是對假設3回歸結(jié)果，從以上我們可以看出，CONF與CSR的系數(shù)為正，且在1%顯著性水平下呈顯著正相關(guān)。因此H3通過實證檢驗，說明在國有企業(yè)中，CEO自信程度與社會責任承擔呈正相關(guān)關(guān)系。

六、穩(wěn)健性檢驗

1．為了保證本文結(jié)論的可靠性，本文借鑒已有的衡量方法，在穩(wěn)健性檢驗中采用企業(yè)歷史業(yè)績度量CEO自信程度，對本文的回歸模型再次進行回歸分析，具體檢驗結(jié)果如表11:

從表11全樣本和非國有企業(yè)子樣本數(shù)據(jù)可以看出，CONF2與CSR在1%的水平上顯著負相關(guān)，CEO自信程度(CONF)與社會責任承擔(CSR)在1%的水平上顯著正相關(guān)，與上述回歸結(jié)果一致，假設1、2得到進一步驗證。從國有企業(yè)子樣本可以看出，CONF2與CSR不相關(guān)，CONF與CSR之間的回歸系數(shù)為3.787，且在1%水平下顯著，與前文結(jié)果一致，假設3得到驗證。

2．從計量方法出發(fā)，本文采用GMM回歸重復上述表9、表10的回歸，回歸結(jié)果與上文保持一致。

3．為了進一步檢驗模型設定的合理性和實證結(jié)果的穩(wěn)健性，排除同一個體內(nèi)部擾動項相關(guān)問題，本文按照公司層面進行聚類穩(wěn)健標準誤，其回歸結(jié)果仍然顯著。

4．由于中小板和主板與創(chuàng)業(yè)板的公司性質(zhì)各方面的差異性，本文實證結(jié)果可能受其影響，因此剔除創(chuàng)業(yè)板公司的樣本，僅對中小板和主板的公司進行回歸，結(jié)果發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵性變量的顯著性不受影響。從以上四個方面回歸結(jié)果來看，本文研究假設能夠通過檢驗，具有良好的穩(wěn)定性和可靠性。

表10 CEO自信程度與國有企業(yè)社會責任履行情況的回歸結(jié)果

表11 穩(wěn)健性檢驗

七、結(jié)論與展望

(一)研究結(jié)論

本文以2013－2017年滬深上市公司為研究對象，從CEO人口特征、投資行為、公司治理、勝任力四個方面出發(fā)，運用因子分析法構(gòu)建CEO自信程度評價體系，探討CEO自信程度對社會責任履行的影響，進一步分析不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對兩者關(guān)系的影響差異。研究發(fā)現(xiàn):CEO自信程度與承擔企業(yè)社會責任呈倒U型關(guān)系。與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)CEO自信程度對社會責任的影響更明顯。國有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)弱化了兩者之間的倒U型關(guān)系，使CEO自信程度與社會責任呈正相關(guān)關(guān)系。

(二)管理啟示

從上述研究結(jié)論可以看出，CEO自信程度這一心理特質(zhì)對企業(yè)社會責任的履行具有正負兩面性影響，如何能夠避免CEO過度自信帶來的不利影響，發(fā)揮CEO適度自信的積極作用，對企業(yè)社會責任的履行有著重要意義，本文基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)從CEO監(jiān)管、CEO激勵和CEO聘任三個方面提出以下建議:

首先，CEO并不完全是理性的，在做出決策時會受到心理因素的影響，研究結(jié)果表明，CEO適度自信時會積極履行社會責任，關(guān)注企業(yè)長期發(fā)展，追求榮譽感和自我成就感。因此，政府應該發(fā)揮宏觀調(diào)控作用，促進經(jīng)濟增長，營造良好的經(jīng)濟氛圍，充分發(fā)揮CEO自信對社會責任的積極作用。當CEO自信程度超過臨界值時，自信程度的增加會對社會責任的履行產(chǎn)生負面影響，甚至影響企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。因此企業(yè)要完善公司的治理結(jié)構(gòu)，強化內(nèi)部控制;證監(jiān)會等相關(guān)部門要加強對CEO的監(jiān)督，避免其權(quán)力過大，濫用職權(quán)，防止三鹿奶粉和長生生物假疫苗事件引起的悲劇再次發(fā)生。其次，考慮產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對兩者關(guān)系的影響差異，國有企業(yè)應將企業(yè)社會責任的履行與晉升機制相結(jié)合，設計合理的激勵體系，給予CEO一定的職位晉升和口碑宣傳，有助于滿足其實現(xiàn)理想自我與現(xiàn)實自我相統(tǒng)一的意愿，鼓勵CEO更有動機履行社會責任;對于非國有企業(yè)，政府應出臺相應的高管激勵政策和補貼方案，建立公平的資源分配環(huán)境，為其積極履行社會責任創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。最后，企業(yè)在選聘CEO時，不能只強調(diào)職業(yè)能力而忽略心理特征對CEO職業(yè)品質(zhì)所造成的影響，可通過心理測試等方式來考察應聘者的心理因素，從源頭上避免CEO過度自信導致企業(yè)社會責任缺失的現(xiàn)象。

(三)研究局限與展望

CEO自信程度是一種復雜的心理現(xiàn)象，本文構(gòu)建的多維度綜合評價指標雖在一定程度上克服目前單一變量衡量所帶來的局限性，但仍不完善，需進一步優(yōu)化。其次，行業(yè)性質(zhì)不同，形成的文化基調(diào)以及未來戰(zhàn)略發(fā)展的規(guī)劃不同，對CEO設定和能力需求不同，CEO心理特征必然有所差異，未來可以按照行業(yè)進一步細化CEO自信程度，研究其對社會責任履行情況的影響。