新時期背景下我國高等教育學(xué)學(xué)科的危機與發(fā)展

廖雨彤

武漢理工大學(xué)法學(xué)與人文社會學(xué)院 湖北 武漢 430000

高等教育學(xué)是一個從產(chǎn)生到發(fā)展都飽受質(zhì)疑的學(xué)科，在新時期的背景下面臨著更多的危機與挑戰(zhàn)。加深對高等教育學(xué)的學(xué)科發(fā)展的理解，能夠幫助我們解決實際問題，促進其發(fā)展。國家學(xué)科政策調(diào)整，第四輪學(xué)科評估和“雙一流”建設(shè)實施以來，國內(nèi)很多綜合性院?；蚶砉た圃盒３蜂N教育學(xué)院或拆并高等教育學(xué)科，導(dǎo)致高等教育研究人員學(xué)科自信不足，高等教育學(xué)正面臨生死存亡關(guān)頭。因此，要正確理解學(xué)科發(fā)展的危機，思考我國非師范大學(xué)的高等教育學(xué)出路，提出全面提高學(xué)科建設(shè)水平的對策。

一、新時期背景下高等教育學(xué)學(xué)科發(fā)展的危機

學(xué)科發(fā)展在不同的階段會遇到不同的危機，高等教育學(xué)在我國的建立發(fā)展更是如此，從它產(chǎn)生到現(xiàn)在不過短短三十多年，可以說是危機不斷?！皩W(xué)科內(nèi)涵具有兩重性，即知識分類和制度建構(gòu)。學(xué)科內(nèi)涵的二重性也為學(xué)科危機的劃分提供了一個邏輯起點?！盵1]根據(jù)有關(guān)學(xué)者的歸納總結(jié)，在這里我們也將高等教育學(xué)的學(xué)科危機分為兩種類型，即知識維度的學(xué)術(shù)危機和機制維度的制度危機。

（一）內(nèi)憂：知識維度的學(xué)術(shù)危機

“高等教育的學(xué)術(shù)危機是指高等教育學(xué)科的內(nèi)部要素。這一標(biāo)準(zhǔn)來自于宇的高等教育是否能滿足知識的劃分?！盵2]從經(jīng)典學(xué)科的角度來看，學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)是有獨立的研究對象，專屬的研究方法和完善的學(xué)科基本理論體系。學(xué)術(shù)性危機主要是由于根據(jù)經(jīng)典學(xué)科的學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)和要求建設(shè)和評判高等教育學(xué)的過程中產(chǎn)生的。在這個過程中的危機表現(xiàn)為學(xué)科內(nèi)部的發(fā)展危機，是知識維度的學(xué)術(shù)危機。

1.關(guān)于“高等教育學(xué)是不是一門學(xué)科”和“學(xué)科還是領(lǐng)域”的爭論。高等教育學(xué)在我國的建立和發(fā)展是適應(yīng)改革開放后我國高等教育發(fā)展快速發(fā)展需要的必然結(jié)果。1983年，高等教育學(xué)作為教育學(xué)下面的二級學(xué)科被列入了國家學(xué)科目錄，標(biāo)志著高等教育學(xué)在制度上取得了合法地位。這是學(xué)術(shù)界的學(xué)科期望和國家學(xué)科政策相結(jié)合的結(jié)果，但是這種政策上的承認并不代表其在學(xué)術(shù)上的合法性，但是我們?nèi)匀粵]有辦法解決建設(shè)經(jīng)典學(xué)科視域下的高等教育學(xué)所面臨的理論難題。

在高等教育的發(fā)展過程中，一直面對著“領(lǐng)域論”的沖擊，形成了“學(xué)科還是領(lǐng)域”的爭論。在我國，絕大部分學(xué)者已經(jīng)承認高等教育研究在我國是作為一門學(xué)科存在的；在國外，高等教育研究一直被當(dāng)成各個學(xué)科可以都涉及的研究領(lǐng)域，并不承認它的獨立學(xué)科地位。這種多學(xué)科的研究趨勢給高等教育學(xué)的學(xué)科建設(shè)帶來了很大的沖擊。同時因為高等教育學(xué)沒有獨立的研究對象、研究方法和學(xué)科理論體系。因此，面對多學(xué)科研究的沖擊時高等教育學(xué)處于不利地位。多學(xué)科紛紛參與介入高等教育學(xué)，參與高等教育研究，沒有明顯的學(xué)科邊界，“導(dǎo)致高等教育學(xué)出現(xiàn)‘被殖民’學(xué)科樣態(tài)”。[3]也有學(xué)者認為，多學(xué)科的研究方式有助于我們更加全面地去分析高等教育問題，但是一直以來并沒有成功解決“學(xué)科”和“領(lǐng)域”之間的矛盾。雖然中國的高等教育學(xué)一直都被視為學(xué)科在發(fā)展，但是有關(guān)“高等教育學(xué)是不是一門學(xué)科”以及是“學(xué)科還是領(lǐng)域”的討論仍然還在繼續(xù)，這也是高等教育學(xué)的發(fā)展一直存在的學(xué)術(shù)性危機。

2.高等教育學(xué)的學(xué)科定位偏頗，缺乏一個公認的學(xué)科范式。“在我國，高等教育學(xué)科自建立以來就在價值期待和路徑選擇中處于兩難境地?！盵4]我國的高等教育學(xué)是在依托教育學(xué)為母體，是對教育學(xué)的一種模仿和復(fù)制——是在普通教育學(xué)的理論框架下來建立發(fā)展高等教育學(xué)的核心理論。高等教育學(xué)本身缺乏核心概念、理論和方法，從經(jīng)典學(xué)科的角度來看，高等教育學(xué)沒有辦法取得學(xué)理上的合法認證。因此，高等教育學(xué)的學(xué)科定位有偏差，應(yīng)該以現(xiàn)代學(xué)科的視角去進行學(xué)科建設(shè)，努力去建立為學(xué)界所認可的學(xué)科范式。

（二）外患：機制維度的制度危機

機制維度的制度危機是指學(xué)科外部的制度保障，是指外部社會因素對學(xué)科發(fā)展的影響。高等教育學(xué)是在國家學(xué)科體系的領(lǐng)導(dǎo)下誕生的，與國外的學(xué)科制度不同，這種學(xué)科發(fā)展路徑?jīng)Q定了中國的高等教育學(xué)表現(xiàn)出更加明顯的制度依賴性，這種制度依賴性造成了學(xué)科危機。

1.國家學(xué)科制度改革，取消了高等教育學(xué)的二級學(xué)科建制。高等教育學(xué)從建立之日就是作為教育學(xué)的二級學(xué)科而存在的，教育學(xué)的二級學(xué)科身份使高等教育學(xué)在學(xué)科建制上獲得了合法承認。2011年，國務(wù)院學(xué)位委員會再次修訂學(xué)科目錄，取消二級學(xué)科設(shè)置，并根據(jù)一級學(xué)科提出學(xué)科建設(shè)和人才培養(yǎng)方案。國家學(xué)科制度的這項改革對高等教育學(xué)的影響遠遠弊大于利，學(xué)科失去了相對獨立的地位。以潘懋元為代表的第一代高等教育學(xué)研究者是將高等教育學(xué)作為一個新興學(xué)科來建設(shè)的，具有相對獨立性。國家學(xué)科制度改革，高等教育學(xué)不再作為二級學(xué)科存在，從獨立學(xué)科淪為教育學(xué)一級學(xué)科下的一個研究方向，失去了自身的獨立地位，學(xué)科資源和學(xué)科平臺都受到限制，學(xué)科地位急劇下降。

2.第四輪學(xué)科評估和“雙一流”建設(shè)。自20世紀80年代以來，高等教育研究機構(gòu)在我國如雨后春筍般涌現(xiàn)，大多數(shù)高校都組建了高等教育研究室或者高等教育研究所。近些年來，很多高等教育研究機構(gòu)由以前的高教所升格為教育學(xué)院或者教育科學(xué)研究院或者并入教育學(xué)院或公共管理學(xué)院、人文學(xué)院等專業(yè)學(xué)院或其他類似教務(wù)處、發(fā)展規(guī)劃處的職能部門，只有少數(shù)大學(xué)還保持高教所不變?！白鳛榻逃康谒妮唽W(xué)科評估實行嚴格的‘學(xué)科綁定’評估政策，并將根據(jù)一級學(xué)科評估的優(yōu)秀率向高校分配學(xué)科建設(shè)資源?！盵6]高等教育學(xué)在各個高校生存困難，為了適應(yīng)現(xiàn)在的形勢，被很多高校所拋棄，引發(fā)了嚴重的學(xué)科危機。

二、非師范類大學(xué)的高等教育學(xué)學(xué)科發(fā)展的出路

非師范大學(xué)（包括綜合性大學(xué)和理工類大學(xué)）的教育學(xué)院裁撤潮引發(fā)了學(xué)界和社會大眾的熱烈討論。師范大學(xué)的教育學(xué)科是傳統(tǒng)優(yōu)勢學(xué)科，師范大學(xué)的高等教育學(xué)靠著教育學(xué)這顆大樹獲得一定的生存空間，而非師范大學(xué)的高等教育學(xué)遭遇的是生存性的學(xué)科發(fā)展危機。如何生存發(fā)展高等教育學(xué)學(xué)科是擺在非師范大學(xué)的面前的一道難題，也是高等教育研究人員的關(guān)注重點。綜合前人的思考，可以從以下幾個方面尋求非師范大學(xué)的高等教育學(xué)學(xué)科發(fā)展的出路。

（一）堅持學(xué)科化的發(fā)展方向，促進高等教育學(xué)的“再學(xué)科化”

在國家現(xiàn)行的學(xué)科制度下，高等教育學(xué)必須堅持學(xué)科化的發(fā)展方向。我們不能按照經(jīng)典學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)去指導(dǎo)建設(shè)高等教育學(xué)，要“按照現(xiàn)代學(xué)科的特點和要求，建設(shè)高等教育學(xué)，即把高等教育建設(shè)成為現(xiàn)代學(xué)科”。[7]如果我們?nèi)匀恢皇潜粍拥厝ミm應(yīng)政策的變化，而不主動去尋求發(fā)展機會。這樣高等教育學(xué)的學(xué)科力量就會越來越弱，最后消失在歷史的長河中，只能成為和國外一樣的研究領(lǐng)域。除此之外，在現(xiàn)在國家推行一級學(xué)科建制的大背景下，高等教育學(xué)要想擺脫生存危機，必須要促進高等教育學(xué)的“再學(xué)科化”，將高等教育學(xué)建立成獨立一級學(xué)科，從教育學(xué)中獨立出來，取得學(xué)科建制層面的“再學(xué)科化”。華中科技大學(xué)的張應(yīng)強老師認為高等教育學(xué)的“再學(xué)科化”也要關(guān)注到知識形態(tài)層面。他認為，高等教育的“再學(xué)科化”是將高等教育的研究成果整合到不同學(xué)科中，實現(xiàn)高等教育研究成果學(xué)科建設(shè)的思想。[8]知識形態(tài)的“再學(xué)科化”要求我們必須要跳出一般教育學(xué)的思維模式，要超越普通教育學(xué)的理論框架和體系，建立一個全新的高等教育學(xué)。這是作為高等教育學(xué)界最大的學(xué)術(shù)期盼以及終身努力的方向。

（二）重構(gòu)高等教育研究機構(gòu)，回歸最初的家園

“高等教育科研機構(gòu)的主體形式是高等教育學(xué)科體系的最重要組成部分，是學(xué)科獨立性的核心象征。”[9]新時期背景下，非師范大學(xué)的高等教育研究機構(gòu)為了順應(yīng)國家學(xué)科制度改革，為了建設(shè)教育學(xué)的一級學(xué)科，為了申報學(xué)位點和爭奪學(xué)科發(fā)展資源，大批的高等教育研究所升格為教育學(xué)院或者并入其他學(xué)院。原來的高等教育研究特色被淡化分解，自身身份界定不清，只是對于國家政策的被動適應(yīng)。我們要明白，高等教育研究所才是我們應(yīng)該回歸的家園，而不應(yīng)該盲目地被動適應(yīng)去升格，這實際上擠壓了高等教育學(xué)的生存空間，失去原有的高等教育研究特色。高等教育研究不同于普通教育學(xué)研究，介于我國高等教育的現(xiàn)實發(fā)展情況，非常有必要要建立獨立的研究機構(gòu)，建立中國特色的高等教育研究，而不能只是隨波逐流。蘭州大學(xué)在裁撤教育學(xué)院后又重新組建了高等教育研究院，這也從另一個側(cè)面印證出撤銷教育學(xué)院或者取消高等教育學(xué)并不是我們應(yīng)該選擇的最優(yōu)道路，這也不是解決問題的最佳辦法，我們呼吁更多以高等教育研究見長的綜合性大學(xué)和理工類大學(xué)重構(gòu)高等教育研究機構(gòu)，回歸高教所，尋求高等教育學(xué)獨立的學(xué)科建制，從事具有院校特色和中國特色的高等教育研究，回歸其最初家園。

（三）高等教育研究機構(gòu)明確定位，分類發(fā)展

潘懋元先生等我國第一代高等教育研究者創(chuàng)辦高等教育學(xué)的初心就是要研究大學(xué)自己，改進大學(xué)教師的教學(xué)，應(yīng)用于實際，解決高等教育問題，將高等教育學(xué)建成一門實踐取向的應(yīng)用型學(xué)科。但隨著高等教育事業(yè)的壯大以及國家學(xué)科制度的不斷調(diào)整，很多高等教育研究機構(gòu)已經(jīng)失去了初心，高等教育學(xué)的作用和普通學(xué)科一樣，只是學(xué)校眾多學(xué)科中的一個點綴，學(xué)科建設(shè)的目標(biāo)就是論文發(fā)表和人才培養(yǎng)，而不愿意去研究本校的改革實踐與發(fā)展，沒有得到應(yīng)有的重視，沒有真正發(fā)揮其作用。正如前文提到的，非師范大學(xué)的高等教育學(xué)學(xué)科必須要堅持特色鮮明的高等教育研究方向。此外，不同類型大學(xué)的高等教育研究機構(gòu)，必須要明確自身定位，實行分類發(fā)展。我比較贊成李均老師的觀點，對于少數(shù)擁有高等教育學(xué)博士點的研究機構(gòu)而言，要進一步加強高層次的理論研究和政策研究，對于人才培養(yǎng)，緊跟國際視角，搭上“雙一流”建設(shè)的快車；而對于沒有高等教育學(xué)博士點的高校而言，應(yīng)該全力以赴地從事本校的高教研究，服務(wù)于本校的教育改革與發(fā)展。

三、全面提升高等教育學(xué)學(xué)科建設(shè)水平的對策思考

面對新時期背景下高等教育學(xué)的發(fā)展危機，如何全面提升高等教育學(xué)學(xué)科建設(shè)水平，這是整個高等教育學(xué)界需要解決的迫切任務(wù)。

（一）國家教育主管部門——改變“一刀切”的學(xué)科建制，允許自由選擇

國家學(xué)科政策調(diào)整以及第四輪學(xué)科評估，都是按照一級學(xué)科建制來分配學(xué)科資源，改革初心是要打破先前的“二級學(xué)科”之間存在的知識壁壘，避免學(xué)科過分細化，拓寬專業(yè)口徑，提高學(xué)科發(fā)展活力和人才培養(yǎng)質(zhì)量，但是在實踐中仍然存在很多弊端。有部分高教專家學(xué)者致力于高等教育學(xué)的“再學(xué)科化”，首先我們提倡國家教育主管部門意識到高等教育學(xué)作為學(xué)科的重要性，為其建成一級學(xué)科提供政策支持和保障。但從現(xiàn)實角度來看，短期內(nèi)高等教育學(xué)是很難實現(xiàn)“再學(xué)科化”的。在這種情況下，國家教育主管部門必須意識到一級學(xué)科體系的弊端?！安辉僖笏袑W(xué)科按照一級學(xué)科建設(shè)和發(fā)展。允許不同學(xué)科根據(jù)各自的特點和需要，選擇存在一級學(xué)科或二級學(xué)科（相對獨立）。”[10]如果能夠解決這個問題，在現(xiàn)階段建成一級學(xué)科的條件還不成熟的條件下，可以取得相對獨立地位的學(xué)科機會，從而解決現(xiàn)階段高等教育學(xué)所面臨的學(xué)科生存發(fā)展困境。

（二）大學(xué)管理者——重視本校的高等教育研究，加大投入

很多大學(xué)管理者都要求高等教育學(xué)為大學(xué)的實踐和改革服務(wù)，但是很多大學(xué)管理者并不會采納高等教育研究者的意見建議，忽視了高等教育學(xué)的專業(yè)作用，并沒有善待和善用高等教育學(xué)。因此，作為大學(xué)管理者，首先要正確認識高等教育理論與高等教育實踐的關(guān)系，深入對大學(xué)理念的理解，用科學(xué)理念去指導(dǎo)自己的管理實踐，不能只是憑經(jīng)驗辦事，容易出現(xiàn)偏差；其次要重視高等教育研究對于本校發(fā)展的意義和價值，能夠利用好高教所這個智囊團或者是說本校的智庫建設(shè)，加大重視和投入。大學(xué)管理者是高校的直接管理者，也是推動高等教育學(xué)發(fā)展的重要一環(huán)，必須對高等教育學(xué)建立正確的認識，并將其應(yīng)用于自己的管理實踐。

（三）高等教育研究者——增強學(xué)科自信，理論研究和服務(wù)實踐相結(jié)合

近年來高等教育學(xué)遭遇的一系列發(fā)展困境使得高等教育研究者的學(xué)科自信心不足，學(xué)科立場不堅定，學(xué)科情感淡化，這也是高等教育學(xué)學(xué)科發(fā)展的一大危機。作為高等教育研究者，要增強學(xué)科自信，堅定學(xué)科立場，才能堅定地維護學(xué)術(shù)共同體，才能充沛的精力投身于高等教育學(xué)的學(xué)科發(fā)展與建設(shè)之中。在學(xué)科建設(shè)過程中要將理論研究和服務(wù)實踐相結(jié)合。一方面，高等教育研究者要加強學(xué)科的基礎(chǔ)理論研究，完善學(xué)科理論體系的構(gòu)建，形成學(xué)科范式；另一方面，高等教育研究人員也應(yīng)該著眼于高等教育的實踐，提升本學(xué)科解決高等教育問題的水平，滿足我國高等教育的實際發(fā)展需求。