《新列國志》敘事解經(jīng)的三種筆法

張萌

摘 ? ?要： 馮夢龍在《新列國志》的敘事議論中借鑒了八股文法中的章法、句法和字法，且以“微而顯，志而晦，婉而成章， 盡而不汙”的春秋筆法做出細致、婉曲的鋪敘;還適度使用了講史手法，以寓教于樂的方式實現(xiàn)民間趣味和文人趣味的融合。

關(guān)鍵詞： 《新列國志》 ? ?敘事筆法 ? ?三種筆法

提到馮夢龍，學(xué)者一般多將其看作通俗文人的代表，其編纂的“三言”系列，一經(jīng)刊行，即引起轟動。他是明末最重要的編書人和刻印出版家，所刻之書以通俗小說戲曲為主，這些書通常都被學(xué)界賦予反禮教的先鋒意義。

馮夢龍同時也是一個治“春秋”的大家，不過，他的經(jīng)學(xué)思想尚鮮有人論述。馮夢熊在《麟經(jīng)指南》序中曾寫道：“余兄猶龍，幼治《春秋》，胸中五庫，不減征南。居恒言精覃思，曰：‘吾志在《春秋》。墻壁戶牖皆置刀筆者，積二十余年而始愜。”①（2）馮夢龍對春秋經(jīng)的治學(xué)態(tài)度可見一斑。馮氏花費了大量精力編寫經(jīng)義讀本，盡管不乏《四書指月》一類的書，但是更多的是對春秋經(jīng)的解讀，如《春秋衡庫》《麟經(jīng)指月》《春秋定旨參新》等。

可是四庫館臣對馮氏這類著作評價并不高。如《春秋衡庫三十卷》的提要說道：“其書為科舉而作，故唯以胡《傳》為主，雜引諸說發(fā)明之。所列《春秋前事》《后事》，欲于經(jīng)所未書、傳所為盡者，原其始末，亦殊沓雜?！雹冢?14）

實際上，馮氏這些經(jīng)學(xué)著作可看作是以胡安國《傳》為權(quán)衡的新讀本，它并不拘泥于胡氏，且廣泛運用多種材料。馮夢龍之所以致力于鉆研春秋經(jīng)，早年或是因為應(yīng)考科舉，晚年則與其經(jīng)世治用的迫切愿望分不開。《春秋經(jīng)》中寓王道，可撥亂反正的思想無疑會受到馮氏的青睞。

透過馮夢龍的春秋學(xué)，可以見微知著，從而窺見整個晚明春秋學(xué)的概況。只有深入研究馮夢龍的春秋學(xué)著作，才能理解他寄托書中所不得施展的經(jīng)世抱負，才可明白其作為通俗文人與春秋學(xué)者的雙重身份，這對更好地理解馮氏小說的創(chuàng)作意旨有著極大的幫助。

馮夢龍于明末編寫《新列國志》，顯然是想借小說重溫先秦歷史，有以史為鑒之意。雖是在余邵魚《列國志傳》的基礎(chǔ)上予以改造、加工，但他砍掉了《列國志傳》里武王伐紂到西周開始衰亡的內(nèi)容，集中描寫了春秋戰(zhàn)國時期五百多年的歷史，相較原書有著很大的改動，而非單純的小修小補。多年的治經(jīng)及史學(xué)素養(yǎng)使得馮氏的此篇通俗小說不同于以往的歷史演義小說，因此應(yīng)引起高度重視。學(xué)者龔鵬程曾說：“過去我們講經(jīng)學(xué)史，沿用清代樸學(xué)家的觀點，尊經(jīng)抑文，將文人說經(jīng)者屏諸視域之外;講文學(xué)史，又把文人形容成離經(jīng)叛道者，不但不嫻經(jīng)術(shù)，無意資治，更以反禮教反道學(xué)為事。這些都是文經(jīng)分途的辦法?！雹郏?22）經(jīng)學(xué)與文學(xué)實際上是一個雙向互動的過程，過去的研究者對于《新列國志》這部小說更多的是從文學(xué)的筆法上探討其獨特的藝術(shù)價值，殊不知以經(jīng)學(xué)之眼解讀文學(xué)，別有一番滋味。筆者從八股文法、春秋筆法和講史手法三個方面做嘗試。

一、八股文法

馮夢龍深諳八股文寫作之道，對此浸淫甚深，這使他在創(chuàng)作過程中自然而然地將八股文體的寫作技法融入其中，而這種不自覺的八股慣性思維使他的小說形成了獨特之處。

“經(jīng)義題目，最貴冠冕”，這并非泛泛而談，標(biāo)題的重要性不言而喻?！缎铝袊尽纷⒅赜藐P(guān)鍵詞強調(diào)小說之要義，如《管夷吾智辯俞兒》《小范鞅智劫魏舒》突出“智”，《驪姬巧計殺申生》《先軫軌謀激子玉》強調(diào)“巧”與“謀”，《公子友兩定魯君》《里克兩弒孤王》突出次數(shù)之多等。這種標(biāo)題，講究煉字以加強題目本身的圓和精要，又展示了整個故事的前后聯(lián)系，頗能激發(fā)讀者的興趣。

八股文對結(jié)構(gòu)程式要求極為嚴格，每部分都承擔(dān)著特定的功能，馮夢龍在文章結(jié)構(gòu)上就十分強調(diào)“起承轉(zhuǎn)合”，暗含諸多伏筆。如在《新列國志》第一回中就先寫周宣王自太原料民回來，聽到市上小兒拍手作歌：“月將升，日將沒;糜弧箕胞，幾亡周國?！雹埽?）再寫他當(dāng)晚回到宮中，姜后上奏宮中發(fā)生的一大怪事：一個年老的宮女懷孕四十年在昨夜終于生下一女，姜后怕此為不祥之人，已命人將嬰兒拋之于清水河中。結(jié)果次日早朝，宣王使人卜之，謠曰：“哭又笑，笑又哭。羊被鬼吞，馬逢犬逐。慎之慎之，厭弧箕箙！”④（5）太史據(jù)此聲稱妖氣雖然出宮，但是并未真的除去。于是宣王下令挨家挨戶查問女嬰的下落，宣告有撈獻者重重有賞，有隱瞞不報者株連九族;又禁止造賣山桑木弓，箕草箭袋，違者一律處死。全城皆喻，獨鄉(xiāng)下不聞。一日，一夫婦帶桑弓箕箙進城來賣。婦人被拘，削首示之于東城，男子則奮力逃脫了。宣王認為禍端消彌，終于心安。誰知那男子竟來到清水河邊，發(fā)現(xiàn)被丟棄的女嬰，帶著她逃奔至褒地，本想要親自撫養(yǎng)，但因缺乏乳食，恰好當(dāng)?shù)赜袀€姒大的妻子生女不育，便將此女送給她，后撫養(yǎng)成人，取名褒姒。后周幽王為討褒姒一笑，烽火戲諸侯，最終落得個身亡國破的下場。至此應(yīng)了昔日童謠的兆頭，天數(shù)早已定于宣王之時。整個故事層層遞進，結(jié)構(gòu)脈絡(luò)清晰，令人拍手叫絕。

除去題目、結(jié)構(gòu)之外，明清文人小說創(chuàng)作中的議論文風(fēng)值得引起重視。

八股文以立論為主，議論是科舉制度下文人的特長，一些作者在進行小說敘述和描寫的同時，總會穿插一番鴻篇大論，他們似乎不甘心于小說的“小道”地位，力圖讓小說兼具娛樂和勸懲的功能，認為小說也可以闡發(fā)經(jīng)典，扶持名教，致力于聲稱為“代圣賢立言”的八股文，動輒說理論道，不厭其煩。馮夢龍在《新列國志》序中強調(diào)小說的鑒戒功能：“鑒于褒姒、驪姬，而知嬖不可以篡;鑒于子頹、陽生，而知庶不可以奸長;鑒于無極、宰嚭，而知佞不可以參賢;鑒于囊無、郭開，而知貪夫之不可與共國……”④（敘五）正文中雖沒有直接的大段議論，但是不乏“有詩云”一類的文字代替作者直接評論，像小說結(jié)尾還不忘透過“縱觀千古興亡局，盡在朝中用佞賢”④（1238）的歷史教訓(xùn)訓(xùn)誡世人，可謂煞費苦心。

二、春秋筆法

“春秋筆法”作為一種獨特的敘事手法，對中國的史學(xué)和文學(xué)都產(chǎn)生了十分深遠的影響。歷來有眾多研究者將焦點關(guān)注在《史記》上，認為其在“春秋筆法”的歷史承傳中起著至關(guān)重要的作用，筆者對此并不否認?？墒枪P者更加關(guān)注的是司馬遷立志效仿孔子寫出另一部《春秋》背后的深刻含義。

筆者認為太史公最終能實現(xiàn)其宏偉志向的深層根源并非是因為他僅僅想完成父親的遺愿，更多的是因為他有著如孔夫子般以天下為己任的士大夫精神。司馬遷更多的是希望像孔子一樣把現(xiàn)實政治中無法實現(xiàn)的治國安邦的“不朽”情懷以寫史的形式表達出來，這是隱藏在“春秋筆法”下的一股文人精神，馮夢龍無疑也是這種精神的繼承者?！按呵锕P法”最講究“微言大義”，馮氏對此闡發(fā)主要體現(xiàn)在“君職”和“臣職”上。馮夢龍十分重視人君之職，他謳歌君主圣明的舉動，批判他們失職越禮的行為，《新列國志》中不乏這樣的例子。

如在《宋襄公假仁義失眾》一回中，先敘公子目夷之賢。宋襄公被楚成王俘虜，楚借此攻宋之時，目夷代君攝政，穩(wěn)定大局，絲毫不受楚王要挾，反而使宋襄公平安歸來。襄公聽聞目夷已即君位后，準(zhǔn)備出奔至衛(wèi)國，目夷遣使告訴襄公，攝政是幫助他更好地鞏固君位，既然襄公已回，自己當(dāng)然會退就臣位，目夷很好地遵守了其作為人臣的職責(zé)。

然而宋襄公卻是失“君職”的代表。他回到宋國之后，不聽臣子進諫，一意孤行竭力要去討伐鄭國。結(jié)果鄭文公求助于楚國，楚文王為救鄭而反攻宋國。宋國再次陷于危亂之中。宋襄公仍不悔改，比志當(dāng)年齊桓公興兵伐楚，不顧國內(nèi)兵甲不足的事實，聲稱自己“仁義”有余，要應(yīng)楚戰(zhàn)。臣子公孫固勸其乘楚軍半渡之際，突然攻打，再次被宋襄公以“仁義”二字拒絕;后楚兵布陣，公孫固請求于敵方尚未成列之后急鼓擾亂楚之軍心，宋襄公三拒之以“仁義”。最終，兩方正式交戰(zhàn)，“仁義”大旗被楚軍奪走，襄公身受重創(chuàng)，右股中箭，不能起立，宋兵大敗，死者甚眾。宋襄公仍不醒悟，舉國譏笑，至此回應(yīng)了題目中“假仁義而真失眾”之意。馮夢龍透過目夷與宋襄公行為之對比，隱晦地傳達了對君職和臣職的看法，顯而不露，頗具春秋筆法。

《左傳·成公十四年》云：“故君子曰：‘《春秋》之稱，微而顯，志而晦，婉而成章，盡而不汙，懲惡而勸善，非圣人，誰能修之？”⑤（951）《左傳·昭公三十一年》云：“《春秋》之稱微而顯，婉而辨。上之人能使昭明。善人勸焉，淫人懼焉，是以君子貴之?！雹荩?685）后來晉代的杜預(yù)在《春秋左傳正義序》中正式提出《春秋》“五例”之說。筆者在此想著重從伍子胥這個人物簡單談?wù)劇巴穸烧隆薄?/p>

伍子胥的一生可謂傳奇，就《新列國志》所描寫的看，他與其哥哥伍尚有很大的不同，兄弟兩一個通過殉父為孝，一個以復(fù)仇為孝。伍子胥為報父兄之仇，間接犧牲了很多人的生命，盡管他們皆為自愿。先有其妻賈氏在家自刎不愿拖累他;后有漁翁不受其劍，為消除他的疑心，倒翻船底，溺于江心;再有浣紗女饋食，抱一大石，自投瀨水身亡。伍子胥也在逃亡過程中一夜白發(fā)，后來他終于大仇得報，不惜掘墓鞭尸，至此伍子胥這一人物形象可算是刻畫得尤為豐滿。馮氏沒有刻意美化或丑化伍子胥，而是一切在文章中娓娓道來，直抒其事，給讀者自行評判。

三、講史手法

《新列國志》是一部通俗歷史演義小說，既然是“通俗”，首先就要考慮到讀者的接受度?！爸v史”本是說話四家之一，在宋代的瓦子勾欄里，十分受市民歡迎。但無論是說書人還是小說創(chuàng)作者，講史手法的運用無疑會吸引更多知識水平不高的下層讀者的目光，馮夢龍憑借多年的出版編纂經(jīng)驗無疑已經(jīng)清晰意識到了這一點，當(dāng)然這也可以看作是馮氏在市場需求和文學(xué)審美的權(quán)衡之下選擇的一種敘事策略。

事實上，《列國志傳》已經(jīng)初具講史手法的雛形。但余邵魚的創(chuàng)作在很大程度上是因為商業(yè)利益的驅(qū)動，《新列國志》更多地受到文人審美意識的熏陶，并且自覺肩負起教化民眾的職責(zé)，使得其在思想藝術(shù)上都達到一個新的高峰。從《新列國志》這一歷史演義小說能夠清楚看到馮夢龍的小說實錄觀，可以說馮夢龍是羽翼信史的充分代表。

但馮式也清醒地認識到完全照搬史實會對小說藝術(shù)魅力有著致命的損傷，他在《警世通言》序中提出了“事真而道不贗，即事贗而理亦真”“人不必有其事，事不必麗其人”的觀點。堅信只要能夠傳達處世之道，并不在意作品的虛構(gòu)。

如《左傳·成公十七年》曾記載過這樣一件事：晉厲公寵幸佞臣胥童，想要除“三郤”而立之。中軍元帥欒書也因郤至打敗楚軍而對其心生怨恨，唆使被晉所俘的楚公子誣陷郤至與楚國私通，于是晉厲公發(fā)難除“三郤”。馮夢龍在《新列國志》第五十九回《寵胥童晉國大亂》中，為了突出胥童的奸佞，其將欒書的唆使“移花接木”到胥童的頭上，使其奸惡的形象更加典型的同時，也凸顯晉厲公的昏庸。如果馮氏不做出此番藝術(shù)處理，那么勢必不能達到現(xiàn)在的成文效果。

事實上，即使如《左傳》——通常被看作是歷史著作的作品，也并非完全沒有附會添加的成分。如《左傳·宣公二年》中有這樣一段記載：

宣子驟諫，公患之，使鉏麑賊之。晨往，寢門辟矣。盛服將朝。尚早，坐而假寐。麑退，嘆而言曰：“不忘恭敬，民之主也。賊民之主，不忠;棄君之命，不信。有一于此，不如死也?！庇|槐而死⑤（720）。

史家并不僅僅記錄鉏麑“觸槐而死”的結(jié)局，而是竭其想象之能，虛構(gòu)其臨終前的慷慨陳詞，并以此為鉏麑之死給出了一個令人信服的完滿答案。相比清代紀昀發(fā)出的疑問“鉏麑槐下之詞，渾良夫夢中之噪，誰聞之歟”⑥（217），學(xué)者錢鐘書別具匠心地提出了“史有詩心、文心”的見解。他指出：“史家追敘真人實事，每須遙體人情，懸想事勢，設(shè)身局中，潛心腔內(nèi)，忖之度之，以揣以摩，庶幾入情合理。蓋與小說、院本之臆造人物、虛構(gòu)境地，不盡同而可相通?！蹲髠鳌酚浹远鴮嵞藬M言、代言，謂是后世小說、院本中對話、賓白之椎輪草創(chuàng)，未遽過也?！雹撸?66）這段話可謂完全點出了史家通過揣摩人情，為史實作合理補充的創(chuàng)作歷程，此中艱辛，又何嘗輕易為外人所道？

馮氏在創(chuàng)作《新列國志》的作品時，面對已有材料的各種陳陳堆砌，相關(guān)史實的條條框架限制，還有余邵魚《列國志傳》這樣不僅算不得“珠玉”，反而問題一堆的“商業(yè)之作”，所費的心力只會更多。且馮夢龍自幼熟讀《春秋》，其中的精神已深深滲入他的骨血之中。他希望能夠感化更多的人，讓那些看不懂《春秋》的群眾也能通過小說理解所謂的“圣人之道”，他從一開始就表示出了不同于“三言”一類作品的編纂態(tài)度，更加認真嚴謹。正是如此，馮夢龍才能夠在歷史演義中創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化和運用春秋學(xué)思維和解經(jīng)方法，實現(xiàn)考據(jù)、義理與文學(xué)的高度融合，提高列國故事的品格，是對明代經(jīng)學(xué)困境和歷史演義小說困境的雙重突破。

注釋：

①魏賢同，主編.馮夢龍全集[M].南京：鳳凰出版社，2007.9.

②魏小虎，編撰.四庫全書總目匯訂[M].上海：上海古籍出版社，2012.12.

③龔鵬程.六經(jīng)皆文：經(jīng)學(xué)史/文學(xué)史[M].臺北：臺灣學(xué)生，2008.12.

④[明]馮夢龍，編.胡萬川，校注.新列國志[M].臺北：聯(lián)經(jīng)出版社，2010.7.

⑤楊伯峻，編著.春秋左傳注[M].北京：中華書局，2016.11.

⑥[清]紀昀，著.汪賢度，校注.閱微草堂筆記[M].上海：上海古籍出版社，2001.10.

⑦錢鐘書.管錐編[M].北京：中華書局，1986.6.

參考文獻：

[1][明]馮夢龍，編.胡萬川，校注.新列國志[M].臺北：聯(lián)經(jīng)出版社，2010.

[2]龔鵬程.六經(jīng)皆文[M].臺北：臺灣學(xué)生出版社，2008.

[3]林穎政.明代春秋學(xué)研究[M].臺北：致知學(xué)術(shù)出版社，2014.

[4]楊宗紅.馮夢龍之春秋學(xué)及對小說編撰之影響[J].明清小說研究，2015（11）.