氣象學家實名批“天河工程”：不顧質(zhì) 疑，倉促上馬

我們質(zhì)疑，不是否定其敢于想象的科學精神，而是質(zhì)疑其實施過程中的科學態(tài)度

近日，一項名為“天河工程”的星箭研制計劃引發(fā)了廣泛爭議?！疤旌印保瑲庀髮W稱為“大氣河流”。所謂“天河工程”，就是采用人工影響天氣技術(shù)，把一部分天然落入長江流域的降水截留在或誘導到黃河流域，美名曰“空中南水北調(diào)”。有消息稱，這一工程被列入青海省的“十三五”規(guī)劃，獲得了大量財政資金支持。

但項目自2015年提出以來，業(yè)內(nèi)爭議一直不斷，有觀點認為，水汽輸送屬自然現(xiàn)象，難以人工控制；還有人認為，人工降雨技術(shù)不成熟，大規(guī)模實施不現(xiàn)實。北京市氣象局研究員吳正華在2016年就表示，人工降雨、人工增雨作業(yè)“只能小范圍內(nèi)予以實施，比如在5平方公里、10平方公里的范圍進行操作?！薄霸谌吹貐^(qū)這樣跨度達到上萬平方公里以上區(qū)域的空中調(diào)水，更是難上加難?！?/p>

如果是一個純學術(shù)項目，即便存在爭議，也沒有必要輕易否定。畢竟學術(shù)研究要鼓勵創(chuàng)新，純學術(shù)項目耗費的資金也不大，但“天河工程”并不是這樣，作為重點工程，其公共性已開始顯露，意味著大量資金的投入。因此，在上馬之前，理應進行更為科學、嚴謹?shù)恼撟C。遺憾的是，這個牽涉天氣的項目，參與者竟然沒有一位大氣專家——項目提出者、青海大學校長王光謙院士是河道專家?！疤旌印眻F隊曾表示，未來會有更多的氣候?qū)＜覅⑴c進來。但到現(xiàn)在為止，也沒有大氣科學家的參與。值得一提的是，2016年，“天河工程”團隊申請了國家重點研發(fā)計劃“水資源高效開發(fā)利用”重點專項，經(jīng)過17位專家投票后，沒有通過。

2018年11月22日，公眾號“科學網(wǎng)”發(fā)布了題為《氣象學家實名批“天河工程”不顧質(zhì)疑倉促上馬》的文章，多位氣象領(lǐng)域的專家實名對“天河工程”提出強烈批評。國防科技大學氣象海洋學院教授陸漢城甚至言辭激烈地表示：“這是一個既沒有科學基礎也沒有技術(shù)可行性的荒誕幻想項目，居然得到立項支持，是不可思議的。人民的血汗要珍惜！”然而，面對質(zhì)疑，“天河工程”的參與者卻回應稱，有自己的考量，“現(xiàn)在不接受采訪”。

科學理論需要在質(zhì)疑聲中發(fā)現(xiàn)問題、不斷完善。三峽大壩建設經(jīng)過數(shù)十年論證，南水北調(diào)規(guī)劃數(shù)易其稿，正是經(jīng)過充分討論，方能順利完工。有爭議并不可怕，面對爭議不愿公開討論，才有違科學精神。退一步說，除去科學精神的要求，“天河工程”也有責任和義務，向公眾解釋清楚其可行性。

媒體評點：“天河工程”所代表的科學開拓與探索精神，當然是可貴的。但良好的愿望未必會帶來預期的結(jié)果。改造大自然，造福人類的前提，是正視科學常識和自然規(guī)律，是聽得進不同意見，尊重專業(yè)的聲音。今天我們質(zhì)疑“天河工程”，不是否定他敢于想象的精神，而是質(zhì)疑實施過程中的科學態(tài)度。即便是雄心壯志，也要經(jīng)得起嚴肅且嚴謹?shù)恼撟C，否則，就是拿生態(tài)環(huán)境、整個社會在冒險。（國華《新京報》；《錢江晚報》）

話題拓展：科學精神與科學態(tài)度；尊重科學規(guī)律；大膽想象，小心求證；面對質(zhì)疑；責任和義務……

（資料來源：《新京報》、騰訊科技等）