加州山火，燒出了誰的尷尬？

陳晟

2018年6月到11月，美國加尼福利亞州的山火斷斷續(xù)續(xù)地?zé)诵“肽辏饺攵讲潘銖氐灼较?。這次山火造成35億美元的經(jīng)濟損失，直接導(dǎo)致104人死亡，數(shù)萬人被迫逃離家園，無論從規(guī)模還是損害上說，都是美國歷史上最慘重的一次災(zāi)難了。

為了救火，美國出動了上萬名消防員，但是人手依然不夠。有人計算過，雖然消防員有上萬名，但是平均下來，每個消防員要處理8個足球場那么大的火災(zāi)面積，簡直是不可能完成的任務(wù)！

而在大火過后，美國上下都在追問一個答案：為什么這次加州的山火，會帶來如此可怕的后果呢？

在這次加州山火中，卻出現(xiàn)了一個挺奇怪的現(xiàn)象：讓囚犯臨時客串消防員。讓囚犯去執(zhí)行撲救山火任務(wù)，豈不是要惡劣得多??？

最先挑起話頭的，當(dāng)屬現(xiàn)任美國總統(tǒng)特朗普。按照他一貫的風(fēng)格，連發(fā)數(shù)條推特，矛頭直指國會和加州議會削減了消防上的預(yù)算開支，在森林管理上也非常松懈，這才造成了應(yīng)對不力的后果，總之，加州的官員們必須“學(xué)聰明點”！

此言一出，頓時激起了諸多反對的聲音。當(dāng)然，大火帶來的損失巨大，總是個客觀事實，所以反駁一方的觀點，概括起來就是：這都怪老天爺啊。

具體而言，他們認為正是全球氣候變化，造成了加州那段時間干旱少雨;而之前大量的樹木枯死，又為森林火災(zāi)的蔓延提供了極好的燃料，所以歸根到底，還是要怪美國政府應(yīng)對氣候變化不力，所以，這口鍋還是總統(tǒng)自己來背吧！

2018年11月14日，美國加州山火持續(xù)肆虐，造成重大破壞和人員傷亡。

“國際消防員協(xié)會”的主席哈羅德·斯坦伯格更是氣憤不已，表示特朗普總統(tǒng)的言論非常粗魯，是在侮辱那些和烈火搏斗的消防員們！

該不該怪老天爺，可能會有很多爭議;而這次加州大火中，當(dāng)?shù)叵啦块T的表現(xiàn)，卻也實在是令人有些失望，這一點上，恐怕特朗普總統(tǒng)并沒有說錯。

誰來救火？

說到救火，大家想到的當(dāng)然就是消防員。的確，長期以來，美國的消防員一直表現(xiàn)出極高的專業(yè)水準，曾經(jīng)是世界各國消防部門學(xué)習(xí)的榜樣，也深得美國民眾的尊敬。尤其是9·11恐怖襲擊中，大批消防員為了救人而英勇犧牲，讓這個職業(yè)的聲望達到了頂點。

然而，在這次加州山火中，卻出現(xiàn)了一個挺奇怪的現(xiàn)象：讓囚犯臨時客串消防員。

比如，在比尤特縣的滅火行動中，和當(dāng)?shù)叵绬T并肩作戰(zhàn)的，就有超過兩百名“囚犯消防員”。

據(jù)悉，這些囚犯都是自愿參加撲滅山火行動的，屬于加州懲教署的“囚犯消防志愿者計劃”。付給他們的報酬也是象征性的，防火值勤時每天2美元，直接滅火時每小時1美元。相應(yīng)地，當(dāng)?shù)叵绬T的平均薪酬大概是7.4萬美元/年，兩者差距極大。

當(dāng)然，除了這點可憐的報酬，以及精神上的鼓勵之外，這些囚犯們還是有盼頭的：根據(jù)他們參加滅火行動的表現(xiàn)，可以按比例獲得一定時間的減刑，或是假釋機會。換句話說，參加撲救山火，也成了官方和囚犯們一個心照不宣的交易。

比較有意思的是美國媒體，長期以來時常紅口白牙地攻擊中國，污蔑中國的產(chǎn)品之所以物美價廉，全靠使用獄中的囚犯作為勞動力，因而占領(lǐng)了市場，搶奪了美國人的工作機會。如今再回頭看看，讓囚犯去執(zhí)行撲救山火任務(wù)，豈不是要惡劣得多啊？

據(jù)外媒統(tǒng)計，在去年的加州山火中，共有超過兩千名的囚犯志愿參與了救火工作，占到參戰(zhàn)消防員總數(shù)的八分之一，作用自然不可忽視。

那么，為什么要鼓勵囚犯來客串消防員，而不是招聘更多的消防員呢？說白了就一個字：錢。在美國的很多地方，消防的職能是完全商業(yè)化的，也可以說，這些地方的消防隊，本質(zhì)上就是一個企業(yè)。

既然是企業(yè)，追逐利潤就是本能，當(dāng)然就不會在平時雇傭額外的人手。這倒還好理解，但另一種現(xiàn)象就比較詭異了：不交錢就不滅火。

2010年9月29日，美國田納西州南富爾頓市的奧拜恩縣，一戶人家不慎失火。屋主吉尼·坎尼克趕忙撥打911報警，而該縣因為沒有組建自己的消防隊伍，“業(yè)務(wù)”是委托給隔壁南富爾頓縣消防隊的;而隔壁縣的消防隊翻了下記錄，不好意思，你沒交消防費，所以不在我們的滅火清單上！

吉尼感覺非常絕望。然而，沒過一會兒，消防車竟然趕到了。他大喜過望，心想原來消防員不會放棄我的，之前是跟我開玩笑的，還表示一定要重金酬謝。

可是，消防員開著車來了之后，把車就停在吉尼的房子外面，看著吉尼的房子繼續(xù)燒，啥都不做。消防員說，我們不是來救你的。你的鄰居交了年費，我們是來保證你的鄰居不被火災(zāi)波及……

于是，極其魔幻的一幕發(fā)生了：吉尼和消防員坐在一起眼睜睜地看著他自己的房子燒成了灰，火勢稍微往外蔓延，消防員就起身澆水，保證鄰居家不受牽連，但是就是不救他家的火。

原來，從上世紀90年代起，該縣就實施了“消防年費”的制度，每戶人家的年費是75美元。而吉尼并不是老賴，他每年都按時繳納年費，只是當(dāng)年收到賬單的時候正好外出露營，他就忘記交賬單了。當(dāng)時的吉尼還抱有一絲僥幸心理，問消防員自己當(dāng)場補交可不可以？消防員反問他：“大爺，被車撞了再買保險來得及嗎？”所以該消防隊按照合同辦事，拒絕救火，這就叫：“不付錢，不噴水！”

對此，南富爾頓的市長大衛(wèi)·柯珞克表示，對于不在南富爾頓的房子而言，消防員們只是在提供服務(wù)，而屋主要么接受服務(wù)并付費，要么就自己想辦法滅火吧！

私人訂制？

這位市長的話，聽起來好像也挺符合邏輯的。實際上，在此次加州山火中，還真有“私人消防隊”一舉走紅：明星卡戴珊自掏腰包雇了一家消防公司，運用充足的人力物力，在自家房子外面挖了一圈防火溝，把森林大火隔開了，最終在大火中奮力保住了她家的豪宅，和價值5000萬美元的房產(chǎn)相比，這點花費還是很劃算的啦。

不過這事傳出來之后，網(wǎng)友們不開心了。憑啥我的房子被燒光了，你的房子卻毫發(fā)無損？一個大V在推特上說：“不少明星都在幫忙重建社區(qū)，但是卡戴珊夫婦卻雇了私人消防員獨善其身，真是神奇啊?！?p>

2018年11月9日，美國加州山火肆虐，一名男子帶寵物羊駝撤離。

還有人不無心酸地表態(tài)，氣候變化和火災(zāi)燒毀了我們的家園，但是富豪們雇來私人消防員置身事外，原來這就是我們的現(xiàn)狀哎……

普通人沒卡戴珊那么闊氣，但你如果是中產(chǎn)之家，也還有另一條路可走：美國一些保險公司，如 PURE公司、AIG公司等，對于投保金額超過100萬美元的房產(chǎn)，會免費提供消防服務(wù)，因為一旦房子燒了，保險公司也是損失慘重;還有些公司采取會員制，繳納“保護費”之后，公司就會有專人負責(zé)這些房子的消防工作。

具體而言，公司會派出自己的消防隊伍，在這些豪宅進行重點保護，比如清理房屋周圍的枯枝敗葉，挖掘防火溝，在火災(zāi)蔓延過來時噴水阻止等等。在這次加州的山火過后，PURE公司的老板凱文·戴利就公開表示：“在大火撲滅之后，我們有好幾位客戶，安然無恙地回到家里，這就是我們的服務(wù)起了作用。我們對此非常驕傲?！?/p>

不過，這些貼心服務(wù)，也引發(fā)了一些當(dāng)?shù)孛癖姷牟粷M：這些訂制的消防服務(wù)，收費相當(dāng)高——一棟房子，每年至少數(shù)千美元，普通人家哪里負擔(dān)得起？在漫山遍野的大火面前，普通人只能丟下一切逃跑，富人卻可以保住家園，難道，有錢真的是可以為所欲為的嗎？

這就是美國的消防現(xiàn)狀，而這背后，還隱藏著一堆消防亂象。

2013年，美國亞利桑那州一名叫賈斯汀的人家里也著了火。他報警后，消防A隊很快出警幫助他把火給滅了。然而，在只剩下一點殘火的時候，私營的消防B隊從30公里外的地方足足開了45分鐘車趕到現(xiàn)場，賈斯汀以為他們是“雷鋒”，就讓他們參與了掃尾工作。B隊看著火滅得差不多了，就派了兩名消防員對著散發(fā)著余溫的灰燼澆水，剩下的人倚著消防車有說有笑。

事后，賈斯汀收到了來自B隊的2萬美元賬單，簡直被驚呆了。B隊說得振振有詞，消防車一發(fā)動就是錢，兩萬美元一分不能少。這件奇葩事情后來被媒體挖掘出來，原來消防B隊所屬的消防公司瀕臨破產(chǎn)，所以他們才會不辭辛勞地長途跋涉跑去救（搶）火（錢）。

消防姓公？

實際上，這些亂象歸根結(jié)底恐怕都是私營惹的禍。這也就牽涉到一個最核心的問題需要解答：消防，是一種公共服務(wù)嗎？

當(dāng)然，我們都知道公共服務(wù)，并不一定就是免費的，一般認為，公共服務(wù)帶有公益、普惠的性質(zhì)，所以其收費并不能完全覆蓋成本（國家補貼了一部分缺口），更不能搞隨行就市，以營利為最終目標。

比如，坐火車肯定是要花錢買車票的，但車票的價格，是定位在絕大多數(shù)人都能負擔(dān)得起的水平，而且并不會因為緊俏而漲價——春運期間還是那個價，除非是黃牛倒賣的車票;相反，民航客機就并不保證絕大多數(shù)人都能享受得起，在這一點上，鐵路就承擔(dān)起了基礎(chǔ)性的公共服務(wù)的作用。

然而，在美國和歐洲諸國，對于“公共服務(wù)包括什么”這個問題，素來是有較大的分歧的。一些我們認為純屬公益服務(wù)的事情，在歐美人的眼里，卻是應(yīng)該自己解決、自己承擔(dān)相應(yīng)成本的問題。

比如，假設(shè)某人在一棟大樓里，坐電梯時遇到咯噔一聲，卡在半空中了。此刻，他最明智的做法，就是趕緊通過電梯面板上的緊急呼叫按鈕尋求幫助，或者撥打電梯維保機構(gòu)的電話。假設(shè)上述兩者都沒效果，他就剩下?lián)艽?99求助熱線這一條路了。

然而，如果這個故事發(fā)生在英國倫敦，建議這個被關(guān)在里頭的倒霉蛋再堅持一會、先別慌叫救援。因為按照倫敦官方在2014年公布的規(guī)章，消防隊只會對那些已經(jīng)被困3個小時及以上的人士提供免費救援，否則就請你交錢吧！每次救援出動，向求助者收費362英鎊（約合人民幣3200元）;而如果救援難度較大或路程較遠，超過1小時的，每15分鐘再加收90英鎊。

另外，英國的消防員也嚴格恪守職業(yè)規(guī)范。比如，2012年，在英國的漢普郡的一個湖邊，一名男子突發(fā)疾病，臉朝下摔到了水中。路人報警后，兩名消防員迅速趕到現(xiàn)場，卻拒絕下水救人：他們表示，只持有初級急救證書，因而只能在不超過腳踝深度的水中救援;而眼前的湖水，深度顯然超過了腳踝，必須有中級急救證書才能下去，所以只能等待增援！

等到救援專家趕到現(xiàn)場，這名叫做西蒙·伯吉斯（Simon Burgess）的落水者早就沒氣了……而這個湖最深的地方，也才一米不到，盡管消防員是按章辦事，但終歸是蠻令人遺憾的。一句話，對于這些國家而言，消防服務(wù)更像是一門生意，消防員也更像是一個普通的職業(yè)，那種職業(yè)的神圣榮譽感，似乎已經(jīng)漸漸消退。

看到這兒，有些讀者可能會感覺驚訝，咋消防服務(wù)都要談錢、都可以私營化??？其實，在美國許多地方，連監(jiān)獄都有私營企業(yè)呢！別誤會，不是說監(jiān)獄中開設(shè)一個企業(yè)，而是整個監(jiān)獄本身，就是由一家私人企業(yè)來運營、管理的，政府負責(zé)按照囚犯的人數(shù)付費，私人企業(yè)則確保囚犯不丟不少，據(jù)說成本比公立監(jiān)獄還低一些——至于其中的囚犯是否過得開心，私人企業(yè)會不會為了壓低成本而克扣囚犯的待遇，那就不是司法部門該考慮的事情咯。

在這場加州大火之后，有太多的爭議顯露出來，其中一些還是存在許久的老問題了。實際上，美國和一些歐洲國家，在教育、醫(yī)療上早已出現(xiàn)了兩極分化的局面：公立機構(gòu)價格低而服務(wù)較差，私立機構(gòu)服務(wù)很好卻價格昂貴，不同的階層能享受到的公共服務(wù)，實質(zhì)上存在極大的差異。

類似地，在這次加州大火中，富人階層花錢買到了更多、更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，而普通工薪階層則只能聽天由命（有不少親歷者表示，連撤離的消息都是鄰居之間互相提醒的），則是一個矛盾極端化的體現(xiàn)。

當(dāng)然，任何政府都不可能包辦一切，高福利社會往往是難以持續(xù)發(fā)展的;更沒必要把個人的錯誤行為讓全體社會成員分攤。比如，一些驢友到尚未開放的山區(qū)徒步，甚至是為了逃票而走野路，迷路、遇險之后就要很多人合力搜救，這些救援所產(chǎn)生的費用當(dāng)然應(yīng)該由被救援者承擔(dān)。然而，對于教育、醫(yī)療乃至消防、公共安全這樣的基礎(chǔ)性服務(wù)，也要根據(jù)繳費多少來劃分三六九等，似乎就太不近人情了吧。

正如一個寓言故事所說的那樣，盡管雄偉的雕塑是站在很多碎石組成的臺子之上，看起來風(fēng)光得多，但如果這些碎石分崩離析，雕塑也一樣會垮塌下來，摔個粉碎啊……