數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)化環(huán)境下的圖書(shū)館“去中介化”辨析及中介性2.0的形成

于風(fēng)程（中共山東省委黨校圖書(shū)館）

美國(guó)圖書(shū)館學(xué)家謝拉認(rèn)為“圖書(shū)館是媒介，是一個(gè)社會(huì)中介”。［1］吳慰慈、董焱先生提出：“圖書(shū)館就是文獻(xiàn)傳遞的介質(zhì)”“圖書(shū)館在文獻(xiàn)交流過(guò)程中，的確是處于一個(gè)中介物的地位的”“中介性是圖書(shū)館的本質(zhì)屬性”。［2］75當(dāng)然，中介性是否屬于圖書(shū)館的本質(zhì)屬性，圖書(shū)館界對(duì)此還沒(méi)有形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。

但是拋開(kāi)本質(zhì)屬性不談，圖書(shū)館的中介性得到圖書(shū)館界普遍承認(rèn)。即使“中介性是圖書(shū)館的本質(zhì)屬性”的質(zhì)疑者也承認(rèn)圖書(shū)館屬于中介機(jī)構(gòu)，發(fā)揮中介作用，只是這個(gè)中介性不是圖書(shū)館所獨(dú)有的，不具專指性和唯一性。［3-5］在長(zhǎng)期實(shí)踐中，圖書(shū)館普遍依照中介性開(kāi)展工作，幫助用戶和文獻(xiàn)建立聯(lián)系。如何更有效率地實(shí)現(xiàn)二者的聯(lián)系、賦予用戶更好的體驗(yàn)，從而更好地發(fā)揮這種中介作用也成為圖書(shū)館重要的努力方向。

1 圖書(shū)館“去中介化”研究簡(jiǎn)要回顧

隨著信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，文獻(xiàn)資源呈現(xiàn)出數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化特點(diǎn)，一些學(xué)者敏銳地覺(jué)察到信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)圖書(shū)館中介作用的沖擊，認(rèn)為圖書(shū)館的中介性正在或?qū)?huì)弱化乃至消失，學(xué)界出現(xiàn)了圖書(shū)館“去中介化”的聲音。

1.1 圖書(shū)館“去中介化”產(chǎn)生的原因

圖書(shū)館中介性的產(chǎn)生是由于圖書(shū)館信息服務(wù)的專業(yè)化優(yōu)勢(shì)，使得讀者對(duì)圖書(shū)館產(chǎn)生了依賴。但隨著數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代的到來(lái)，圖書(shū)館的專業(yè)優(yōu)勢(shì)受到了極大挑戰(zhàn)，個(gè)人無(wú)須通過(guò)圖書(shū)館就可以獲得信息，讀者對(duì)圖書(shū)館的依賴性由此下降，甚至消失。數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化技術(shù)動(dòng)搖著圖書(shū)館的中介作用；［6］信息網(wǎng)絡(luò)的普及、信息資源的數(shù)字化、信息系統(tǒng)的虛擬化使用戶更方便地直接搜尋、檢索和獲取所需信息，從而導(dǎo)致信息服務(wù)“非中介化”；［7］借助數(shù)字資源和搜索引擎，用戶不需要中介，可以自助解決問(wèn)題；［8］紙質(zhì)圖書(shū)無(wú)人問(wèn)津，電子書(shū)就可以滿足學(xué)生的各種需求，每個(gè)學(xué)生都可以通過(guò)向主要的資源提供商付費(fèi)的方式無(wú)限制地獲取數(shù)字資源。［9］

1.2 圖書(shū)館“去中介化”的典型表現(xiàn)

圖書(shū)館“去中介化”的典型表現(xiàn)是圖書(shū)館用戶的流失和印本文獻(xiàn)借閱量的銳減，這一點(diǎn)在高校圖書(shū)館更為明顯。2010年至2015年，武漢大學(xué)、華中科技大學(xué)、華中師范大學(xué)等7所武漢地區(qū)高校圖書(shū)館的借閱率平均下降近30%；［10］2016年，北京大學(xué)圖書(shū)館年到館人數(shù)較2014年下降了9萬(wàn)多人次，紙質(zhì)圖書(shū)外借量比2012年下降15.5萬(wàn)冊(cè)，約下降25.6%。［11］

1.3 圖書(shū)館“去中介化”的后果

如果將中介作用作為圖書(shū)館的基本屬性，那么圖書(shū)館的地位會(huì)被嚴(yán)重削弱，甚至可能會(huì)被社會(huì)淘汰，［6］圖書(shū)館死守自己的中介角色，只能被時(shí)代所拋棄。［12］

1.4 對(duì)策

圖書(shū)館應(yīng)對(duì)“去中介化”存在截然不同的兩種思路，即從中介服務(wù)轉(zhuǎn)向知識(shí)服務(wù)或者創(chuàng)新中介作用。信息檢索和傳遞的非中介化、非專業(yè)化、非智力化，使我們應(yīng)將圖書(shū)館的核心能力定位在知識(shí)服務(wù)，［7］圖書(shū)館員必須擺脫對(duì)中介的認(rèn)知和依賴，以全新的學(xué)科信息專家的角色［8］主動(dòng)并能動(dòng)地融入到用戶的信息需求環(huán)境之中，為用戶提供嵌入式的知識(shí)服務(wù)，［12］運(yùn)用“互聯(lián)網(wǎng)+”實(shí)現(xiàn)第三代圖書(shū)館的“再中介化”。［13］

2 關(guān)于“圖書(shū)館的中介性是否消失”的探討

2.1 人類(lèi)思想信息交流是否還需要圖書(shū)館作為中介

人類(lèi)思想信息交流“除了用語(yǔ)言、動(dòng)作、實(shí)物進(jìn)行人與人之間的直接交流外，更重要的是利用文獻(xiàn)進(jìn)行間接交流”。［2］76無(wú)論社會(huì)科技如何發(fā)展，間接交流必須借助中介，只是中介會(huì)發(fā)展變化。即便是直接交流，交流的雙方如何找到彼此，并在同一時(shí)空聚集，大部分情況下也需要借助中介來(lái)實(shí)現(xiàn)。因此，可以肯定地說(shuō)，人類(lèi)思想信息交流必須借助中介，“去中介化”并不具有必然性，圖書(shū)館依然具有成為人類(lèi)思想信息交流中介的可能性。

但是，人類(lèi)思想信息交流需要中介，并不能推論出圖書(shū)館就是必然的中介，即便是謝拉也隱約意識(shí)到圖書(shū)館不是唯一的社會(huì)交流中介。［14］情報(bào)機(jī)構(gòu)、博物館、檔案館、書(shū)店、網(wǎng)站等，都在社會(huì)交流中起著信息中介的作用。圖書(shū)館面臨資源、用戶、技術(shù)、管理的競(jìng)爭(zhēng)，只有在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝，為用戶提供更好的體驗(yàn)，圖書(shū)館才能獲得并保持中介的地位。

2.2 知識(shí)服務(wù)是否是所有圖書(shū)館的唯一有效出路

知識(shí)服務(wù)的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，知識(shí)服務(wù)的內(nèi)涵是“解決問(wèn)題”和“知識(shí)創(chuàng)新”，形成符合需要的新知識(shí)產(chǎn)品，為用戶解決其知識(shí)和能力所不能解決的問(wèn)題。［7］知識(shí)創(chuàng)新是知識(shí)服務(wù)的直接目標(biāo)和主要實(shí)現(xiàn)方式，［15］可以說(shuō)知識(shí)生產(chǎn)是知識(shí)服務(wù)的核心。

2.2.1 圖書(shū)館在人類(lèi)思想信息交流系統(tǒng)中是否一定要承擔(dān)知識(shí)生產(chǎn)者的角色

在人類(lèi)思想信息交流系統(tǒng)中，按功能劃分，主要有知識(shí)生產(chǎn)者、知識(shí)消費(fèi)者和中介（知識(shí)傳遞者）三個(gè)角色。圖書(shū)館可以選擇知識(shí)生產(chǎn)者和中介兩個(gè)角色，提供知識(shí)服務(wù)和中介服務(wù)，“去中介化”意味著圖書(shū)館放棄中介角色來(lái)承擔(dān)知識(shí)生產(chǎn)者角色。以往圖書(shū)館在這個(gè)系統(tǒng)中承擔(dān)了中介的職責(zé)，連通知識(shí)生產(chǎn)和知識(shí)消費(fèi)。隨著信息環(huán)境和用戶需求的變化，學(xué)界不斷擴(kuò)大圖書(shū)館的職責(zé)功能，要求圖書(shū)館提供知識(shí)服務(wù)，生產(chǎn)知識(shí)幫助用戶問(wèn)題，承擔(dān)知識(shí)生產(chǎn)者的角色。然而，這對(duì)人類(lèi)思想信息交流系統(tǒng)而言并不一定是最有效率的選擇。從系統(tǒng)的視角來(lái)看，圖書(shū)館是其中的一個(gè)構(gòu)成要素，所有要素各有優(yōu)勢(shì)和核心競(jìng)爭(zhēng)力，通過(guò)分工協(xié)作，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)高效運(yùn)轉(zhuǎn)。圖書(shū)館作為一種公益性主導(dǎo)的知識(shí)序化與集散組織，［16］最擅長(zhǎng)、最有效率的事情是知識(shí)的序化和收集，要成為連接用戶和專家學(xué)者的橋梁，也就是做好中介性的工作，而不是知識(shí)生產(chǎn)。當(dāng)然，知識(shí)生產(chǎn)和知識(shí)中介不是截然對(duì)立的，圖書(shū)館可以同時(shí)擔(dān)當(dāng)知識(shí)生產(chǎn)者和知識(shí)中介這兩個(gè)角色。但是，圖書(shū)館員與傳統(tǒng)知識(shí)生產(chǎn)者相比并不具備優(yōu)勢(shì)，很難大規(guī)模、持續(xù)性地提供更優(yōu)秀更專業(yè)的知識(shí)。從人類(lèi)思想信息系統(tǒng)高效運(yùn)轉(zhuǎn)的角度來(lái)看，圖書(shū)館發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)，在人類(lèi)思想信息交流系統(tǒng)中承擔(dān)中介角色，是一個(gè)合理的選擇，知識(shí)生產(chǎn)并不是最優(yōu)選擇。

2.2.2 用戶是否只有知識(shí)服務(wù)需求

第四，重視作業(yè)的批改質(zhì)量，強(qiáng)化作業(yè)的信息交流。作業(yè)批改要認(rèn)真規(guī)范，發(fā)放反饋要及時(shí)，批語(yǔ)要富有人情味，要以肯定和鼓勵(lì)為主。

毫無(wú)疑問(wèn)，圖書(shū)館服務(wù)需要基于用戶的需求。不同用戶群體的需求并不一致。如果按照人類(lèi)思想信息交流系統(tǒng)的角色來(lái)分，用戶需求可分為知識(shí)服務(wù)需求和中介服務(wù)需求。不是所有的用戶都有強(qiáng)烈的知識(shí)服務(wù)需求，但有知識(shí)服務(wù)需求的用戶同時(shí)也具有中介服務(wù)需求。就群體而言，普通大眾的需求主要是中介服務(wù)需求，而知識(shí)服務(wù)需求很少，從事教學(xué)科研管理的精英群體則往往具有較強(qiáng)的知識(shí)服務(wù)需求，同時(shí)也兼有中介服務(wù)需求。但在實(shí)踐中，教授和科研人員并不一定需要圖書(shū)館提供知識(shí)服務(wù)。［17］

如果圖書(shū)館把滿足知識(shí)服務(wù)需求視為唯一的發(fā)展方向，忽視中介性服務(wù)，則無(wú)法滿足所有讀者的需求，這就背離了“為所有讀者服務(wù)”的宗旨，有悖于圖書(shū)館的平等、民主的核心價(jià)值理念。因此，圖書(shū)館重視提高用戶使用圖書(shū)館資源的能力，讓用戶在掌握這些知識(shí)后能更有效地開(kāi)展科研活動(dòng)，［17］放棄過(guò)分追求更接近經(jīng)典的知識(shí)和信息服務(wù)，［18］不能把知識(shí)服務(wù)作為唯一的發(fā)展方向。

2.2.3 圖書(shū)館是否具備知識(shí)服務(wù)的資源和能力

圖書(shū)館服務(wù)的邊界是圖書(shū)館的資源和能力，圖書(shū)館知識(shí)服務(wù)同樣不能超越其資源和能力。知識(shí)服務(wù)要求圖書(shū)館必須具有“解決用戶問(wèn)題”“知識(shí)創(chuàng)新”的資源和能力，尤其要擁有一支數(shù)量充足和高素質(zhì)的人力資源隊(duì)伍。目前，只有極少數(shù)研究型圖書(shū)館初步具備知識(shí)服務(wù)的資源和能力，絕大多數(shù)圖書(shū)館的現(xiàn)有人員無(wú)論在數(shù)量還是質(zhì)量上都無(wú)法勝任知識(shí)服務(wù)的工作，并不能有效地開(kāi)展知識(shí)服務(wù)。

學(xué)科服務(wù)是圖書(shū)館不足以開(kāi)展知識(shí)服務(wù)的典型事例。盡管個(gè)別圖書(shū)館如清華大學(xué)圖書(shū)館、北京大學(xué)圖書(shū)館、中國(guó)科學(xué)院國(guó)家科學(xué)圖書(shū)館等少數(shù)圖書(shū)館的學(xué)科服務(wù)取得了顯著成效，但是大多數(shù)圖書(shū)館開(kāi)展學(xué)科服務(wù)的服務(wù)內(nèi)容不夠深入［19］、層次較淺［20］、遭遇停滯。［21］

可見(jiàn)，基于對(duì)人類(lèi)思想信息交流系統(tǒng)、用戶需求和資源能力的分析，圖書(shū)館并沒(méi)有“去中介化”的必然性和向知識(shí)服務(wù)轉(zhuǎn)型的客觀條件，圖書(shū)館必須堅(jiān)持中介服務(wù)，知識(shí)服務(wù)不是圖書(shū)館的唯一出路。此外，要辯證看待知識(shí)服務(wù)，知識(shí)服務(wù)有其必然性，但也存在適用范圍，少數(shù)研究型圖書(shū)館可以將知識(shí)服務(wù)作為一個(gè)重要發(fā)展方向，滿足教師、科研人員、工程技術(shù)人員、管理決策者等群體的知識(shí)服務(wù)需求。其他絕大多數(shù)圖書(shū)館并不適合把知識(shí)服務(wù)作為重要發(fā)展方向，仍需要把中介服務(wù)作為發(fā)展方向，尤其是以全民為服務(wù)對(duì)象的公共圖書(shū)館更應(yīng)把主要精力用于開(kāi)展基本公共文化服務(wù)。［22］

但是在數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)化情境下，圖書(shū)館不能再簡(jiǎn)單地固守傳統(tǒng)的中介性、拘泥于印本文獻(xiàn)的中介性，而是要拓展和深化中介服務(wù)。圖書(shū)館應(yīng)該思考和嘗試如何更有效率地為用戶傳遞信息知識(shí)，并給予用戶最好的體驗(yàn)。

3 圖書(shū)館并不存在“去中介化”，而是形成了新的中介性

3.1 印本文獻(xiàn)的中介性在減弱，但會(huì)保持在一定水平

高校圖書(shū)館用戶數(shù)和印本文獻(xiàn)借閱量的持續(xù)減少，表明高校圖書(shū)館印本文獻(xiàn)去中介化是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的存在。但是僅僅以高校圖書(shū)館的情況作為圖書(shū)館去中介化的證據(jù)，則明顯缺乏說(shuō)服力，有必要同時(shí)研究全國(guó)國(guó)民閱讀情況（見(jiàn)表1）和公共圖書(shū)館借閱情況（見(jiàn)表2）以得出更全面的結(jié)論。

表1 2011-2016年全國(guó)國(guó)民閱讀情況

表2 2010-2016年全國(guó)公共圖書(shū)館書(shū)刊外借量、外借人次

這兩組數(shù)據(jù)都呈現(xiàn)出與高校圖書(shū)館不一樣的特點(diǎn)。2011-2016年全民閱讀調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，數(shù)字化閱讀接觸率一直保持較快增長(zhǎng)，并在2014年超越圖書(shū)閱讀率；報(bào)紙、期刊閱讀量、閱讀率都在下降；圖書(shū)閱讀量、閱讀率都實(shí)現(xiàn)了一定的增長(zhǎng)，閱讀率始終保持在50%以上，相對(duì)穩(wěn)定。2010-2016年，全國(guó)公共圖書(shū)館書(shū)刊借閱量和外借人次不斷增長(zhǎng)，與到館人數(shù)下降的國(guó)際趨勢(shì)并不一致，這是因?yàn)?011年來(lái)免費(fèi)開(kāi)放帶來(lái)的公共圖書(shū)館事業(yè)的大發(fā)展和各種服務(wù)創(chuàng)新，激發(fā)了公眾的閱讀熱情。隨著公益性、均等性、基本性、便利性公共文化服務(wù)體系在農(nóng)村的建成，廣大基層農(nóng)村群眾可以享受到更優(yōu)質(zhì)的文化資源和文化服務(wù)，必然會(huì)再一次迎來(lái)利用公共圖書(shū)館的高潮，在到館人數(shù)下降的國(guó)際趨勢(shì)這個(gè)大背景下，借閱量雖然不會(huì)無(wú)限制地長(zhǎng)期增長(zhǎng)，但是可以穩(wěn)定在一定水平。

在數(shù)字閱讀大行其道的情況下，圖書(shū)閱讀量及公共圖書(shū)館書(shū)刊外借量依然增長(zhǎng)的原因是紙質(zhì)書(shū)憑借文化、情感因素、閱讀習(xí)慣、良好的閱讀體驗(yàn)等特點(diǎn)仍具有獨(dú)特的魅力。對(duì)同題名電子書(shū)與紙質(zhì)書(shū)借閱情況的定量研究表明，電子書(shū)無(wú)法取代紙質(zhì)書(shū)。［23］

綜合全民閱讀情況、公共圖書(shū)館借閱數(shù)據(jù)、高校圖書(shū)館借閱數(shù)據(jù)和國(guó)際趨勢(shì)可知，印本文獻(xiàn)借閱量會(huì)下降，但總體上會(huì)保持基本穩(wěn)定。因此，圖書(shū)館印本文獻(xiàn)的中介性會(huì)下降，但不會(huì)消失，而是會(huì)保持在一定水平。

數(shù)字文獻(xiàn)使得印本文獻(xiàn)借閱減少。這種減少有其合理性和必然性。圖書(shū)館要適應(yīng)這種變化，不斷創(chuàng)新，鞏固中介性。如，圖書(shū)館廣泛開(kāi)展讀者決策采購(gòu)，優(yōu)化內(nèi)部流程，縮短新書(shū)上架時(shí)間，開(kāi)展流動(dòng)服務(wù)、自助圖書(shū)館、總分館通借通還、網(wǎng)上借閱社區(qū)投遞、為特殊群體送書(shū)上門(mén)等服務(wù)以方便讀者借閱；與政府機(jī)構(gòu)合作，為公眾提供有關(guān)政府決策、管理、服務(wù)、結(jié)果等重要領(lǐng)域信息的查詢，既推動(dòng)了政務(wù)信息的開(kāi)放共享，又增強(qiáng)了圖書(shū)館的中介性。

3.2 數(shù)字資源的中介性會(huì)不斷增強(qiáng)

圖書(shū)館的數(shù)字資源主要包括電子圖書(shū)、電子期刊和數(shù)據(jù)庫(kù)。電子圖書(shū)、電子期刊一般以庫(kù)的形式打包銷(xiāo)售并組織提示，可視為一種特殊的數(shù)據(jù)庫(kù)。信息資源的數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)化，降低了圖書(shū)館對(duì)印本文獻(xiàn)的中介性，但同時(shí)卻增強(qiáng)了用戶對(duì)數(shù)字資源的需求，數(shù)字資源的下載量不斷提高。

圖書(shū)館的數(shù)據(jù)庫(kù)有自建和外購(gòu)兩種，圖書(shū)館對(duì)自建特色數(shù)據(jù)庫(kù)的中介性不容置疑，而對(duì)外購(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)的中介性則有待研究?！俺虩ㄎ闹畣?wèn)”反映了數(shù)據(jù)商濫用壟斷地位，弱化了圖書(shū)館的知識(shí)交流功能，“數(shù)據(jù)商擁有規(guī)模龐大、體系完整的數(shù)據(jù)庫(kù)資源”，“圖書(shū)館在其中發(fā)揮的作用越來(lái)越微弱”，“去中介化主要體現(xiàn)在對(duì)數(shù)據(jù)商的高度依賴”。［12］這種觀點(diǎn)忽視了圖書(shū)館在二者的博弈中處于不利地位，但圖書(shū)館實(shí)際上已經(jīng)通過(guò)自己的專業(yè)性使數(shù)據(jù)庫(kù)商和讀者對(duì)圖書(shū)館產(chǎn)生了依賴，二者都愿意以圖書(shū)館為中介實(shí)現(xiàn)聯(lián)系。數(shù)據(jù)庫(kù)商以“批發(fā)”的方式將數(shù)據(jù)庫(kù)售予圖書(shū)館，借助圖書(shū)館的平臺(tái)和資源聯(lián)系數(shù)量龐大的用戶，與直接“零售”給個(gè)體用戶的方式相比，可以減少交易次數(shù)，節(jié)省市場(chǎng)開(kāi)拓、產(chǎn)品推廣營(yíng)銷(xiāo)、人員培訓(xùn)、服務(wù)保障的費(fèi)用，集中力量研究產(chǎn)品開(kāi)發(fā)。沒(méi)有圖書(shū)館的支持，數(shù)據(jù)庫(kù)商將無(wú)法生存，二者有一定的利益契合點(diǎn)，［24］同圖書(shū)館合作是數(shù)據(jù)庫(kù)商的最合理選擇之一。

對(duì)用戶來(lái)說(shuō)，圖書(shū)館可以憑借公益性有效地緩解“數(shù)據(jù)商的商業(yè)性與學(xué)術(shù)界的公益性之間的矛盾”。50.9%的調(diào)查對(duì)象從未考慮通過(guò)付費(fèi)獲取文獻(xiàn)，42.7%只接受10元以內(nèi)的價(jià)格。［25］可見(jiàn)，圖書(shū)館在幫助公眾平等獲得、利用數(shù)據(jù)庫(kù)資源方面，仍具有不可替代的地位。

圖書(shū)館具有資源整合集成的優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)資源統(tǒng)一管理，幫助用戶提高效率，改善體驗(yàn)。數(shù)據(jù)庫(kù)商、數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品數(shù)量眾多，盡管每個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)商都在改善其檢索系統(tǒng)，但不能在不同的數(shù)據(jù)庫(kù)通用，形成了事實(shí)上的“數(shù)據(jù)孤島”。而用戶需要逐一檢索多個(gè)生產(chǎn)商的數(shù)據(jù)庫(kù)，效率低下，體驗(yàn)不佳。圖書(shū)館通過(guò)發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)，如，北京大學(xué)圖書(shū)館的“未名學(xué)術(shù)搜索”、清華大學(xué)圖書(shū)館的“水木搜索”，將不同生產(chǎn)商的數(shù)字資源和本館所有的資源整合集成在一起，實(shí)現(xiàn)多源異構(gòu)數(shù)字資源的一鍵式檢索，解決讀者在信息瀏覽、檢索中經(jīng)常遇到的干擾信息過(guò)密、檢索過(guò)程繁瑣的問(wèn)題。

可見(jiàn)，圖書(shū)館需要在數(shù)字資源的收集、揭示、標(biāo)引、組織、檢索等方面充分發(fā)揮作用，憑借數(shù)據(jù)庫(kù)商對(duì)圖書(shū)館的依賴，以聯(lián)盟的形式開(kāi)展集團(tuán)談判，爭(zhēng)取數(shù)據(jù)庫(kù)商開(kāi)放元數(shù)據(jù)授權(quán)，打破傳統(tǒng)以“庫(kù)”為粒度的粗放型模式，改為以“篇”為單位，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)從內(nèi)容層面對(duì)數(shù)字資源進(jìn)行細(xì)粒度管理，實(shí)現(xiàn)關(guān)聯(lián)組織、語(yǔ)義檢索，以便為讀者提供精細(xì)化、個(gè)性化、智能化的服務(wù)，形成用戶對(duì)圖書(shū)館更深入的依賴，進(jìn)一步發(fā)揮中介性。

3.3 網(wǎng)絡(luò)資源的中介性有廣闊的發(fā)展空間

互聯(lián)網(wǎng)已成為人們工作、學(xué)習(xí)、研究和生活獲取信息不可或缺的渠道，但同時(shí)也存在信息過(guò)載、信息行為失范等問(wèn)題，虛假信息、錯(cuò)誤信息、過(guò)時(shí)信息、冗余信息充斥網(wǎng)絡(luò)，為人們交流和利用網(wǎng)絡(luò)資源帶來(lái)極大的障礙。圖書(shū)館通過(guò)對(duì)信息的監(jiān)理和導(dǎo)航，實(shí)現(xiàn)信息流的序化，對(duì)信息進(jìn)行有效甄別、組織、揭示、加工、提純和挖掘，幫助讀者選擇可靠信息。

3.4 人與人交流的中介性是圖書(shū)館的新增長(zhǎng)點(diǎn)

人與人的直接交流方式是人類(lèi)信息交流系統(tǒng)中不可或缺的方式。直接交流需要雙方在同一個(gè)時(shí)間和空間相聚，當(dāng)然空間可以是虛擬空間。直接交流的前提是交流的各方找到彼此；持續(xù)良好的交流需要安全受信任的空間、相應(yīng)的設(shè)施、服務(wù)作保障。這些前提和保障可以通過(guò)交流各方自己努力來(lái)實(shí)現(xiàn)，但為了提高效率需要通過(guò)中介來(lái)實(shí)現(xiàn)，在中介的幫助下，可以拓展更大的交流范圍，取得更好的交流效果。

調(diào)查顯示，公共圖書(shū)館是非常安全的地方，也是最受信任的地方，［26］圖書(shū)館擁有線上虛擬社群平臺(tái)和線下實(shí)體空間，各種設(shè)施及服務(wù)，可以為用戶提供更好的交流保障。美國(guó)圖書(shū)館學(xué)會(huì)的“轉(zhuǎn)向外部”項(xiàng)目發(fā)現(xiàn)，人們非常信賴圖書(shū)館，愿意來(lái)圖書(shū)館分享他們的想法和觀點(diǎn)。［27］圖書(shū)館作為人和人的交流中心，［28］需要把促進(jìn)人與知識(shí)、人與人的交流互動(dòng)作為重要服務(wù)內(nèi)容。［29］作為注重人的需求的第三代圖書(shū)館，［30］應(yīng)責(zé)無(wú)旁貸地滿足用戶需求，為人與人交流提供中介作用。

人與人發(fā)生關(guān)系通常要有理由或媒介，圖書(shū)館有著連接人與人的最佳媒介服務(wù)質(zhì)量書(shū)籍，［31］活動(dòng)參與量已開(kāi)始取代圖書(shū)流通量，成為圖書(shū)館服務(wù)質(zhì)量最重要的衡量指標(biāo)。［32］因此，圖書(shū)館通過(guò)圖書(shū)、各種主題活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)人群的自動(dòng)聚類(lèi)，將有共同興趣愛(ài)好、目標(biāo)的群體聚集在一起，實(shí)現(xiàn)人們充分有效的交流。

在圖書(shū)館開(kāi)展交流的公眾按最終目的劃分有兩種類(lèi)型。① 實(shí)現(xiàn)知識(shí)交流。圖書(shū)館是知識(shí)中心、學(xué)習(xí)中心、文化中心，［33］是支持合作學(xué)習(xí)、合作研究、多元知識(shí)交互分析利用與交流的新型公共知識(shí)平臺(tái)。［34］近幾年，圖書(shū)館為促進(jìn)人與人的直接知識(shí)交流、共享，實(shí)現(xiàn)知識(shí)由單向、靜態(tài)交流到雙向、動(dòng)態(tài)交流轉(zhuǎn)變，廣泛開(kāi)展Human Library、講座、培訓(xùn)、論壇以及多種形式的空間再造活動(dòng)，創(chuàng)建分享、交流的信息共享空間、知識(shí)共享空間、研究共享空間、創(chuàng)客空間、智慧空間、虛擬學(xué)術(shù)社區(qū)等，吸引和聚焦對(duì)同一科研課題感興趣的研究者，［35］幫助用戶實(shí)現(xiàn)知識(shí)的交流和共享。② 推進(jìn)社群情感交流。人是群體化的社會(huì)動(dòng)物，具有結(jié)群性和社會(huì)性，為克服“陌生人社會(huì)”所帶來(lái)的人際關(guān)系淡漠、排斥、孤獨(dú)等“城市現(xiàn)代病”，迫切需要“場(chǎng)所文化”，借以實(shí)現(xiàn)群體間相互的交往和個(gè)體自我認(rèn)同感。［36］圖書(shū)館通過(guò)圖書(shū)節(jié)、讀書(shū)會(huì)、朗誦會(huì)、閱讀沙龍等活動(dòng)，將有相同或相似愛(ài)好的人聚集在一起，幫助公眾在圖書(shū)館尋找到群體的歸屬感和精神寄托。

圖書(shū)館是人們生活、工作和學(xué)習(xí)中不可缺少的公共空間。［37］近年來(lái)，空間需求成為用戶對(duì)圖書(shū)館需求之一，空間也是服務(wù)。今后，圖書(shū)館要堅(jiān)持從“書(shū)”的圖書(shū)館向“人”的圖書(shū)館轉(zhuǎn)型，“走入用戶生活”，［38］繼續(xù)開(kāi)展多種形式的空間再造，成為公眾的“第三空間”，舉辦豐富多彩的活動(dòng)，促進(jìn)社群交流和改善社群關(guān)系，幫助公眾開(kāi)展知識(shí)交流和情感交流，進(jìn)一步凸顯圖書(shū)館的中介作用。但是必須明確，圖書(shū)館的中介作用應(yīng)借助于其知識(shí)特征來(lái)開(kāi)展，利用圖書(shū)館的資源、環(huán)境優(yōu)勢(shì)，圍繞知識(shí)信息傳播，實(shí)現(xiàn)群體聚類(lèi)和交流，而不是以過(guò)度娛樂(lè)化來(lái)迎合公眾。

實(shí)踐表明，圖書(shū)館為適應(yīng)信息環(huán)境和用戶需求的變化，不斷探索創(chuàng)新，在傳統(tǒng)中介性即印本文獻(xiàn)中介性弱化的情況下，開(kāi)拓和發(fā)展了數(shù)字資源、網(wǎng)絡(luò)資源和人與人交流的中介性?？梢悦鞔_地說(shuō)，圖書(shū)館并不存在“去中介化”，反而中介性在不斷增強(qiáng)，形成了新的中介性。

4 圖書(shū)館中介性2.0的形成和內(nèi)涵

隨著社會(huì)變遷和實(shí)踐發(fā)展，圖書(shū)館中介性理論需要不斷與時(shí)俱進(jìn)，不斷發(fā)展。傳統(tǒng)的圖書(shū)館中介性體現(xiàn)在印本文獻(xiàn)的中介、間接交流的中介，這是中介性1.0。隨著信息時(shí)代的快速發(fā)展，圖書(shū)館在實(shí)踐中一直在拓展中介范圍、深化中介內(nèi)容，豐富和發(fā)展圖書(shū)館中介性，形成了新中介性:圖書(shū)館是印本文獻(xiàn)的中介，也是數(shù)字資源、網(wǎng)絡(luò)資源的中介；是間接交流的中介，也是直接交流的中介；是文獻(xiàn)的中介，也是人的中介；是信息、知識(shí)的中介，也是情感的中介。這種新型的中介性可稱之為中介性2.0，中介性2.0就是對(duì)“圖書(shū)館是生長(zhǎng)的有機(jī)體”的生動(dòng)體現(xiàn)和詮釋。