乳腺浸潤性導(dǎo)管癌和浸潤性小葉癌超聲診斷的比較研究

李淑娟

乳腺癌是發(fā)生在乳腺腺上皮組織的惡性腫瘤，是女性最常見的惡性腫瘤之一。我國乳腺癌患者數(shù)量占全球總數(shù)的11.1%，占中國女性腫瘤患者總數(shù)的27.4%。近30年來，隨著乳腺癌診治水平的提高，其5年相對生存率較過去已有較大改善，約為73.3%，這一數(shù)字在醫(yī)療條件較好的地區(qū)甚至達(dá)80%[1]。從病理類型來看，乳腺癌最常見的類型為導(dǎo)管癌和小葉癌；從進(jìn)展程度上來看，二者又可分為浸潤性癌和非浸潤性癌，對預(yù)后有較大影響。超聲是臨床上應(yīng)用最為廣泛的乳腺癌無創(chuàng)性檢查手段之一，以其操作簡單、無創(chuàng)傷、重復(fù)性強(qiáng)等優(yōu)點(diǎn)，目前已成為早期發(fā)現(xiàn)乳腺癌的重要手段，深受廣大醫(yī)務(wù)工作者信賴。然而，有關(guān)超聲診斷和病理診斷之間關(guān)聯(lián)的研究相對少見。因此，本研究旨在比較乳腺浸潤性導(dǎo)管癌和浸潤性小葉癌的超聲聲像特征，以期為無創(chuàng)診斷提供依據(jù)?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性選擇我院2015—2018年收治的浸潤期乳腺癌患者149例，全部患者均經(jīng)手術(shù)治療，有明確的病理學(xué)診斷結(jié)果。入組條件：有明確的可供評估的單發(fā)病灶；術(shù)后病理診斷為腺浸潤性導(dǎo)管癌或浸潤性小葉癌；術(shù)前超聲檢查資料完整[2]。依據(jù)術(shù)后病理結(jié)果分為浸潤性導(dǎo)管癌組83例和浸潤性小葉癌組66例。浸潤性導(dǎo)管癌組年齡37～52歲，平均(46.4±6.4)歲；Ⅰ期31例、Ⅱ期29例、Ⅲ期23例；低分化癌27例、中分化癌39例、高分化癌17例。浸潤性小葉癌組年齡36～54歲，平均(47.0±6.7)歲；Ⅰ期19例、Ⅱ期23例、Ⅲ期24例；低分化癌20例、中分化癌31例、高分化癌15例。兩組患者各項(xiàng)基線資料差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。組間數(shù)據(jù)具有可比性。

1.2 方法 采用彩色多普勒超聲診斷儀，探頭頻率5～12 MHz。患者取仰臥位，充分暴露乳房及腋窩。檢查順序依次為乳腺外上、內(nèi)上、內(nèi)下、外下象限及中央?yún)^(qū)，然后檢查腋下延伸部6個(gè)部分及區(qū)域淋巴結(jié)。檢查內(nèi)容包括：乳腺內(nèi)部回聲及導(dǎo)管擴(kuò)張情況；腫塊的大小、形態(tài)、后方聲影及血流情況[3]。查閱病歷資料，對兩組患者超聲影像學(xué)特征進(jìn)行對比分析，觀察指標(biāo)包括腫塊形態(tài)是否規(guī)則；邊緣是否存在毛刺；內(nèi)部回聲是否均勻；后方聲影是否衰減；病灶是否存在微小鈣化；腫塊血流情況[4]。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 23.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，本研究結(jié)果均為計(jì)數(shù)資料，以率表示，組間比較采用四格表χ2檢驗(yàn)，P＜0．05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

浸潤性導(dǎo)管癌組與浸潤性小葉癌組比較，超聲圖像上腫塊形態(tài)、腫塊邊緣、微小鈣化表現(xiàn)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；而內(nèi)部回聲、后方聲影、血流情況表現(xiàn)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。這說明浸潤性導(dǎo)管癌微小鈣化偏多；而浸潤性小葉癌腫塊形態(tài)不規(guī)則者偏多，邊緣有毛刺征者偏多；而其余方面二者并無明顯差異。見表1。

3 討論

乳腺癌是女性發(fā)病率最高的惡性腫瘤之一，好發(fā)年齡40～60歲，且圍絕經(jīng)期發(fā)病率較高，與遺傳因素密切相關(guān)[5]。有數(shù)據(jù)顯示，2015年我國新增乳腺癌病例約27.2萬，死亡病例7萬余。近30年來，隨著乳腺癌診治水平的提高，乳腺癌5年生存率為71.2%～74.9%。然而，盡管乳腺癌早期診斷能力逐漸進(jìn)步，但是仍有30%～40%的早期乳腺癌患者進(jìn)展為晚期乳腺癌，其中生存時(shí)間為2～3年，5年生存率降低至20%[6]。

表1 浸潤性導(dǎo)管癌組與浸潤性小葉癌組病例超聲特征比較

目前，我國國內(nèi)乳腺癌病例分型多分為非浸潤性癌、浸潤性特殊癌、浸潤性非特殊癌和其他罕見癌四大類。然而，無論是在非浸潤癌還是浸潤癌中，導(dǎo)管癌和小葉癌最為常見。區(qū)分導(dǎo)管癌是否出現(xiàn)浸潤在于癌細(xì)胞未突破導(dǎo)管壁基底膜；而區(qū)分小葉癌是否出現(xiàn)浸潤在于癌細(xì)胞未突破末梢乳管或腺泡基底膜[7]?？傮w來看，絕大多數(shù)實(shí)體腫瘤具有形態(tài)不規(guī)則、毛刺征、內(nèi)部回聲不均、后方聲影減弱、存在微小鈣化和血流增加等超聲影像特征[8]。

由于乳腺癌是由癌細(xì)胞基因及生物學(xué)行為特性調(diào)控的組織病理改變，因此這一病理學(xué)改變是可以通過超聲聲像圖呈現(xiàn)出來。本研究中，我們旨在對乳腺癌中最常見的浸潤性導(dǎo)管癌組與浸潤性小葉癌的超聲特點(diǎn)進(jìn)行比較。從整體上來看，這兩種浸潤性乳腺癌超聲表現(xiàn)與其他實(shí)體腫瘤類似，具備腫瘤普遍具有的超聲特征。然而，從進(jìn)一步比較上來看，還是有所區(qū)別，主要體現(xiàn)在腫塊形態(tài)、腫塊邊緣和微小鈣化三個(gè)方面，即浸潤性導(dǎo)管癌微小鈣化偏多；而浸潤性小葉癌腫塊形態(tài)不規(guī)則偏多，邊緣有毛刺征者偏多，這與國內(nèi)部分研究結(jié)果一致[9-10]。

綜上所述，超聲檢查下浸潤性導(dǎo)管癌組與浸潤性小葉癌存在細(xì)微差別，可作為超聲鑒別診斷的依據(jù)，輔助術(shù)前診斷，然而確診還需依據(jù)病理檢查來確定。