企業(yè)研發(fā)支出影響審計(jì)收費(fèi)嗎？

殷紅 李曉慧

作者單位：蘇州市職業(yè)大學(xué)商學(xué)院 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院

一、引言

2006年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020年）》將增強(qiáng)國(guó)家創(chuàng)新能力提高到了國(guó)家戰(zhàn)略的高度。2017年政府工作報(bào)告指出，要深入實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，強(qiáng)化創(chuàng)新引領(lǐng)。在整個(gè)國(guó)家創(chuàng)新體系中，企業(yè)是主體和核心。企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)既是培育創(chuàng)新能力的基石，又是構(gòu)建核心競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵（許罡、朱衛(wèi)東，2010）。在政策的激勵(lì)下，上市公司研發(fā)支出比重不斷提高（徐經(jīng)長(zhǎng)、汪猛，2017），研發(fā)支出的會(huì)計(jì)處理對(duì)公司財(cái)務(wù)的影響與日俱增。根據(jù)現(xiàn)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，企業(yè)可以自主選擇將研發(fā)支出資本化計(jì)入無(wú)形資產(chǎn)或者費(fèi)用化計(jì)入當(dāng)期損益。當(dāng)企業(yè)研發(fā)支出較大時(shí)，資本化和費(fèi)用化的選擇將會(huì)在很大程度上影響企業(yè)當(dāng)期的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果。那么，上市公司管理層是否會(huì)利用這種會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)操縱利潤(rùn)以滿(mǎn)足私利呢？注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否識(shí)別了這一風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而增加審計(jì)投入、索取風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)呢？這就是本文致力解決的問(wèn)題。

本文可能的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）本文從審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的視角展開(kāi)研究，豐富了企業(yè)研發(fā)支出經(jīng)濟(jì)后果方面的文獻(xiàn)。已有研究主要集中在企業(yè)研發(fā)支出的價(jià)值相關(guān)性和對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響等方面（孫維峰、黃祖輝，2013；任海云，2014），本文則從審計(jì)師這一市場(chǎng)中介組織的視角，研究企業(yè)研發(fā)支出對(duì)審計(jì)收費(fèi)和審計(jì)延遲的影響，豐富了企業(yè)研發(fā)支出經(jīng)濟(jì)后果方面的文獻(xiàn)。（2）本文研究結(jié)論有助于加深對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為的理解。以往研究多是從代理理論和公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的視角，研究注冊(cè)會(huì)計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為（Donohoe and Knechel，2013；Bhaskar，Krishnan and Yu，2017），較少考察企業(yè)研發(fā)支出資本化這一會(huì)計(jì)政策選擇行為對(duì)審計(jì)師行為的影響。本文則通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)企業(yè)研發(fā)支出與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系，拓寬了這方面的研究視野。

二、文獻(xiàn)綜述、理論分析與研究假設(shè)

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師從戰(zhàn)略的高度，系統(tǒng)識(shí)別被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)不當(dāng)或者未能識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)，可能導(dǎo)致審計(jì)失敗，從而使自身陷于風(fēng)險(xiǎn)之中（De Fond and Zhang，2014）。為了降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以選擇低風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)客戶(hù)（Johnstone and Bedard，2003）、增加審計(jì)投入（Simunic，1980）、索取風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)（Johnstone，2000）、發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)（Mutchler，1985；Carson et al.，2013），甚至退出審計(jì)契約（Krishnan，2007）。

資源觀(guān)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)觀(guān)認(rèn)為無(wú)法模仿和替代的稀缺資源是組織獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的根源（Grant，1991）。企業(yè)研發(fā)活動(dòng)就是為使企業(yè)獲得這一資源的價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)。研發(fā)支出的增加有助于形成新產(chǎn)品，更好地滿(mǎn)足現(xiàn)有客戶(hù)的需求，同時(shí)吸引新的客戶(hù)，從而促進(jìn)銷(xiāo)售收入的增加；此外，研發(fā)支出的增加還有助于改善企業(yè)現(xiàn)有的生產(chǎn)流程、降低制造成本、提升企業(yè)績(jī)效和價(jià)值（Srinivasan et al.，2009）。然而，研發(fā)活動(dòng)由于本身固有的周期長(zhǎng)、后效性等特征，使研發(fā)活動(dòng)存在較大的不確定性。一旦研發(fā)失敗，可能面臨喪失市場(chǎng)份額、資金鏈斷裂的風(fēng)險(xiǎn)，使企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境，甚至破產(chǎn)倒閉?？蛻?hù)經(jīng)營(yíng)失敗可能傳導(dǎo)給審計(jì)師。根據(jù)審計(jì)“深口袋”理論，財(cái)務(wù)報(bào)告使用者會(huì)將審計(jì)師當(dāng)作“替罪羊”，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，當(dāng)客戶(hù)研發(fā)支出較高時(shí)，審計(jì)師將面臨較高的風(fēng)險(xiǎn)，出于對(duì)自身承擔(dān)額外風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償，審計(jì)師可能會(huì)向客戶(hù)索取更高的審計(jì)費(fèi)用?；诖?，本文提出如下假設(shè)：

H1：企業(yè)研發(fā)支出與審計(jì)收費(fèi)顯著正相關(guān)。

2006年頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第6號(hào)——無(wú)形資產(chǎn)》將企業(yè)研發(fā)活動(dòng)劃分為研究階段和開(kāi)發(fā)階段兩個(gè)階段，并規(guī)定研究階段的支出費(fèi)用化計(jì)入當(dāng)期損益，開(kāi)發(fā)階段的支出滿(mǎn)足一定條件的可以資本化，計(jì)入無(wú)形資產(chǎn)。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的這一規(guī)定賦予了上市公司管理層較大的選擇空間，可以自主選擇將研發(fā)支出費(fèi)用化或者資本化。由于研發(fā)支出金額往往較大，費(fèi)用化和資本化的選擇對(duì)于企業(yè)當(dāng)期損益有著較大影響。在信息不對(duì)稱(chēng)的情況下，管理層可能會(huì)基于自身私利運(yùn)用會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)進(jìn)行盈余管理。許罡和朱衛(wèi)東（2010）以 2007 -2008年披露研發(fā)支出的滬深A(yù)股上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了企業(yè)研發(fā)支出資本化選擇與盈余管理之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，上市公司為了避免虧損或者出于再融資的需要，傾向于通過(guò)研發(fā)支出資本化選擇進(jìn)行盈余管理，研發(fā)支出總額越大，資本化選擇傾向越高?？紤]到企業(yè)資本化研發(fā)支出背后可能蘊(yùn)藏著較高的盈余管理風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)企業(yè)資本化研發(fā)支出較高時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能會(huì)承擔(dān)較高的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而索取風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)?；诖耍疚奶岢鋈缦录僭O(shè)：

H2：企業(yè)資本化研發(fā)支出與審計(jì)收費(fèi)顯著正相關(guān)。

審計(jì)延遲可以較好地衡量注冊(cè)會(huì)計(jì)師的努力程度和審計(jì)范圍（劉笑霞等，2017）。對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)客戶(hù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師通常有兩種策略可供選擇：一是增加審計(jì)投入，二是索取風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。增加審計(jì)投入導(dǎo)致審計(jì)延遲增加，審計(jì)成本上升，為了彌補(bǔ)成本的上升，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能會(huì)向客戶(hù)收取更高的審計(jì)費(fèi)用。在客戶(hù)研發(fā)支出較多的情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師面臨的風(fēng)險(xiǎn)較高，為了準(zhǔn)確地判斷客戶(hù)研發(fā)支出資本化選擇是否合理、背后是否存在盈余管理行為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往會(huì)擴(kuò)大審計(jì)范圍、更多地依賴(lài)細(xì)節(jié)性測(cè)試，收集更多的審計(jì)證據(jù)，同時(shí)增加與被審計(jì)單位的溝通，從而延遲審計(jì)報(bào)告的報(bào)出時(shí)間，增加審計(jì)延遲。審計(jì)延遲的增加和審計(jì)成本的上升，將會(huì)促使審計(jì)師向客戶(hù)收取更高的審計(jì)費(fèi)用?；诖?，本文提出如下假設(shè)：

表1 主要變量的定義

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

H3：企業(yè)研發(fā)支出通過(guò)影響審計(jì)延遲間接影響審計(jì)費(fèi)用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一） 研究樣本和數(shù)據(jù)來(lái)源

由于新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求我國(guó)上市公司自2007年開(kāi)始在年報(bào)中增設(shè)研發(fā)支出項(xiàng)目，因此，本文以2008-2017年滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，并對(duì)樣本進(jìn)行了如下篩選：（1）剔除金融行業(yè)上市公司；（2）剔除ST公司；（3）剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的公司，最后得到11167個(gè)樣本。為了避免研究結(jié)果受極端值的影響，對(duì)連續(xù)變量在1%以下和99%以上的樣本進(jìn)行了縮尾處理。本文所有數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）模型設(shè)計(jì)和變量定義

為了驗(yàn)證本文假說(shuō)H1和H2，構(gòu)建模型（1）。其中，被解釋變量是審計(jì)收費(fèi)（Auditfee），解釋變量是企業(yè)研發(fā)支出（R&D），借鑒黨力等（2015）、徐經(jīng)長(zhǎng)等（2017）的研究，分別以研發(fā)投入的絕對(duì)值和資本化研發(fā)支出的絕對(duì)值來(lái)衡量。為了進(jìn)一步反映企業(yè)研發(fā)支出對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)收費(fèi)的作用機(jī)理，本文構(gòu)建了模型（2），增加了審計(jì)延遲與研發(fā)支出的交互項(xiàng)，檢驗(yàn)企業(yè)研發(fā)支出是否通過(guò)影響審計(jì)延遲進(jìn)而影響審計(jì)收費(fèi)。如果該交互項(xiàng)顯著，則可以認(rèn)為企業(yè)研發(fā)支出的增加導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師增加了審計(jì)投入進(jìn)而提高了審計(jì)收費(fèi)。

表3 多元回歸結(jié)果分析

在控制變量方面，借鑒B e l l et al（2015）、吳偉榮和劉亞偉（2 0 1 5）、齊魯光和韓傳模（2016）等的研究文獻(xiàn)，本文選擇了如下變量進(jìn)行控制：反映審計(jì)業(yè)務(wù)復(fù)雜程度的存貨和應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比重（RECINV）、速動(dòng)資產(chǎn)比重（Quick），上年是否發(fā)生虧損（LagLoss），反映審計(jì)師特征的變量如是否“四大”審計(jì)（Big4）、是否發(fā)生審計(jì)師變更（Switch）、審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型（Opinion）、審計(jì)延遲（AuditLag），以及反映企業(yè)基本面特征的企業(yè)規(guī)模（Size）、成長(zhǎng)性（Growth）、賬面市值比（MB）、盈利能力（R O A）、地理位置（Locate）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）。同時(shí)模型還控制了年度效應(yīng)和行業(yè)效應(yīng)。本文主要變量的定義如表1所示。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。從該表可以看到，Auditfee均值為13.505，標(biāo)準(zhǔn)差為0.559，上市公司審計(jì)收費(fèi)整體處于較高水平。R&D均值為17.525，最小值為13.455，最大值為20.992，不同企業(yè)的研發(fā)支出絕對(duì)值存在一定差異。另一方面，部分樣本公司僅披露了研發(fā)支出總數(shù)，并未分類(lèi)披露資本化支出金額和費(fèi)用化支出金額，因此，在以資本化研發(fā)支出作為自變量對(duì)模型進(jìn)行回歸分析時(shí)，刪去了未披露資本化研發(fā)支出的樣本公司。通過(guò)控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)可以看到，31.7%的樣本公司為國(guó)有企業(yè)，上年發(fā)生虧損的公司占全部樣本的6.9%，虧損比重較高。13.7%的樣本公司更換過(guò)審計(jì)師。

然而，研發(fā)活動(dòng)由于本身固有的周期長(zhǎng)、后效性等特征，使研發(fā)活動(dòng)存在較大的不確定性。一旦研發(fā)失敗，可能面臨喪失市場(chǎng)份額、資金鏈斷裂的風(fēng)險(xiǎn)，使企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境，甚至破產(chǎn)倒閉?？蛻?hù)經(jīng)營(yíng)失敗可能傳導(dǎo)給審計(jì)師。根據(jù)審計(jì)“深口袋”理論，財(cái)務(wù)報(bào)告使用者會(huì)將審計(jì)師當(dāng)作“替罪羊”，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，當(dāng)客戶(hù)研發(fā)支出較高時(shí)，審計(jì)師將面臨較高的風(fēng)險(xiǎn)，出于對(duì)自身承擔(dān)額外風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償，審計(jì)師可能會(huì)向客戶(hù)索取更高的審計(jì)費(fèi)用。

表4 研發(fā)支出、審計(jì)延遲與審計(jì)收費(fèi)的多元回歸結(jié)果

（二）企業(yè)研發(fā)支出對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響

為了檢驗(yàn)企業(yè)研發(fā)支出對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，先后以企業(yè)研發(fā)支出總額和資本化研發(fā)支出為自變量對(duì)審計(jì)費(fèi)用進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表3所示。無(wú)論是研發(fā)支出總額還是資本化支出，R&D的系數(shù)均在5%以上的水平上與Auditfee顯著正相關(guān)，這說(shuō)明，對(duì)于研發(fā)投入較多的企業(yè)，審計(jì)師往往會(huì)投入更多的時(shí)間和資源進(jìn)而索取更高的審計(jì)收費(fèi)。模型的調(diào)整后R2均在57%以上，說(shuō)明模型擬合較好。此外，表4還表明審計(jì)收費(fèi)受到審計(jì)業(yè)務(wù)復(fù)雜程度（RECINV、Quick、LagLoss）、審計(jì)師特征（Big4、Switch）、審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型（Opinion）、企業(yè)規(guī)模（Size）、成長(zhǎng)性（Growth）等因素的影響，與以往文獻(xiàn)結(jié)果基本一致。

（三）企業(yè)研發(fā)支出、審計(jì)延遲與審計(jì)收費(fèi)

為了驗(yàn)證審計(jì)延遲對(duì)于企業(yè)研發(fā)支出和注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)收費(fèi)之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，在審計(jì)收費(fèi)模型的基礎(chǔ)上增加了研發(fā)支出和審計(jì)延遲的交互項(xiàng)，回歸結(jié)果列示于表4。如果企業(yè)研發(fā)支出通過(guò)影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師分配于該審計(jì)項(xiàng)目的時(shí)間和資源（也即是審計(jì)延遲）進(jìn)而影響到審計(jì)收費(fèi)，那么，預(yù)計(jì)該交互項(xiàng)的系數(shù)符號(hào)為正。正如表4所示，無(wú)論是全部研發(fā)支出還是資本化研發(fā)支出，交互項(xiàng)AuditLag*R&D的系數(shù)均在5%以上的水平上顯著為正。這說(shuō)明，注冊(cè)會(huì)計(jì)師預(yù)計(jì)到了企業(yè)可能會(huì)通過(guò)研發(fā)支出資本化選擇調(diào)節(jié)利潤(rùn)，為了降低這一風(fēng)險(xiǎn)，加大了對(duì)研發(fā)支出項(xiàng)目的審計(jì)力度，從而提高了審計(jì)收費(fèi)。因此，研發(fā)支出尤其是資本化研發(fā)支出越多的企業(yè)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師投入的時(shí)間和資源越多，審計(jì)收費(fèi)也越高。

（四）內(nèi)生性檢驗(yàn)

為了減少或消除企業(yè)研發(fā)支出與審計(jì)收費(fèi)之間可能存在的內(nèi)生性，本文采用兩階段最小二乘法（2SLS），以政府補(bǔ)助（Subsidy）作為企業(yè)研發(fā)支出（R&D）的工具變量，分兩階段進(jìn)行回歸。首先，以第二階段的所有外生變量作為控制變量，進(jìn)行回歸；然后，以第一階段的擬合值作為自變量，進(jìn)行第二階段回歸，回歸結(jié)果見(jiàn)表5（1）。在第二階段的回歸中，R&D的系數(shù)是0.2317，在5%的水平上顯著，說(shuō)明在控制內(nèi)生性后，企業(yè)研發(fā)支出與審計(jì)收費(fèi)之間的正相關(guān)關(guān)系依然成立，本文假說(shuō)得到驗(yàn)證。

（五）其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文還通過(guò)其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)方法對(duì)研發(fā)支出與審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn)：（1）將全部樣本按照研發(fā)支出（R&D）的大小等分為三組，刪去中間一組，設(shè)置啞變量，研發(fā)支出較高的一組取1，較低的一組取0，將啞變量代入回歸模型，重新進(jìn)行回歸；（2）改變變量的衡量方式，將反映企業(yè)盈利能力的總資產(chǎn)收益率ROA替換成凈資產(chǎn)收益率ROE；（3）虧損企業(yè)可能面臨著較高的錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和訴訟風(fēng)險(xiǎn)，其審計(jì)收費(fèi)可能與其他企業(yè)存在著系統(tǒng)差異，因此，本文刪去虧損企業(yè)的樣本，重新進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表5所示。在所有的穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，R&D的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，證明本文的研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果分析

五、結(jié)論

本文以2008-2017年滬深A(yù)股上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了企業(yè)研發(fā)支出對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)行為的影響。研究發(fā)現(xiàn)：企業(yè)研發(fā)支出提高了審計(jì)師對(duì)客戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，審計(jì)師為此收取了風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，審計(jì)收費(fèi)增加；考慮到被審計(jì)單位可能通過(guò)研發(fā)支出資本化選擇操縱盈余，當(dāng)被審計(jì)單位資本化研發(fā)支出增加時(shí)，審計(jì)師提高了審計(jì)收費(fèi)作為對(duì)其承擔(dān)額外風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬的補(bǔ)償；此外，企業(yè)研發(fā)支出還通過(guò)影響審計(jì)延遲間接影響審計(jì)收費(fèi)。審計(jì)師為了降低企業(yè)研發(fā)支出會(huì)計(jì)處理中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，增加了審計(jì)投入，擴(kuò)大了審計(jì)范圍、增加了實(shí)質(zhì)性測(cè)試程序，因而收取了更高的審計(jì)費(fèi)用。

本文的研究結(jié)論對(duì)于上市公司、監(jiān)管部門(mén)和政策制定者具有一定的參考價(jià)值：首先，由于研發(fā)支出固有的不確定性和會(huì)計(jì)處理上存在人為操縱空間，上市公司需要對(duì)此承擔(dān)額外的成本，為了降低審計(jì)費(fèi)用、縮減審計(jì)延遲，上市公司應(yīng)當(dāng)積極主動(dòng)地就研發(fā)支出會(huì)計(jì)處理問(wèn)題與審計(jì)師進(jìn)行溝通和協(xié)調(diào)，降低雙方的信息不對(duì)稱(chēng)程度。其次，就監(jiān)管部門(mén)而言，可以借助審計(jì)師這一市場(chǎng)中介組織的力量，參考審計(jì)收費(fèi)等指標(biāo)，評(píng)價(jià)上市公司研發(fā)支出會(huì)計(jì)處理的合理性，從而制定有針對(duì)性的監(jiān)管措施。最后，就政策制定者而言，應(yīng)當(dāng)考慮到企業(yè)研發(fā)支出存在的固有風(fēng)險(xiǎn)和盈余管理動(dòng)機(jī)，將已經(jīng)制定的《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)指引》進(jìn)行推廣，制定普遍適用的研發(fā)費(fèi)用審計(jì)準(zhǔn)則，規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于研發(fā)費(fèi)用的審計(jì)工作，提高研發(fā)費(fèi)用審計(jì)質(zhì)量、降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。