淺論民法路徑的個人信息保護(hù)

摘 要：進(jìn)入信息化社會，個人信息的重要作用日漸顯著。個人信息保護(hù)在信息時代成為法律所面臨的一項(xiàng)艱巨挑戰(zhàn)。個人信息保護(hù)已通過立法被納入民事權(quán)利之中，其與隱私權(quán)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)予以區(qū)分。個人信息受到民事法律保護(hù)，具體舉措應(yīng)當(dāng)如何規(guī)范，仍有待填補(bǔ)。本文對此提出見解。

關(guān)鍵詞：個人信息；個人信息權(quán)；隱私權(quán)

1 個人信息與個人信息權(quán)

根據(jù)學(xué)界主流觀點(diǎn)，對于個人信息的定義，實(shí)質(zhì)要素主要在于“識別”，即通過個人信息可將個人識別出來。個人信息是與特定個人相關(guān)聯(lián)的、反映個體特征的具有可識別性的符號系統(tǒng)，包括個人的身份、工作、家庭、財產(chǎn)、健康等各方面的信息。換言之，個人信息是指向可直接或者間接識別主體的各類信息的總和。直接識別信息主體的個人信息，包括肖像、姓名、身份證號等；間接信息包括性別、愛好、興趣、職業(yè)、習(xí)慣、學(xué)歷等，其特征是與其他個人信息相互結(jié)合后才能識別信息主體。由此觀之，個人信息與個人日常生活緊密相關(guān)。在信息社會，個人信息是非常特殊的社會資源。對個人信息資源的有效開發(fā)與利用不僅可推動社會福利發(fā)展，而且有助于為消費(fèi)者群體提供更個性化的定制服務(wù)。除社會資源屬性外，個人信息從屬性上講，也是一種重要的人格利益。在對個人信息進(jìn)行開發(fā)的過程中，其人格利益往往容易受到侵害，造成損失，故必須對其加以保護(hù)。

在《民法總則》出臺之前，個人信息保護(hù)主要通過刑法制裁手段和行業(yè)主管機(jī)關(guān)監(jiān)管等方式來實(shí)現(xiàn)。將個人信息作為一種獨(dú)立私權(quán)是現(xiàn)代社會發(fā)展的趨勢，但對于其法律性質(zhì)學(xué)界存有爭議，主要的學(xué)說有人格權(quán)說、財產(chǎn)說和混合說。《民法總則》采納了人格權(quán)說，將個人信息權(quán)作為一種人格權(quán)，納入到了民事權(quán)利一章當(dāng)中。《民法總則》第一百一十一條規(guī)定：“自然人的個人信息受法律保護(hù)。任何組織和個人需要獲取他人個人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息?！边@一規(guī)定是我國首次在民事基本法中確立自然人關(guān)于個人信息的權(quán)利。其深刻意義在于把個人信息權(quán)與隱私權(quán)相互分離開來，確立了個人信息權(quán)的獨(dú)立私權(quán)地位，也體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)與大數(shù)據(jù)時代加強(qiáng)個人信息保護(hù)的普遍需求。筆者認(rèn)為，這一立法舉措與時俱進(jìn)，對于個人信息的有效保護(hù)將發(fā)揮關(guān)鍵性作用。個人信息權(quán)又被稱為“信息自決權(quán)”，其內(nèi)涵是對個人信息的支配與自主決定，實(shí)際上是一種對個人信息的控制權(quán)。這里的控制要求權(quán)利人知曉個人信息的搜集者、所搜集信息的具體內(nèi)容、內(nèi)容是否真實(shí)客觀、信息的用途、權(quán)利人能否拒絕對其個人信息的利用等。

2 個人信息權(quán)與隱私權(quán)的區(qū)分

隱私權(quán)是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開的一種人格權(quán)。個人信息權(quán)與隱私權(quán)是非常相似但又各有特征的兩種民事權(quán)利。

從相似性上講，首先個人信息權(quán)與隱私權(quán)的權(quán)利主體都只限于自然人，而不包括法人。從權(quán)利功能來看，前者為保護(hù)自然人生活的安寧與私密不受打擾，后者為實(shí)現(xiàn)對個人信息的自我決定。兩者都屬于個人化的權(quán)利，目的在于實(shí)現(xiàn)對私人生活的自主決定，彰顯了個人的人格尊嚴(yán)和個人自由。其次，個人信息權(quán)與隱私權(quán)在客體上存在交錯。未公開的個人信息可能屬于個人隱私的范疇，部分隱私權(quán)保護(hù)客體也屬于個人信息的內(nèi)容。最后，個人信息權(quán)與隱私權(quán)在侵害后果上可能有競合，即一行為同時造成對兩種及以上權(quán)利的侵害，形成責(zé)任競合。受害人可選擇對自身最為有利的方式主張權(quán)利。

由于個人信息權(quán)與隱私權(quán)在主體、客體以及責(zé)任后果上存在一定的相似或交叉，故實(shí)踐中對二者的保護(hù)經(jīng)常產(chǎn)生混淆。在信息社會背景下，民事基本法已經(jīng)將個人信息權(quán)與隱私權(quán)單獨(dú)區(qū)分開來，確立了個人信息權(quán)作為私權(quán)的獨(dú)立地位。應(yīng)當(dāng)看到，在保護(hù)方式上，個人信息保護(hù)與隱私權(quán)保護(hù)存在著較大區(qū)別。對個人信息的保護(hù)注重于事前預(yù)防，而隱私的保護(hù)則側(cè)重于事后救濟(jì)。為了實(shí)現(xiàn)信息主體對個人信息的自主決定，必須在事前加以預(yù)防，有效管控個人信息處理者對個人信息的搜集與處理。隱私權(quán)的救濟(jì)則是隱私受到侵害后采取法律上的救濟(jì)。此外，對個人信息的保護(hù)，可采用精神損害賠償和財產(chǎn)救濟(jì)兩種方式；在隱私權(quán)受到侵害時，主要以精神損害賠償?shù)姆绞接枰跃葷?jì)。個人信息權(quán)雖已被《民法總則》確立為一種人格權(quán)，但筆者認(rèn)為個人信息具備特殊財產(chǎn)屬性，故若受到侵害，是可以獲得財產(chǎn)損失救濟(jì)的，而隱私權(quán)則基本無此救濟(jì)方式。

3 民法路徑個人信息保護(hù)的建議

隨著科學(xué)技術(shù)的日新月異，信息的傳播流通變得越來越便捷、迅速。與此同時，對于個人信息的保護(hù)形勢也越發(fā)嚴(yán)峻。個人信息泄露事件頻發(fā)、買賣個人信息的現(xiàn)象層出不窮、利用非法獲取的個人信息進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)或電話詐騙等等問題，給信息主體造成了精神與財產(chǎn)上的損失。個人信息應(yīng)當(dāng)獲得法律保護(hù)，這一點(diǎn)上世界各國已基本達(dá)成共識。

綜合來看，目前各國立法對于個人信息的保護(hù)主要采取兩種模式：一是制定單獨(dú)的個人信息保護(hù)法，可稱為綜合立法模式，即歐洲法模式；二是通過不同法律來保護(hù)個人信息，可稱為分別立法模式，即美國法模式。我國一直在討論采取歐洲法模式，制定一部單獨(dú)的個人信息保護(hù)法。但是由于對個人信息本身內(nèi)涵尚無定論，故還未實(shí)現(xiàn)。在民事立法中，筆者認(rèn)為，《民法總則》確立個人信息受民事法律保護(hù)，須以合法手段獲取個人信息，且不得隨意處理、公開，值得肯定。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)繼續(xù)合理汲取我國的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，設(shè)置更具體可行的有關(guān)個人信息保護(hù)的法律規(guī)則，對個人信息的搜集、利用等各個環(huán)節(jié)進(jìn)行全鏈條的規(guī)范，從而形成個人信息利用與保護(hù)的良好秩序，達(dá)到既保護(hù)個人信息權(quán)，又有效發(fā)揮個人信息價值的雙重目的。下面，分別從立法原則和具體措施兩方面作簡要建議。

在立法原則上，個人信息權(quán)已被確立為一種人格權(quán)，相關(guān)人格權(quán)的原則對其適用。個人信息中所體現(xiàn)的人格尊嚴(yán)都應(yīng)得到尊重，應(yīng)受到平等的對待。法律保護(hù)個人信息權(quán)，關(guān)鍵在于充分尊重個人對其信息的控制權(quán)。

在具體措施上，首先應(yīng)確認(rèn)個人信息權(quán)的各項(xiàng)內(nèi)容，界分隱私與個人信息的具體內(nèi)容，明確個人信息的具體邊界，為個人信息處理者設(shè)定相應(yīng)的義務(wù)。權(quán)利必須有義務(wù)相伴，使個人信息權(quán)的實(shí)現(xiàn)得以落地落實(shí)。其次，進(jìn)一步強(qiáng)化相關(guān)民事責(zé)任。個人信息權(quán)被確認(rèn)為一種民事權(quán)利，在權(quán)利遭受侵害的情況下，應(yīng)當(dāng)首先通過民事責(zé)任的方式對權(quán)利人進(jìn)行保護(hù)。對于個人信息權(quán)在哪個環(huán)節(jié)，遭受了何種侵害，應(yīng)由侵害者承擔(dān)何種責(zé)任，均應(yīng)在未來的配套相關(guān)法律中得到體現(xiàn)。最后，應(yīng)當(dāng)明確個人信息權(quán)的特殊屬性——財產(chǎn)屬性?！睹穹倓t》在規(guī)定個人信息保護(hù)時，將其單列一條，未將其與其他具體人格權(quán)放在一起，在這里留下了立法空間。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)個人信息權(quán)作為具體人格權(quán)，但存在較為特殊的財產(chǎn)屬性，在其遭受侵害或者損失時，準(zhǔn)予適用財產(chǎn)損失救濟(jì)的方式，以期更好發(fā)揮個人信息價值，并實(shí)現(xiàn)對個人信息的有效保護(hù)。

參考文獻(xiàn)

[1]王利明.論個人信息權(quán)的法律保護(hù)——以個人信息權(quán)與隱私權(quán)的界分為中心[J].中國檢察官，2013，35（21）：62-72.

[2]王利明.隱私權(quán)概念的再界定[J].法學(xué)家，2012，1（1）：108-120.

[3]張新寶.從隱私到個人信息：利益再衡量的理論與制度安排[J].中國法學(xué)，2015（3）：38-59.

[4]齊愛民.個人信息保護(hù)法研究[J].河北法學(xué)，2008，26（4）：15-33.

作者簡介

胥慧敏（1993-），四川遂寧人，碩士研究生在讀，四川大學(xué)法學(xué)院，民商法學(xué)專業(yè)，民法學(xué)方向。