以促進(jìn)學(xué)習(xí)為驅(qū)動(dòng)的醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)課程中評(píng)價(jià)量規(guī)的應(yīng)用*

上海中醫(yī)藥大學(xué)(201203)

董 英△ 黃品賢 宋花玲 戎 芬

醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)是一門(mén)重要的工具學(xué)科,同時(shí)也被醫(yī)學(xué)生認(rèn)為是“難學(xué)”的課程。本課程教師除了要傳授知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技能外,更應(yīng)教會(huì)學(xué)生獨(dú)立思考,提高學(xué)生分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力,幫助學(xué)生有效學(xué)習(xí)。近年來(lái),醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)教學(xué)工作者從不同角度,開(kāi)展了不同形式的教學(xué)改革探索與實(shí)踐,并取得了一定成效[1-4],但提高學(xué)生的學(xué)習(xí)成效,任重而道遠(yuǎn)。在教學(xué)改革評(píng)價(jià)過(guò)程中,尋找有效的評(píng)價(jià)工具是一項(xiàng)重要工作。rubric評(píng)估表格是一種結(jié)構(gòu)化的、明示評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)與教師期望的評(píng)分機(jī)制,以促進(jìn)學(xué)習(xí)為目的[5]。本研究針對(duì)《醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)》課程中“文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)錯(cuò)誤辨析”教學(xué)環(huán)節(jié),設(shè)計(jì)了量化的rubric評(píng)估表格,并進(jìn)行信度、效度評(píng)價(jià),根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)表格進(jìn)行修改,應(yīng)用rubric在學(xué)生自我學(xué)習(xí)前進(jìn)行指導(dǎo),在學(xué)生學(xué)習(xí)后對(duì)其學(xué)習(xí)效果進(jìn)行評(píng)價(jià),旨在促進(jìn)學(xué)生有效學(xué)習(xí)。

對(duì)象與方法

1.教學(xué)對(duì)象

教學(xué)對(duì)象為我校2015級(jí)2個(gè)學(xué)期在讀醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)課程的部分全日制研究生,學(xué)生數(shù)分別為54人和70人。該班級(jí)教學(xué)中增加“文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)錯(cuò)誤辨析”環(huán)節(jié),將學(xué)生分別分為10個(gè)和12個(gè)小組,以小組為單位開(kāi)展學(xué)習(xí)。

2.教學(xué)內(nèi)容與研究方法

在講授完醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)大綱規(guī)定的知識(shí)后,要求學(xué)生結(jié)合自己的專業(yè)背景,以小組為單位課后查閱學(xué)術(shù)期刊文獻(xiàn),對(duì)文獻(xiàn)中涉及的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法進(jìn)行評(píng)價(jià),找出存在的統(tǒng)計(jì)錯(cuò)誤,并進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薷?。組織學(xué)生在課堂進(jìn)行匯報(bào),作為聽(tīng)眾的任課教師和其他組學(xué)生都可以提出疑問(wèn)或補(bǔ)充,每個(gè)小組的評(píng)分由其他小組和任課教師評(píng)價(jià),最后由教師進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。

rubric評(píng)估表格,先由筆者結(jié)合rubric的基本要求和以往“統(tǒng)計(jì)學(xué)錯(cuò)誤辨析”的評(píng)分經(jīng)驗(yàn),設(shè)計(jì)初稿,再與教學(xué)小組一起討論、修改。其中,教學(xué)小組由4名本課程其他主講教師、2名其他課程主講教師、2名教學(xué)經(jīng)驗(yàn)豐富的教授及1名課程助教(在讀高年級(jí)研究生)構(gòu)成。

結(jié) 果

1.rubric的設(shè)計(jì)內(nèi)容

經(jīng)自擬、討論修改,確定對(duì)“文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)錯(cuò)誤辨析”環(huán)節(jié)學(xué)習(xí)成效評(píng)價(jià)的rubric內(nèi)容,主要分為5大目標(biāo)評(píng)價(jià)。為盡量客觀化,在傳統(tǒng)rubric基本要求的基礎(chǔ)上,直接對(duì)各大目標(biāo)的具體4個(gè)要求進(jìn)行評(píng)分,每符合1項(xiàng)滿分得5分,具體見(jiàn)表1。

2.rubric的內(nèi)部一致性信度評(píng)價(jià)

每個(gè)小組的評(píng)分由其他所有小組評(píng)分和1名任課教師的評(píng)分組成,先對(duì)學(xué)生的所有評(píng)分取平均值,分析學(xué)生評(píng)分與教師評(píng)分結(jié)果的一致性,得ICC值為0.754,P=0.001,兩者具有較好的一致性。為更加客觀體現(xiàn)各組的得分,最終取學(xué)生和教師評(píng)分的均值進(jìn)行分析。全量規(guī)及各維度Cronbach’α系數(shù)計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表2所示。

表1 “文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)錯(cuò)誤辨析”學(xué)習(xí)成效評(píng)價(jià)的量化rubric

表2 全量規(guī)及各維度Cronbach’α系數(shù)

除“資料支持”維度外,其他各維度和總量規(guī)Cronbach’α均大于0.8,具有較好的內(nèi)部一致性信度?！百Y料支持”維度為-0.203,進(jìn)一步對(duì)各條目進(jìn)行分析,表3為該維度中分別刪除各條目以后“資料支持”維度的Cronbach’α,結(jié)果提示刪除條目“包括1篇以上英文文獻(xiàn)”后“資料支持”維度的Cronbach’α為0.821,具有較好的內(nèi)部一致性信度。因此,量規(guī)中將“包括1篇以上英文文獻(xiàn)”條目刪除,重新計(jì)算全量規(guī)的Cronbach’α為0.960,本文中以下所有分析均基于刪除該條目后的量規(guī)。

3.rubric的效度評(píng)價(jià)

對(duì)各維度總分與量規(guī)總分的相關(guān)性進(jìn)行分析,結(jié)果見(jiàn)表4所示。各維度總分與量規(guī)總分的相關(guān)系數(shù)為0.842～0.960,各維度之間的相關(guān)系數(shù)為0.728～0.917,對(duì)相關(guān)系數(shù)的假設(shè)檢驗(yàn)均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表3 “資料支持”維度中各條目對(duì)α的影響

表4 各維度與總量規(guī)的相關(guān)分析

*：P<0.05。

4.學(xué)生表現(xiàn)評(píng)價(jià)

對(duì)總量規(guī)及各維度進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析,并對(duì)兩個(gè)學(xué)期的得分水平進(jìn)行比較,具體結(jié)果見(jiàn)表5。經(jīng)兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),總量規(guī)及各維度評(píng)分在兩個(gè)學(xué)期間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,且2015-2016學(xué)年第一學(xué)期評(píng)分均高于2014-2015學(xué)年第二學(xué)期。

表5 學(xué)生表現(xiàn)評(píng)價(jià)

討 論

讓學(xué)生學(xué)會(huì)應(yīng)用是醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)的重要教學(xué)目標(biāo),教學(xué)改革應(yīng)圍繞促進(jìn)這一學(xué)習(xí)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而開(kāi)展。本研究借助于“文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)錯(cuò)誤辨析”教學(xué)環(huán)節(jié),增加學(xué)生“學(xué)以致用”的機(jī)會(huì),既有利于鞏固學(xué)生的統(tǒng)計(jì)學(xué)知識(shí)、加深對(duì)知識(shí)的理解,又可以增強(qiáng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題的能力,在這一過(guò)程中還可以培養(yǎng)學(xué)生邏輯思維、批判思維和團(tuán)隊(duì)合作能力等,幫助學(xué)生建立批判地對(duì)待文獻(xiàn)報(bào)道結(jié)果的態(tài)度。研究者通過(guò)設(shè)計(jì)rubric評(píng)價(jià)量規(guī),實(shí)現(xiàn)對(duì)該過(guò)程的形成性評(píng)價(jià)。

rubric量規(guī)是由評(píng)價(jià)指標(biāo)與評(píng)分等級(jí)交織而成的評(píng)分表格,與傳統(tǒng)評(píng)價(jià)工具相比最大的不同在于明示評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)與教師期望,事先讓學(xué)生了解評(píng)分標(biāo)準(zhǔn),可以幫助學(xué)生進(jìn)行準(zhǔn)備并提升表現(xiàn),體現(xiàn)形成性評(píng)價(jià)的FED特征,即反饋(feedback)、鼓勵(lì)(encouragement)、指導(dǎo)(direction),幫助教師和學(xué)生找出教與學(xué)中的薄弱環(huán)節(jié)[6],更好地促進(jìn)教與學(xué)協(xié)同發(fā)展,因此也被認(rèn)為是以促進(jìn)學(xué)習(xí)為目的的學(xué)習(xí)效果評(píng)價(jià)工具。本研究設(shè)計(jì)了針對(duì)“文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)錯(cuò)誤辨析”教學(xué)環(huán)節(jié)的rubric量規(guī),體現(xiàn)了對(duì)學(xué)習(xí)投入、學(xué)習(xí)過(guò)程、學(xué)習(xí)效果等方面的考核,并對(duì)量規(guī)進(jìn)行了信度、效度評(píng)價(jià)。修改后的全量規(guī)Cronbach’α系數(shù)為0.960,總體態(tài)度、團(tuán)隊(duì)合作、知識(shí)應(yīng)用、語(yǔ)言表達(dá)、資料支持五個(gè)維度的Cronbach’α系數(shù)分別在0.821～0.897之間,量規(guī)具有較好的內(nèi)部一致性;應(yīng)用相關(guān)分析進(jìn)行效度評(píng)價(jià),各維度總分與量規(guī)總分的相關(guān)系數(shù)為0.842～0.960,說(shuō)明該量規(guī)結(jié)構(gòu)較合理,具有較好的效度。

應(yīng)用rubric量規(guī)進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí),每組的評(píng)分由教師和其他各組對(duì)該組的評(píng)分取平均值,可以減少誤差。對(duì)總量規(guī)及各維度評(píng)分進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,結(jié)果顯示總體態(tài)度維度評(píng)分較高,而知識(shí)應(yīng)用維度評(píng)分較低,進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)在知識(shí)應(yīng)用維度中“論述內(nèi)容包括2個(gè)以上高級(jí)統(tǒng)計(jì)分析方法”條目評(píng)分最低。這一結(jié)果反映了研究生學(xué)習(xí)態(tài)度較好,但是在量規(guī)考慮的幾個(gè)維度中，知識(shí)應(yīng)用能力提升的空間還較大,特別是高級(jí)統(tǒng)計(jì)分析方法的應(yīng)用還需繼續(xù)加強(qiáng)。結(jié)合教學(xué)實(shí)踐發(fā)現(xiàn),本校研究生雖然學(xué)習(xí)態(tài)度較好,但往往學(xué)習(xí)不夠深入,遇到困難便止步不前,如何進(jìn)一步激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣,提高他們對(duì)高級(jí)統(tǒng)計(jì)分析方法的應(yīng)用能力,是今后教學(xué)中需重點(diǎn)思考的問(wèn)題。假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果顯示,對(duì)于總量規(guī)和各維度而言,2015-2016學(xué)年第一學(xué)期評(píng)分均高于2014-2015學(xué)年第二學(xué)期的評(píng)分,由于兩個(gè)學(xué)期的學(xué)生背景不同,目前尚未收集相關(guān)影響因素資料,還不能判斷學(xué)生學(xué)習(xí)成效差異的真正原因,本研究將在今后的教學(xué)中進(jìn)一步深入,找出影響學(xué)習(xí)成效的關(guān)鍵因素,以促進(jìn)學(xué)生更好地學(xué)習(xí)。