關于《資產(chǎn)評估法（草案二審稿）》的若干意見

李勝利

（安徽大學法學院，合肥230601）

關于《資產(chǎn)評估法（草案二審稿）》的若干意見

李勝利

（安徽大學法學院，合肥230601）

我國《資產(chǎn)評估法（草案二審稿）》仍存在諸多爭議之處。就該法名稱來看，現(xiàn)有名稱比起其他諸如"評估師法"等更準確；資產(chǎn)評估業(yè)務范圍的列舉存在邏輯上的問題；關于強制性評估的事項應予明確；該行業(yè)的行政管理可以考慮交由與評估行業(yè)沒有利益瓜葛的司法行政部門負責；注冊評估師全國統(tǒng)一資格考試制度需要更深入的思考；評估機構的組織形式應完全采取合伙制；關于注冊評估師的民事責任規(guī)定過于簡單，應予進一步明確；關于評估報告的使用條款缺少實質(zhì)性內(nèi)容，應當刪去或者增加非法使用行為的列舉；在增強行業(yè)自治的正確方向下，應以完善的救濟制度來平衡注冊評估師、評估機構與行業(yè)協(xié)會之間的地位。

資產(chǎn)評估法；草案；修改意見

我國資產(chǎn)評估法的立法工作得到了社會公眾的較多關注，該草案的二次審議稿自2013年9月在中國人大網(wǎng)上公布以來，在短短的一個月內(nèi)收到了3萬多條反饋意見［1］，由此可見人們對于這一立法的關注。比起草案初稿，《資產(chǎn)評估法（草案二審稿）》在不少方面進步明顯，但是仍然存在很多有爭議的地方，有不少立法技術乃至理念方面的問題需要解決。筆者不揣淺陋，擬就草案中有關條款的完善提出一點個人意見。

一、關于資產(chǎn)評估立法的名稱選擇

“名正則言順”，該法的名稱一直是社會討論的熱點問題之一。有不少人士，特別是從事房地產(chǎn)評估、保險公估、礦業(yè)權評估等業(yè)務的人士以及上述業(yè)務的行業(yè)主管部門提出，長期以來“資產(chǎn)評估”在我國特指財政部門主管的評估業(yè)務，因而“資產(chǎn)評估法”的名稱不能涵蓋房地產(chǎn)、土地、礦業(yè)權、保險公估等其他評估行業(yè)［2］，建議修改為“注冊評估師法”、“注冊估價師法”、“估價師法”、“評估法”或者“財產(chǎn)評估法”等。本人認為上述反對意見并不充分，“資產(chǎn)評估法”的名稱比起其他提議的名稱都更能準確地反應該法的內(nèi)容，因而贊同該草案現(xiàn)有名稱。理由如下：

1.就“資產(chǎn)評估”的中文字義來看，足以涵蓋包括房地產(chǎn)、土地、礦業(yè)權、保險標的損害等在內(nèi)的專項評估，而且指向極為明確，不會與其他活動混為一談。作為一部關于“資產(chǎn)評估”的立法，《資產(chǎn)評估法》的稱謂是準確的。不能因為財政部門曾經(jīng)主管的評估業(yè)務用了這一名詞，就棄而不用。

2.我國《公司法》第207條規(guī)定“承擔資產(chǎn)評估、驗資或者驗證的機構提供虛假材料的，由公司登記機關沒收違法所得，處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款，并可以由有關主管部門依法責令該機構停業(yè)、吊銷直接責任人員的資格證書，吊銷營業(yè)執(zhí)照?！币彩褂昧恕百Y產(chǎn)評估”這一概念，結合該法第27條“股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產(chǎn)權、土地使用權等可以用貨幣估價并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)作價出資”來看，《公司法》中的“資產(chǎn)評估”包括了實物、知識產(chǎn)權、土地使用權等類型的資產(chǎn)；我國《刑法》第229條規(guī)定“承擔資產(chǎn)評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務等職責的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金”。該條款中的“資產(chǎn)評估”也明顯包括了各類資產(chǎn)的評估。因此，作為規(guī)范資產(chǎn)評估行業(yè)的立法，命名為“資產(chǎn)評估法”，與《刑法》、《公司法》等重要立法在基本概念上保持一致，是合適的，也是必要的。

3.以“評估法”、“估價法”等作為該法名稱并不合適。第一，就“評估”而言并不能精確地指向資產(chǎn)評估。除了資產(chǎn)評估外，社會上各種評估屢見不鮮，如高等學校本科教學評估、環(huán)境影響評價、風險評估等。第二，根據(jù)《現(xiàn)代漢語大詞典》，“估價”的基本含義包括“對物品大抵估計的價格”、“估計物品的價格”、“對人或事物的評價”等，同樣具有多樣化含義。因此，“評估”和“估價”均存在多個含義，而不僅限于“資產(chǎn)評估”，那么，“評估法”、“估價法”也自然繼承了指向不夠明確的缺點，作為法律名稱顯然不如“資產(chǎn)評估法”更為精準。

4.“財產(chǎn)評估法”這一名稱，就其含義來說與“資產(chǎn)評估法”并無不同，但是從保持法律概念一致的角度看，“資產(chǎn)評估法”顯然更能與《刑法》、《公司法》等立法用語保持一致，因而是個更好的選擇。

5.不少人提出該法事實上是圍繞注冊評估師或者注冊估價師進行的立法，海外諸如我國臺灣地區(qū)就有“不動產(chǎn)估價師法”，因此應以“注冊評估師法”、“評估師法”或者“注冊估價師法”命名。但是，縱覽我國臺灣地區(qū)“不動產(chǎn)估價師法”，的確是完全圍繞不動產(chǎn)估價師及其組織團體展開，名副其實。而我國《資產(chǎn)評估法（草案二審稿）》第1條關于立法目的的表述是“為了規(guī)范資產(chǎn)評估行為，保護資產(chǎn)評估當事人合法權益和公共利益，促進資產(chǎn)評估行業(yè)健康發(fā)展，維護社會主義市場經(jīng)濟秩序，制定本法”，意味著該法遠遠不止是關于注冊評估師的立法，“注冊評估師法”的名稱無法涵蓋如此之多的內(nèi)容。比較來看，“資產(chǎn)評估法”的稱謂可以更好地匹配上述立法目的。

二、關于第2條資產(chǎn)評估業(yè)務范圍的規(guī)定

草案二審稿第2條第二款中規(guī)定“資產(chǎn)評估業(yè)務包括不動產(chǎn)評估、動產(chǎn)評估、無形資產(chǎn)評估、企業(yè)價值評估和其他經(jīng)濟權益的評估”，這是對資產(chǎn)評估業(yè)務的列舉式定義。但是該列舉存在邏輯問題，并突出地表現(xiàn)在“企業(yè)價值評估”上面。

根據(jù)中國資產(chǎn)評估協(xié)會2004年頒布的《企業(yè)價值評估指導意見（試行）》第3條：“本指導意見所稱企業(yè)價值評估，是指注冊資產(chǎn)評估師對評估基準日特定目的下企業(yè)整體價值、股東全部權益價值或部分權益價值進行分析、估算并發(fā)表專業(yè)意見的行為和過程?！庇纱丝梢姡@是針對企業(yè)整體資產(chǎn)進行的綜合性評估，可以說囊括了不動產(chǎn)評估、動產(chǎn)評估、無形資產(chǎn)評估，以及難以歸入上述類別的其他經(jīng)濟權益評估，是上述資產(chǎn)評估的綜合，因此不能簡單地與不動產(chǎn)評估等類別相并列。建議將該條款改造如下：

“資產(chǎn)評估業(yè)務包括不動產(chǎn)評估、動產(chǎn)評估、無形資產(chǎn)評估、其他經(jīng)濟權益的評估，以及包括上述兩種以上資產(chǎn)評估的綜合性評估。”

三、關于第3條強制性評估的規(guī)定

草案第3條規(guī)定：“自然人、法人或者其他組織需要確定評估對象價值的，可以委托評估機構評估。涉及國有資產(chǎn)產(chǎn)權變動和公共利益，法律、行政法規(guī)規(guī)定需要評估的，應當依法委托評估機構評估?！?/p>

該條第一款系自愿性評估的規(guī)定，沒有問題。但是第二款有關強制性評估的規(guī)定過于簡單，可以考慮改進。應力爭把所有應當進行強制性評估的情形作出列舉，從而減少今后法律實施中的爭議。根據(jù)我國已有規(guī)定以及實際需要，筆者建議該條款可以修改如下：

“自然人、法人或者其他組織需要確定評估對象價值的，可以委托評估機構評估?！?/p>

涉及下列情形之一的，應當委托評估機構評估：

（一）涉及國有資產(chǎn)產(chǎn)權變動的；

（二）司法機關依法處理有關涉案資產(chǎn)的；

（三）銀行等金融機構處理抵押物品等大宗資產(chǎn)的；

（四）上市公司進行重大資產(chǎn)交易的；

（五）其他因社會公共利益需要，法律、行政法規(guī)規(guī)定需要評估的。

對于最后一項即授權其他法律、行政法規(guī)規(guī)定強制性評估情形，一定要以“公共利益需要”為前提，這意味著其他法律法規(guī)中但凡要求進行強制性評估的，其立法理由必須要充分地說明是為了何種社會公共利益，否則就不能要求當事人承擔強制性評估義務，從而導致金錢和時間等方面的損害。如此可以在有關當事人利益和社會公共利益之間達成平衡。

四、關于資產(chǎn)評估行業(yè)主管部門的確定

草案中的總則部分沒有規(guī)定由哪一個政府部門作為資產(chǎn)評估行業(yè)的主管部門，而是在第六章“行政監(jiān)管”第43條中規(guī)定“國務院財政部門會同有關行政管理部門組織制定注冊評估師職業(yè)道德準則、注冊評估師資格全國統(tǒng)一考試辦法和執(zhí)業(yè)管理辦法、評估機構管理辦法；建立信息共享機制，實現(xiàn)信息交流共享”。事實上確立了國務院財政部門和有關行政管理部門共同負責的體制，基本上是對現(xiàn)行“五龍治水”的資產(chǎn)評估管理體制的延續(xù)。筆者以為不妥。

在我國過往的有關經(jīng)濟立法中，確立行業(yè)主管部門的條款往往在總則用一條予以規(guī)定，并在后面以專章來明確該行業(yè)主管部門的職權職責、執(zhí)法程序等等。該法未能遵循這一較為成功的立法慣例。

當然，更為嚴重的問題在于草案中體現(xiàn)出的維持原有管理格局的思路。眾所周知，我國資產(chǎn)評估行業(yè)存在著嚴重的行業(yè)分割問題，是該行業(yè)亂象叢生的根源之一。嚴重的行業(yè)分割則又與長期以來“五龍治水”的行政管理體制密切相關［3］，因此，打破原有的多頭管理體制，統(tǒng)一由某一家進行監(jiān)管已經(jīng)在某種程度上成為社會共識。草案中維持了原有的多頭管理格局，只能是部門利益作祟，而不利于資產(chǎn)評估行業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展、社會公共利益的保護。因此應在立法中明確由某一個政府機構獨立承擔起所有的監(jiān)管職責，不應再對監(jiān)管權進行人為的割裂，從而影響資產(chǎn)評估行業(yè)的統(tǒng)一、健康發(fā)展。

至于究竟應將監(jiān)管權交給哪一個政府部門，則是另一個大問題。無論是財政部門還是國土資源部門，抑或建設部門，均在有關資產(chǎn)評估領域的監(jiān)管中有著豐富經(jīng)驗，交給哪一個部門在業(yè)務監(jiān)管方面相信都能勝任。但是，從打破舊有利益格局、促進行業(yè)融合發(fā)展的角度看，與目前的主管部門脫鉤，選擇一個與現(xiàn)有資產(chǎn)評估行業(yè)沒有瓜葛的政府機構作為監(jiān)管部門— —比如司法行政部門［4］，可能是一個更好的選擇。理由如下：資產(chǎn)評估行業(yè)與律師、公證行業(yè)相似，都是市場經(jīng)濟條件下的市場中介組織，社會公信力要求較高，行業(yè)主管部門的主要職責是做好該行業(yè)的進入、退出把關工作，維護該市場的正常競爭秩序，這意味著行業(yè)主管部門的獨立性和公正性是最重要的。司法行政部門與該行業(yè)不存在任何歷史上的糾葛，因而更有可能公平對待原有的六大類資產(chǎn)評估從業(yè)人員，并更有可能不受原有利益格局的束縛，打破原有的行業(yè)內(nèi)部壁壘。至于資產(chǎn)評估方面的業(yè)務指導并非行業(yè)主管部門的任務，而應由行業(yè)協(xié)會承擔，因此司法行政部門缺少資產(chǎn)評估業(yè)務指導能力和經(jīng)驗不是問題。

五、關于注冊評估師的資格考試

與歷史上形成的資產(chǎn)評估類型和管理體制直接相關，目前資產(chǎn)評估行業(yè)有多個職業(yè)資格考試，而且考試難度不一，以至于不同的評估師資格具有不同的“含金量”，客觀上無助于打破該行業(yè)的內(nèi)部壁壘。因此多數(shù)人呼吁要實行全國統(tǒng)一的資格考試制度。草案第10條順應社會呼聲提出：“國家實行注冊評估師資格全國統(tǒng)一考試制度?！钡沁@方面仍有一些問題需要明確。

目前我國有六大類資產(chǎn)評估，今后可以預見會出現(xiàn)更多的新業(yè)務。那么，這些資產(chǎn)評估業(yè)務之間究竟是異大于同，還是相反？如果是同大于異，則完全可以求同存異，順利地實行單一的全國統(tǒng)一資格考試，申請者只要通過一次全國統(tǒng)考，即可取得在所有資產(chǎn)評估領域執(zhí)業(yè)的資格。

如果各類資產(chǎn)評估業(yè)務的知識要求差別非常大，那么，則應考慮建立起“兩步走”的全國統(tǒng)一資格考試制度：第一步，由各評估協(xié)會聯(lián)合組織關于注冊評估師的基本知識考試，對于考試合格者頒發(fā)基礎資格證書，持有該證書者可以在各資產(chǎn)評估領域從事輔助性工作；第二步，由各領域的評估協(xié)會組織專業(yè)考試，由通過第一步考試的人員參加，并對考試合格者頒發(fā)可以作為注冊評估師進入該領域執(zhí)業(yè)的資格證書。

因此，建立何種考試制度的關鍵在于對資產(chǎn)評估行業(yè)內(nèi)部業(yè)務差別的認識。事實上，這也是如何設立行業(yè)協(xié)會（是按照不同領域設立行業(yè)協(xié)會，還是打破原有的行業(yè)內(nèi)部壁壘設立多個統(tǒng)一的行業(yè)協(xié)會）的基礎，因而是一個極其重要的問題，需要資產(chǎn)評估行業(yè)、有關利益方以及立法者取得共識。

六、關于評估機構的組織形式

草案第21條規(guī)定：“設立評估機構，應當依法采取合伙或者公司形式?！痹摋l后面幾個款項還分別規(guī)定了合伙人或者股東應具備的專業(yè)資格條件。

評估機構究竟應該采取何種組織形式，也是立法過程中一個極具爭議性的問題。本文認為，應該選擇合伙制作為評估機構的唯一法定形式。理由如下：

第一，從社會角度來看，資產(chǎn)評估機構組織形式的選取應該能夠最大程度地保障其公信力、維系社會對該機構信心的組織形式。作為為社會提供專業(yè)服務的中介機構，其信用基礎是注冊估價師的個人技能和個人信用，而不是其本人或者所在機構的資本數(shù)額。畢竟對于資產(chǎn)評估行業(yè)而言，某評估公司的注冊資本和全部財產(chǎn)與其評估的資產(chǎn)價值以及由于過錯導致的當事人損失相比，都是微不足道的，因而公司制評估機構承擔的有限責任基本上不可能彌補當事人因此遭受的損失。

因此，從本質(zhì)上看，評估機構的信用是建立在其擁有的注冊評估師的專業(yè)水準和個人信用基礎上，而非評估機構和該注冊評估師的資產(chǎn)。而合伙制所要求的無限責任對注冊評估師施加了極強的外在約束，促使其盡到較高的謹慎和注意義務。同時，由于無限責任的存在，也有利于建立和提升社會公眾對注冊評估師和評估機構的信賴。

第二，從評估機構的內(nèi)在發(fā)展來看，盡管公司制有利于企業(yè)做大做強，但是合伙制同樣不會影響評估機構的發(fā)展壯大，這從海外大規(guī)模的合伙制評估機構的存在，以及我國采取合伙制的律師行業(yè)出現(xiàn)了若干巨型律師事務所可以得到驗證。同時，合伙制本身固有的強烈的人合性，會使得評估機構內(nèi)部聯(lián)系更加緊密，注冊評估師之間的業(yè)務合作更順暢。

第三，我國《合伙企業(yè)法》已在第二章“普通合伙企業(yè)”中，用專節(jié)對“以專業(yè)知識和專門技能為客戶提供有償服務的專業(yè)服務機構”作為“特殊的普通合伙企業(yè)”的各項事宜作了規(guī)定。例如，該法第57條區(qū)分主觀過錯程度規(guī)定了合伙人在執(zhí)業(yè)活動中應當承擔的責任：“一個合伙人或者數(shù)個合伙人在執(zhí)業(yè)活動中因故意或者重大過失造成合伙企業(yè)債務的，應當承擔無限責任或者無限連帶責任，其他合伙人以其在合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額為限承擔責任。合伙人在執(zhí)業(yè)活動中非因故意或者重大過失造成的合伙企業(yè)債務以及合伙企業(yè)的其他債務，由全體合伙人承擔無限連帶責任。”應當說，《合伙企業(yè)法》的有關規(guī)定已經(jīng)為評估機構采用合伙制奠定了很好的法律基礎。

第四，實踐中已經(jīng)暴露出公司制評估機構存在的嚴重問題。例如，在一次關于《資產(chǎn)評估法》的立法座談會上，某省檢察院就指出，他們之前辦理的十多起國企改制案件中，均有出具虛假資產(chǎn)評估報告的情況發(fā)生，并均為公司制評估機構所為。應當說這并非偶然，除了復雜的社會環(huán)境外，公司制本身固有的有限責任導致的評估人員和評估機構責任心不足、外在約束過小，因而比起合伙制來說，公司制的評估機構更有可能出現(xiàn)道德風險問題。

另外，草案第21條第四款的規(guī)定（評估機構的合伙人或者股東為兩名的，兩名合伙人或者股東都應當是具有三年以上執(zhí)業(yè)經(jīng)歷且最近三年內(nèi)未受停止執(zhí)業(yè)處罰的注冊評估師）沒有必要，因為根據(jù)第二款和第三款，足以解決評估機構的合伙人或者股東為兩名時的資格條件問題。

七、關于注冊評估師的民事責任

草案第55條規(guī)定：“注冊評估師、評估機構在執(zhí)業(yè)活動中給委托人或者其他相關當事人造成損失的，依法承擔賠償責任?！痹摋l款關于注冊評估師和評估機構民事責任的規(guī)定過于簡單，根據(jù)我國其他法律實施的經(jīng)驗教訓來看，幾乎可以肯定會帶來操作性不足的問題，難免在適用過程中引發(fā)巨大的爭議。建議進行完善，盡可能作出明確詳細的規(guī)定，以避免未來可能出現(xiàn)的重大爭議。

注冊評估師、評估機構可能承擔的民事責任，大致可以分為兩類：

一是對于委托人承擔的合同責任。該責任的追究將在《合同法》的框架下，主要依據(jù)委托合同確定責任大小和形式。同時不能排除承擔侵權責任的可能，對此，作為委托人的原告擁有選擇追究對方合同責任或者侵權責任的權利；

二是注冊評估師、評估機構對于其他相關當事人的賠償責任。由于雙方之間不存在合同關系，那么該賠償責任應為侵權責任。如果本法沒有明文規(guī)定，則應適用《侵權責任法》確立的一般規(guī)則即過錯責任原則，只有被告被證明存在主觀過錯（包括故意和過失），并因此造成了原告實際損失的情況下，才承擔損害賠償責任。過錯責任原則在資產(chǎn)評估領域的適用可能會引發(fā)嚴重問題。因為作為一項技術性很強的專業(yè)服務，委托人和其他相關當事人很難就被告是否存在主觀過錯、該過錯與自己的實際損失之間是否存在因果關系舉證，從而難以通過訴訟保護自己的利益。因此，可以考慮在草案中就這一問題明確規(guī)定“舉證責任倒置”，要求被告就自己在評估活動中沒有過錯，以及雖有過錯但與損害結果之間不存在因果關系這兩項承擔舉證責任。

上述舉證責任倒置的規(guī)定也與《公司法》第27條關于驗資機構因驗資不實而對公司債權人承擔賠償責任的規(guī)定保持一致：“承擔資產(chǎn)評估、驗資或者驗證的機構因其出具的評估結果、驗資或者驗證證明不實，給公司債權人造成損失的，除能夠證明自己沒有過錯的外，在其評估或者證明不實的金額范圍內(nèi)承擔賠償責任?！?/p>

八、關于評估報告的使用規(guī)定

草案第四章名為“評估委托與報告使用”，之下的規(guī)定主要是關于評估委托事宜，針對報告使用只有一條，即列在該章最后的第36條：“委托人應當按照法律規(guī)定和委托合同約定使用評估報告?！痹撘?guī)定并無實質(zhì)性內(nèi)容，建議可以刪去。

如果從資產(chǎn)評估行業(yè)的實踐中發(fā)現(xiàn)的確存在若干報告使用不當、造成較大社會危害的普遍性行為，則可以保留第36條，同時增加條款，詳細列舉各項不當使用行為，直接將其確定為違法行為，并在“法律責任”一章中增加對應的民事、行政乃至刑事責任的規(guī)定，增強法律的可操作性和約束力，如此才能真正起到規(guī)范委托人評估報告使用、凈化市場秩序的目的。

九、關于注冊評估師、評估機構與行業(yè)協(xié)會之間的權義平衡

在中央“簡政放權”的理念指導下，草案二審稿大大增強了行業(yè)協(xié)會的自治權，將有關注冊評估師的全國統(tǒng)一考試、注冊、繼續(xù)教育、建立信用檔案、獎懲等權力都賦予了行業(yè)協(xié)會。該思路與此前不少機構或?qū)W者的建議相吻合，［5］無疑是正確的，值得肯定。但是，任何權力都存在濫用風險，行業(yè)協(xié)會權力的大大增加可能造成其與會員之間地位的失衡，會對注冊評估師和評估機構的權利造成不利影響?；凇皺嗬x務平衡”的原則，為了防止行業(yè)協(xié)會濫用權力侵犯注冊估價師和估價機構的合法權益，《資產(chǎn)評估法》中應增加相應的權利保障條款，建立起完善的法律救濟機制。具體而言，該法中應明確行業(yè)協(xié)會作出的各項可能影響其成員（注冊評估師、評估機構）合法權益的各項決定，如是否允許入會、是否頒發(fā)考試合格證書、是否允許注冊執(zhí)業(yè)、信用檔案中載入不良信用記錄，以及對成員的處罰決定等事項，當事人有權提起行政救濟和司法救濟，并規(guī)定一個具有操作性的法律程序。

［1］資產(chǎn)評估法別被權力綁架，二審稿收超3萬條意見［DB／EL］.新華網(wǎng)，http：//news.xinhuanet。com／fortune／2013－10／08／c＿125491934.htm，2014－05－09.

［2］梁津.對《資產(chǎn)評估法（草案）》的幾點修改意見［DB／EL］.中國土地估價師協(xié)會網(wǎng)，http：//www.creva.org.cn／HTML／2012－03－27／1332812589d6685.html，2014－05－10.

［3］岳彩周.《資產(chǎn)評估法》能否終結行業(yè)亂象［J］.南風窗，2013，（22）.

［4］于浩.立法破解資產(chǎn)評估業(yè)難題［J］.中國人大，2012，（5）.

［5］駐財政部紀檢組監(jiān)察局.加強注冊會計師資產(chǎn)評估師行業(yè)自律和執(zhí)業(yè)監(jiān)管的調(diào)研報告［J］.中國資產(chǎn)評估，2009，（10）.

［責任編輯：劉 慶］

Some Opinions on Asset Assessment Act(Draft Second)

LI Sheng-li

There are stillmany controversialpoints in the Asset Assessment Law(draftsecond).In respect of the name of the law,"Asset Assessment Act"is more accurate than other existing names such as"as sessment imitates"and more. There are some logical problems in the list of assessment of businessassets.The matters of manda toryassessments should beclear.Such industry administrationmay be give to the judicial administrative department which has no interest with it. The certified appraiserun ified nation alqualification examination system needs to think more deeply.The forms of assess mentagencies should take full partner ship.The provisions on certified appraiser's civilli ability are too simple and should be furtherclarified.The provisions on the assessmentreport'suse lack substantivecontent and should bedeleted,or the provisions should beincreased on the illegaluseactions.While enhanced the industry autonomy,we should improve the relief system to balance the status of registered appraiser,asses sagencies and industry associations.

the Asset Assessment Law;the draft;amendments

DF418

：A

：1008-7966（2014）04-0137-04

2014-04-23

本文系安徽省社科規(guī)劃項目“促進房地產(chǎn)業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展的若干法律問題研究”（AHSK09-10D31）、安徽省國土資源科技項目“農(nóng)村土地整治法律規(guī)制研究”（2013-K-10）的部分成果

李勝利（1972-），男，安徽潁上人，法學博士，教授，安徽大學經(jīng)濟法制研究中心研究員，副主任，經(jīng)濟法學專業(yè)碩士研究生導師，從事市場規(guī)制法、房地產(chǎn)法研究。