簡(jiǎn)述古今對(duì)“白馬非馬”問(wèn)題的解讀

劉鈺治?

摘要：根據(jù)公孫龍最早在《白馬論》中提出的有關(guān)“白馬非馬”問(wèn)題的論證，古今學(xué)者一直爭(zhēng)論不斷。本文通過(guò)解讀深層《白馬論》，并且列舉在其中影響較大的學(xué)者的觀點(diǎn)，對(duì)“白馬非馬”問(wèn)題作進(jìn)一步刨析。

關(guān)鍵詞：白馬論;公孫龍;莊子;質(zhì)料名詞假說(shuō)

一、問(wèn)題的提出

“白馬非馬”是先秦時(shí)期許多辯者樂(lè)于談?wù)摗⒉v來(lái)受人們廣泛關(guān)注的一個(gè)重要命題?！鞍遵R非馬”這一問(wèn)題?！鞍遵R非馬”問(wèn)題通過(guò)公孫龍的解讀，使這一問(wèn)題備受關(guān)注，他的《白馬論》，也為研究“白馬非馬”命題提供大量理論依據(jù)。

二、公孫龍與《白馬論》

通常把對(duì)《白馬論》的解讀包括為以下四個(gè)問(wèn)題：

（一）道藏本是否有錯(cuò)簡(jiǎn)、是否有脫漏？

（二）《白馬論》的邏輯是否融貫恰當(dāng)？

（三）公孫龍的論證隱含的語(yǔ)言哲學(xué)預(yù)設(shè)是怎樣的？

（四）春秋末年正名之爭(zhēng)時(shí)，《白馬論》有何意義？

第一個(gè)問(wèn)題，葛瑞漢將《白馬論》分為五個(gè)論證。按照葛瑞漢的劃分，原文第9句疑似錯(cuò)簡(jiǎn)，有的學(xué)者其單獨(dú)處理該句，有的學(xué)者則移到13句前。此外，對(duì)于第9、13句歸于主還是歸于客，學(xué)者們也意見(jiàn)不一。

第二個(gè)問(wèn)題，不少學(xué)者嘗試借助現(xiàn)代形式邏輯的手段改寫(xiě)公孫龍的論證，做得最成功的當(dāng)數(shù)邢滔滔基于Kit Fine的“任意對(duì)象”理論提出的一種新解，通過(guò)將“馬”解讀為“任意個(gè)體”，融貫地解釋了《白馬論》的論證。

第三個(gè)問(wèn)題是解讀《白馬論》的核心問(wèn)題，引起的爭(zhēng)議也最多。主要包括馮友蘭、葛瑞漢和陳漢生三類(lèi)解讀。

第四個(gè)問(wèn)題是對(duì)名辯學(xué)派出現(xiàn)的哲學(xué)和社會(huì)背景，及該學(xué)派在其中所扮演的角色的研究。

三、莊子對(duì)“白馬非馬”的可行性解讀

對(duì)于“白馬非馬”這個(gè)命題，莊子在《齊物論》中進(jìn)行了更深層的解讀：

以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也;以馬喻馬之非馬，不若以非 馬喻馬之非馬也。天地一指也，萬(wàn)物一馬也。

同意文章中，莊子還指出有些辯論的目標(biāo)和前提令其不可獲勝，有些辯論的目標(biāo)和前提令其可獲勝。這段話(huà)，莊子暗示公孫龍如何能贏得后一類(lèi)辯論。

近代，學(xué)者大多從分析“白”和“馬”兩個(gè)術(shù)語(yǔ)的角度進(jìn)行辯論。顯然，《白馬論》本質(zhì)上被視為是語(yǔ)義學(xué)的。這就是說(shuō)，公孫龍是否能在辯論中占據(jù)上風(fēng)，取決于他在《白馬論》中采用的術(shù)語(yǔ)意義和指代理論的可信度。不可取勝的辯論以獲得真理為目標(biāo)，其前提是語(yǔ)義清晰，可決定勝者。

“白馬論”旨在為“白馬非馬”爭(zhēng)取可接受性。因此，“可”的標(biāo)準(zhǔn)是整場(chǎng)辯論的核心。莊子反復(fù)強(qiáng)調(diào)“可乎可，不可乎不可”，它說(shuō)明“可”是一古老概念，為了解釋“可”，可先給出呆板乏味的回答，如“描述了論述的原因和結(jié)論之間的支持關(guān)系”。

莊子對(duì)《白馬論》“白馬非馬”之評(píng)論中的對(duì)比性辯論方式也值得探討，兩個(gè)平行從句中相對(duì)的不定式短語(yǔ)，一個(gè)是“以馬”，另一個(gè)是“以非馬”，可分別稱(chēng)之為“馬之策”和“非馬之策”。這兩種策略的功能是“喻”“白馬不是馬”。按照通常而不精確的方式，莊子在進(jìn)行間接辯論時(shí)，明白直接辯論，如同在通常情況下解釋“為什么某物是如此”一樣，是不可行的。第二點(diǎn)，不應(yīng)將莊子本人的結(jié)論“萬(wàn)物一馬”理解為莊子在為公孫龍鼎力吶喊，否則整篇文章的推導(dǎo)就會(huì)混亂悖理。

四、陳漢生對(duì)《白馬論》的解讀

馮友蘭最先通過(guò)柏拉圖式概念解釋“白馬”與“馬”的關(guān)系，認(rèn)為“白馬非馬”問(wèn)題關(guān)鍵是共相“白馬”不等于共相“馬”。而陳漢生認(rèn)為在古漢語(yǔ)中不存在抽象概念，他運(yùn)用當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)的理論，進(jìn)一步提出質(zhì)料名詞說(shuō)，認(rèn)為“白馬非馬”命題是“白的質(zhì)料加上馬的質(zhì)料不同于馬的質(zhì)料”。

陳漢生在“質(zhì)料名詞假說(shuō)”中認(rèn)為，由于古漢語(yǔ)名詞的不可數(shù)，先秦哲學(xué)家持有一種質(zhì)料本體論，即世界是由相互交疊、相互滲透的“質(zhì)料”總和構(gòu)成。名詞指稱(chēng)所有被指稱(chēng)質(zhì)料的總和，個(gè)別事物被理解為總和的一部分，而非獨(dú)立個(gè)體。

他認(rèn)為公孫龍違背了“一名一 實(shí)”之教，是失敗的論證。但這種解釋有兩個(gè)值得關(guān)注的地方。其一，他將“白馬”悖論置于先秦哲學(xué)的整個(gè)語(yǔ)言理論背景之下，試圖揭示這一悖論的本體論預(yù)設(shè)。這一做法指出研究“白馬”悖論的新方向：該研究目的是揭示公孫龍?jiān)谙惹卣Z(yǔ)言理論的大背景下提出這一悖論的哲學(xué)意義。其二，陳漢生使有關(guān)解答和理論形成一個(gè)相互聯(lián)系的整體，但也存在一定問(wèn)題。陳漢生通過(guò)對(duì)古漢語(yǔ)名詞特性的研究，提出物質(zhì)名詞假設(shè)，并將一系列觀點(diǎn)整合于其中。

陳漢生將“可”分解為邏輯可能性和語(yǔ)義可能性，是將此一概念視作可分析的而非獨(dú)特的。這一理解可能令我們無(wú)法正確地認(rèn)識(shí)“非真理性”辯論的本質(zhì)。

陳漢生質(zhì)料名詞說(shuō)與莊子“可乎可，不可乎不可”觀點(diǎn)一致，也反映了當(dāng)代哲學(xué)的理念，將“可”的概 念充實(shí)成隱含以下任何一個(gè)邏輯概念，或其中某些的混合體：“真實(shí)的”、“可能真的”、“可斷言的”、“正當(dāng)?shù)摹?、“一致的”、“邏輯上可行”、“不自相矛盾”等?/p>

五、結(jié)論

本文通過(guò)對(duì)“白馬非馬”問(wèn)題的討論，論述了有關(guān)于該問(wèn)題起源《白馬論》中的相關(guān)問(wèn)題。在這些問(wèn)題中，莊子強(qiáng)調(diào)“可乎可，不可乎不可”。在這一點(diǎn)上，陳漢生有相同的觀點(diǎn)。與馮友蘭對(duì)這一問(wèn)題柏拉圖式的解答不同，陳漢生提出了質(zhì)料名詞說(shuō)，也開(kāi)啟了對(duì)“白馬非馬”命題全新解讀。

參考文獻(xiàn)：

[1]托馬斯·明，亞倫·賴(lài)，顧瑤.解決“白馬論”：莊子之“白馬非馬”驗(yàn)證[J].杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，38 （02）：1-9.

[2]劉玉宇，任遠(yuǎn).重論陳漢生“質(zhì)料名詞假說(shuō)”與公孫龍《白馬論》解釋[J].中國(guó)哲學(xué)史，2018 （03）：122-129.

[3]劉玉宇，任遠(yuǎn).公孫龍《白馬論》中的名實(shí)觀與復(fù)合名詞[J].現(xiàn)代哲學(xué)，2012 （03）：108-114.

[4]孫宇翔.近現(xiàn)代以來(lái)“白馬非馬”問(wèn)題的解讀[D].黑龍江大學(xué)，2015.