政權(quán)不安全感與海灣地區(qū)沖突的根源析論

[英]蒂姆·尼布洛克

海灣地區(qū)的安全問題存在一個悖論：世界上任何其他國家和地區(qū)都不像海灣地區(qū)一樣更有理由確保和平與和諧，但過去五十年間海灣地區(qū)的沖突與對抗卻好像比世界上任何地方都要多。

海灣國家對和平與和諧的追求在很大程度上源自其得天獨厚的資源稟賦，包括海灣阿拉伯國家合作委員會(以下簡稱“海合會”)6個成員國、伊朗和伊拉克在內(nèi)的8個地區(qū)國家的經(jīng)濟都嚴重依賴石油和天然氣的生產(chǎn)與出口。對于這8個國家來說，一旦油氣生產(chǎn)與出口中斷，其后果將是災(zāi)難性的。地區(qū)國家經(jīng)濟面臨的威脅不僅局限于其領(lǐng)土或鄰近海域，跨洋海上航道的安全同樣至關(guān)重要。油氣出口的長期中斷將嚴重影響這些國家的經(jīng)濟、民生和國家政權(quán)。甚至可以說，如果不能確保油氣出口的收入，這些國家將喪失進口必需消費品的能力。海灣地區(qū)惡劣的氣候環(huán)境導致集約化農(nóng)業(yè)很難在除伊拉克和伊朗之外的地區(qū)國家發(fā)展起來，因此該地區(qū)的人口只能依賴大量進口來維系生存。海灣地區(qū)的整體生存環(huán)境非常脆弱，民眾的生存空間極易受到不可挽回的永久性影響。同樣，該地區(qū)的治理體系也存在共性問題：政權(quán)極易受到地區(qū)國家不安全感、民眾不滿情緒或激進叛亂活動等因素的影響而陷入動蕩。

顯然，海灣地區(qū)亟需能夠推動跨國合作與沖突解決的地區(qū)架構(gòu)和相互諒解，但目前該地區(qū)尚未進行過類似的嘗試。自20世紀60年代起，沖突與對抗就一直是海灣國家間關(guān)系的常態(tài)。在60年代和70年代，海灣君主制國家或當時尚未獨立的酋長國(沙特阿拉伯、科威特、巴林、卡塔爾、阿曼和阿聯(lián)酋)都將伊拉克視作威脅，其部分原因在于當時的伊拉克認為自己是地區(qū)革命的先驅(qū)，將不可避免地與奉行傳統(tǒng)主義的親西方君主制國家產(chǎn)生沖突。因此，盡管雙方之間沒有爆發(fā)戰(zhàn)爭(反對阿曼蘇丹的起義除外)，私下里卻一直是暗流涌動。1979年伊朗伊斯蘭革命的爆發(fā)對親西方的海灣君主制國家和伊拉克復(fù)興黨政權(quán)構(gòu)成了新的威脅。在此背景下，伊拉克與海灣君主制國家結(jié)成了非正式聯(lián)盟，1980年至1988年的兩伊戰(zhàn)爭期間，海灣君主制國家為伊拉克提供了大量支持。20世紀90年代初，伊拉克入侵科威特引發(fā)的海灣戰(zhàn)爭，為之后十余年地區(qū)國際關(guān)系的形成奠定了基礎(chǔ)。如今，海灣君主制國家將伊朗與伊拉克視為“雙重威脅”。不斷增長的外部軍事存在使得地區(qū)沖突呈現(xiàn)出新的維度，在外部軍事存在的影響下，地區(qū)沖突開始與民族解放和伊斯蘭抵抗運動交織在一起?！?·11”事件與伊拉克戰(zhàn)爭進一步加深了地區(qū)國家對威脅的認知，不同級別的沖突和對抗相繼出現(xiàn)。在持續(xù)加劇的緊張局勢中，恐怖主義所扮演的角色愈加重要。始于2011年的“阿拉伯之春”使整個地區(qū)陷入了大范圍動蕩，部分國家甚至爆發(fā)了內(nèi)戰(zhàn)，這種狀況一直持續(xù)至今。

一、 政權(quán)不安全感與中東地區(qū)沖突的根源

基于上述分析，無怪乎國際社會都用絕望的眼光來看待海灣地區(qū)，認為沖突將不可避免地長期存在于地區(qū)國家間的關(guān)系中。但僅僅得出這樣的結(jié)論于該地區(qū)并無益處，這種結(jié)論既沒有提供解決沖突的基礎(chǔ)，也沒有指出建立和平的海灣地區(qū)秩序的必備條件。當前，學界對于海灣或中東地區(qū)沖突主要有以下兩種觀點。

第一種觀點認為，中東地區(qū)沖突的根源在于地區(qū)宗教和文化群體間固有的、長期存在的對抗和沖突的歷史。這種觀點既強調(diào)基于宗教原因的對抗，突出表現(xiàn)為什葉派和遜尼派之間，或穆斯林和基督徒之間的對抗，也強調(diào)阿拉伯人、波斯人、土耳其人和庫爾德人之間的文化差異。無疑，這種對抗在歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過，當前也表現(xiàn)得比較突出，但它們并非中東地區(qū)所固有的，也不是地區(qū)歷史和地區(qū)政治中的持久性分裂因素。在20世紀60年代和70年代，宗教差異在中東主流政治或社會話語中的重要性并不突出。當時的地區(qū)社會話語體系中充斥著民族主義和社會主義，激進意識形態(tài)在政治動員和政治辯論中占據(jù)著中心地位，而過度關(guān)注宗教差異會危害國家事業(yè)和人民福祉。誠然，文化差異確實會對沖突產(chǎn)生影響，畢竟民族主義是圍繞特定的文化—民族而形成的，但其對地區(qū)國家間沖突的影響并不那么明顯。自20世紀80年代以來，基于政治原因的對抗不斷出現(xiàn)，宗教和文化認同隨著政治運動得到強化。簡而言之，當代宗教和文化對抗更多的是沖突的結(jié)果，而非原因。

第二種觀點在西方媒體中尤為流行。這種觀點認為，中東沖突頻發(fā)主要原因是該地區(qū)缺乏西式民主制度、人權(quán)保護框架等西方看重的價值理念或?qū)嵺`。這種觀點有一定道理，因為它至少對不尊重人權(quán)和人民利益的地區(qū)國家政府提出了批評。但“阿拉伯之春”及其后續(xù)發(fā)展表明，強加給其他文化的西式價值觀和制度并不一定適用，這點具有警示意義。

上述兩種解釋都存在不足。本文認為，政權(quán)不安全感才是形成和影響海灣沖突最重要的因素，即統(tǒng)治者認為他們的政權(quán)基礎(chǔ)不穩(wěn)，容易受到內(nèi)部篡權(quán)、外部攻擊、分裂活動和國內(nèi)起義等因素的影響。如前所述，海灣國家比較脆弱，但這種脆弱性并沒有促使地區(qū)國家間相互支持，反而導致這些國家為穩(wěn)固政權(quán)而相互對抗。一些國家向外部力量尋求支持，使得地區(qū)沖突與全球大國競爭交織在一起，導致地區(qū)形勢更趨復(fù)雜。

卡塔爾與鄰國沙特和阿聯(lián)酋之間持續(xù)不斷的沖突就是如此。這三個國家都受阿拉伯文化的熏陶，具有共同的宗教基礎(chǔ)(遜尼派伊斯蘭教)，政治上都比較親近西方，它們的治理體系都比較傳統(tǒng)。在經(jīng)濟方面，它們都依靠石油或天然氣的開采與出口牟利。在社會方面，這些國家作為資源稟賦豐富的食利國，國內(nèi)人口可以獲得充足的福利供給。自1981年以來，這三國都是海合會的成員國，致力于“在各領(lǐng)域內(nèi)促進成員間的協(xié)調(diào)、合作與融合”，使各成員國“融為一體”。[注]Gulf Cooperation Council, “Charter of the Co-operation Council for the Arab States of the Gulf,” United Nations Treaty Collection, https://treaties.un.org/doc/publication/unts/volume%201288/volume-1288-i-21244-english.pdf, 登錄時間：2018年12月28日。然而，2017年6月以來三國之間的沖突愈演愈烈。沙特和阿聯(lián)酋對卡塔爾實施封鎖和制裁，試圖孤立卡塔爾的對外貿(mào)易和對外交往。沙特方面甚至暗示將在沙卡邊界建造一條長60千米、寬200米的運河，使卡塔爾成為與鄰國沒有任何土地連接的孤島。[注]“Saudi Arabia May Dig Canal to Turn Qatar into an Island,” The Guardian, September 1, 2018, https://www.theguardian.com/world/2018/sep/01/saudi-arabia-may-dig-canal-to-turn-qatar-into-an-island, 登錄時間：2018年12月27日。沙特和阿聯(lián)酋在2017年6月21日向卡塔爾政府提出“復(fù)交清單”，要求卡塔爾在十天內(nèi)履行條款，清單上的13項條款顯然會對卡塔爾的國家主權(quán)和獨立決策產(chǎn)生制約。[注]“What Are the 13 Demands Given to Qatar?,” Gulf News, June 23, 2017, https://gulfnews.com/world/gulf/qatar/what-are-the-13-demands-given-to-qatar-1.2048118, 登錄時間：2019年1月7日。2018年12月9日舉行的海合會峰會曾被寄予厚望，但短時間內(nèi)該沖突似乎還沒有解決的跡象?？ㄋ柊Ｃ谞柌⑽闯鱿舜畏鍟瑑H派出一個級別較低的代表團參會。峰會公報表明，沖突各方依然分歧巨大，均不愿做出讓步。[注]“Gulf Divisions Widen as Qatar Accused of Snubbing Meeting,” The Guardian, December 9, 2018, https://www.theguardian.com/world/2018/dec/09/gulf-divisions-widen-as-qatar-accused-of-snubbing-meeting, 登錄時間：2018年12月11日。

顯然，宗教、文化或意識形態(tài)差異無法解釋斷交事件引發(fā)的沖突，沖突與政治制度或人權(quán)也沒有必然聯(lián)系，因為三國對人權(quán)問題的態(tài)度都極為相似。因此，沖突的出現(xiàn)顯然另有原因，事實上它源于政權(quán)不安全感的影響。

在研究卡塔爾、沙特和阿聯(lián)酋三國的政權(quán)不安全感問題前，有必要將該問題置于更廣泛的阿拉伯世界的背景下加以審視，因為這三國的經(jīng)歷與其他阿拉伯國家相比，既有共性，也有其特殊性。

毋庸置疑，對于地區(qū)所有國家來說，安全都是至關(guān)重要的，但“阿拉伯之春”發(fā)生后，安全問題在政權(quán)轉(zhuǎn)型與政權(quán)生存方面的作用發(fā)生了變化。

對于馬什里克地區(qū)[注]“馬什里克”(Mashreq)在阿拉伯文中意為“日出之地”即“東方”，引申為“阿拉伯世界的東部”，主要包括西亞阿拉伯國家，埃及因文化屬性更接近西亞阿拉伯國家，一般被視為“馬什里克國家”。與此相對的是“馬格里布”(Maghreb)，意為“日落之地”即“西方”，引申為“阿拉伯世界的西部”，主要包括北非阿拉伯國家。——譯者注北部的共和制國家——尤其是伊拉克與敘利亞，某種程度上還包括北非的埃及——而言，安全從一開始或至少是20世紀50年代以后便構(gòu)成了這些國家政權(quán)合法性的基礎(chǔ)，影響著國家結(jié)構(gòu)和國家政策制定。為了滿足安全需求，國家結(jié)構(gòu)需要變得強大、集中且專制。對于這些國家來說，威脅主要來自外部：一旦戰(zhàn)略上比較重要或民族主義傾向比較明顯的地區(qū)國家有了弱點或出現(xiàn)分裂活動，西方新殖民主義大國便會加以利用。在此過程中，野心勃勃且裝備精良的以色列為西方大國提供了幫助。這是地區(qū)國家一直面臨的安全威脅。當然，發(fā)展問題也是至關(guān)重要的，但在地區(qū)國家沒有能力保護自身利益、防范外部干涉的情況下，發(fā)展難以實現(xiàn)。1948年后流離失所的巴勒斯坦人便是如此，在沒有更多戰(zhàn)略實力支撐的背景下，巴勒斯坦人步履維艱。對于馬什里克地區(qū)北部國家來說，安全是維系政權(quán)合法性和獲取民眾支持的基礎(chǔ)。

肇始于2011年的“阿拉伯之春”并沒有像觀察家尤其是西方觀察家最初預(yù)測的那樣，實現(xiàn)阿拉伯世界的政權(quán)轉(zhuǎn)型。很多人預(yù)期，東歐政權(quán)轉(zhuǎn)型的先例會在阿拉伯地區(qū)重演，民眾示威和表達不滿的活動將導致現(xiàn)有政權(quán)的垮臺和新的自由民主政體的建立。事實卻并非如此，當前的阿拉伯國家主要分為兩類：一類是在2011年后沒有發(fā)生政權(quán)更迭的國家，如阿爾及利亞、約旦、蘇丹和大部分海灣君主制國家；另一類是民眾示威抗議導致國家陷入內(nèi)亂且尚未恢復(fù)穩(wěn)定的國家，如敘利亞、利比亞和也門。埃及最初發(fā)生了政權(quán)更迭，但其目前的治理方式與2011年之前并沒有多大不同。只有突尼斯似乎是唯一符合預(yù)測、實現(xiàn)政權(quán)轉(zhuǎn)型的國家。

“阿拉伯之春”發(fā)生后，這些國家所面臨的安全威脅尤其是國內(nèi)安全威脅更加突出。敘利亞和伊拉克的統(tǒng)治當局已無力控制本國領(lǐng)土，伊拉克在2003年戰(zhàn)爭后就一直如此，2014年“伊斯蘭國”組織在該國西北部建立勢力范圍后，這種狀況進一步惡化。一國政權(quán)獲取民眾支持的主要原因之一是其有能力在國家統(tǒng)一的框架內(nèi)提供安全，雖然這個觀點有時并不令人信服。政治反對派往往聲稱他們能夠在國內(nèi)和國際層面提供安全，這構(gòu)成了他們的合法性基礎(chǔ)。

二、 “阿拉伯之春”對沙特、卡塔爾與阿聯(lián)酋政權(quán)安全的影響

政權(quán)轉(zhuǎn)型并不一定表現(xiàn)為重大的制度變革。自2011年以來，馬什里克北部地區(qū)國家的政權(quán)轉(zhuǎn)型表現(xiàn)得比較明顯，而海灣阿拉伯君主制國家經(jīng)歷的是表現(xiàn)不明顯但卻是根本性的政權(quán)轉(zhuǎn)型。海灣阿拉伯君主制國家雖然延續(xù)了之前的政治制度，但國家內(nèi)部的運作方式已完全不同。轉(zhuǎn)型可以自上而下，也可以自下而上，海灣君主制國家也不例外。

過去，海灣君主制國家的合法性來源主要是其歷史成就或遺產(chǎn)、宗教權(quán)威、民眾所需的服務(wù)和福利供給，以及富有魅力的領(lǐng)導層。為維持統(tǒng)治，統(tǒng)治者在部落領(lǐng)袖、宗教領(lǐng)袖、商業(yè)大亨或商業(yè)利益方、政府管理和服務(wù)部門關(guān)鍵人士等不同的利益集團之間進行平衡和操控，以此實現(xiàn)有效的治理。王室內(nèi)部的競爭派系和位高權(quán)重人士之間的關(guān)系同樣需要協(xié)調(diào)。統(tǒng)治者最大限度地控制著國家資源(主要來自油氣生產(chǎn))，同時也需要一群“同伙”幫助其維系和運行政權(quán)。在此過程中，統(tǒng)治者需要謹慎地維持治理有效性和政權(quán)穩(wěn)定性之間的平衡。為獲得大部分民眾的支持，統(tǒng)治者需要向所有民眾提供足夠的基本福利，并在此基礎(chǔ)上使其中的特定群體獲利，以此來應(yīng)對有組織的反政府浪潮。

的確，所有國家都依靠警察、軍隊和情報部門等安全力量來使國家免受外部襲擊或內(nèi)部動亂的影響。但在過去，安全其實還不是政權(quán)合法性話語體系的一部分，當時安全并非維護政權(quán)合法性的關(guān)鍵性基礎(chǔ)，也不是民眾追隨政權(quán)的主要原因。然而，“阿拉伯之春”后，這些問題發(fā)生了根本性變化。民眾起義使國家的不安全感迅速加劇，迫使政權(quán)通過自主轉(zhuǎn)型來應(yīng)對新的威脅。盡管國家制度依然維持原樣，政權(quán)的核心特征也基本相同，但事實上政權(quán)已經(jīng)出現(xiàn)了變化。出于安全需求，卡塔爾、沙特和阿聯(lián)酋的領(lǐng)導人都實施了保衛(wèi)國家、鞏固政權(quán)、強化統(tǒng)治階層中的領(lǐng)導人地位等一系列措施，著手處理影響國家團結(jié)的深層次問題。三國領(lǐng)導人的新措施試圖使政權(quán)在國家面臨威脅或需要應(yīng)對威脅時能夠做出強有力的反應(yīng)，這也是他們獲取和動員民眾支持的主要方式。

對于海灣君主制國家來說，政權(quán)的合法性話語發(fā)生了根本性變化。“阿拉伯之春”發(fā)生前，安全并不是這一話語中的重要組成部分。如今，統(tǒng)治者為繼續(xù)當權(quán)，高度重視安全，甚至為此調(diào)整了國家結(jié)構(gòu)和國家政策。國家的運作方式與2011年之前已截然不同，統(tǒng)治者對安全的迫切需求導致政權(quán)開始自主轉(zhuǎn)型。這也是卡塔爾和兩個鄰國之間危機長期化的原因所在。

如果我們從卡塔爾、阿聯(lián)酋和沙特三個國家內(nèi)部來觀察這種不安全感所導致的政權(quán)轉(zhuǎn)型，可以發(fā)現(xiàn)其進程是統(tǒng)治者所推動的“計劃”[注]筆者與科威特大學政治科學系的加尼姆·納加爾(Ghanim al-Najjar)教授交流時受到他的啟發(fā)，遂使用“計劃”一詞，謹對納加爾教授表示衷心感謝。。為實現(xiàn)這一計劃，統(tǒng)治者重重布局，使權(quán)力進一步集中，導致政權(quán)出現(xiàn)轉(zhuǎn)型。在此過程中，安全是最重要的推動因素，也是獲取民眾支持及構(gòu)建國家新的政治基礎(chǔ)和框架的重要工具。在這三個國家內(nèi)部，推動該進程的核心領(lǐng)導人分別為卡塔爾埃米爾塔米姆·本·哈馬德·阿勒薩尼(Tamim bin Hamad Al Thani)、阿布扎比王儲兼阿聯(lián)酋武裝部隊副總司令穆罕默德·本·扎耶德·阿勒納哈揚(Mohammed bin Zayed Al Nahyan)和沙特王儲兼副首相穆罕默德·本·薩勒曼·阿勒沙特(Mohammad bin Salman Al Saud)。這三人之中，塔米姆是國家統(tǒng)治者，其余兩人都不是，但三人都是推動這場變革的核心人物。筆者將在下文中對三個國家的“計劃”逐一分析，分析的目的并不是為了將地區(qū)危機的責任歸咎于某一方，而是試圖理解危機發(fā)生的內(nèi)在原因。

三、 卡塔爾、沙特和阿聯(lián)酋領(lǐng)導人的計劃與地區(qū)危機的演進

(一) 卡塔爾埃米爾塔米姆的計劃

卡塔爾埃米爾塔米姆制定的計劃發(fā)生在“阿拉伯之春”后，并與海灣君主制鄰國之間產(chǎn)生了沖突。這場沖突其實可以追溯至卡塔爾前埃米爾、塔米姆的父親哈馬德統(tǒng)治時期。由于沙特在地區(qū)內(nèi)相對強大且占據(jù)主導地位，哈馬德在1995年成為卡塔爾埃米爾后一直試圖通過與沙特唱反調(diào)來彰顯卡塔爾的主權(quán)。因此在哈馬德執(zhí)政時期，卡塔爾采取了多項措施，包括與以色列建立非正式關(guān)系，支持哈馬斯和鼓勵穆斯林兄弟會(以下簡稱“穆兄會”)在地區(qū)的發(fā)展，開通半島衛(wèi)星電視臺并允許批評除卡塔爾以外的其他阿拉伯政權(quán)，甚至在伊朗與沙特對抗期間依然與伊朗保持穩(wěn)定關(guān)系。毋庸置疑，卡塔爾的這些舉動不僅為了證明該國實現(xiàn)獨立自主的決心，還反映了該國的意識形態(tài)?？ㄋ枌δ滦謺闹С直砻髟搰J為，阿拉伯世界的問題最好通過民眾支持的、有強有力領(lǐng)導的、符合保守伊斯蘭價值觀的運動來解決。

在“阿拉伯之春”發(fā)生前，沙特在政策上一直避免與卡塔爾出現(xiàn)公開對抗。當時沙特的外交政策相對低調(diào)，它依靠美國來保障自身安全，對海合會成員國主要采取勸服而非威脅的方式。但“阿拉伯之春”后情況出現(xiàn)了變化，在沙特看來，卡塔爾的舉措不再是微不足道的鄰國的故作姿態(tài)，卡塔爾對不斷發(fā)展的政治運動的支持使沙特感受到了安全威脅。在埃及和利比亞——從某種程度上來說還包括敘利亞，當世俗的自由主義受挫后，穆兄會的代理人開始提出政治倡議甚至奪取政權(quán)，而沙特領(lǐng)導層認為這些運動對沙特政權(quán)的生存及穩(wěn)定構(gòu)成了直接威脅。穆兄會的激進分子的確對沙特政權(quán)提出過諸多批評，認為沙特與美國的關(guān)系太過親密，對沙特的宗教權(quán)威也表示不屑。在此背景下，卡塔爾政府對穆兄會的支持幫助穆兄會實現(xiàn)了擴張，自然會被沙特視作敵對行為。另一個重要原因是，卡塔爾的這種行為還對沙特的地區(qū)領(lǐng)導權(quán)形成了挑戰(zhàn)，嚴重削弱了沙特對于地區(qū)環(huán)境的影響力。即便在海合會內(nèi)部，沙特的領(lǐng)導力也難以得到保證，這意味著沙特應(yīng)對安全威脅的能力被大幅度削弱了。

對阿聯(lián)酋政府來說，卡塔爾支持穆兄會所帶來的安全威脅更加嚴峻。2011年之前沙特政府對穆兄會的態(tài)度相對友好，有時甚至在地區(qū)爭端中向穆兄會提供直接或間接支持，但阿聯(lián)酋對穆兄會的態(tài)度截然相反。2004年阿聯(lián)酋總統(tǒng)扎耶德(Zayed bin Sultan Al Nahyan)去世后，穆兄會被視為阿聯(lián)酋的主要安全威脅。對于阿聯(lián)酋來說，迫使卡塔爾停止這種“破壞地區(qū)穩(wěn)定”的行為勢在必行。

筆者之所以將卡塔爾的一系列措施稱作“塔米姆計劃”，是因為2011年后卡塔爾與沙特和阿聯(lián)酋的對抗已經(jīng)——可能必然會——被塑造成超越彰顯主權(quán)的行動。自2013年6月塔米姆接任卡塔爾國埃米爾以來，受到卡塔爾支持的民眾運動在“阿拉伯之春”后影響力迅速擴大，卡塔爾的地區(qū)地位因此有所提升?？ㄋ柌粩鄶U大的地區(qū)和國際影響力使該國國內(nèi)涌現(xiàn)出一種自豪感，認為卡塔爾已經(jīng)擁有了改變地區(qū)的實力。可以說，民眾支持、地區(qū)認可和不斷增強的國際角色是卡塔爾獨立和安全的主要支柱。

2017年6月，沙特、阿聯(lián)酋、埃及等國對卡塔爾的封鎖使得“塔米姆計劃”的影響進一步凸顯。然而，封鎖的效果似乎適得其反，不僅沒有迫使卡塔爾政府改變政策，反而在卡塔爾民眾中形成了一種動員效應(yīng)，實際上制裁和封鎖經(jīng)常會起到這樣的效果。在卡塔爾受到封鎖后，大部分卡塔爾人和在卡的外國僑民都團結(jié)在政權(quán)周圍。封鎖還對卡塔爾的外交政策產(chǎn)生了直接影響。2017年8月，卡塔爾與伊朗恢復(fù)了外交關(guān)系，此前在2016年1月伊朗示威者沖擊沙特駐德黑蘭大使館時，卡塔爾曾與沙特站在一起。特朗普政府最初強力支持沙特一方[注]在沙特等國宣布封鎖卡塔爾后，美國總統(tǒng)特朗普在社交網(wǎng)站上的一系列言論表明其“似乎對外交和經(jīng)濟封鎖表示認可”。特朗普曾在推特上寫道：“在我最近的中東之行中曾說過，不能再為激進意識形態(tài)提供資金支持。看，領(lǐng)導人指向了卡塔爾!” 美國政府其他部門的表態(tài)則比較謹慎，因為他們意識到美國還有1萬名軍人駐扎在卡塔爾的烏代德(al-Udaid)空軍基地。參見Patrick Wintour, “Donald Trump Tweets Support for Blockade Imposed on Qatar,” The Guardian, June 6, 2017, https://www.theguardian.com/world/2017/jun/06/qatar-panic-buying-as-shoppers-stockpile-food-due-to-saudi-blockade, 登錄時間：2018年9月10日。，但在2018年1月，卡塔爾與美國舉行了“新戰(zhàn)略對話”的第一次會議，會議稱卡美雙邊伙伴關(guān)系涵蓋國防、反恐、打擊極端主義、貿(mào)易和投資等具體領(lǐng)域。[注]參見“Joint Statement of the Inaugural United States-Qatar Strategic Order,” U.S. Department of State, January 30, 2018, https://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2018/01/277776.htm, 登錄時間：2018年11月17日。兩國政府還在會后發(fā)表了《安全合作共同聲明》。有意或無意之間，卡塔爾的政權(quán)安全在此過程中得到了鞏固。卡塔爾已經(jīng)不太可能對沙特和阿聯(lián)酋提出的要求作出妥協(xié)。

(二) 沙特王儲穆罕默德·本·薩勒曼的計劃

2015年前的沙特政治體制主要包括以下幾大支柱。其一，國王的中央權(quán)威，國王的執(zhí)政能力源自他能夠平衡統(tǒng)治家族內(nèi)部的不同派系和分支；其二，沙特王室傳統(tǒng)權(quán)力賦予的合法性政治哲學；其三，瓦哈比派宗教領(lǐng)袖的調(diào)解；其四，宣揚保守的社會行為準則，并使國內(nèi)民眾的價值觀與其相契合；其五，利用石油美元來平息民眾的不滿情緒；其六，獨特且富有競爭力的武裝和安全部隊；其七，尋求維系政權(quán)安全、避免沖突公開化的低調(diào)外交政策。[注]參見Tim Niblock, Saudi Arabia: Power, Legitimacy and Survival, London: Routledge, 2006, pp. 1-20。王室家族、烏里瑪領(lǐng)袖、部落首領(lǐng)、商業(yè)大亨或商業(yè)家族、國家高官(包括文官與武官)支撐著整個國家的治理體系。如今，這種政治體制支柱中唯一保存下來的只有中央權(quán)威，掌握在沙特王儲手中的中央權(quán)威較之前更加強大。在沙特，被現(xiàn)行政策所吸引的社會階層、政權(quán)宣揚的民族精神以及深層次的合法性理念均已發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。

2011年至2012年的“阿拉伯之春”在此次轉(zhuǎn)型中扮演了關(guān)鍵角色，但這種角色在主要阿拉伯國家中表現(xiàn)得既不直接，也不明顯。最初，沙特在應(yīng)對危機時并沒有遇到太大的困難，也沒有經(jīng)歷徹底的轉(zhuǎn)變，仍采用提高工資、改善福利和在關(guān)鍵領(lǐng)域推進改革等相對傳統(tǒng)的手段來平息民意。此時，政權(quán)的社會支持尚比較穩(wěn)固，沙特國內(nèi)沒有出現(xiàn)大規(guī)模的動亂，但社交媒體、部分沙特國內(nèi)媒體和國際媒體上批評國家運作方式的聲音不斷增強。很多民眾指責沙特的教育系統(tǒng)無法滿足全球經(jīng)濟競爭力的需要，部分是由宗教領(lǐng)袖影響國家政策而造成的；持續(xù)高企的青年失業(yè)率令人難以接受；宗教警察的活動令人厭煩，導致社會生活尤其是婦女生活受到限制；腐敗現(xiàn)象嚴重，在為高層人士帶來利益的同時，對決策規(guī)劃和其他階層的經(jīng)濟發(fā)展造成損害；極其昂貴的高端武器進口浪費了國家資源，國家卻不一定能在缺乏外部支持的情況下保衛(wèi)其領(lǐng)土；盡管在政策上試圖減少移民數(shù)量，但國家經(jīng)濟卻越來越依賴外國勞動力。

上述現(xiàn)實表明，沙特社會中的一部分人——世俗自由派或伊斯蘭改革派[注]沙特國內(nèi)部分伊斯蘭激進分子不僅反對沙特政府的政策，還反對整個沙特政權(quán)。由于這些激進分子并不愿加入沙特的政治體系，本文沒有將他們歸為新興社會階層的一部分。正在通過不同的方式聚集在一起，成為沙特政權(quán)的新興社會階層。這些人一方面批判沙特的現(xiàn)狀，另一方面支持對國家體系進行重大變革。隨著敘利亞沖突和伊拉克沖突的發(fā)展，沙特民眾的不安情緒受到煽動。伊朗的越境活動愈加頻繁，尤其活躍在沙特存在明確安全利益的國家，如伊拉克、敘利亞以及之后的也門。沙特國民的這種擔心主要是出于對國家安全的擔憂，而非僅僅是“傳統(tǒng)的遜尼派和什葉派的相互反感”(traditional Sunni-Shiite antipathy)。伊朗人口數(shù)量高于海灣阿拉伯國家的總?cè)丝冢钟袑嵸|(zhì)性的戰(zhàn)略深度與戰(zhàn)略力量，具備了追求地區(qū)霸權(quán)和領(lǐng)導能力的基礎(chǔ)。在沙特看來，伊朗有可能利用海灣阿拉伯國家內(nèi)部作為少數(shù)群體的什葉派來削弱它在阿拉伯地區(qū)的敵對力量，且2015年7月伊朗與“P5+1”(聯(lián)合國五個常任理事國和德國)簽訂的《聯(lián)合全面行動計劃》能使伊朗在國際舞臺上發(fā)揮更大作用。

新興的社會階層本身并不具有政治意義。由于沙特政權(quán)使用“傳統(tǒng)工具”來應(yīng)對危機，且新興階層的基礎(chǔ)薄弱，沙特各階層的不滿逐漸被淡化。但近年來沙特王室中心的政治變動令事態(tài)出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折：權(quán)力頂端出現(xiàn)了一股旨在鞏固權(quán)力、削弱王室內(nèi)外挑戰(zhàn)力量的派系，該派系試圖利用現(xiàn)代化和社會轉(zhuǎn)型建立政權(quán)合法性的新基礎(chǔ)。沙特國王薩勒曼無疑支持其子穆罕默德·本·薩勒曼推進的這項戰(zhàn)略。穆罕默德·本·薩勒曼在2015年1月薩勒曼國王登基時就被任命為國防大臣和新成立的經(jīng)濟與發(fā)展事務(wù)委員會主席，同年4月被任命為副王儲兼第二副首相，并于2017年6月被正式指定為王儲。自2015年以來，穆罕默德·本·薩勒曼成功實現(xiàn)了“多級跳”，變得大權(quán)在握，雖然有時權(quán)力仍受到父親的制約。

2016年4月，沙特經(jīng)濟與發(fā)展事務(wù)委員會在穆罕默德王儲的領(lǐng)導下提出了“2030愿景”轉(zhuǎn)型計劃，試圖將沙特打造成一個更加多樣化且以私營部門為導向的經(jīng)濟體，強調(diào)電子政務(wù)和可持續(xù)發(fā)展等理念。沙特在該國西北部地區(qū)打造的“尼尤姆新城”(Neom City)計劃同樣意義深遠，該計劃旨在吸引可再生能源、生物科技、機器人技術(shù)、先進制造業(yè)和旅游業(yè)方面的重要投資。本文并不關(guān)注這些措施能否取得成功，重要的是該計劃吸引了沙特國內(nèi)一部分新的社會階層。然而，這項戰(zhàn)略并不包含政治自由主義的元素。相反，國家層面的安全得到加強，沙特的安全政策開始變得更具主動性與侵略性，政府不僅以反腐為由逮捕王室高級成員和商界巨鱷，還逮捕推動諸如婦女權(quán)利改革的社會自由派人士。

政治領(lǐng)導層與政權(quán)結(jié)構(gòu)的變化嚴重影響了沙特的外交政策。對沙特政府而言，應(yīng)對國家安全威脅不僅要消除威脅國內(nèi)穩(wěn)定的隱患，還必須制定相關(guān)政策使國家免受外部干涉并將沙特打造成地區(qū)大國。在海合會內(nèi)部，沙特若要取得該組織的領(lǐng)導權(quán)，便需要得到至少一個海合會成員國的支持。阿聯(lián)酋的穆罕默德·本·扎耶德渴望扮演這種支持者的角色。與此同時，沙特還要確保沒有其他海合會成員國損害沙特的戰(zhàn)略，因此在穆罕默德·本·薩勒曼被指定為王儲后，沙特很快就開始抵制卡塔爾。[注]沙特政權(quán)需要證明自身實力及政策獨立性，但沙美關(guān)系依然非常重要。2017年美國總統(tǒng)特朗普訪問利雅得期間呼吁對地區(qū)內(nèi)支持恐怖主義的勢力采取行動，兩周后沙特宣布對卡塔爾實行封鎖。特朗普在社交網(wǎng)站發(fā)布的消息中將這兩件事聯(lián)系在了一起。在泛海灣地區(qū)層面，同樣追求地區(qū)領(lǐng)導權(quán)的伊朗與沙特形成了敵對關(guān)系，尤其是當伊朗的戰(zhàn)略活動對沙特安全構(gòu)成威脅時，雙方的敵對關(guān)系便進一步凸顯，這在也門危機中體現(xiàn)得十分明顯。在2015年的“決斷風暴”行動和此后的“恢復(fù)希望”行動中，伊朗都是沙特針對的重點目標。基于這樣的邏輯，沙特還計劃加強皇家海軍的力量并在吉布提建立基地，旨在阻止武器與其他物資流入也門胡塞武裝的手中。

(三) 阿布扎比王儲穆罕默德·本·扎耶德的計劃

阿聯(lián)酋的安全關(guān)切涉及范圍廣、領(lǐng)域多，但其安全漏洞屬于結(jié)構(gòu)性問題，很難通過政治技巧或外交平衡手段來加以解決。阿布扎比王儲穆罕默德·本·扎耶德的計劃在最近十年，尤其是“阿拉伯之春”后才被納入阿聯(lián)酋決策的主要組成部分。

第一，從阿聯(lián)酋的常住人口來看，本地人少于外國人。自2005年后阿聯(lián)酋就一直沒有開展過法定的人口普查，該國的人口估算和國內(nèi)實際人口數(shù)量構(gòu)成并不一致。盡管如此，關(guān)于該國人口的一些數(shù)據(jù)還是比較明晰的：阿聯(lián)酋本國國民占常住人口總數(shù)的13%，達100余萬，剩下的87%均為外國國民。[注]本段中的數(shù)據(jù)有不同的來源，但總體趨勢與“世界人口評論”網(wǎng)站數(shù)據(jù)保持一致。參見“United Arab Emirates Population 2018,” World Population Review, http://worldpopulationreview.com/countries/united-arab-emirates-population，登錄時間：2018年8月15日。2018年，阿聯(lián)酋的人口總數(shù)達950萬。其中，南亞人口占一半多，印度人和巴基斯坦人各占27%和16%，是阿聯(lián)酋最大的兩個人口群體。阿聯(lián)酋人口不尋常之處在于，該國92%的人口居住在城市，男女比例為72:28。阿聯(lián)酋和其他海灣國家具有一些共性特征，如卡塔爾國內(nèi)本國人口占比也很低，但每個國家都需要找到各自的方法來應(yīng)對人口結(jié)構(gòu)失衡帶來的安全、社會和政治問題。

第二，傳統(tǒng)上阿聯(lián)酋分散的決策結(jié)構(gòu)降低了行政效率。有時聯(lián)邦政府很難將國家政策推行下去，即便在組織安全部隊等重大問題上亦是如此。聯(lián)邦政府的發(fā)展政策需要為七個酋長國留有空間，使各酋長國都可以維護和追求自身的經(jīng)濟、政治利益。在推行政策的過程中，聯(lián)邦政府需要同各酋長國談判，而不能直接將政策強加給酋長國政府。在國家運作過程中，人口幾乎是阿布扎比兩倍的迪拜擁有較大優(yōu)勢，幾乎就是聯(lián)邦的商業(yè)首都，這使國家的對外關(guān)系和對內(nèi)經(jīng)濟一致性問題都受到影響，并由此衍生出了安全問題。

第三，阿聯(lián)酋在陸地或海洋上與沙特和伊朗兩個重要且經(jīng)常敵對的地區(qū)大國接壤，阿聯(lián)酋和沙伊兩國都共享邊界或存在領(lǐng)土爭端。沙特和伊朗都將“觸角”伸向了阿聯(lián)酋，阿聯(lián)酋國內(nèi)部分人口認同沙特或伊朗的文化、宗教、歷史或部落。阿聯(lián)酋在歷史和文化方面同阿曼具有共性，阿聯(lián)酋的軍隊曾招募過阿曼人，阿曼人在阿聯(lián)酋軍隊中曾一度占據(jù)相當大的比重。

第四，阿聯(lián)酋經(jīng)濟嚴重依賴石油出口，因此需要確保出口石油的海洋通道自由且安全。域內(nèi)外都存在可能威脅這條海洋通道安全的因素。對阿聯(lián)酋來說，憑一己之力來維護這條通道的安全似乎不太可能，它需要獲得更強大的國家的支持。

為使安全威脅得到控制，阿聯(lián)酋在國家成立后的前四十年間，在國內(nèi)和國際兩個層面實施“全面平衡”(omnibalancing)戰(zhàn)略。[注]格爾德·諾尼曼(Gerd Nonneman)首次將“全面平衡”戰(zhàn)略的概念用于解釋海灣地區(qū)，詳見Gerd Nonneman, Analyzing Middle Eastern Foreign Policies, and the Relationship with Europe, London and New York: Routledge, 2005, pp. 6-18?！叭嫫胶狻币辉~通常只用于解釋外交政策，筆者在本文中使用該詞來分析國內(nèi)政治進程。不管用于國內(nèi)政策還是對外政策，“全面平衡”主要是指一國通過與不同國家、力量、利益團體保持合作或?qū)ζ涮峁┲С?或滿足其部分利益需求)來維護國家安全與穩(wěn)定的戰(zhàn)略。在國內(nèi)層面，各酋長國之間的利益維持著精妙的平衡；酋長國向私人投資和私人企業(yè)提供合理的空間，國家可以保證就業(yè)率和民眾的社會福利；通過商業(yè)合作，統(tǒng)治家族和商業(yè)巨鱷的利益得到融合；教育投入穩(wěn)步提高，但是民眾期待的政治開放并沒有實現(xiàn)。在國際層面，阿聯(lián)酋堅持阿拉伯民族主義傾向并采取不結(jié)盟的立場，同時又保持與西方相聯(lián)系的國防和外交政策。通過援助和投資，阿聯(lián)酋與世界上很多國家結(jié)成了共同利益的紐帶。在兩伊戰(zhàn)爭期間和隨后關(guān)于伊朗核問題的對抗中，阿聯(lián)酋與其他國家一道反對伊朗。但實際上，阿聯(lián)酋尤其是迪拜的商業(yè)人士卻和伊朗商人保持聯(lián)系，客觀上促進了伊朗的經(jīng)濟發(fā)展。自20世紀80年代后期起，新興大國尤其是亞洲大國崛起后，阿聯(lián)酋很快與它們建立了聯(lián)系。[注]關(guān)于阿聯(lián)酋的外交政策，參見Khalid S. Almezaini, The UAE and Foreign Policy: Foreign Aid, Identities and Interests, London: Routledge, 2012；Hassan Hamdan Al-Alkim, The Dynamics of Arab Foreign Policy in the 21st Century, London: Saqi Press, 2014。“全面平衡”戰(zhàn)略主要推行于扎耶德總統(tǒng)時期，即從1971年阿聯(lián)酋獨立至2004年扎耶德去世前的這段時期，這需要極富技巧的外交手段。

然而，“阿拉伯之春”破壞了阿聯(lián)酋“全面平衡”戰(zhàn)略的基礎(chǔ)。在阿聯(lián)酋看來，穆兄會在阿拉伯世界中的興起對該國政治秩序的穩(wěn)定與生存構(gòu)成威脅?；诒Ｊ匾了固m價值觀的民眾動員勢必將影響政權(quán)的合法性、一致性和政策回旋余地。穆兄會在整個地區(qū)都具有影響力，它所奉行的政治和社會準則——如建立一個更加伊斯蘭的政體或社會——對一部分阿聯(lián)酋民眾具有吸引力，該組織的興起還受到了鄰國卡塔爾的有力支持。對阿聯(lián)酋而言，呼吁阿拉伯民族主義已經(jīng)不再是可行的危機處理方式，尤其是大部分關(guān)于阿拉伯民族主義的言論都是由穆兄會提出的。[注]半島電視臺對地區(qū)事件的報道提供了一個公開的論壇，阿拉伯民族主義者和穆兄會在電視節(jié)目中的言論頗為相似。此外，外部平衡也無法再保障政權(quán)安全：西方大國尋求調(diào)解阿拉伯世界不斷涌現(xiàn)的民眾運動的方法，但不見得會支持這些國家的現(xiàn)有政權(quán)。2003年美國入侵伊拉克導致的政治失序，使得伊朗在伊拉克的影響力大幅上升，如今伊朗又有機會在敘利亞和黎巴嫩等地區(qū)其他國家繼續(xù)擴張。阿聯(lián)酋擔心強大且可能擁核的伊朗會成為西亞地區(qū)的新霸主，到那時候就不再有“全面平衡”的余地了。

出于新形勢下的安全需求，那些渴望改革并支持政治集權(quán)的群體的地位得到了提升，能夠應(yīng)對潛在對手的安全機構(gòu)和國內(nèi)安全措施得到了強化，阿聯(lián)酋的軍隊被派駐至更遠的地區(qū)，阿聯(lián)酋的國際形象也轉(zhuǎn)變?yōu)榈貐^(qū)穩(wěn)定和安全的守護者。在這個過程中，阿聯(lián)酋公民感受到了新的認同感和責任感，這成為政權(quán)合法性的新基礎(chǔ)。阿布扎比王儲兼阿聯(lián)酋武裝部隊副總司令穆罕默德·本·扎耶德就是這個計劃的核心推動者。[注]穆罕默德·本·扎耶德的職權(quán)范圍涵蓋政治、經(jīng)濟和軍事等諸多方面。他是阿布扎比行政委員會主席、阿聯(lián)酋最高石油委員會委員、阿布扎比經(jīng)濟發(fā)展委員會主席、穆巴達拉發(fā)展公司(Mubadala Development Company)董事長和阿布扎比投資局局長。在阿聯(lián)酋軍隊中，穆罕默德王儲擁有上將軍銜。2009年和2010年的財政危機削弱了迪拜的商業(yè)和經(jīng)濟地位，經(jīng)濟控制的杠桿掌握在了阿布扎比政府的手中，使得該計劃的推行更加順利。然而，阿聯(lián)酋自身并不具備承擔地區(qū)重大責任的實力，它需要與重要的地區(qū)大國開展合作，也只有沙特可以有效扮演這個角色。阿聯(lián)酋同沙特兩國合作，可以在更廣泛地區(qū)的安全問題上發(fā)揮重要作用。

新戰(zhàn)略對卡塔爾和伊朗都產(chǎn)生了影響?，F(xiàn)在看來，沙特和阿聯(lián)酋的安全利益是相互依賴的。阿聯(lián)酋不愿讓卡塔爾繼續(xù)追求政策獨立性，認為卡塔爾這樣做會威脅阿聯(lián)酋的安全。盡管傳統(tǒng)上阿聯(lián)酋一直主張對伊朗政權(quán)采取懷柔政策，但在新戰(zhàn)略的指導下，阿聯(lián)酋和伊朗的關(guān)系正變得更加敵對。阿聯(lián)酋和沙特認為，伊朗是地區(qū)安全的重要威脅，且伊朗的影響力已被證實覆蓋到了海灣和印度洋地區(qū)。沙特和阿聯(lián)酋政權(quán)需要保障自己的國內(nèi)安全并維護兩國在更廣泛地區(qū)的安全利益。因此，阿聯(lián)酋和沙特在非洲之角建立的基地和兩國在也門的軍事行為都是這項新戰(zhàn)略的產(chǎn)物。

四、 結(jié) 語

本文分析了“阿拉伯之春”對海灣國家的影響以及對這些國家所造成的安全問題，并在此基礎(chǔ)上對海灣地區(qū)持續(xù)不斷的沖突進行了解釋。本文認為，海灣沖突的原因既不是遜尼派與什葉派之間的相互敵對，也不是石油市場中的意識形態(tài)競爭，而在于相關(guān)國家的安全關(guān)切。

解決海灣地區(qū)的沖突，首先需要理解地區(qū)每個國家的安全關(guān)切。地區(qū)國家的一些政策看似野心勃勃或懷有惡意，其實可能只是對其他國家在全球或當?shù)貙用嬷鲃有袨榈囊环N回應(yīng)。有意與該地區(qū)保持有效接觸的外部大國需要認識到海灣國家政權(quán)不安全感的重要影響，并推動建立泛海灣合作的地區(qū)框架，以此向地區(qū)國家政權(quán)提供安全保證并減少這種不安全感。在爭端之中選邊站或提供武器支持一方和反對另一方的做法無法促使這一目標的實現(xiàn)，反而會使問題趨于惡化，使那些被視為敵對國家的不安全感進一步上升，激起這些國家對鄰國采取破壞性行動。因此，外部力量向海灣地區(qū)提供的支持應(yīng)當是有助于管理安全問題的地區(qū)機制。