小細(xì)胞肺癌綜合治療的研究進(jìn)展

張珊珊，蘇飛，但慧敏，關(guān)泉林

1蘭州大學(xué)第一臨床醫(yī)學(xué)院，蘭州 730000

蘭州大學(xué)第一醫(yī)院2腫瘤內(nèi)科，3腫瘤外科，蘭州 730000

小細(xì)胞肺癌（small cell lung cancer，SCLC）是一種神經(jīng)內(nèi)分泌腫瘤，占全部肺惡性腫瘤的15%～20%，其惡性程度高、侵襲性強(qiáng)、易復(fù)發(fā)和轉(zhuǎn)移的特點(diǎn)限制了患者的長(zhǎng)期生存，是一種預(yù)后極差的惡性腫瘤[1]。依據(jù)美國(guó)退伍軍人肺癌協(xié)會(huì)（Veterans Administration Lung Study Group，VALG）分期，SCLC分為局限期和廣泛期。其中，局限期是指腫瘤病灶局限于一側(cè)胸腔，并且可以被納入一個(gè)放射治療野內(nèi)；廣泛期是指腫瘤病灶超過(guò)一側(cè)胸腔，包括血行轉(zhuǎn)移、胸腔積液、心包積液、遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移等。SCLC的治療方式各異，由于對(duì)放化療的敏感性高，一般以放化療為主。近年來(lái)，靶向治療、免疫治療的發(fā)展為SCLC的治療帶來(lái)了新的希望。本文就SCLC綜合治療的研究進(jìn)展作一綜述。

1 手術(shù)治療

SCLC因具有侵襲性強(qiáng)、易轉(zhuǎn)移等特點(diǎn)，容易進(jìn)展為全身性疾病，長(zhǎng)期以來(lái)，治療方式首選放化療，不推薦實(shí)施手術(shù)治療[2]。雖然手術(shù)治療SCLC一直飽受爭(zhēng)議，但相關(guān)研究顯示，對(duì)于局限期SCLC，手術(shù)可以有效清除原發(fā)灶與縱隔淋巴結(jié)，降低復(fù)發(fā)率，手術(shù)與化療聯(lián)合已經(jīng)成為SCLC治療的新型方法[3]。一項(xiàng)分析手術(shù)聯(lián)合化療與單純化療治療SCLC療效的研究顯示，與單純化療相比，手術(shù)聯(lián)合化療對(duì)SCLC的治療效果更好，可明顯延長(zhǎng)患者的生存期[4]。

2 放化療

研究表明，依托泊苷+順鉑（EP）方案化療同步放療是局限期SCLC的標(biāo)準(zhǔn)治療方案，患者的中位總生存期（overall survival，OS）可達(dá)到16～24個(gè)月；對(duì)于無(wú)法耐受同步放化療的患者，可以行序貫放化療，治療后患者的中位OS和5年生存率可分別達(dá)到14.0～19.7個(gè)月和20%[5]。多項(xiàng)研究表明，對(duì)于局限期SCLC，早放療的治療效果明顯優(yōu)于晚放療。De Ruysscher等[6]研究發(fā)現(xiàn)，從化療開(kāi)始至胸部放療結(jié)束的時(shí)間是影響局限期SCLC患者預(yù)后的重要因素，如果這個(gè)時(shí)間控制在30天以?xún)?nèi)，則患者的5年生存率將超過(guò)20%。一項(xiàng)納入12例局限期SCLC患者的Meta分析顯示，與晚放療相比，早期的同步放化療可提高患者的5年生存率[7]。劑量方面，美國(guó)國(guó)家綜合癌癥網(wǎng)絡(luò)（National Comprehensive Cancer Network，NCCN）推薦局限期SCLC可進(jìn)行45 Gy超分割放療，或60～70 Gy常規(guī)分割放療[8]。腦部是局限期SCLC常見(jiàn)的轉(zhuǎn)移部位，SCLC確診2年內(nèi)腦轉(zhuǎn)移率＞50%[9]。一項(xiàng)隨機(jī)臨床試驗(yàn)結(jié)果顯示，與未接受預(yù)防性腦部照射相比，接受預(yù)防性腦部照射可降低局限期SCLC的腦轉(zhuǎn)移率（14.6%vs40.4%），提高患者的1年生存率（27.1%vs13.3%）[10]。預(yù)防性腦部放療是初治獲得部分緩解（partial response，PR）或完全緩解（complete response，CR）的局限期SCLC的標(biāo)準(zhǔn)治療方案，NCCN指南推薦的放療劑量為25 Gy（2周內(nèi)分10次完成）[11]。

3 化療

SCLC進(jìn)展快、預(yù)后差，且對(duì)化療敏感，長(zhǎng)久以來(lái)，含鉑雙藥治療方案一直是其一線(xiàn)治療的不二選擇。目前，臨床上采用的一線(xiàn)化療方案包括EP方案、多柔比星+環(huán)磷酰胺+長(zhǎng)春新堿（CAV）方案以及伊立替康與順鉑聯(lián)合方案。雖然SCLC對(duì)化療敏感，但易復(fù)發(fā)和耐藥。拓?fù)涮婵凳俏ㄒ槐幻绹?guó)食品藥品管理局（Food and Drug Administration，F(xiàn)DA）批準(zhǔn)的SCLC二線(xiàn)用藥。二線(xiàn)化療的療效與一線(xiàn)療效和一線(xiàn)治療結(jié)束的時(shí)間間隔密切相關(guān)。一線(xiàn)治療復(fù)發(fā)間隔時(shí)間小于3個(gè)月，稱(chēng)為難治或耐藥性復(fù)發(fā)，二線(xiàn)化療時(shí)對(duì)藥物的反應(yīng)性很差（≤10%）；如果復(fù)發(fā)間隔時(shí)間大于3個(gè)月，稱(chēng)為敏感性復(fù)發(fā)，預(yù)期反應(yīng)率約為25%；如果復(fù)發(fā)間隔時(shí)間大于6個(gè)月，繼續(xù)一線(xiàn)方案化療[12]。

3.1 一線(xiàn)化療

對(duì)于廣泛期SCLC，研究者們?cè)O(shè)計(jì)過(guò)許多方案，均未能證明可以超越EP方案[13]。Fink等[14]研究拓?fù)涮婵?順鉑（TP）方案與EP方案治療廣泛期SCLC的療效，結(jié)果顯示，TP方案可顯著提高反應(yīng)率，延長(zhǎng)患者的疾病進(jìn)展時(shí)間，但是兩種方案治療后患者的生存期比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。Satouchi等[15]進(jìn)行的Ⅲ期臨床試驗(yàn)比較了氨柔比星+順鉑（AP）與伊立替康+順鉑（IP）方案治療廣泛期SCLC的療效，揭示了氨柔比星在反應(yīng)率上的非劣效性，但在生存期方面無(wú)優(yōu)勢(shì)。由于免疫治療的興起，化療聯(lián)合免疫治療已經(jīng)成為廣泛期SCLC的一線(xiàn)方案?；冖笃谂R床研究IMpower133，美國(guó)FDA已批準(zhǔn)程序性死亡受體1（programmed cell death 1，PDCD1，也稱(chēng)PD-1）抑制劑Atezolizumab與卡鉑和依托泊苷聯(lián)合用于廣泛期SCLC患者的一線(xiàn)治療。IMpower133研究結(jié)果表明，在中位隨訪(fǎng)13.9個(gè)月后，Atezolizumab聯(lián)合依托泊苷/卡鉑組患者的中位OS為12.3個(gè)月（95%CI：10.8～15.9），長(zhǎng)于安慰劑聯(lián)合依托泊苷/卡鉑組患者的10.3個(gè)月（95%CI：9.3～11.3），同時(shí)死亡風(fēng)險(xiǎn)降低了 30%（HR=0.70，95%CI：0.54～0.91，P=0.0069）。此外，Atezolizumab聯(lián)合依托泊苷/卡鉑組患者的中位無(wú)進(jìn)展生存期（progression-free survival，PFS）為5.2個(gè)月（95%CI：4.4～5.6），長(zhǎng)于安慰劑聯(lián)合依托泊苷/卡鉑組患者的4.3個(gè)月（95%CI：4.2～4.5），同時(shí)疾病進(jìn)展風(fēng)險(xiǎn)降低了23%（HR=0.77，95%CI：0.62～0.96，P=0.017）[16]。

3.2 二線(xiàn)化療

除拓?fù)涮婵低?，伊立替康、紫杉醇、多西他賽和氨柔比星等藥物在SCLC二線(xiàn)治療的臨床研究中顯示出了良好的治療效果和可耐受性[17]。Zhou等[18]報(bào)道的一項(xiàng)順鉑、依托泊苷、伊立替康節(jié)律治療方案（三藥方案組）對(duì)比拓?fù)涮婵祮嗡幏桨福ㄍ負(fù)涮婵到M）治療敏感復(fù)發(fā)SCLC的研究結(jié)果顯示，三藥方案組患者的中位OS明顯長(zhǎng)于拓?fù)涮婵到M（18.2個(gè)月vs12.5個(gè)月）（HR=0.67，P=0.0079）。此結(jié)果是多年來(lái)SCLC二線(xiàn)治療的首次突破，但該化療方案的毒性不容忽視。

4 靶向治療

4.1 二線(xiàn)化療后貝伐珠單抗維持治療

靶向抗血管生成治療可抑制腫瘤新生毛細(xì)血管形成，從而抑制腫瘤細(xì)胞增殖，達(dá)到抗腫瘤的作用。血管內(nèi)皮細(xì)胞生長(zhǎng)因子（vascular endothelial growth factor，VEGF）是最重要的促血管生成因子，參與病理性血管生成。研究顯示，貝伐珠單抗治療廣泛期SCLC可顯著延長(zhǎng)患者的PFS，但未能使OS獲益[19-20]。Tiseo等[21]報(bào)道的一項(xiàng)Ⅲ期臨床試驗(yàn)結(jié)果顯示，與單純應(yīng)用依托泊苷聯(lián)合順鉑方案相比，貝伐珠單抗聯(lián)合依托泊苷和順鉑方案初始治療廣泛期SCLC并不能改善中位OS（9.8個(gè)月vs8.9個(gè)月，P=0.112），1年生存率分別為37%和25%（P=0.113），但貝伐珠單抗聯(lián)合依托泊苷和順鉑維持治療可延長(zhǎng)患者的中位PFS（6.7個(gè)月vs5.7個(gè)月，P=0.03）。另一項(xiàng)Meta分析也得出了相似的結(jié)論[22]。因此，對(duì)于貝伐珠單抗應(yīng)用于SCLC的治療仍需進(jìn)一步探索。

4.2 安羅替尼三線(xiàn)及以上治療

安羅替尼是一種新型多靶點(diǎn)酪氨酸激酶抑制劑（tyrosine kinase inhibitor，TKI），作用于血管內(nèi)皮細(xì)胞生長(zhǎng)因子受體（vascular endothelial growth factor receptor，VEGFR）、血小板衍生生長(zhǎng)因子受體（platelet derived growth factor receptor，PDGFR）、成纖維生長(zhǎng)因子受體（fibroblast growth factor receptor，F(xiàn)GFR）、c-Kit等位點(diǎn)，不但可以抑制腫瘤細(xì)胞的增殖，也可抑制腫瘤血管生成[23]。Cheng等[24]研究納入120例SCLC患者，隨機(jī)分為安羅替尼組與安慰劑組，每組60例，安羅替尼組患者給予12 mg安羅替尼口服，每天1次，連服2周休息1周，21天為1個(gè)周期，安慰劑組患者給予安慰劑，給藥方式及劑量同安羅替尼組。結(jié)果顯示，安羅替尼組患者的中位PFS為4.1個(gè)月（95%CI：2.8～4.2），而安慰劑組患者的中位PFS為0.7個(gè)月（95%CI：0.7～0.8），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（HR=0.19，95%CI：0.12～0.32，P＜0.01），與安慰劑組相比，安羅替尼組患者的疾病進(jìn)展風(fēng)險(xiǎn)降低了81%。該研究結(jié)果還顯示，安羅替尼組和安慰劑組患者的客觀(guān)緩解率（objective response rate，ORR）分別為4.9%和2.6%，疾病控制率（disease control rate，DCR）分別為71.6%和13.2%。針對(duì)SCLC，安羅替尼主要是應(yīng)用于標(biāo)準(zhǔn)EP化療方案后的維持治療，進(jìn)一步的研究尚在完善之中，期待會(huì)有更好的結(jié)果。

4.3 阿帕替尼單藥或聯(lián)合化療

一項(xiàng)回顧性研究顯示，阿帕替尼治療二線(xiàn)及以上進(jìn)展期SCLC的DCR可達(dá)到86.4%。該研究共納入22例患者，4例患者PR，15例患者疾病穩(wěn)定（stable disease，SD），患者的中位PFS為135.0天（95%CI：63.8～206.2），中位OS尚未達(dá)到。盡管只有4例患者治療后獲得PR，但所有患者的靶病灶均縮小[25]。

4.4 聚合酶抑制劑

多腺苷二磷酸核糖聚合酶[poly（ADP-ribose）polymerase，PARP]是一類(lèi)參與DNA損傷修復(fù)的酶，其抑制劑能夠在基因水平抑制DNA單鏈損傷修復(fù)過(guò)程[26]。目前已經(jīng)有多種PARP抑制劑上市或處于臨床應(yīng)用階段，如奧拉帕尼、尼拉帕尼、盧卡帕尼等，這3種抑制劑在卵巢癌、胃癌、乳腺癌的治療中發(fā)揮重要作用。Pietanza等[27]一項(xiàng)關(guān)于PARP抑制劑聯(lián)合替莫唑胺治療復(fù)發(fā)性SCLC的Ⅱ期研究中納入了104例患者，隨機(jī)分為PARP抑制劑+替莫唑胺組（n=52）與PARP抑制劑+安慰劑組（n=52），結(jié)果顯示，PARP抑制劑+替莫唑胺組患者的ORR為39%，高于PARP抑制劑+安慰劑組的14%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.016）。PARP抑制劑+替莫唑胺組與PARP抑制劑+安慰劑組患者的中位PFS分別為3.8個(gè)月和2.0個(gè)月，中位OS分別為8.2個(gè)月和7.0個(gè)月，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。值得注意的是，在SCFN11高表達(dá)的患者中，接受PARP抑制劑+替莫唑胺治療和PARP抑制劑+安慰劑治療的患者中位PFS（5.7個(gè)月vs3.6個(gè)月）和中位OS（12.2個(gè)月vs7.5個(gè)月）比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。Owonikoko等[28]一項(xiàng)關(guān)于PARP抑制劑聯(lián)合EP方案治療SCLC的臨床試驗(yàn)中入組128例患者，隨機(jī)分為試驗(yàn)組（n=64）和安慰劑組（n=64），試驗(yàn)組患者接受順鉑、依托泊苷聯(lián)合PARP抑制劑治療，安慰劑組患者接受順鉑、依托泊苷聯(lián)合安慰劑治療，結(jié)果顯示，試驗(yàn)組和安慰劑組患者的ORR分別為71.9%和65.6%，中位PFS分別為6.1個(gè)月和5.5個(gè)月，中位OS分別為10.3個(gè)月和8.9個(gè)月。

4.5 抗體藥物偶聯(lián)物

抗體藥物偶聯(lián)物是以單抗作為載體將小分子藥物靶向運(yùn)輸至目標(biāo)細(xì)胞中，從而實(shí)現(xiàn)殺死腫瘤細(xì)胞的目的。Rudin等[29]一項(xiàng)關(guān)于抗體-藥物共軛體Rova-T治療SCLC的研究中入組74例患者，其中25%的患者獲得了疾病緩解，72%的患者達(dá)到了SD。CD56是SCLC的表面標(biāo)志物，可作為一種潛在的治療靶點(diǎn)，Promiximab是一種新型的抗CD56抗體，應(yīng)用二硫鍵可以使Promiximab與DNA烷化劑Duocarmycin共軛[30]?；谝陨侠碚?，有研究表明，Promiximab-Duocarmycin可作為治療SCLC的一種新的靶向治療方式，但尚缺乏臨床數(shù)據(jù)[31]。關(guān)于抗體藥物偶聯(lián)物的研究和探索仍在繼續(xù)，期待進(jìn)一步的發(fā)現(xiàn)[32]。

除此之外，2018年世界肺癌大會(huì)（World Conference on Lung Cancer，WCLC）初步報(bào)道了正在進(jìn)行的臨床試驗(yàn)，其結(jié)果為SCLC的靶向治療帶來(lái)了新的希望。靶向治療的新探索包括Aurora激酶抑制劑[33]、抗凋亡蛋白抑制劑[34]，以及組蛋白甲基轉(zhuǎn)移酶 EZH2[35]、核因子 I/B（nuclear factor I/B，NFIB）[36]等潛在治療靶點(diǎn)抑制劑，但尚無(wú)成熟數(shù)據(jù)，如何明確SCLC的驅(qū)動(dòng)基因、尋找更加適合SCLC的治療靶點(diǎn)、研發(fā)更加合理的治療藥物是如今面對(duì)的重要問(wèn)題。

5 免疫治療

隨著免疫治療的不斷突破，SCLC的治療也迎來(lái)了新的希望，納武單抗（Nivolumab）成為第一個(gè)被美國(guó)FDA批準(zhǔn)用于SCLC的免疫檢查點(diǎn)抑制劑。2019年NCCN指南提出，盡管已經(jīng)證明免疫檢查點(diǎn)抑制劑在各種惡性腫瘤包括SCLC中的活性。然而，Reck等[37]的Ⅲ期隨機(jī)臨床試驗(yàn)中，SCLC患者被隨機(jī)分為兩組，試驗(yàn)組采用卡鉑、依托泊苷化療后聯(lián)合伊匹單抗（Ipilimumab）維持治療，對(duì)照組僅給予單純化療，結(jié)果顯示，與對(duì)照組相比，試驗(yàn)組患者的中位OS（11.0個(gè)月vs10.9個(gè)月，HR=0.94）和中位PFS（4.6個(gè)月vs4.4個(gè)月，HR=0.85）均沒(méi)有明顯改善。然而，免疫檢查點(diǎn)抑制劑仍是后續(xù)全身治療的一個(gè)選擇。

5.1 Nivolumab

Nivolumab被美國(guó)FDA批準(zhǔn)用于治療既往接受過(guò)含鉑方案化療以及至少一種其他治療方法后疾病進(jìn)展的轉(zhuǎn)移性SCLC。Antonia等[38]報(bào)道的Ⅰ～Ⅱ期臨床試驗(yàn)CheckMate 032入組了213例一線(xiàn)或多線(xiàn)含鉑雙藥化療失敗后的晚期SCLC患者，其中109例患者接受Nivolumab單藥治療，13例患者疾病緩解，ORR為12%。其中，12例PR，1例CR，療效持續(xù)的中位時(shí)間為17.9個(gè)月。同時(shí)，復(fù)發(fā)SCLC患者接受PD-1抑制劑Nivolumab單藥或不同劑量Nivolumab聯(lián)合細(xì)胞毒性T淋巴細(xì)胞相關(guān)抗原-4（cytotoxic T lymphocyte-associated antigen-4，CTLA-4）抑制劑Ipilimumab治療的結(jié)果顯示，Nivolumab聯(lián)合Ipilimumab可獲得較Nivolumab單藥更高的ORR（23%vs11%）和中位OS（7.8個(gè)月vs4.1個(gè)月），同時(shí)，聯(lián)合治療后高腫瘤突變負(fù)荷的SCLC患者ORR為46.2%。基于此研究，NCCN指南已推薦Nivolumab單藥方案及Nivolumab+Ipilimumab聯(lián)合方案作為SCLC的二線(xiàn)治療方案。

5.2 Ipilimumab

Ipilimumab聯(lián)合化療可改善廣泛期SCLC的預(yù)后。Arriola等[39]的一項(xiàng)Ⅱ期臨床研究評(píng)估了Ipilimumab聯(lián)合卡鉑和依托泊苷作為廣泛期SCLC的一線(xiàn)化療方案，客觀(guān)反應(yīng)率達(dá)到72.4%，中位PFS為6.9個(gè)月（95%CI：5.5～7.9），中位OS為17.0個(gè)月（95%CI：7.9～24.3）。Reck 等[40]研究了 130 例廣泛期SCLC患者采用Ipilimumab聯(lián)合紫杉醇和卡鉑的治療效果，結(jié)果顯示，分階段Ipilimumab聯(lián)合紫杉醇和卡鉑治療后患者的ORR為57%，中位PFS為5.2個(gè)月，中位OS為12.9個(gè)月。后續(xù)Ipilimumab聯(lián)合EP方案的Ⅲ期臨床試驗(yàn)共納入1132例廣泛期SCLC患者，隨機(jī)分為Ipilimumab聯(lián)合EP方案組（n=566）與安慰劑聯(lián)合EP方案組（n=566），結(jié)果顯示，Ipilimumab聯(lián)合EP方案組患者的中位PFS為4.6個(gè)月，長(zhǎng)于安慰劑聯(lián)合EP方案組的4.4個(gè)月，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），兩組患者的中位OS比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）[41]。

5.3 Pembrolizumab

Ⅰ期臨床試驗(yàn)KEYNOTE-158中納入了107例標(biāo)準(zhǔn)治療不耐受或進(jìn)展的SCLC患者，入組后給予派姆單抗（Pembrolizumab）治療，平均隨訪(fǎng)10.1個(gè)月后，整體ORR為18.7%，程序性死亡受體配體1（programmed cell death 1 ligand 1，PD-L1）陽(yáng)性腫瘤患者的ORR為35.7%，PD-L1陰性腫瘤患者的ORR為6.0%[42]。在后續(xù)Ⅰb期KEYNOTE-028臨床試驗(yàn)中，Pembrolizumab治療晚期SCLC患者的ORR達(dá)到了33.3%[43]。2019年美國(guó)癌癥研究協(xié)會(huì)（American Association of Cancer Research，AACR）年會(huì)報(bào)道，將上述兩個(gè)臨床試驗(yàn)合并分析，83例患者的ORR為19.3%，包括2例CR和14例PR，中位PFS為2個(gè)月，中位OS為7.7個(gè)月，12個(gè)月時(shí)無(wú)進(jìn)展生存率為17%，總生存率為34%[44]?；赑embrolizumab在廣泛期晚期SCLC患者中存在一定的療效，特別是在PD-1陽(yáng)性表達(dá)的患者中，美國(guó)FDA已開(kāi)始審查Pembrolizumab用于治療≥2線(xiàn)的晚期SCLC患者。

5.4 免疫治療聯(lián)合靶向治療

Thomas等[45]的單臂Ⅱ期臨床試驗(yàn)中采用PD-L1單抗Durvalumab聯(lián)合PARP抑制劑奧拉帕尼治療20例復(fù)發(fā)性SCLC，主要研究終點(diǎn)為ORR，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在19例可評(píng)估療效的患者中，觀(guān)察到2例（10.5%）患者出現(xiàn)部分或完全應(yīng)答，4例（21.1%）患者的臨床獲益均為確定應(yīng)答或疾病長(zhǎng)期穩(wěn)定（≥8個(gè)月）。

5.5 正在進(jìn)行的研究

目前，仍有許多正在進(jìn)行的關(guān)于SCLC治療的研究[46]。2018年美國(guó)臨床腫瘤學(xué)會(huì)公布了一項(xiàng)Nivolumab聯(lián)合Ipilimumab對(duì)比Nivolumab聯(lián)合安慰劑治療SCLC的初步結(jié)果，提示聯(lián)合治療組對(duì)比單藥治療組并未提高患者的生存率，期待后續(xù)的試驗(yàn)結(jié)果。

6 小結(jié)與展望

綜上所述，SCLC惡性程度高且是一種高突變負(fù)荷的腫瘤，理論上對(duì)免疫治療的反應(yīng)更佳，但與其他高突變負(fù)荷的腫瘤相比，免疫治療在SCLC中的療效并未達(dá)到預(yù)期[47]。同時(shí)，SCLC患者中PDL1的表達(dá)水平并不高，且在局限期SCLC和廣泛期SCLC中并無(wú)明顯差異，SCLC的療效并未隨著PDL1表達(dá)水平的升高而提高[48]。表明免疫治療在SCLC中還存在其他作用機(jī)制，值得進(jìn)一步深入探索。盡管SCLC的惡性程度高、復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移率高、預(yù)后差，但經(jīng)過(guò)不懈努力，手術(shù)與化療聯(lián)合、更多放化療方案的選擇，尤其是靶向治療、免疫治療的深入進(jìn)展，已經(jīng)為SCLC的治療帶了新的研究方向。希望隨著更多臨床試驗(yàn)的開(kāi)展，用于SCLC的有效靶向藥物、免疫治療藥物能夠早日面市，為SCLC患者帶來(lái)新的希望。