中國家長體罰未成年子女因素及消除體罰路徑分析

孫希希

(澳大利亞莫那什大學,墨爾本 3800)

未成年子女常常被視為是父母的私人財產。盡管定義是社會構建出來的，并且形式和流行程度可能在不同文化和地區(qū)之間存在顯著差異，但針對兒童的暴力行為卻沒有文化邊界、社會邊界甚至宗教邊界。自1989年以來，兒童的權利就已在《聯(lián)合國兒童權利公約》(UNCRC)中得到承認。除美國和索馬里外，世界上每個國家都已簽署《聯(lián)合國兒童權利公約》。澳大利亞和中國分別在1991年和1992年開始實行《聯(lián)合國兒童權利公約》。隨著全球對兒童利益的認識日益提高，在過去的幾十年中，特別是在西方，虐待兒童引起了相當多的關注和研究。體罰兒童，作為虐待兒童的一種形式，也引發(fā)了全世界激烈的爭論。根據《聯(lián)合國兒童權利公約》(1989)第19條的規(guī)定，“保護兒童在受父母、法定監(jiān)護人或其他任何負責照管兒童的人的照料時，不致受到任何形式的身心摧殘、傷害或凌辱，忽視或照料不周，虐待或照料不周，虐待或剝削，包括性侵犯”。2006年聯(lián)合國兒童權利委員會第8號一般性意見將“體罰”定義為：“任何使用體力的，意圖造成一定程度的痛苦或不適，無論如何輕微的懲罰?！盵1]406雖然我國法律法規(guī)中有關于禁止體罰的規(guī)定，但在現(xiàn)實生活中，由于體罰的定義并不明確，我國禁止體罰兒童、保護兒童權利的工作做的并不是很到位。

很多研究已經清楚地表明，盡管體罰可能會使未成年兒童立刻服從，但體罰也可能會對兒童造成一些負面的影響。體罰可能導致一些兒童的情緒和行為發(fā)展問題，如激進或有攻擊性的行為、反社會行為、犯罪行為、抑郁和自殺意念。當體罰頻率達到每周一到三次時，負面結果將會變得更加嚴重，同時也會對親子關系的質量產生負面影響。此外，根據社會學習理論，受到體罰的兒童更有可能對下一代進行體罰。

盡管存在這些負面結果，在中國，對兒童的體罰(甚至虐待兒童)長久以來未引起政府、社會和學界的高度關注。主要表現(xiàn)在，沒有明確的主管機構，沒有對兒童體罰或虐待的強制報告制度和兒童保護的實際操作程序，并缺乏兒童保護服務和相關的研究。根據對中國研究的綜合分析，在中國任一形式的兒童身體虐待的流行率大約為36.6%，遠高于國際流行率預估值(22.6%)，而有超過一半(50%至75%)的年齡在16歲以下的兒童受到過體罰[2]1 710。與中國兒童體罰的高盛行率相比，澳大利亞對體罰的支持度以及體罰的流行率都較低，盡管澳大利亞法律仍允許父母或監(jiān)護人使用“合理懲罰”作為懲戒手段。而在中國當前，由于幾起虐待兒童的個案引起了公眾的廣泛關注，兒童體罰問題逐漸引起政府重視，教育部也已經出臺相關文件嚴禁虐待、歧視、體罰和變相體罰、侮辱幼兒人格等損害幼兒身心健康的行為。鑒于此，分析導致中國兒童體罰的流行率相對較高的因素，并借鑒澳大利亞消除對兒童體罰的方式，對促使中國禁止對兒童的體罰具有重要的教育意義和社會價值。

一、中國體罰率較高的因素分析

根據澳大利亞心理學家哈姆斯的研究，“一個人的經歷總是在直接和間接的社會影響的背景下發(fā)生的”[3]。因此，體罰在中國的流行率不僅與兒童或父母有關，而且與外部環(huán)境有關，尤其是在家庭、社區(qū)、文化和政策等環(huán)境方面。

(一)個人層面

在中國，兒童受害者的一些基本特征可以作為體罰的預測指標，如兒童性別、年齡、行為等。一是在兒童性別因素方面， 男孩更有可能在中國遭受嚴重的父母體罰或虐待[4]279。父母可能對不同性別應該展示什么樣的行為有固有觀念，因此可能會對某些行為作出不同的回應。另外，在大多數中國傳統(tǒng)家庭中，父母仍然偏愛男孩。他們認為兒子會繼續(xù)與家人在一起，并為自己的家庭和年邁的父母承擔主要責任。因此，父母對兒子的期望和要求高于女兒，而體罰則是中國父母管教兒子的一種工具。二是在兒童年齡因素方面，在中國，3-6歲的兒童受到父母體罰的風險最高，其次是0-2歲和7-12歲的兒童，13-16歲的兒童受到體罰的風險相對較低。這可能是因為年齡較小的兒童更有可能違反或反抗他們的父母。三是在兒童行為因素方面，在中國這樣一個競爭激烈的社會中，學業(yè)成績是展示孩子是否成功的標準 。因此，中國父母給孩子施加了相當大的壓力，一旦孩子的學業(yè)成績達不到父母的期望，他們會受到體罰，甚至被父母虐待。在學校表現(xiàn)不佳的兒童受到嚴重身體虐待的可能性會是一般兒童遭受體罰的5.6倍，遭受輕度身體虐待的可能性也高達2.9倍[2]1 712。四是在兒童對父母體罰合法性的認知方面，很多中國兒童認為體罰是善意的，并體現(xiàn)了父母的愛和關懷。他們并不認為父母體罰是一種不適宜的行為。相反，他們認為體罰是父母教導他們遵守規(guī)矩的一種方式[5]。五是在兒童是否是獨生子女因素方面，如果孩子是家庭中獨生子女，他們將更有可能經歷苛刻的家長體罰。在中國，獨生子女政策于1979年生效，因為獨生子女家庭的父母大多沒有育兒經驗，所以他們可能不具備如何處理親子關系和教育孩子的技能。此外，因為獨生子女家庭的父母把所有的期望都放在了他們唯一的孩子身上，所以他們通常認為教育孩子，需要使用懲罰來加強他們的權威 。

(二)家庭層面

父母體罰通常隱藏在家庭內部。因此，從家庭角度來看，父母的性別和年齡，父母壓力和親子關系等因素可能會導致對孩子的體罰。一是父母的性別和年齡因素。在中國，相對于父親對子女的體罰，母親對子女會使用更多輕微的或嚴酷的體罰。這可能是因為在中國，母親通常在照顧子女方面承擔了很大的責任，因此母親會更有可能與子女發(fā)生沖突，從而施加更多的體罰[6]。至于父母年齡與體罰之間的關系，與年齡較大的父母相比，年齡在37歲或以下的人更傾向于使用體罰作為對子女的訓練手段，這可能是年輕的父母對于如何監(jiān)管自己的孩子缺乏有效的知識和技巧導致；二是父母的壓力水平。根據研究，體罰與中國父母的壓力相關聯(lián)。父母壓力越大，體罰的頻率會更高；三是親子關系因素。傳統(tǒng)上認為中國家庭制度內理想的親子關系的表現(xiàn)是家庭和睦，而這種模式強調的是父母權威。因此，如果孩子對父母不服從，尤其是那些采用專制的養(yǎng)育方式的父母，對孩子體罰的可能性就會更高；四是父母的社會地位以及經濟狀況。研究人員發(fā)現(xiàn)，社會經濟地位與體罰的使用有關。失業(yè)父母或處于社會經濟地位低的父母更傾向于頻繁實施體罰；五是父母的婚姻滿意度。一些研究表明婚姻不滿會導致父母體罰兒童的頻率更高。這意味著，當父母對自己的配偶不滿時，他們可能會通過使用體罰來將這種不滿或憤怒投射到兒童身上[7]7；六是體罰的代際傳遞。父母自己童年時期的體罰經歷也會影響到他們如何管教孩子。那些在童年期間受到體罰的成年人有很大的可能性會對他們的孩子使用體罰，這也可以通過社會學習理論來解釋。

(三) 社區(qū)角度

從社區(qū)角度來看家長體罰孩子。一是勞務移民因素。20世紀70年代末開始，中國農村勞動力開始遷移到城市，成為城市工業(yè)和服務業(yè)的工人。由于這種勞務移民(當父母一方或雙方遷入城市工作時)，有2 200萬兒童留在農村。其中一些兒童受到祖父母或其他親屬的照顧，而另一些兒童則得不到足夠的照顧。沒有足夠的照顧，這些孩子更容易出現(xiàn)問題行為和學習成績差。因此，這些孩子更有可能受到體罰甚至受到照顧者的虐待作為管教。二是兒童保護系統(tǒng)中的元素缺失。每個成熟的兒童保護系統(tǒng)都有一些基本要素。以澳大利亞的兒童保護系統(tǒng)為例，其系統(tǒng)包括了“負責兒童保護的法定機構”“報告制度”“處理兒童保護案件的程序”以及“家庭外的正規(guī)照管系統(tǒng)和法律制度下使兒童脫離原生家庭的程序”[8]。但是，中國的兒童保護體系缺乏這些基本要素。在澳大利亞，不同的政府部門負責各州的兒童保護。例如，在維多利亞州，是由兒童、青年和家庭支持部門負責保護兒童的權益。除此之外，澳大利亞還有很多保護兒童的組織機構，例如預防兒童虐待和忽視的國家協(xié)會、澳洲童年基金會、勇敢的心、為孩子行動、兒童保護協(xié)會等非盈利機構。而在中國，公安部是唯一有權采取制止兒童虐待行為的機構。盡管公安部門可以依據刑法對已舉報的嚴重虐待兒童案件進行審理，但對于未被報告的案件卻很難進行干預和預防性干預。尤其是中國目前的強制上報制度還尚不先進，醫(yī)生和警察在內的幾乎所有專業(yè)人員還沒有舉報虐待兒童的意識。這與澳大利亞議會通過的《強制性報告法》中所規(guī)定的“強制要求指定人員向政府當局報告特定類型的虐待兒童或對兒童忽視或疏于照管”[9]134形成了對比。另外，由于中國現(xiàn)階段缺乏家庭外的正規(guī)照管系統(tǒng)，因此，盡管警方有權保護兒童24小時，但24小時后他們只能嘗試為兒童尋找臨時安置點，而不是安置在家庭外的正規(guī)照管系統(tǒng)，這也對警方的工作帶來了困難。

(四)文化角度

眾所周知，文化塑造了兒童和父母的行為和觀念。每種文化在育兒、管教孩子、家庭結構和價值觀問題上都孕育了自己獨特的規(guī)范。因此，從文化角度分析父母對兒童體罰是很重要的。一是在公共意識方面，中國政府和公眾尚未對兒童虐待和兒童體罰問題給予足夠的重視。中國公眾普遍對虐待兒童存在誤解。他們認為“虐待兒童”是西方的概念，并不符合中國的國情。并且中國公眾認為善意的父母體罰不屬于虐待兒童，虐待兒童是指導致嚴重傷害的，頻繁并持續(xù)很長一段時間的行為。中國父母認為體罰起到了教育作用，意在糾正孩子的錯誤。二是傳統(tǒng)文化方面，孝道在一定程度上從道德層面支持了對兒童的體罰，甚至是虐待兒童。根據這種道德規(guī)范，父母認為自己的孩子是他們的財產。中國人強調通過嚴格的紀律或體罰來維護父母的權威和培養(yǎng)孩子的順從。此外，許多家庭教育他們的孩子在公共場合克制消極情緒的表達，并應將家庭秘密留在家庭中，以避免給家人帶來內疚和羞恥感。因此，中國兒童即使遭受嚴厲體罰，求助傾向也會相對較低。

(五)政策角度

從社會和政策層面來看，政策和立法體現(xiàn)了政府在保護兒童問題上的態(tài)度。自1978年改革開放以來，中國政府把經濟發(fā)展放在首位。中國政府目前更側重于通過兒童保健和初等教育來保護和培養(yǎng)兒童 。在中國社會經濟發(fā)展的現(xiàn)階段，兒童福利制度不發(fā)達，而非政府組織的數量尚且不足。

從法律層面看，中國的法律并沒有具體規(guī)定“體罰”的定義。盡管《中華人民共和國未成年人保護法》認定“虐待家庭未成年人”和“學校對學生不適當的體罰”為違反行為，但法律并沒有界定什么是虐待兒童以及如何懲罰這些虐待行為[7]2。此外，法律僅規(guī)定了父母或監(jiān)護人應以適當方式教育未成年人，但是并沒有禁止父母的體罰。在中國沒有關于虐待兒童的強制性報告法，也沒有法律給予政府可以免除父母或監(jiān)護人照顧兒童的權利。因此，當孩子遭受嚴重的體罰時，他們無法得到足夠的法律保護和支持。

二、中國消除父母體罰兒童的實施途徑

鑒于體罰對兒童發(fā)展的負面影響，國家應該努力消除這種行為。由于公眾對兒童體罰的認識較低，中國父母體罰兒童的普遍度較高，因此需要進行兒童保護法律改革，同時防止體罰和干預體罰也很重要。

(一)必要的法律改革

國家的法律反映了社會的價值，并可能發(fā)揮教育性或社會引導性的作用，引導公眾態(tài)度的轉變，引導父母使用非體罰的替代方式來教育兒童[10]。

第一，給出具體的法律定義。法律改革的第一步是對體罰給出定義。國際兒童權利委員會將“體罰”定義為“任何使用武力造成某種程度不適的懲罰”[1]406。當法律給出體罰的具體定義以后，盡管短期內讓父母放棄體罰方式管教自己的子女很難實現(xiàn)，卻可以讓公眾意識到保護兒童在家庭內外的權利和安全是法律規(guī)定。

第二，制定和修改相關法律。中華人民共和國憲法(第49條)，中華人民共和國婚姻法(第3條)，中華人民共和國未成年人保護法(第10條)和中華人民共和國刑法(第260條)都規(guī)定禁止虐待兒童。兒童、婦女和老年人都是弱勢群體，但是虐待兒童并沒有同虐待婦女或虐待老年人那樣在法律規(guī)定上有明確定義與懲罰后果。因此，保護兒童免受體罰和虐待，法律不僅應明確規(guī)定對虐待行為的處罰，還應增加《強制性報告法》和家庭外兒童照看的相關法規(guī)，以協(xié)助專業(yè)人員披露虐待兒童案件并保護兒童免受嚴重的體罰[9]138。

第三，加強針對父母對兒童體罰的預防。預防措施對消除中國父母體罰兒童發(fā)揮著重要作用。預防包括提高公眾和政府對體罰的認識，教育兒童保護自身的福利和權利，引導家長避免體罰兒童。為提高公眾意識，第一，加大《聯(lián)合國兒童權利公約》的公眾宣傳，使公眾了解何時以及如何保護兒童和怎樣保護兒童是一個比較可行的方式。第二，可在學校和社區(qū)設立育兒計劃和大眾媒體公共教育計劃。第三，在學校環(huán)境中針對父母的體罰問題進行教育，包括向父母們展示體罰對孩子的不良影響，體罰的無效性以及替代體罰措施的益處。兒童也需要接受教育，使他們了解自己有權保護自己，拒絕體罰，如果他們受到嚴厲的體罰或虐待，他們可以向專業(yè)人士尋求幫助[11]。

(二)改進對體罰事件的干預

第一，對專業(yè)人員的教育和培訓可以有效的預防和干預對兒童的體罰。因此，培訓社會工作者和社區(qū)工作者等專業(yè)人士顯得極為重要。這些專業(yè)人士可以必要時為兒童提供專業(yè)幫助，這可以減少兒童被虐待的可能性。此外，對教師、警察、醫(yī)生和護士等專業(yè)人員的此方面培訓可以確保專業(yè)人員對虐待兒童案件及時上報。

第二，發(fā)展先進的兒童保護制度對于改善兒童保護現(xiàn)狀至關重要。兒童保護制度與法定機構、非政府機構數量、強制報告制度以及家庭外托管制度有著緊密的關系。需要特別注意的是，先進的兒童保護制度應涵蓋防止和勸阻父母對兒童體罰 。

第三， 為確保兒童的最大利益，應加大對兒童保護領域的研究，以更好地理解兒童體罰問題。此研究需要采用不做道德評判的、以兒童為中心的視角[12]。兒童保護部門應該采用以兒童為中心的專業(yè)方法，傾聽到兒童的聲音以保障兒童的安全[13]。對于已經或可能遭受體罰的兒童，從業(yè)人員應該建立安全體系保障這些兒童在未來生活中的安全。

(三)利用語言的力量

根據Saunders[4]283的觀點，語言可以推動態(tài)度和行為的變化。不適當和考慮不周的語言會增加對弱勢群體的歧視，而兒童正屬于弱勢群體。恰當地使用語言的力量，有助于人們將兒童視為具有平等人權的人，并消除對兒童的體罰。同時，通過語言和教育，兒童也可以意識到他們所擁有的平等的權利。