文_譚立獨
案例回放:
張某于2007年3月入職蘇州某公司工作,在職期間,公司未為其繳納社會保險。2015年2月20日,張某達到法定退休年齡,但仍繼續(xù)在公司工作。此時,雙方不再簽訂勞動合同,而是簽訂了《退休返聘人員勞務協(xié)議》。
2018年1月,張某離職。離職后,張某申請勞動仲裁,要求公司賠償其不能享受養(yǎng)老保險待遇的損失。
當?shù)貏趧尤耸聽幾h仲裁委員會認為張某已超過法定退休年齡,故不予受理。張某不服,向法院提起訴訟。
此案經(jīng)過一裁兩審,法院最終判決:公司按照當?shù)厣鐣骄べY的標準支付張某養(yǎng)老保險待遇損失。
律師評析:
實踐中,對于用人單位欠繳、少繳、補繳社保的爭議,認為屬于行政爭議,應由社會保險行政部門處理,法院不予受理。但是,對于用人單位未辦理社保給勞動者造成損失的,勞動者可以通過仲裁或者訴訟主張社保待遇的損失。
《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定:“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù),且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由,要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的,人民法院應予受理。”據(jù)此,勞動者主張養(yǎng)老保險待遇損失的,需具備三個條件:一是用人單位未辦理社保手續(xù);二是社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦,對于這一條件,一般要求勞動者提供社保機構(gòu)不能補辦的證據(jù);三是要達到法定退休年齡。
本案中,法院正是依據(jù)上述規(guī)定,支持了張某養(yǎng)老保險待遇損失的請求。
司法實踐中,對于用人單位未為職工繳納社會保險,職工本人在個人窗口繳納的社會保險費,法院也認為是勞動者的社會保險待遇損失,如果訴訟,法院會要求用人單位承擔。
那么,職工養(yǎng)老保險待遇損失究竟如何計算呢?當前并沒有法律規(guī)定,導致各地裁判不一。有的參照當?shù)刈畹凸べY標準,有的參照當?shù)赝愅诵萋毠さ酿B(yǎng)老待遇標準,有的參照當?shù)厣鐣骄べY標準,還有的法院委托社保部門進行核算,但委托核算操作起來很有難度,因為職工本身社保就沒有繳納,社保部門也就沒有核算依據(jù)。當前,勞動者主張養(yǎng)老保險待遇的爭議頻發(fā),亟需出臺統(tǒng)一規(guī)定,以便做到裁判有法可依。
在本案中,還有一個爭議:張某達到退休年齡后繼續(xù)在單位留用,與單位究竟是勞動關系還是勞務關系?根據(jù)《勞動合同法》第四十四條規(guī)定,勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的,勞動合同終止。法院認為:雖然張某已達退休年齡,但是未依法享受養(yǎng)老保險待遇,因此,雙方仍系勞動關系。也正是因此,雙方的爭議屬于勞動爭議,法院應予以受理。