保障女性工作權(quán)利，我們還需要做什么

文_敬一山

近日，人社部、教育部等九部門發(fā)布通知，要求各單位在招聘環(huán)節(jié)中，不得以性別為由限制婦女求職就業(yè)、拒絕錄用婦女，不得將限制生育作為錄用條件。

相比于過去一些原則性規(guī)定，這個通知相當(dāng)之細化，比如“不得詢問婦女婚育情況，不得將妊娠測試作為入職體檢項目”等，按說指向明確，可執(zhí)行性很強。可只要有過現(xiàn)實求職經(jīng)歷的就會知道，一個企業(yè)如果要歧視育齡女性，即便不通過赤裸裸的詢問，也有無數(shù)種辦法完成準(zhǔn)確查篩。而對于企業(yè)可能繞過規(guī)定的問題，網(wǎng)上有兩種截然相反的解決方案。

一種是要進一步細化規(guī)定，強化罰則。通俗地說，發(fā)現(xiàn)有企業(yè)敢于歧視女性，就要罰到它肉疼；另一種是更尊重企業(yè)和市場的自然調(diào)節(jié)。因為禁止性的規(guī)定越嚴(yán)，企業(yè)會做得越隱蔽，比如干脆不招特定年齡段的女性，這就是所謂的“管得越嚴(yán)對女性越不利”。

減少歧視更多靠市場

哪一種思路更有效，我們當(dāng)然不能拍腦袋，而是要從過往經(jīng)驗中尋找啟示未來的蛛絲馬跡。

盡管現(xiàn)在職場歧視女性的現(xiàn)象依然嚴(yán)重，但是如果縱向比較，進步的結(jié)論應(yīng)該是毋庸置疑的?，F(xiàn)在比十年前，十年前比二十年前，女性在職場的地位是有顯著提升的。而這種提升，應(yīng)該更多歸功于對企業(yè)的硬性管制，還是市場的調(diào)節(jié)？

無論是在理念還是實踐中，市場的作用顯然更大一些。

從單個企業(yè)來說，它是逐利的，可能會對使用育齡女性有一些顧慮，但只要女性真的適合某個崗位，或者擁有更好的性價比，那企業(yè)最終一定會提供就業(yè)機會。放眼整個市場，企業(yè)的種類越多包容度越大，不同的女性才更有可能找到合適的崗位。

也許有人說，這和強化政府監(jiān)督并不矛盾，監(jiān)督是為了劃定底線。抽象看可能如此，但具體到現(xiàn)實，管制有可能會增加企業(yè)顧慮，限制企業(yè)的選擇。

比如，如果交給市場自發(fā)調(diào)節(jié)，企業(yè)有可能和員工協(xié)商，在生育孩子的階段適當(dāng)降低工資，但生育之后根據(jù)工作表現(xiàn)恢復(fù)甚至提高。這是一種成本分擔(dān)的民間協(xié)商辦法，但在政府監(jiān)督思維里，這必然會被歸入歧視而不被允許。不允許自發(fā)的動態(tài)調(diào)節(jié)，意味著增加企業(yè)用人風(fēng)險，最終可能反而導(dǎo)致女性就業(yè)困難。

當(dāng)然，以現(xiàn)代稍顯苛刻的公平視角看，因為女性生育而降低工資，本身也是不公平的，涉嫌歧視。但站在企業(yè)的角度，一個員工幾個月不工作，還要全額支付工資，是明顯不劃算的事。除非有更合理的成本補償機制。

關(guān)鍵是成本分擔(dān)

分擔(dān)企業(yè)在女性職工生育期間擔(dān)負的成本，這也是一些發(fā)達國家正在努力嘗試的做法。

有學(xué)者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，英國的做法是，女性職工的產(chǎn)假工資由政府財政支付給雇主，再由雇主轉(zhuǎn)移支付給員工。在韓國，中小企業(yè)的女性職工產(chǎn)假津貼前60天由單位支付，后30天則由就業(yè)保險基金承擔(dān)。而就業(yè)保險基金，由國家、個人、企業(yè)三方共同分擔(dān)。

這是按照市場思維，因勢利導(dǎo)地提供解決方案，而不是通過政府強制企業(yè)承擔(dān)過多的生育成本。換言之，如何解決女性職工生育遭歧視，本質(zhì)上是一個經(jīng)濟命題，而不是簡單的公平或者道德命題。

運用經(jīng)濟思維，最直接有效的治理，除了通過財政或者保險基金分擔(dān)成本之外，還可以通過給相關(guān)企業(yè)減稅等辦法，減少企業(yè)的后顧之憂。不談錢的道德要求，很多時候是蒼白的。

更長遠的治理則是要進一步繁榮市場。女性權(quán)益保障，必須放在整體的市場環(huán)境下去看。過去經(jīng)常有一些新聞，某些企業(yè)在招聘時明列要招聘男性，被質(zhì)疑為赤裸裸的歧視。為此不斷有人呼吁，應(yīng)該對企業(yè)招聘施加更嚴(yán)格的反歧視規(guī)定。

這樣的思維是否有助于改善歧視，也是存疑的。我們當(dāng)然不否認(rèn)，有些企業(yè)的性別規(guī)定，是一種傳統(tǒng)偏見所致，但也不排除有些企業(yè)崗位，事實上存在“性別偏好”，有些崗位更適合男性，有些崗位更適合女性。

更容易實現(xiàn)的公平，是要求每個企業(yè)每個崗位都一視同仁地對待不同性別，還是期待市場創(chuàng)造更多的崗位，讓不同性別的求職者都找到適合自己的？我們很容易被個案所刺激而追逐前者，忽略整體公平環(huán)境的打造。

給不同類型的企業(yè)，尤其是中小企業(yè)創(chuàng)造更好的生存發(fā)展環(huán)境，給他們減稅降負，讓他們更好發(fā)展，看似和保障女性就業(yè)沒有直接幫助，從根本意義上講其實是最有保障的。

因為這本質(zhì)上也是降低企業(yè)的整體成本和風(fēng)險，風(fēng)險降低，道德水位才有可能變得更高。

鼓勵生育的政府責(zé)任

這一輪對企業(yè)“不得限制生育”的關(guān)注，除了保障女性權(quán)益的視角之外，很多網(wǎng)友還敏銳地捕捉到了另一層可能存在的意圖——鼓勵生育。

從統(tǒng)計部門公布的去年人口數(shù)據(jù)來看，形勢不容樂觀。2018年中國全年出生人口1523萬人，比2017年減少200萬人。對比歷年數(shù)據(jù)，2018年出生率為1949年以來歷史最低值，同時勞動人口數(shù)量也首次下降。

這一數(shù)據(jù)印證了此前眾多人口專家的判斷，人口紅利消失的速度仍在加快，鼓勵生育應(yīng)該早日成為共識。而企業(yè)“不得限制生育”的提法，有著很明顯的鼓勵生育意圖。

如果說女性權(quán)益的保障，更多還可以交由市場博弈實現(xiàn)，那出于國家鼓勵生育的意圖，顯然應(yīng)該更為強化政府責(zé)任。這也是網(wǎng)上呼吁政府財政更多負擔(dān)的原因。

對于政府財政給予企業(yè)或者個人生育補貼，此前一些自由市場擁護者持有不同意見。畢竟政府自身不創(chuàng)造收入，財政的錢來自全體納稅人，用全民的錢補貼特定群體是否合理，的確會面臨爭議。

可是如果從國家未來人口結(jié)構(gòu)來考慮，財政對于生育提供補貼的理由就充分很多。畢竟無論具體家庭生育與否，未來如果想享受更好的生活，即便是自己有錢能夠購買服務(wù)，但依舊取決于整個國家的人力資源狀況。

所以，在保障生育女性權(quán)益的問題上，應(yīng)該盡快啟動相關(guān)的公共討論和立法程序，拿出更務(wù)實的成本分?jǐn)偡桨福墙⒏侠淼纳疬€是出臺特定的減稅政策。

盡可能的凝聚利益相關(guān)方的共識，并充分考慮方案的可執(zhí)行性，才能走出“管得越嚴(yán)對女性越不利”的惡性循環(huán)。