“三老”斷案

葉介甫

革命老人何叔衡、董必武、謝覺(jué)哉是被人們尊為中央“五老”中的“三老”。他們有一個(gè)共同的特點(diǎn)，都擔(dān)負(fù)過(guò)司法工作，并且在司法領(lǐng)域都有獨(dú)特的創(chuàng)造和建樹(shù)。從中央蘇區(qū)到延安，從延安到北京，他們?cè)诟鱾€(gè)時(shí)期都參與了立法工作，在司法審判工作實(shí)際中，處處體現(xiàn)司法為民的觀點(diǎn)。他們以身作則，反對(duì)官僚主義和形式主義，切實(shí)注重調(diào)查研究，堅(jiān)持實(shí)事求是，努力爭(zhēng)取和保障廣大人民群眾的民主權(quán)利和司法權(quán)利，深受大眾好評(píng)，被人們譽(yù)為人民司法制度的開(kāi)拓者和奠基者。

“叔翁辦事，可當(dāng)大局”

何叔衡，1876年出生在湖南省寧鄉(xiāng)縣。1913年考入湖南省立第一師范講習(xí)班，與毛澤東、蔡和森等志同道合，成為最好的朋友。1920年冬，他與毛澤東共同發(fā)起成立湖南的共產(chǎn)黨早期組織。1921年7月，他與毛澤東一起出席中國(guó)共產(chǎn)黨第一次全國(guó)代表大會(huì)，成為中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人之一。1931年，他在中央蘇區(qū)當(dāng)選為中華蘇維埃共和國(guó)中央執(zhí)行委員會(huì)委員，任臨時(shí)中央政府工農(nóng)檢察人民委員，隨后又任內(nèi)務(wù)部代部長(zhǎng)、最高法院院長(zhǎng)等職。毛澤東高度評(píng)價(jià)他的革命精神和工作能力，說(shuō)：“叔翁辦事，可當(dāng)大局。”1934年10月，中央紅軍長(zhǎng)征后，何叔衡奉命留在中央革命根據(jù)地堅(jiān)持游擊戰(zhàn)爭(zhēng)。1935年2月，他在福建上杭縣水口鎮(zhèn)小徑村突圍戰(zhàn)斗中壯烈犧牲。1937年在延安紀(jì)念中國(guó)共產(chǎn)黨成立16周年大會(huì)上，毛澤東在為犧牲同志默哀的名單中念到何叔衡的名字時(shí)，大家莫不為這位在黨內(nèi)被尊為“五老”之一的革命長(zhǎng)者的犧牲而深感震驚和悲痛。

在中央蘇區(qū)時(shí)期，何叔衡主持臨時(shí)中央政府檢察、內(nèi)務(wù)和最高法院工作時(shí)，凡屬檢察、民政、司法等方面的工作，都由他主管。在工作中，他注重調(diào)查研究，實(shí)事求是。曾和他一起工作過(guò)的同志回憶說(shuō)：何老給人印象最深刻的是，對(duì)工作嚴(yán)肅認(rèn)真，一絲不茍。何叔衡主管的工農(nóng)檢察機(jī)關(guān)有七八十個(gè)干部，常分批輪流下到各地，檢察各種貪污、違法亂紀(jì)、失職瀆職的行為，調(diào)查落實(shí)各種控告材料。每批人員下去前，他都要詳細(xì)交代應(yīng)注意的問(wèn)題，特別強(qiáng)調(diào)不能對(duì)群眾耍態(tài)度，要搞好和群眾的關(guān)系，深入群眾，了解真實(shí)情況。每批下去的干部回來(lái)后，他都要親自聽(tīng)取匯報(bào)，下去的干部有什么事做錯(cuò)了，他就指出錯(cuò)在哪里，今后應(yīng)注意什么。他對(duì)干部要求嚴(yán)格，但他批評(píng)人不是疾言厲色，而是和風(fēng)細(xì)雨，耐心教育。

1931年11月，由于王明的“左”傾錯(cuò)誤路線，在蘇區(qū)黨代表會(huì)（通稱贛南會(huì)議）和1932年8月黨的寧都會(huì)議上相繼剝奪了毛澤東在黨和紅軍中的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。對(duì)此，何叔衡十分不滿。在工作中，他對(duì)“左”傾錯(cuò)誤的某些作法進(jìn)行了抵制。當(dāng)時(shí)，在過(guò)“左”的肅反政策的影響下，一些省、縣司法機(jī)關(guān)的干部認(rèn)為，多判死刑保險(xiǎn)。何叔衡主管司法，對(duì)下面報(bào)來(lái)審批的案件，總是仔細(xì)審查，反復(fù)推敲，凡是認(rèn)為不夠判處死刑的，均不予批準(zhǔn)。

1932年5月26日，何叔衡在審批瑞金縣蘇裁判部第二十號(hào)判決書(shū)時(shí)寫(xiě)道：“關(guān)于朱××判死刑一案不能批準(zhǔn)，朱××一名由槍斃改為監(jiān)禁二年。根據(jù)口供和判決書(shū)所列舉的事實(shí)……是普通刑事案件，并非反革命罪。”7月7日，他對(duì)江西省蘇裁判部省字第二號(hào)關(guān)于溫××、余××等六犯并案分別判處一案的批示中寫(xiě)道：“余××判處死刑暫時(shí)不能批準(zhǔn)，因余的罪狀不很明白……原判發(fā)還……暫作懸案，待接到你們?cè)敿?xì)報(bào)告之后再作決定?！?0月10日，他在給會(huì)昌縣蘇裁判部的指示信中說(shuō)：“第二號(hào)判決書(shū)主要是些偷牛偷魚(yú)的事，至于與反動(dòng)土豪通信，到底通些什么信，發(fā)生了什么影響，未曾證明，不能處死，需再搜查反革命證據(jù)或發(fā)現(xiàn)反革命的新材料可以復(fù)審。不過(guò)，主審人要改換?！?/p>

但是，何叔衡對(duì)真正罪大惡極的反革命分子從不心慈手軟。1932年秋，瑞金縣黃柏區(qū)的干部和群眾揭發(fā)縣委組織部部長(zhǎng)陳××有嚴(yán)重問(wèn)題。他立即派干部進(jìn)行調(diào)查。隨后，又親自到黃柏區(qū)了解情況。結(jié)果證實(shí)，陳××確是一個(gè)混進(jìn)革命隊(duì)伍、罪惡累累、民憤很大的惡霸地主，并任過(guò)“民團(tuán)”團(tuán)長(zhǎng)。他毫不猶豫、排除各種阻力，立即將陳××依法逮捕。經(jīng)過(guò)公審，排除各種阻力，將其槍斃。

何叔衡在審判工作中堅(jiān)持實(shí)事求是的原則，力求罪證確實(shí)，量刑準(zhǔn)確，重罪不輕判，輕罪不重判。對(duì)當(dāng)時(shí)一些不明真相的人指責(zé)他為“嚴(yán)重的官僚主義者”，何叔衡并不畏懼，說(shuō)：“在政治上我從來(lái)沒(méi)有動(dòng)搖過(guò)。”1933年10月，他在審批江西省蘇裁判部第一八二號(hào)判決書(shū)關(guān)于王××判處槍決一案時(shí)，仔細(xì)審查了判決書(shū)中關(guān)于王XX犯罪的全部材料，認(rèn)為其只有少量貪污公款一項(xiàng)是屬實(shí)的，其他各項(xiàng)或者是任意夸大的，或者是無(wú)法落實(shí)的。10月10日，他對(duì)這個(gè)案件做了一個(gè)很長(zhǎng)的批示，對(duì)全案材料所列舉的事實(shí)一一做了分析，指出原判是“過(guò)‘左的判決”，“王××只是貪污公款（量少），不見(jiàn)有反革命重大行為，處以死刑，是非常失當(dāng)?shù)?，?yīng)改為監(jiān)禁一年，剝奪公民權(quán)一年”，并在批示中指出除所貪污的財(cái)物收繳回公家外，“原判宣布無(wú)效，希即照批示執(zhí)行”。

何叔衡能不顧政治壓力堅(jiān)持自己認(rèn)為正確的東西，但從不固執(zhí)己見(jiàn)，而且知錯(cuò)即改。他在對(duì)干部的處分問(wèn)題上，也曾作過(guò)某些錯(cuò)誤的決定。但是，當(dāng)別人指出后，他就立即予以改正。一次，他錯(cuò)誤地批判了幾個(gè)干部，這幾個(gè)干部不服氣，把詳細(xì)情況書(shū)面報(bào)告了臨時(shí)中央政府主席毛澤東，并請(qǐng)主席閱后轉(zhuǎn)給何叔衡。何叔衡看后親自找到這幾個(gè)干部做檢討：“我當(dāng)時(shí)不了解情況，現(xiàn)在看來(lái)你們沒(méi)錯(cuò)，我錯(cuò)了。”這幾個(gè)干部聽(tīng)后很受感動(dòng)，非常欽佩他這種勇于自我批評(píng)的精神。

1980年，詩(shī)人蕭三為紀(jì)念何叔衡賦詩(shī)一首：矍鑠老翁何叔衡，十二人建黨立殊勛。做事不辭牛荷重，感情一堆烈火熊。生平能謀尤能斷，赤膽忠心無(wú)與倫。鐵骨錚錚壯烈死，高風(fēng)亮節(jié)萬(wàn)年型。

董必武：“隨處留心觀察”

便是“絕大本領(lǐng)”

董必武是杰出的馬克思主義政治家、法學(xué)家，是我黨主要領(lǐng)導(dǎo)人中唯一的一位受過(guò)正規(guī)法律專業(yè)教育并從事過(guò)律師職業(yè)的人，是黨內(nèi)堅(jiān)決主張實(shí)行法治的第一人。他長(zhǎng)期從事我國(guó)法制建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)工作，在中國(guó)共產(chǎn)黨探索建設(shè)社會(huì)主義政治文明及法制文明的歷史進(jìn)程中，作出了杰出貢獻(xiàn)。1996年，江澤民在董必武110周年誕辰紀(jì)念座談會(huì)上高度評(píng)價(jià)了董必武法律思想的現(xiàn)實(shí)意義：“董必武同志的馬克思主義法學(xué)思想，是他留給我們的珍貴精神財(cái)富，對(duì)于我們今天加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)，仍有指導(dǎo)意義?！?/p>

1955年1月，湖南省人民法院上報(bào)的有關(guān)綏寧縣人民法院錯(cuò)判“放蠱”案件的報(bào)告擺到了董必武的案頭。所謂“放蠱”，是指心懷惡意的婦女把蜈蚣、烏煙蟲(chóng)等毒蟲(chóng)用火烤焦，碾成粉末，藏在指甲內(nèi)，然后偷偷彈到別人的飲食中，食者即“中蠱”，幾個(gè)月或幾年后就會(huì)死去。據(jù)說(shuō)“放蠱”的婦女并沒(méi)有什么特別的殺人緣由，只因若不“放蠱”就心情煩躁。這類案件錯(cuò)判的經(jīng)過(guò)，都是由于有人懷疑某個(gè)婦女“放蠱”，村干部就發(fā)動(dòng)群眾對(duì)她進(jìn)行批斗，甚至捆綁吊打，迫使婦女承認(rèn)后，由鄉(xiāng)政府移交人民法院。綏寧縣人民法院的辦案人員對(duì)這種迷信傳說(shuō)深信不疑，在不做調(diào)查取證的情況下，對(duì)被指控的婦女定罪判刑。

錯(cuò)判的“放蠱”案件是怎么被發(fā)現(xiàn)的呢？這與1954年9月第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議初步建立我國(guó)法律體系有關(guān)。這次大會(huì)審議通過(guò)《中華人民共和國(guó)憲法》《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》等5部重要的法典后，董必武被選舉擔(dān)任最高人民法院院長(zhǎng)。他到任后的一項(xiàng)重要舉措，就是推動(dòng)全國(guó)各級(jí)人民法院貫徹實(shí)施《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》，大力改善新中國(guó)審判人員的審判作風(fēng)。為此，最高人民法院指示，各級(jí)人民法院嚴(yán)查審判作風(fēng)問(wèn)題。一查，問(wèn)題還真不少，一些地方審判員的審判作風(fēng)不正，嚴(yán)重影響了《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》的順利實(shí)施。比如，湖南省人民法院在1954年年底對(duì)省內(nèi)各地法院進(jìn)行徹底檢查時(shí)，就發(fā)現(xiàn)1951年至1954年8月，綏寧縣人民法院先后受理了25宗“放蠱”案件。湖南省人民法院經(jīng)過(guò)深入調(diào)查，查出14人是被蒙冤判刑的。錯(cuò)判的“放蠱”案件一經(jīng)發(fā)現(xiàn)后，立即進(jìn)行了糾正和平反。董必武和最高人民法院黨組認(rèn)為這一案件在當(dāng)時(shí)具有相當(dāng)?shù)拇硇?。綏寧縣人民法院錯(cuò)判“放蠱”案件，典型地反映了審判人員中存在的先入為主、不深入調(diào)查、誘供甚至刑訊逼供的錯(cuò)誤審判作風(fēng)。

1955年1月21日，經(jīng)董必武同意，最高人民法院黨組向中共中央報(bào)告了此事，并轉(zhuǎn)報(bào)了湖南省人民法院《關(guān)于綏寧縣“放蠱”案件的檢查報(bào)告》。這一事件，引起了毛澤東的高度關(guān)注。2月1日，毛澤東批示：錯(cuò)判“放蠱”事件，不過(guò)是不良作風(fēng)表現(xiàn)在若干案件上面而已，應(yīng)使重點(diǎn)放在改善作風(fēng)。3月12日，中共中央向各地轉(zhuǎn)發(fā)了上述報(bào)告，并發(fā)出改善司法機(jī)關(guān)審判作風(fēng)的指示，要求各級(jí)人民法院發(fā)動(dòng)全體司法人員對(duì)自己的審判作風(fēng)進(jìn)行深刻的檢查，反對(duì)逼供信的審判作風(fēng)，提倡科學(xué)的調(diào)查研究的審判作風(fēng)，以避免錯(cuò)判案件繼續(xù)發(fā)生。

“放蠱”案件報(bào)告中共中央后，董必武的心情并不輕松。如何對(duì)各級(jí)法院的審判人員加強(qiáng)教育，引導(dǎo)大家作深入細(xì)致的調(diào)查研究，重證據(jù)、不輕信口供，形成實(shí)事求是、一切從實(shí)際出發(fā)的辦案作風(fēng)，這是他不斷思考的問(wèn)題。考慮再三，董必武想到一個(gè)辦法。他指示有關(guān)人員把古今判案中一些注重調(diào)查研究，重證據(jù)、不輕信口供的案例編成一個(gè)小冊(cè)子。在編輯過(guò)程中，董必武特別交代，要將《聊齋志異》中的《折獄》的一則故事編進(jìn)去。

這則故事講的是清朝順治年間發(fā)生在山東淄川縣境內(nèi)的一件事：淄川城西崖莊村里有個(gè)小商人被人殺死在半路上，隔了一夜，他的妻子也上吊死了。商人的弟弟就告到官府。當(dāng)時(shí)淄川縣令叫費(fèi)祉。他親臨現(xiàn)場(chǎng)去察驗(yàn)，見(jiàn)死者裹在布袱中的五錢銀子尚在腰上，知道并非為財(cái)所殺。召集鄉(xiāng)民詢問(wèn)情況，也問(wèn)不出什么頭緒來(lái)。但他對(duì)誰(shuí)都沒(méi)動(dòng)刑，也不拘留一個(gè)人，而是讓他們各自回家，不要耽誤農(nóng)活。半年后，差役因交納賦稅事逮捕了幾個(gè)人，內(nèi)中有個(gè)叫周成的，一到公堂就十分害怕，當(dāng)時(shí)表示愿意交納賦稅，說(shuō)著便從腰間布袱中取出銀兩，交給費(fèi)縣令。費(fèi)祉收驗(yàn)了銀兩后，問(wèn)：“你家住在哪里？”周成回答住在某村。費(fèi)祉問(wèn)：“你家距西崖有幾里？”周成答：“五六里?！辟M(fèi)祉又問(wèn)：“去年被殺的商人是你什么親戚？”周成答：“不認(rèn)識(shí)這個(gè)人?！辟M(fèi)祉聽(tīng)后勃然怒道：“人是你所殺，還說(shuō)不認(rèn)識(shí)！”認(rèn)真一審，周成果然認(rèn)罪并詳細(xì)交代了殺死商人、逼死其妻的經(jīng)過(guò)。衙門(mén)里的公差都驚嘆費(fèi)縣令破案如神，可是不明白他是如何破的案。費(fèi)祉說(shuō)：“辨明案情并不難，重要的是要隨處留心。我在驗(yàn)尸的時(shí)候，見(jiàn)商人的布袱上繡有萬(wàn)字花紋，周成的布袱上也有這種花紋，出于同一個(gè)人所繡。當(dāng)我問(wèn)他的時(shí)候，他又說(shuō)不認(rèn)識(shí)商人，而且神色驚慌，語(yǔ)無(wú)倫次，我就斷定商人可能被他所殺?！痹凇墩郦z》中，作者蒲松齡稱贊費(fèi)縣令“‘隨處留心之言，可以教天下之宰民社者也”。

1955年5月，在最高人民法院和司法部聯(lián)合召開(kāi)的全國(guó)司法座談會(huì)上，按董必武的指示，將編有《折獄》故事的那本新出的小冊(cè)子發(fā)給參加會(huì)議的各高級(jí)人民法院院長(zhǎng)、各司法廳（局）長(zhǎng)和部分市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)，并要求他們組織所在系統(tǒng)的審判人員學(xué)習(xí)。這本收錄了古今斷案經(jīng)典故事的小冊(cè)子，對(duì)全國(guó)司法人員樹(shù)立良好的審判作風(fēng)很有助益。

1956年2月8日，董必武曾親自為這本冊(cè)子寫(xiě)了一段題詞，專門(mén)談到了《折獄》中費(fèi)縣令“隨處留心”的辦案作風(fēng)。題詞說(shuō)：“重證據(jù)不重口供是我們?nèi)嗣駥徟袉T進(jìn)行審判時(shí)必須遵守的原則。但僅僅遵守這一原則是不夠的，人民審判員還必須從案件的各個(gè)側(cè)面觀察，找出它們之間的關(guān)系和發(fā)展，才能作出比較客觀的判斷;最忌的是粗枝大葉，漫不經(jīng)心。這里選擇的聊齋有一篇折獄后面采了費(fèi)祉先生幾句話很好。費(fèi)先生說(shuō)：‘事情沒(méi)有什么難辦的，總之，要隨處留心觀察就得了?！S處留心觀察便是絕大本領(lǐng)?！?/p>

謝覺(jué)哉：

“我們絕不可草菅人命啊”

謝覺(jué)哉是我黨老一輩無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家。1935年，紅軍到達(dá)陜北后，謝覺(jué)哉歷任中央政府西北辦事處內(nèi)務(wù)部長(zhǎng)、秘書(shū)長(zhǎng)、司法部長(zhǎng)、代理最高人民法院院長(zhǎng)、審計(jì)委員會(huì)主席，為建設(shè)根據(jù)地而不遺余力。中華人民共和國(guó)成立以后，他先后擔(dān)任中央人民政府首任內(nèi)務(wù)部長(zhǎng)、最高人民法院院長(zhǎng)、政協(xié)全國(guó)委員會(huì)副主席，對(duì)黨的建設(shè)、人民民主制度的建立和健全、法制建設(shè)、社會(huì)福利事業(yè)和統(tǒng)戰(zhàn)工作都作出了重大貢獻(xiàn)。

1935年11月，中央西北辦事處司法部成立不久，省裁判部送來(lái)“王觀娃死刑案”，要謝覺(jué)哉批復(fù)。謝覺(jué)哉反復(fù)看了卷宗，提出了一系列可疑之處：“王觀娃的罪到底是什么？當(dāng)了幾年土匪有什么事實(shí)？今年搶人搶了些什么？在何處搶的？搶的情形怎么樣？怎樣動(dòng)員人去當(dāng)土匪的？都是哪些人？”他指出：“王觀娃各種事實(shí)情節(jié)都沒(méi)有說(shuō)清楚，案卷報(bào)告上看不出來(lái)，這樣馬馬虎虎，怎好來(lái)判他的死刑？”于是，他拿起毛筆，重重的寫(xiě)了4個(gè)大字：“無(wú)從下批?！?/p>

省裁判部根據(jù)謝覺(jué)哉的批復(fù)，重新審判，結(jié)果對(duì)王觀娃以“無(wú)罪釋放”結(jié)案。

謝覺(jué)哉在辦案中，注意保護(hù)婦女權(quán)益。他認(rèn)為，在中國(guó)，封建社會(huì)持續(xù)的時(shí)間很長(zhǎng)，對(duì)婦女的壓迫最深最重，使婦女和男子不能平等，因此在司法工作上應(yīng)該注意保護(hù)婦女的權(quán)利。

延安安邊縣發(fā)生一起人命案——丈夫殺死了妻子。早先，這個(gè)被殺死的女同志就來(lái)延安告狀，說(shuō)男人對(duì)她不好，要求離婚。謝覺(jué)哉親自接待了這位女同志，親切地向她講了許多夫妻和睦的道理，要她與丈夫和好。

女同志聽(tīng)了謝覺(jué)哉的勸解，回去了。但丈夫毫無(wú)悔悟之意，罵她“鬧自由”都鬧到延安去了，更加粗暴地虐待她。女同志忍無(wú)可忍，又多次到縣司法機(jī)關(guān)要求離婚，因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)有的人有封建思想，不保護(hù)婦女權(quán)益，該離也不判離。女同志無(wú)奈，二闖延安。謝覺(jué)哉向縣司法處批示：“應(yīng)準(zhǔn)判離?！迸礁吲d地回去了。

可是，過(guò)了不久，縣司法處報(bào)來(lái)這個(gè)案子，謝覺(jué)哉翻開(kāi)案卷，大吃一驚，報(bào)來(lái)的不是判離案子，而是報(bào)請(qǐng)核準(zhǔn)死刑案：那個(gè)丈夫?qū)⑵拮託⑺懒耍?/p>

謝覺(jué)哉憤然批示說(shuō)：“應(yīng)該離的，不判！如判離了，可救兩條性命。”他認(rèn)為，這是司法人員不堅(jiān)守職責(zé)和判案水平低所致。他強(qiáng)調(diào)要注意保護(hù)婦女權(quán)益，是因?yàn)槿嗣竦乃痉ㄖ贫炔煌诜饨ㄍ醭乃痉ㄖ贫取?/p>

1961年，謝覺(jué)哉已經(jīng)擔(dān)任最高人民法院院長(zhǎng)，當(dāng)時(shí)在各地法院出現(xiàn)了電報(bào)報(bào)案的情況。謝覺(jué)哉針對(duì)這個(gè)問(wèn)題指出：“最高人民法院一定要看案卷，否則，何必要設(shè)立最高人民法院呢？殺人一定要慎重，一個(gè)人只有一個(gè)腦袋，殺掉了就不能再安了，我們一定要對(duì)人民高度負(fù)責(zé)?！?/p>

當(dāng)時(shí)，云南報(bào)來(lái)一個(gè)案子，案由是一個(gè)50多歲的地主分子利用毒菌毒害社員。謝覺(jué)哉先看了各級(jí)法院的意見(jiàn)，都認(rèn)為這個(gè)地主分子不殺不足以平民憤，要判死刑，接著他詳細(xì)地查閱了全部案卷，發(fā)現(xiàn)如下幾個(gè)疑點(diǎn)：第一，她是和大家一起在山上撿菌子，無(wú)人能證明有毒的菌子就是她撿的;第二，菌子的毒性有多大，為什么有人中毒、有人沒(méi)有中毒，缺乏鑒定材料;第三，這個(gè)地主分子是有意去撿毒菌還是無(wú)意？如是故意的，大家叫她吃時(shí)，她完全可以選些無(wú)毒的吃以掩蓋事實(shí)，而她并沒(méi)有這樣做。

謝覺(jué)哉想，地方法院在這些問(wèn)題都沒(méi)有弄清楚的情況下草率判決，有沒(méi)有因?yàn)楸桓媸堑刂鞣肿佣普撌撬幸庾靼傅囊蛩啬兀繛樯髦仄鹨?jiàn)，謝覺(jué)哉指示將案卷退回，請(qǐng)?jiān)颇鲜「呒?jí)人民法院重新調(diào)查后，再把材料送來(lái)。

經(jīng)云南省高級(jí)人民法院派人重新調(diào)查，證明這個(gè)地主分子根本分不清菌子有毒無(wú)毒，也找不出任何證據(jù)證明毒菌就是她撿的，當(dāng)時(shí)她自己之所以沒(méi)有吃，是因?yàn)閾炀訒r(shí)，她自己留了一些在家里，煮熟已經(jīng)吃飽了，并沒(méi)有其他原因。于是，云南省高級(jí)人民法院將此案由死刑改為無(wú)罪釋放，并向最高人民法院寫(xiě)了檢查。這一錯(cuò)案得到糾正后，謝覺(jué)哉強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)干部一定要親自看案卷，因?yàn)檫@是提高辦案質(zhì)量的關(guān)鍵。

1961年3月，謝覺(jué)哉對(duì)張志遠(yuǎn)強(qiáng)奸案提出了懷疑。張志遠(yuǎn)1950年參加革命，后隨當(dāng)時(shí)的西北衛(wèi)生部民族醫(yī)療隊(duì)到甘肅省天?？h自治區(qū)從事醫(yī)務(wù)工作。1952年12月，天?？h人民法院判決他利用驅(qū)梅注射工作之便，強(qiáng)奸一位藏族婦女，因此判刑10年，投入監(jiān)獄。這個(gè)案件經(jīng)過(guò)三級(jí)法院（包括當(dāng)時(shí)的最高人民法院西北分院）判決，但張志遠(yuǎn)一直不服，曾3次上訴。謝覺(jué)哉接到張志遠(yuǎn)的申訴后，認(rèn)真聽(tīng)取了有關(guān)情況的匯報(bào)，對(duì)審判員說(shuō)：“此案存在三大疑點(diǎn)。一是張是個(gè)醫(yī)生，判決書(shū)上認(rèn)定他利用驅(qū)梅注射之便進(jìn)行強(qiáng)奸，難道他不知道梅毒的傳染途徑嗎？二是事情發(fā)生在婦產(chǎn)科診療室，光天化日，人來(lái)人往，難道真的可能嗎？三是一個(gè)人判了10年刑，已坐了8年牢，還不斷申訴，應(yīng)不應(yīng)該考慮他有冤屈的可能？”

謝覺(jué)哉的分析對(duì)審判員很有啟示。經(jīng)研究，最高人民法院決定派一位有經(jīng)驗(yàn)的女審判員同甘肅省高級(jí)人民法院共同進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)過(guò)一個(gè)多月的努力，終于真相大白。原來(lái)，天?？h是藏族聚居的地方，發(fā)生案件時(shí)還未土改和鎮(zhèn)反，牧主糧戶（即牧主兼地主）是當(dāng)?shù)氐漠?dāng)權(quán)者，而與本案有關(guān)的院長(zhǎng)、區(qū)鄉(xiāng)長(zhǎng)、民兵隊(duì)長(zhǎng)等不少是牧主糧戶的代理人。由于他們都反對(duì)土改，牧主糧戶的老婆便利用一個(gè)不懂事的13歲幼女制造事端，捏造冤案，目的是要把醫(yī)療隊(duì)趕走。

根據(jù)上述調(diào)查，甘肅省高級(jí)人民法院又組織天祝縣人民法院進(jìn)行復(fù)查核實(shí)，最后由甘肅省高級(jí)人民法院主持撤銷原判，對(duì)張志遠(yuǎn)給予平反。接到甘肅省高級(jí)人民法院為張志遠(yuǎn)平反的報(bào)告后，謝覺(jué)哉語(yǔ)重心長(zhǎng)地說(shuō)：“從冤錯(cuò)案的數(shù)量來(lái)說(shuō)是很少的，只有百分之幾，但對(duì)一個(gè)蒙冤的人來(lái)說(shuō)，卻不是百分之幾，而是百分之百?。?duì)冤錯(cuò)案不能簡(jiǎn)單地看成是解決當(dāng)事人一個(gè)人的問(wèn)題，實(shí)際上是挽回不良的政治影響，不可疏忽?！?/p>

事后，謝覺(jué)哉又叫有關(guān)同志打電話問(wèn)甘肅省高級(jí)人民法院：“人是否已經(jīng)放出來(lái)了，工作是否落實(shí)，工資是否已經(jīng)補(bǔ)發(fā)？”直到這些問(wèn)題全部落實(shí)，他才放下心。

1962年5月，謝覺(jué)哉視察西安。他從抽調(diào)的案卷中，發(fā)現(xiàn)一個(gè)關(guān)于王為明被判無(wú)期徒刑的案子。案卷里寫(xiě)道：王為明趁我黨整風(fēng)之機(jī)，先后向毛主席、周總理及人大常委會(huì)等寫(xiě)了十幾封信，咒罵我黨革命領(lǐng)袖，攻擊各項(xiàng)政策，給章伯鈞去信獻(xiàn)策將農(nóng)工民主黨改為“農(nóng)民民主黨”等，因而判處王犯有期徒刑10年。王犯不服上訴，法院改判王犯有期徒刑20年。投入勞改后，王犯不服，抗拒改造，西安市壩橋區(qū)人民法院又增刑4年，變?yōu)?4年。該犯仍然不服，又向最高人民法院寫(xiě)“控訴書(shū)”，控訴中央領(lǐng)導(dǎo)人放縱下級(jí)干部濫用刑法侵犯人權(quán)等，西安市中級(jí)人民法院擬判死刑，陜西省高級(jí)人民法院決定改判無(wú)期徒刑。

謝覺(jué)哉仔細(xì)看完案卷中的全部材料，認(rèn)為案子判得有問(wèn)題。他說(shuō)：“憲法規(guī)定，人民有通信自由。寫(xiě)信給毛主席、周總理有什么罪，為什么反映問(wèn)題就要判刑呢？而且判得這樣重。人家又沒(méi)有什么行動(dòng)，這樣做對(duì)廣開(kāi)言路有什么好處？”他主張改判無(wú)罪釋放。

但是，陜西省高級(jí)人民法院和西安市中級(jí)人民法院有的人怕別人說(shuō)他們右傾，持有不同意見(jiàn)。謝覺(jué)哉沒(méi)有以上級(jí)壓下級(jí)的方式處理問(wèn)題，而是組織大家討論，并開(kāi)誠(chéng)布公地把自己的想法也擺在桌面上。通過(guò)反復(fù)的爭(zhēng)論說(shuō)服，大家最后取得一致意見(jiàn)，將王為明由無(wú)期改判無(wú)罪釋放。但承辦此案的同志仍在案卷上注明：“這是謝覺(jué)哉在這里講的，這個(gè)案子判錯(cuò)了所以要改?！笔潞螅x覺(jué)哉意味深長(zhǎng)地說(shuō)：“為什么這樣寫(xiě)？就是準(zhǔn)備反右傾的時(shí)候，反不到他。”