超聲聯(lián)合FNAC 檢查對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)的診斷價(jià)值探討

馮 巖

甲狀腺結(jié)節(jié)是臨床多發(fā)病癥，30%～67%的結(jié)節(jié)可以通過超聲檢測(cè)發(fā)現(xiàn)，而其中惡性腫瘤占總數(shù)的5%～20%[1]。細(xì)針抽吸細(xì)胞學(xué)檢查是術(shù)前用以判斷患者甲狀腺結(jié)節(jié)性質(zhì)的主要方式之一，但依舊存在20%的結(jié)節(jié)性質(zhì)無法通過該方式予以辨別[2]。本研究分析超聲聯(lián)合FNAC檢查的診斷價(jià)值。具體內(nèi)容報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 本研究選擇2017年1月-2018年4月到本醫(yī)院治療甲狀腺結(jié)節(jié)并接受FNAC檢測(cè)的112例患者資料作為研究對(duì)象，總計(jì)130個(gè)結(jié)節(jié)被確診。其中男性患者26例，女性患者86例，年齡18～79歲，平均年齡（56.5±5.6）歲。病理診斷結(jié)果顯示結(jié)節(jié)共計(jì)130個(gè)，其中包括良性結(jié)節(jié)58個(gè)（結(jié)節(jié)性甲狀腺腫28個(gè)、濾泡性腺癌16個(gè)、乳頭狀腺瘤12個(gè)，出血囊性變2個(gè)），惡性結(jié)節(jié)72個(gè)（乳頭狀癌64個(gè)、濾泡狀癌6個(gè)、未分化癌2個(gè)）。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) ①納入標(biāo)準(zhǔn)：細(xì)胞病理學(xué)檢測(cè)結(jié)果貝塞斯達(dá)系統(tǒng)Ⅰ～Ⅴ級(jí)?；颊邎D像資料清晰完整且術(shù)后病理診斷結(jié)果明確?；颊咧椋⒑炇鹜鈺?。②排除標(biāo)準(zhǔn)：術(shù)前FNAC已確診為惡性。手術(shù)時(shí)間同術(shù)檢測(cè)時(shí)間間隔逾6周。

1.3 方法

1.3.1 彩色多普勒超聲診斷 采用線陣寬頻探頭，頻率7.5～12.0 MHz?；颊呷⊙雠P位，充分暴露頸部，由兩名專業(yè)甲狀腺檢測(cè)醫(yī)師采集并評(píng)估超聲圖像。惡性甲狀腺結(jié)節(jié)判定標(biāo)準(zhǔn)如下：①直徑最大值不少于30 mm。②縱橫比不低于1。③存在微鈣化現(xiàn)象。④回聲低。⑤邊緣清晰度差。⑥無暈環(huán)。符合上述一項(xiàng)特點(diǎn)即記為超聲參數(shù)陽性。

1.3.2 FNAC檢查 將21 G針與注射器相連，所有結(jié)節(jié)均需穿刺2～3次，涂片數(shù)量應(yīng)多于5張，穿刺結(jié)果由有經(jīng)驗(yàn)病理醫(yī)師依照Bethesda標(biāo)準(zhǔn)予以辨別，劃分為BethesdaⅠ類：即無法辨別；BethesdaⅡ類：即良性病變；BethesdaⅢ類：即意義不明確病變；BethesdaⅣ類：即濾泡性病變；BethesdaⅤ類：即疑似可行病變；BethesdaⅥ類，即惡性病變。

1.4 觀察指標(biāo) 觀察患者結(jié)節(jié)惡性率，檢測(cè)敏感度、特異度、陽性預(yù)測(cè)值和陰性預(yù)測(cè)值，其中敏感度表示正確判斷患者的比率，特異度表示正確判斷非病患的比率。

2 結(jié) 果

2.1 超聲檢測(cè)結(jié)果與診斷價(jià)值 本研究中130個(gè)甲狀腺結(jié)節(jié)直徑為5～70 mm，存在一項(xiàng)以上陽性超聲參數(shù)的結(jié)節(jié)共98個(gè)，具體情況見表1；單一陽性超聲參數(shù)對(duì)惡性結(jié)節(jié)的診斷價(jià)值見表2。

表1 陽性超聲參數(shù)變化對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)的診斷價(jià)值

表2 單一陽性超聲參數(shù)對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)的診斷價(jià)值

2.2 FNAC檢測(cè)結(jié)果與診斷價(jià)值對(duì)比 患者FNAC檢測(cè)結(jié)果顯示，130例甲狀腺結(jié)節(jié)中，BethesdaⅠ類16個(gè)；BethesdaⅡ類34個(gè)；BethesdaⅢ類26個(gè)；BethesdaⅣ類20個(gè)；BethesdaⅤ類34個(gè)。見表3。

2.3 超聲聯(lián)合FNAC診斷結(jié)果 惡性甲狀腺結(jié)節(jié)診斷標(biāo)準(zhǔn)為≥2個(gè)陽性超聲參數(shù)，超聲聯(lián)合FNAC診斷敏感性為75.9%（41/54），特異性為78.6%（11/14）。具體結(jié)果見表4。

表3 FNAC檢測(cè)結(jié)果與術(shù)后病理確診結(jié)果對(duì)比 （例）

表4 超聲聯(lián)合FNAC診斷結(jié)果

3 討 論

細(xì)針抽吸細(xì)胞學(xué)檢查的Bethesda報(bào)告系統(tǒng)將甲狀腺結(jié)節(jié)分為不同等級(jí)，并根據(jù)不同等級(jí)特征給予對(duì)應(yīng)的臨床治療建議。然而，由于取材不理想現(xiàn)象的存在，單純依照細(xì)胞學(xué)診斷結(jié)果制定臨床治療方案可能出現(xiàn)錯(cuò)過最佳治療時(shí)間以及過度治療等風(fēng)險(xiǎn)。為此，部分學(xué)者經(jīng)過研究提出可通過結(jié)節(jié)的數(shù)量、邊界、血流分布等超聲特點(diǎn)判定甲狀腺結(jié)節(jié)性質(zhì)[3]。

研究以如下超聲特點(diǎn)判斷患者甲狀腺結(jié)節(jié)性質(zhì)：第一，最大徑不少于30 mm；第二，縱橫比不少于1；第三，微鈣化；第四，極低回聲；第五，邊緣清晰度不足；第六，無暈環(huán)，依照上述參數(shù)數(shù)量判斷患者甲狀腺結(jié)節(jié)性質(zhì)，可行度較高。本次研究證明，通過結(jié)節(jié)直徑大于30 mm判定結(jié)節(jié)性質(zhì)特異性與敏感性不高，證明結(jié)節(jié)大小并非判定結(jié)節(jié)性質(zhì)的主要參考依據(jù)。鈣化在甲狀腺超聲圖像中較為多見，本次研究結(jié)果顯示甲狀腺良、惡性結(jié)節(jié)鈣化率差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，證明惡性結(jié)節(jié)較為容易出現(xiàn)鈣化，微鈣化診斷甲狀腺癌敏感度為58%，而特異度則達(dá)到79%，因此可作為參考指標(biāo)之一。同時(shí)，本次研究發(fā)現(xiàn)邊界清晰度不足以及縱橫比不低于1的特異性分別達(dá)到93%與97%，具備診斷價(jià)值，證明該特點(diǎn)可作為診斷參考之一，具有較高的參考價(jià)值。此外，良、惡性結(jié)節(jié)分別表現(xiàn)為膨脹性成長(zhǎng)和浸潤(rùn)性成長(zhǎng)，導(dǎo)致縱橫比數(shù)值增加，所以聲學(xué)特點(diǎn)也可以反映結(jié)節(jié)生物學(xué)特征。72個(gè)惡性結(jié)節(jié)中，28個(gè)術(shù)前FNAC判定結(jié)果為假陰性，無論是敏感性，還是特異性較均不高。超聲聯(lián)合Bethesda分類對(duì)于惡性結(jié)節(jié)診斷敏感度高達(dá)76%（52/68），特異性達(dá)到75%（3/4），均顯著超過單獨(dú)使用超聲或是細(xì)針抽吸細(xì)胞學(xué)檢查。

總之，超聲聯(lián)合細(xì)針抽吸細(xì)胞學(xué)檢查可以提高惡性甲狀腺結(jié)節(jié)預(yù)測(cè)精確度，值得推廣應(yīng)用。