植是道一段式植體在小缺牙間隙種植修復(fù)中的應(yīng)用

楊惠民 劉正彤

種植牙因其美觀舒適，不損傷正常鄰牙，越來越成為人們義齒修復(fù)的重要選項(xiàng)。但對于下前牙區(qū)以及先天恒牙缺失乳牙滯留等原因?qū)е碌娜毖篱g隙較小的病例向來是種植義齒修復(fù)的難點(diǎn)。這些病例往往伴隨近遠(yuǎn)中徑有限，唇舌向骨量不足以及唇側(cè)骨倒凹問題，需要通過骨增量等附加手術(shù)和正畸手段來解決，創(chuàng)傷大，復(fù)診次數(shù)多，周期長，很多病人難以接受。隨著技術(shù)的發(fā)展和改進(jìn)，一段式種植體的應(yīng)用可以將問題簡單化，更容易被病人所接受。我科對40例小缺牙間隙種植患者，植入50枚植是道一段式種植體，同期予臨時(shí)義齒修復(fù)，取得較好效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2011年10月-2014年4月在我院接受種植修復(fù)的小缺牙間隙病例共40例種植患者作為實(shí)驗(yàn)組，年齡18～69歲，平均年齡（43.5±7.2）歲，23例為男性患者，17例為女性患者，植入50枚植是道一段式種植體。以條件類似的40例種植患者作為對照組，年齡19～67歲，平均年齡（42.9±6.7）歲，24例為男性患者，16例為女性患者，植入52枚瑞士士卓曼3.3 mm直徑種植體。病例選擇標(biāo)準(zhǔn)：①無明顯全身系統(tǒng)性疾病和局部進(jìn)行性疾病。②上頜或下頜缺失的單冠或聯(lián)冠修復(fù)。③無夜磨牙。④患者知情同意。

1.2 材料 韓國植是道種植工具盒及種植體，瑞士士卓曼種植種植工具盒及種植體，瑞士產(chǎn)Bio-oss骨粉以及中國產(chǎn)海奧修復(fù)膜,常規(guī)種植手術(shù)器械。

1.3 方法 ①實(shí)驗(yàn)組：患者常規(guī)手術(shù)消毒，鋪巾，待局部麻醉顯效后按照植是道標(biāo)準(zhǔn)程序植入種植體。臨時(shí)義齒要求確保各個(gè)咬合方向上與對合牙均無咬合接觸，囑患者在此期間不宜啃咬硬物。②對照組：患者常規(guī)手術(shù)消毒，鋪巾，待局部麻醉顯效后按照士卓曼標(biāo)準(zhǔn)程序植入種植體。臨時(shí)義齒要求確保各個(gè)咬合方向上與對合牙均無咬合接觸，囑患者在此期間不宜啃咬硬物。

1.4 隨訪及評價(jià)

1.4.1 隨訪情況 所有病例修復(fù)完成后囑患者3、6及12個(gè)月時(shí)復(fù)診，以后每隔12個(gè)月復(fù)診，檢查種植體骨整合情況，有無種植體脫落，種植體周圍骨水平變化情況，跟蹤隨訪時(shí)間為24～48個(gè)月。

1.4.2 觀察指標(biāo) 種植體存留脫落情況，種植體邊緣骨吸收情況。

1.4.3 療效評估 ①種植體存留率：評估標(biāo)準(zhǔn)參照Buser等指出的指標(biāo)從種植體松動(dòng)度及X線表現(xiàn)等方面記錄種植體松動(dòng)脫落情況，據(jù)此計(jì)算種植體存留率。②種植體邊緣骨吸收情況：隨訪觀察并記錄測量所得數(shù)據(jù)，由此計(jì)算種植體邊緣骨吸收情況。數(shù)字化X線片使用平行投照方法拍攝測量，以種植體頸部平臺(tái)的近遠(yuǎn)中作一直線定為基準(zhǔn)線，從種植體近遠(yuǎn)中牙槽骨邊緣分別向基準(zhǔn)線作垂線h。牙槽骨高度變化值H=h1(種植當(dāng)日)－h(huán)2(修復(fù)后)。反復(fù)測量三次，以近遠(yuǎn)中高度均值作為種植體邊緣骨吸收值。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差，組間比較用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用百分率，組間比較用卡方檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

實(shí)驗(yàn)組40例50枚種植體在24～48個(gè)月的觀察期內(nèi)2枚種植體松動(dòng)脫落，其余種植體完成烤瓷冠永久修復(fù)后使用良好，未發(fā)現(xiàn)進(jìn)行性種植體周圍炎, 植是道的存留率達(dá)到96.00%。對照組40例52枚種植體觀察期內(nèi)2枚種植體松動(dòng)脫落，士卓曼的存留率達(dá)到96.15%，見表1。種植體周圍軟組織色澤正常，與鄰牙區(qū)軟組織和諧，存留種植體的X線片都未見有種植體周圍透射影，種植體周圍骨水平變化穩(wěn)定，兩組種植體12個(gè)月和24個(gè)月時(shí)的邊緣骨高度吸收變化不明顯，見表2。在隨訪期內(nèi)兩組種植體都沒有發(fā)生折裂類機(jī)械并發(fā)癥。典型病例見圖1-3。

表1 兩組患者種植體存留率的比較

表2 兩組患者種植體邊緣骨高度的比較（x± s，mm）

圖1

圖3

3 討 論

3.1 植是道一段式種植體的臨床優(yōu)勢 臨床上把直徑大于3.3 mm或3.5 mm直徑的種植體叫做標(biāo)準(zhǔn)直徑種植體，小于3.3 mm或3.5 mm直徑的種植體叫做小直徑種植體，已有文獻(xiàn)證實(shí)小直徑種植體骨接觸率及骨整合程度與標(biāo)準(zhǔn)直徑種植體相比并無顯著差異[1～2]，而且小直徑種植體修復(fù)后的功能及美觀度都很好。臨床上兒童及青少年因外傷導(dǎo)致前牙折斷脫落是口腔科常見病，這些患者成年后要求種植修復(fù)時(shí)就會(huì)面臨牙槽骨發(fā)育不夠問題；同樣許多先天恒牙缺失病例種植時(shí)也會(huì)出現(xiàn)三維骨量不足，間隙過小問題；另外中國人下前牙區(qū)缺牙患者大部分會(huì)面臨唇側(cè)倒凹，唇舌徑狹窄，近遠(yuǎn)中徑小等問題；這些缺失病例單顆牙的平均近遠(yuǎn)中徑相當(dāng)大部分都小于6 mm直徑。此時(shí)，小直徑一段式種植體成為一種患者容易接受的選擇方案。同時(shí)小間隙牙齒缺失，牙槽骨骨質(zhì)骨量一般較為薄弱，種植體的受力方向多無法與其長軸平行，且患者的覆覆蓋關(guān)系復(fù)雜，即刻修復(fù)即刻負(fù)載種植體的成功率難以保證，所以我們采用的是非功能性負(fù)載的即刻修復(fù)技術(shù)[3～4]。同時(shí)小缺牙間隙患者因局部牙槽骨條件差，如采用傳統(tǒng)兩段式小直徑種植體，往往需要骨增量+GBR等附加手術(shù)，難以同期完成即刻修復(fù)，而且術(shù)后腫脹疼痛反應(yīng)大；兩段式種植體還存在種植體周圍的水平向骨吸收問題[5]。二期修復(fù)后基臺(tái)與種植體之間存在微動(dòng)導(dǎo)致種植體頸部有骨吸收風(fēng)險(xiǎn)[6]。功能性負(fù)載后傳統(tǒng)兩段式小直徑種植體基臺(tái)螺絲是其薄弱處，負(fù)載過大時(shí)易折斷。對于小缺牙間隙患者，植是道一段式種植體的根形種植體可以更安全的避讓鄰牙，防止損傷鄰牙牙根；它的頸部設(shè)計(jì)為縮窄部，也是針對小缺牙間隙設(shè)計(jì)的，防止植體植入時(shí)損傷鄰牙，同時(shí)有利于頸部牙齦生長。小缺牙間隙患者往往伴隨唇舌徑狹窄，種植體植入時(shí)角度選擇有限，骨量的限制導(dǎo)致種植體方向上與修復(fù)牙冠長軸存在一定角度偏差。傳統(tǒng)兩段式種植體優(yōu)勢在于修復(fù)時(shí)可以使用角度基臺(tái)糾正角度偏差，植是道一段式種植體雖然受到方向固定的限制，但它上端基臺(tái)可調(diào)改研磨的設(shè)計(jì)可以一定程度解決角度偏差問題，擴(kuò)大了手術(shù)適應(yīng)證范圍。

3.2 種植導(dǎo)板的使用 間隙小，唇舌向狹窄以及唇側(cè)骨倒凹等情況的出現(xiàn)要求減少誤差，定位精準(zhǔn)。隨著技術(shù)進(jìn)步，數(shù)字化3D導(dǎo)航+種植導(dǎo)板技術(shù)微創(chuàng)不翻瓣，可以最大程度地減少手術(shù)對種植區(qū)域軟硬組織的損傷。但因?yàn)榍捌诠ぷ髅恳徊蕉加锌赡艽嬖谡`差損耗，導(dǎo)致結(jié)果并不是完全精確植入[7]。對于本身小間隙，唇舌向狹窄以及骨倒凹等復(fù)雜情況，1～2 mm的誤差有時(shí)是無法承受的，數(shù)字化3D導(dǎo)航+種植導(dǎo)板技術(shù)怎樣能更精準(zhǔn)無誤、操作方便、安全地提高種植體植入效果是繼續(xù)改進(jìn)的方向[8]。

綜上所述，植是道一段式種植體應(yīng)用于小缺牙間隙患者具有手術(shù)創(chuàng)傷小，術(shù)后反應(yīng)輕，復(fù)診次數(shù)少，二期修復(fù)簡單等優(yōu)點(diǎn)，將復(fù)雜情況簡單化處理，很好的解決了前牙區(qū)小缺牙間隙的種植修復(fù)問題。隨著數(shù)字化3D導(dǎo)航+種植導(dǎo)板技術(shù)的越來越成熟，小缺牙間隙采用一段式種植體作為微創(chuàng)無痛的治療方式會(huì)成為越來越多患者的首選。