全球范圍內(nèi)的兩類貧困與中國(guó)的雙重使命

【摘要】全球范圍內(nèi)有兩類貧困，第一類是自然性貧困;第二類貧困是現(xiàn)代西方世界因新自由主義秩序下金融資本的放縱性積累而導(dǎo)致的中產(chǎn)階級(jí)再貧困，這是當(dāng)下西方民眾激憤并被右翼民粹主義政黨利用來(lái)掀起逆全球化的基本原因。我國(guó)公有制為主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，既可以利用資本的生產(chǎn)性積累來(lái)解決第一類自然性貧困，又可以通過(guò)發(fā)揮公有制的優(yōu)勢(shì)、遏制金融資本的放縱性積累來(lái)避免第二類貧困。消除兩類貧困是中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的雙重使命。2020年以前，中國(guó)反貧困的主要任務(wù)是反對(duì)第一類貧困。2020以后，中國(guó)反貧困應(yīng)該把側(cè)重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到第二類反貧上。中國(guó)第二類反貧的成功，依賴于也反過(guò)來(lái)會(huì)推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理能力現(xiàn)代化。

【關(guān)鍵詞】?jī)深愗毨? 社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度? 減貧? 中國(guó)使命

【中圖分類號(hào)】F323.8? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2019.23.001

2020年中國(guó)將實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)，完成脫貧攻堅(jiān)目標(biāo)，中國(guó)進(jìn)入高質(zhì)量減貧的新階段。[1]為了正確認(rèn)識(shí)中國(guó)反貧困的任務(wù)、地位和意義，需要對(duì)世界反貧困的格局進(jìn)行總體的分析。貧困有兩種基本類型，第一種是自然經(jīng)濟(jì)時(shí)代，因?yàn)樾∩a(chǎn)者的生產(chǎn)條件惡劣而導(dǎo)致的貧困，另外一種是西方世界金融資本的剝奪性積累所造成的中產(chǎn)階級(jí)和工薪階層的貧困。在諸多第三世界國(guó)家，兩類貧困是疊加在一起的。消除上述兩類貧困是中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的雙重使命。在全面建成小康社會(huì)之前，反對(duì)第一類貧困是主要任務(wù)，而在全面建成小康社會(huì)之后，消除第二類貧困就逐步成為中國(guó)反貧困事業(yè)的新挑戰(zhàn)和側(cè)重點(diǎn)。

第三世界廣泛存在的自然性貧困

根據(jù)2018年世界銀行貧困和平等報(bào)告顯示，在全球監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)（GMD）調(diào)查樣本中大約54%的全球人口，其中農(nóng)村地區(qū)占據(jù)了總貧困人口的79%。根據(jù)GMD數(shù)據(jù)，農(nóng)村地區(qū)極端貧困率是17.2%，而城鎮(zhèn)地區(qū)的極端貧困率是5.3%。全球主要的貧困地帶集中在撒哈拉以南非洲、南亞、中亞、拉美等廣大以自然經(jīng)濟(jì)為主要經(jīng)濟(jì)形態(tài)的地帶。

其一，因自然經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)條件脆弱而致貧。以南亞和中亞為例，南亞共有八個(gè)國(guó)家，分別是印度、巴基斯坦、阿富汗、孟加拉國(guó)、斯里蘭卡、尼泊爾、不丹和馬爾代夫。南亞是世界上貧困最為集中的區(qū)域。2017年，不丹貧困人口的比例為8.2%，孟加拉國(guó)有四分之一的人口無(wú)法滿足溫飽。南亞的經(jīng)濟(jì)主要是以農(nóng)業(yè)為主，生產(chǎn)受制于自然條件。印度、巴基斯坦、孟加拉國(guó)和斯里蘭卡屬于熱帶季風(fēng)氣候，經(jīng)常遭受暴雨的襲擊，洪水、山體滑坡等對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生極為不利的影響。中亞五國(guó)也是貧困率比較高的地區(qū)，哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、土庫(kù)曼斯坦等五國(guó)地處亞歐大陸腹地，遠(yuǎn)離海洋，冬冷夏熱，雨水稀少，水資源缺乏，大部分地區(qū)年降水量只有100～200毫米，氣候極其干燥，是世界上生態(tài)最為脆弱的地區(qū)之一。中亞人口的貧困和其經(jīng)濟(jì)主要以農(nóng)業(yè)種植業(yè)和畜牧業(yè)為主有關(guān)。塔吉克斯坦47%的人依舊生活在貧困線以下。[2]

其二，因人口膨脹而致貧。撒哈拉以南的非洲地區(qū)也是貧苦人口集中的地區(qū)。世界銀行最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2018年，撒哈拉以南非洲地區(qū)共有10.78億人口，是美國(guó)人口的3.3倍，而GDP總產(chǎn)值為1.698萬(wàn)億美元，只占美國(guó)2018年GDP（20.49萬(wàn)億美元）的8.29%。該地區(qū)人口增長(zhǎng)速度快，人口密度大，人口負(fù)擔(dān)重。目前撒哈拉以南非洲地區(qū)的人口增長(zhǎng)率是世界上最高的（2.7%，2019）。[3]南亞人口密度大，失業(yè)比例高，家庭人口負(fù)擔(dān)沉重。在南亞各國(guó)，還存在著嚴(yán)重的男女不平等。女性一直處于社會(huì)的最底層，就業(yè)率、識(shí)字率、接受高等教育率、健康狀況也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于男性。南亞地區(qū)多數(shù)國(guó)家女性識(shí)字率不足50%，印度女童（1～5歲）死亡率比男童高50%，女性貧困問(wèn)題尤為嚴(yán)重。

其三，因產(chǎn)業(yè)吸納就業(yè)能力低下而致貧。撒哈拉以南非洲，除東部非洲印度洋上的群島國(guó)家塞舍爾依靠旅游業(yè)以外，其余47國(guó)皆為依靠農(nóng)業(yè)的發(fā)展中國(guó)家。在大面積的自然經(jīng)濟(jì)中，只有少量的工業(yè)，吸收農(nóng)村過(guò)剩人口的能力有限。世界銀行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，該地區(qū)擁有世界上最多的貧困人口（2015，4.13億）。2015年數(shù)據(jù)顯示，約有41%的人口處于絕對(duì)貧困狀態(tài)，每天收入不足1.9美元。這些貧困人口主要是農(nóng)村貧困人口，貧困人口的收入來(lái)源主要是農(nóng)業(yè)。[4]中亞、南亞、拉美等地區(qū)，也是同樣的問(wèn)題，加工制造業(yè)落后，農(nóng)村剩余人口轉(zhuǎn)移困難，失業(yè)率高。

其四，因資源被少數(shù)地方精英壟斷而致貧。在廣大的自然經(jīng)濟(jì)地帶，能夠帶來(lái)壟斷利潤(rùn)的自然資源往往為少數(shù)精英所壟斷。巴西和撒哈拉以南非洲地區(qū)收入前10%的人群占總收入的55%左右，而中東地區(qū)前10%的人群收入份額超過(guò)總收入的60%。[5]蘇聯(lián)解體之后，中亞五國(guó)在短時(shí)期內(nèi)經(jīng)歷了制度變遷，走上了私有化之路，GDP總量極速下降，通貨膨脹率猛增，貧困人口急劇增長(zhǎng)。以基尼系數(shù)為例，吉爾吉斯斯坦1989年的基尼系數(shù)為0.287，1993年就攀升至0.54。烏茲別克斯坦和塔吉克斯坦1989年的基尼系數(shù)分別為0.304和0.308，還處于相對(duì)公平的范圍內(nèi)，而到2013年，兩國(guó)的基尼系數(shù)均已接近0.4的警戒線。[6]中亞各國(guó)獨(dú)立后，貧富差距明顯加大，社會(huì)分層加劇。相當(dāng)一部分人口只為溫飽問(wèn)題而掙扎。以哈薩克斯坦為例，其最貧窮與最富有的人口平均比例各為10%，他們之間收入相差達(dá)10倍，某些州達(dá)12～13倍（臨界指標(biāo)為8倍）。[7]

其五，因經(jīng)濟(jì)被世界市場(chǎng)邊緣化而致貧。第三世界國(guó)家往往經(jīng)濟(jì)單一。例如尼日利亞，2008年石油產(chǎn)業(yè)占GDP的17%，出口的97.5%、政府收入的81%。[8]單純靠自然資源輸出為主的經(jīng)濟(jì)，受世界市場(chǎng)波動(dòng)的影響較大。南非，安哥拉近年來(lái)都面臨著傳統(tǒng)石油行業(yè)出口受挫。此外，圍繞著資源的壟斷和爭(zhēng)奪，各種政治勢(shì)力介入到第三世界的政局當(dāng)中，造成了有些地方戰(zhàn)亂不斷、民不聊生。阿富汗人均GDP位居南亞倒數(shù)第一，多年的戰(zhàn)亂使其經(jīng)濟(jì)發(fā)展長(zhǎng)期停滯，超過(guò)三分之一的人口處于貧困狀態(tài)中。撒哈拉以南地區(qū)長(zhǎng)期存在的沖突矛盾和政府的治理不善問(wèn)題，所接受的援助也有很大部分被用于購(gòu)買軍火，加劇了政治亂局和政治腐敗。

西方國(guó)家因金融資本放縱性積累而導(dǎo)致的中產(chǎn)階級(jí)再貧困

第二類貧困是西方發(fā)達(dá)國(guó)家自20世紀(jì)80年代以來(lái)因新自由主義放縱金融資本積累而導(dǎo)致的中產(chǎn)階級(jí)再貧困。由法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯-皮凱蒂發(fā)表的《世界不平等報(bào)告》（World Inequality Report）引用了70多個(gè)國(guó)家100多位研究人員的研究成果。報(bào)告發(fā)現(xiàn)，自1980年以來(lái)，全球最富0.1%人口增加的財(cái)富相當(dāng)于最貧窮50%人口（約38億人）增加的財(cái)富總和。在1980年至2016年期間，全球最富裕的0.1%“占有”全世界財(cái)富增長(zhǎng)的3%，而最頂級(jí)的0.001%富豪“占有”4%。[9]

從該報(bào)告的“全球收入增長(zhǎng)分布曲線，1980～2016”（圖1）可見，在美國(guó)與歐洲后90%的成人收入增長(zhǎng)緩慢，而收入前1%的成人收入增長(zhǎng)幅度巨大，貧富分化加劇。從圖2更可以直接看到，自1980年以來(lái)全球財(cái)富中中產(chǎn)階級(jí)的財(cái)富不斷縮小的趨勢(shì)。

西方中產(chǎn)階級(jí)再貧困的原因是新自由主義秩序下金融資本的放縱性積累。為了理解西方中產(chǎn)階級(jí)的再貧困的原因，我們需要理解支配西方生產(chǎn)關(guān)系的真實(shí)主體，即需要理解金融資本及其積累機(jī)制。什么是金融資本呢？金融資本不僅是指虛擬資本，也不僅是指生息資本;金融資本是一個(gè)支配西方社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的總體性概念。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)金融資本進(jìn)行了深入分析?！顿Y本論》從“商品的價(jià)值形式”[10]這一資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的細(xì)胞形式出發(fā)，價(jià)值形式轉(zhuǎn)化為貨幣，貨幣轉(zhuǎn)化為資本，資本又分化為產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本、銀行資本等職能資本，這些職能資本分別完成生產(chǎn)、流通、信用調(diào)節(jié)的職能。從職能資本的壟斷融合中產(chǎn)生了支配著產(chǎn)業(yè)鏈、商業(yè)鏈和信用鏈的大貨幣壟斷資本，即金融資本。德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家希法亭撰寫的《金融資本》被譽(yù)為《資本論》的第四卷，主要就是講銀行資本如何發(fā)展為金融資本。列寧發(fā)展了金融資本理論，并以此為基礎(chǔ)分析了帝國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。金融資本的積累包含生產(chǎn)性積累和剝奪性積累兩個(gè)方面。金融資本的生產(chǎn)性積累是指金融資本通過(guò)生產(chǎn)革命、流通革命和信用革命來(lái)積累，這是金融資本推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的一面;金融資本的剝奪性積累是指金融資本通過(guò)定價(jià)權(quán)、金融投機(jī)、不動(dòng)產(chǎn)投機(jī)、國(guó)債投機(jī)、支配貨幣發(fā)行權(quán)等手段來(lái)剝奪中產(chǎn)階級(jí)和工薪階層。

其一，金融資本通過(guò)定價(jià)權(quán)剝奪市民社會(huì)。按照自由競(jìng)爭(zhēng)的模型，價(jià)格是在競(jìng)爭(zhēng)中形成的。但是，發(fā)展到壟斷地位的金融資本，其擁有的壟斷產(chǎn)業(yè)具有直接的定價(jià)權(quán)。在競(jìng)爭(zhēng)中形成價(jià)格，是企業(yè)要適應(yīng)社會(huì)的條件，而壟斷價(jià)格則是使社會(huì)適應(yīng)自身的積累。這種定價(jià)權(quán)不是取決于產(chǎn)品本身包含多大價(jià)值，而是取決于消費(fèi)者有多大的貨幣支付能力。壟斷企業(yè)可以通過(guò)壟斷低價(jià)打敗競(jìng)爭(zhēng)者，再以壟斷高價(jià)剝奪消費(fèi)者。

其二，金融資本通過(guò)金融技術(shù)剝奪市民社會(huì)。證券化是資本主義社會(huì)的一種信用制度，其初衷實(shí)際上是以優(yōu)質(zhì)資本去動(dòng)員過(guò)剩的社會(huì)資本。但是在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，資產(chǎn)證券化逐步發(fā)生了異化，變成了對(duì)中產(chǎn)階級(jí)、對(duì)過(guò)剩資本持有者的一種剝奪性積累的機(jī)制，變成了大金融資本的投機(jī)性狂歡。資產(chǎn)證券化的機(jī)制是預(yù)期收入的資本化，即資產(chǎn)的未來(lái)預(yù)期收益除以利息率，而預(yù)期收益和利息率這兩個(gè)變量都具有很大的操作空間，資產(chǎn)證券化以及證券的買賣投機(jī)是在信息高度不對(duì)稱、實(shí)力極度不均衡的狀況之下展開的。因而，中小投資者成為金融資產(chǎn)的囊中之物，成為金融資產(chǎn)剝奪的對(duì)象。金融資本為工薪階層、消費(fèi)者、大學(xué)生、地方政府、聯(lián)邦政府提供信用，用來(lái)購(gòu)買自身的過(guò)剩產(chǎn)品，這是資本主義試圖在自身調(diào)節(jié)內(nèi)部矛盾的手段。但是，這種基于信用和借貸的經(jīng)濟(jì)不可能維持資本主義的長(zhǎng)久運(yùn)行。一旦危機(jī)爆發(fā)，信用鏈條破裂，債務(wù)關(guān)系的冰山就會(huì)浮現(xiàn)出來(lái)。就像債務(wù)關(guān)系造成了債務(wù)奴隸制一樣，金融資本的統(tǒng)治也通過(guò)債務(wù)關(guān)系牢牢支配著市民社會(huì)。

其三，金融資本通過(guò)不動(dòng)產(chǎn)金融化剝奪市民社會(huì)。李嘉圖發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)資本利潤(rùn)率下降是因?yàn)橥恋厮姓邚纳鐣?huì)總財(cái)富當(dāng)中以地租形式提取的比例過(guò)高。在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，土地所有權(quán)是非生產(chǎn)性積累的一種關(guān)系，地租是向消費(fèi)者征收的一筆貨幣稅。改造土地所有權(quán)是資產(chǎn)階級(jí)上升時(shí)期的主要綱領(lǐng)之一，是空想社會(huì)主義的矛頭所向，也是列寧新型民主革命和毛澤東新民主主義革命的主要內(nèi)容之一。在金融資本時(shí)代，土地所有權(quán)成為金融資本的主要積累方式之一。金融資本就這樣通過(guò)地租的形式來(lái)加大利潤(rùn)比例，解決利潤(rùn)率下降的問(wèn)題。地產(chǎn)成為金融產(chǎn)品之后，土地價(jià)格越來(lái)越高，金融資本整個(gè)資本利潤(rùn)當(dāng)中，以土地所有權(quán)提取的比例越來(lái)越多。而隨著地租的提升，一般產(chǎn)業(yè)資本的不動(dòng)產(chǎn)成本會(huì)增加。工人的房租會(huì)增加，從而工資、可變資本都會(huì)增加。然后產(chǎn)業(yè)資本的活力越來(lái)越弱，競(jìng)爭(zhēng)中的中小產(chǎn)業(yè)資本的經(jīng)營(yíng)條件越來(lái)越惡化，破產(chǎn)、失業(yè)成為普遍現(xiàn)象，制造業(yè)轉(zhuǎn)移，產(chǎn)生了大量需要救濟(jì)的貧民，這就是金融資本通過(guò)地產(chǎn)金融所造成的結(jié)果。

其四，金融資本通過(guò)國(guó)債制度剝奪市民社會(huì)。在自由之主義的制度理念當(dāng)中，國(guó)家是最小國(guó)家、極小國(guó)家。大量的公共性的經(jīng)濟(jì)權(quán)力也為私人、為金融資本家所支配。金融家越來(lái)越富，而工薪階層和國(guó)家都越來(lái)越窮。國(guó)家不得不解決由金融資本積累所造成的各種所謂公共問(wèn)題，而為了解決這些問(wèn)題，國(guó)家不得不向金融資本舉債，國(guó)家成為金融資本的債務(wù)人。國(guó)家舉債所經(jīng)辦的這些項(xiàng)目反過(guò)來(lái)又承包給金融資本家。金融資本通過(guò)為國(guó)家發(fā)行國(guó)債取得了國(guó)家信用即公共信用代言人的地位，而同時(shí)國(guó)家卻越來(lái)越窮，對(duì)金融資本的依賴越來(lái)越深;國(guó)家被牢牢掌握在金融家手里。經(jīng)營(yíng)國(guó)債還能使金融家獲得更多好處，例如了解政府內(nèi)幕、提前獲取政策信息、優(yōu)先獲得公共工程的承包權(quán)、以公共權(quán)力代理人的資格濫用信用關(guān)系，等等。國(guó)債制度使所謂的自由國(guó)家背上了沉重的債務(wù)包袱，成為金融資本的債務(wù)奴隸，馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，在資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)，真正屬于全體公民所有的，就只是國(guó)債這一共同的債務(wù)負(fù)擔(dān)。2019財(cái)年，美國(guó)的GDP約為21.22萬(wàn)億美元，而美國(guó)國(guó)債已經(jīng)突破了23萬(wàn)億美元。[11]

其五，金融資本通過(guò)支配貨幣發(fā)行權(quán)剝奪市民社會(huì)。在美國(guó)這樣典型的金融資本統(tǒng)治的國(guó)家中，貨幣發(fā)行權(quán)也是由金融資本家集團(tuán)來(lái)指派的。雖然在形式上美聯(lián)儲(chǔ)表現(xiàn)為一個(gè)公共機(jī)構(gòu)，但美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)由私人銀行家集團(tuán)支配的貨幣發(fā)行機(jī)構(gòu)。金融資本支配貨幣發(fā)言權(quán)之后，金融資本就可以通過(guò)貨幣擴(kuò)張、釋放流動(dòng)性等來(lái)解決金融資本的信用危機(jī)。每當(dāng)金融危機(jī)將要爆發(fā)的時(shí)候，美聯(lián)儲(chǔ)就實(shí)行量化寬松的政策，把大量的貨幣注入到流通體系來(lái)解決金融資本的信用危機(jī)，但是這種解決危機(jī)的方式最終造成的結(jié)果就是通貨膨脹，而一次次的通貨膨脹實(shí)際上是對(duì)中產(chǎn)階級(jí)、工薪階層的一次次剝奪。通過(guò)支配貨幣發(fā)行權(quán)來(lái)解決金融資本的積累危機(jī)，實(shí)際是通過(guò)對(duì)整個(gè)社會(huì)進(jìn)行直接剝奪的方式來(lái)解救金融資本。

綜上所述，金融資本的剝奪性積累是造成發(fā)達(dá)國(guó)家中產(chǎn)階級(jí)貧困化的基本原因。1980年，美國(guó)最富有的1%的人，擁有20%的全美財(cái)富，而僅僅35年后美國(guó)最富有的1%的人，擁有40%的全美財(cái)富，而中產(chǎn)階級(jí)的收入則長(zhǎng)期徘徊不前，實(shí)際上是大幅度相對(duì)下降。[12]中產(chǎn)階級(jí)大規(guī)模再度貧困化，這是當(dāng)下西方民主政治遭遇挑戰(zhàn)、民眾憤怒、民眾運(yùn)動(dòng)被民粹主義右翼政黨利用掀起逆全球化潮流的基本原因。

中國(guó)公有制為主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)克服兩類貧困的制度能力

鄧小平指出：“中國(guó)要解決十億人的貧困問(wèn)題，……只能靠社會(huì)主義。”[13]以公有制為主體的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是中國(guó)反貧困的制度基礎(chǔ)，具有解決兩類貧困的制度能力。

其一，公有制為主導(dǎo)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有克服第一類貧困的能力。從20世紀(jì)50年代開始，中國(guó)以156個(gè)重點(diǎn)工程、694個(gè)大項(xiàng)目為中心，構(gòu)建了新中國(guó)工業(yè)的骨架。從1952年開始到1978年，我國(guó)著力于重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展，建立了獨(dú)立的工業(yè)體系。改革開放以來(lái)，中國(guó)逐步建立起社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，充分發(fā)揮了市場(chǎng)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)分工和價(jià)值革命的作用。勞動(dòng)分工的專門化提高了效率，生產(chǎn)力的發(fā)展表現(xiàn)在生產(chǎn)變得更專業(yè)，分工表現(xiàn)在所有的領(lǐng)域。勞動(dòng)的專門化依賴一個(gè)龐大的社會(huì)組織，市場(chǎng)具有推動(dòng)勞動(dòng)分工的作用。資本是建立在價(jià)值生產(chǎn)的基礎(chǔ)之上。在資本的積累當(dāng)中，包含著價(jià)值革命，包含著價(jià)值生產(chǎn)、價(jià)值流通以及價(jià)值實(shí)現(xiàn)形式本身，即貨幣形式、信用形式等的革命。價(jià)值生產(chǎn)的革命表現(xiàn)在對(duì)自然經(jīng)濟(jì)的解體上，表現(xiàn)在對(duì)社會(huì)分工的深化和推動(dòng)上，表現(xiàn)為使用越來(lái)越少的時(shí)間生產(chǎn)出更多的產(chǎn)品。資本主義的勞動(dòng)是生產(chǎn)價(jià)值的勞動(dòng)，具有兩個(gè)環(huán)節(jié)：工廠內(nèi)有計(jì)劃的技術(shù)分工和工廠之間以市場(chǎng)為紐帶的社會(huì)分工。資本的積極作用正表現(xiàn)在推動(dòng)生產(chǎn)價(jià)值的勞動(dòng)不斷實(shí)現(xiàn)變革，推動(dòng)價(jià)值革命，推動(dòng)工廠內(nèi)部的技術(shù)分工以及推動(dòng)工廠之間以市場(chǎng)為紐帶的分工。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，戰(zhàn)略行業(yè)還是由國(guó)有企業(yè)所主導(dǎo)的。最近幾年的多位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主都是非主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們研究了經(jīng)濟(jì)機(jī)制設(shè)計(jì)、市場(chǎng)設(shè)計(jì)、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)，而市場(chǎng)設(shè)計(jì)的這一套理論，其實(shí)非常符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，亦即社會(huì)制度宏觀的設(shè)計(jì)是社會(huì)主義的，但是微觀的機(jī)制是市場(chǎng)機(jī)制。比如，美國(guó)艾倫教授的市場(chǎng)設(shè)計(jì)被非常成功地用于醫(yī)療、腎臟的匹配、公立學(xué)校的入學(xué)體系、醫(yī)學(xué)院學(xué)生的分配，取得了良好的效果。把政府作用和市場(chǎng)作用有效結(jié)合起來(lái)，只有在社會(huì)主義政治制度里才能真正實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)在，艾倫教授經(jīng)常來(lái)中國(guó)，他就說(shuō)這套理論能夠在中國(guó)用得更好，因?yàn)槊绹?guó)的政治制度沒(méi)有發(fā)揮其整體作用，只發(fā)揮了小的作用，比如腎臟匹配、入學(xué)體系的分配，無(wú)法對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行有效配置。公有制為主導(dǎo)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)恰恰是可以充分發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展，解決人類的自然性貧困問(wèn)題。

其二，公有制為主導(dǎo)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有克服第二類貧困的能力。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以克服金融資本的剝奪性積累，避免由此造成的貧困。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)承認(rèn)與資本主義全球化的共存，承認(rèn)對(duì)商品、市場(chǎng)、貨幣、資本的利用。國(guó)有企業(yè)實(shí)行現(xiàn)代企業(yè)制度，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分開，按照市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則來(lái)經(jīng)營(yíng)，一定程度上尋求利益最大化。有人因此質(zhì)疑這還是社會(huì)主義嗎？這還是社會(huì)主義，其根據(jù)就是所有權(quán)的公有性。但是，社會(huì)主義也只能“退”在這個(gè)程度上了，再“后退”就不是社會(huì)主義了，比如如果大型國(guó)有戰(zhàn)略企業(yè)、國(guó)有銀行、石油礦山等紛紛實(shí)行私有化，那就不能保持社會(huì)主義的基本性質(zhì)，其結(jié)果必然是造成寡頭統(tǒng)治。這在世界各地有過(guò)各種教訓(xùn)。公有制為主體的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，有其重大的制度價(jià)值，就在于這一制度能解決西方自由主義制度框架下始終不能解決的一個(gè)問(wèn)題，即金融資本的悖論邏輯問(wèn)題。私有制主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無(wú)法避免金融資本的悖論邏輯，而社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度優(yōu)勢(shì)和秘密，其核心的制度價(jià)值則正在于解決這個(gè)金融資本的悖論邏輯。

其三，公有制為主導(dǎo)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有在綜合平衡中克服兩類貧困的能力。中國(guó)在反對(duì)第一類貧困的過(guò)程中，應(yīng)該做到同時(shí)避免第二類貧困，這是由社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的制度性質(zhì)和制度使命決定的。當(dāng)然，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)多種經(jīng)濟(jì)成分發(fā)展的過(guò)程中，產(chǎn)生一定程度的不平等，這是必然的。但是，只要公有制處于主導(dǎo)地位，只要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有社會(huì)主義性質(zhì)，像西方新自由主義國(guó)家那種因金融資本剝奪性積累所導(dǎo)致的再貧困是可以避免的。根據(jù)世界不平等研究機(jī)構(gòu)（World inequality Lab）發(fā)布的《世界不平等報(bào)告》（World Inequality Report 2018），中國(guó)居民收入不平等程度在世界范圍內(nèi)是偏低的，處于世界倒數(shù)第7位。根據(jù)該報(bào)告的數(shù)據(jù)，中國(guó)最富裕的10%人的收入占整體國(guó)民收入的41%，而俄羅斯為46%，美國(guó)和加拿大為47%，撒哈拉以南非洲為54%，巴西和印度為55%，中東國(guó)家為61%。中國(guó)半數(shù)下層人口每年財(cái)富平均增長(zhǎng)4.5%，美國(guó)半數(shù)下層人口，每年財(cái)富平均增長(zhǎng)為0%，法國(guó)半數(shù)下層人口每年財(cái)富平均增長(zhǎng)0.9%。美國(guó)半數(shù)下層人口所得占國(guó)民所得總額的12%，中國(guó)半數(shù)下層人口所得占國(guó)民所得總額的15%。中國(guó)最上層的1%富人所得占國(guó)民所得總額的14%，美國(guó)最上層的1%富人所得占國(guó)民所得總額的20%。[14]可見，中國(guó)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐中雖然也出現(xiàn)了新的貧富分化，但其程度要低于西方發(fā)達(dá)國(guó)家。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度具有克服兩類不平等的制度潛能。

中國(guó)2020后高質(zhì)量反貧的側(cè)重點(diǎn)應(yīng)轉(zhuǎn)移到第二類反貧上

新中國(guó)反貧困的歷程是一個(gè)持續(xù)的過(guò)程。新中國(guó)前30年以及改革開放以來(lái)的40余年，尤其是黨的十八大以來(lái)，中國(guó)反貧困取得了舉世矚目的成就。隨著中國(guó)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的勝利，中國(guó)反貧困事業(yè)也進(jìn)入到新階段，即進(jìn)入到從以反第一類貧困為主到反第二類貧困為主。

第一，新中國(guó)成立以來(lái)中國(guó)基本解決了第一類反貧困。新中國(guó)脫胎于一窮二白的半殖民地、半封建社會(huì)。新中國(guó)成立時(shí)，中國(guó)大概90%以上都是農(nóng)民，經(jīng)濟(jì)成分主要是農(nóng)業(yè)和手工業(yè)，當(dāng)時(shí)能做的只是桌椅板凳、茶壺茶杯、種糧磨面、紡織做衣。只有一些少量的輕工業(yè)，重工業(yè)幾乎是空白，連一輛汽車也造不出來(lái)。1952年，我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值僅為679億元，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為119元。新中國(guó)成立以前，在我國(guó)有些地方，人們還生活在原始社會(huì)末期的父系氏族公社階段，例如，云南的獨(dú)龍族當(dāng)時(shí)還使用竹、木工具從事最原始的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，以采集和漁獵經(jīng)濟(jì)作為輔助經(jīng)濟(jì)。1949～1978年，中國(guó)實(shí)施了一系列重大工程，取得了一系列重大的科技突破，初步建立了一個(gè)獨(dú)立的、比較完整的工業(yè)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的體系，成為世界少有的幾個(gè)產(chǎn)業(yè)門類齊全的國(guó)家。農(nóng)田基本建設(shè)大規(guī)模開展。1978年以前，一共建設(shè)了86000座水庫(kù)。對(duì)大江大河、近海的治理，總體上達(dá)到了中華民族歷史上從沒(méi)有過(guò)的水平。1978年，我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增加到3679億元，占世界經(jīng)濟(jì)的比重為1.8%，居全球第11位。1978年以后，中國(guó)的工業(yè)體系更加完備，在聯(lián)合國(guó)41個(gè)大類工業(yè)大類、207個(gè)中類中，中國(guó)具備全產(chǎn)業(yè)體系。中國(guó)取消實(shí)行了2000多年的農(nóng)業(yè)稅，推動(dòng)了農(nóng)業(yè)的綜合創(chuàng)新能力。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高、大量剩余勞動(dòng)力的出現(xiàn)支撐了個(gè)體戶、私人企業(yè)、集體的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等的興起，推動(dòng)了輕工業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)和需求。設(shè)立了經(jīng)濟(jì)特區(qū)，一些生產(chǎn)資料、工藝流程、科學(xué)管理通過(guò)經(jīng)濟(jì)特區(qū)帶到中國(guó)。國(guó)有企業(yè)發(fā)揮了重大作用，戰(zhàn)略行業(yè)是由國(guó)有企業(yè)所主導(dǎo)，與民營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)形成了良性互動(dòng)格局。黨的十八大以來(lái)，我國(guó)實(shí)施精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧。2013～2018年，農(nóng)村已累計(jì)減貧8239萬(wàn)人，年均減貧1373萬(wàn)人，六年累計(jì)減貧幅度達(dá)到83.2%，農(nóng)村貧困發(fā)生率也從2012年末的10.2%下降到2018年末的1.7%，其中，10個(gè)省份的農(nóng)村貧困發(fā)生率已降至1.0%以下。[15]據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)，截至2015年，按照每人每天1.9美元（2011PPP）的國(guó)際貧困線核算，全球范圍內(nèi)極端貧困人口數(shù)量為7.359億，貧困發(fā)生率高達(dá)10%，而同期中國(guó)的貧困人口1000萬(wàn)，貧困發(fā)生率僅為0.7%。中國(guó)減貧事業(yè)取得了舉世矚目的成績(jī)，基本上消滅了第一類貧困即自然性貧困。

第二，2020年之后，第二類貧困應(yīng)該成為中國(guó)反貧的側(cè)重點(diǎn)。中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度具有克服新自由主義秩序下金融資本放縱性積累的能力。新自由主義解除國(guó)家對(duì)金融資本的管制，把國(guó)家變成形式主義的最小國(guó)家，只維護(hù)金融資本運(yùn)作的外在條件，比如說(shuō)保護(hù)私有權(quán)、保證契約的如期履行、降低資本稅率、提供與金融資本的積累需求相適應(yīng)的貨幣政策、保護(hù)金融資本的國(guó)際積累，等等。在美國(guó)金融危機(jī)之后，我們可以清晰地看到國(guó)家?guī)缀跬耆凑战鹑诩业睦鎭?lái)運(yùn)作，國(guó)家一方面減少對(duì)金融資本的管制、減稅，另一方面，國(guó)家又要削減社會(huì)福利、減少財(cái)政支出。人們?cè)?jīng)認(rèn)為國(guó)家是中性的，國(guó)家是全體公民的國(guó)家，但實(shí)際上，形式上的全民國(guó)家不得不在現(xiàn)實(shí)中屈從于金融資本的利益、成為金融資本的工具。金融資本的積累造成了債務(wù)國(guó)家，造成了國(guó)家治理能力的衰弱，而衰弱的國(guó)家不得不繼續(xù)向金融資本舉債，進(jìn)而使國(guó)家的能力更加衰弱。在金融資本的放縱性積累下，中間階層的再貧困化以及社會(huì)底層的失業(yè)，在西方造成了嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，沖擊著其政治體制。憤怒的民眾被右翼政治勢(shì)力所蠱惑，形成一股反全球化、逆全球化的民粹主義力量。改革開放的過(guò)程中，雖然中國(guó)在社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作當(dāng)中，貧富分化并沒(méi)有像北美那樣劇烈，但是中國(guó)的相對(duì)貧困率在某些方面已經(jīng)超過(guò)法國(guó)（見圖3），這是值得警醒的。如果中國(guó)的改革開放不能保住小康社會(huì)的成果，不能避免中產(chǎn)階級(jí)的再貧困化，那么勢(shì)必會(huì)帶來(lái)不可預(yù)測(cè)的影響，而這也是與社會(huì)主義的制度使命相悖的。因而，第二類反貧，即避免出現(xiàn)類似西方那樣的中產(chǎn)階級(jí)再貧困化，就理應(yīng)成為2020之后中國(guó)高質(zhì)量反貧的側(cè)重點(diǎn)。

第三，中國(guó)2020后第二類反貧困依賴于，也會(huì)反過(guò)來(lái)推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理能力的提升。黨的十九屆四中全會(huì)對(duì)新階段的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展動(dòng)力進(jìn)行了頂層設(shè)計(jì)，即通過(guò)堅(jiān)持和完善和中國(guó)特色社會(huì)主義、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，來(lái)推動(dòng)下一個(gè)一百年的發(fā)展。中國(guó)要在這個(gè)治理體系的框架下來(lái)推進(jìn)2020后的高質(zhì)量反貧：一方面要在中國(guó)特色社會(huì)主義體系的基礎(chǔ)上，完成第二類反貧，另一方面要通過(guò)第二類反貧來(lái)完善中國(guó)特色社會(huì)主義的治理體系。第二類反貧依賴于也反過(guò)來(lái)會(huì)推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理能力現(xiàn)代化。十九屆四中全會(huì)的頂層設(shè)計(jì)之所以重要，是因?yàn)樵谥袊?guó)特色社會(huì)主義制度基礎(chǔ)上推進(jìn)改革開放事業(yè)、推進(jìn)現(xiàn)代化，這是避免新自由主義困境、避免西方金融資本積累所導(dǎo)致的中產(chǎn)階級(jí)再貧困的制度保障。

第四，中國(guó)2020后第二類反貧的世界意義。中國(guó)2020年之前成功實(shí)現(xiàn)了第一類反貧困，這已經(jīng)具有世界意義，是中國(guó)對(duì)世界反貧困事業(yè)的重大貢獻(xiàn)。撒哈拉以南非洲、南亞、中亞、拉美、中東等地的自然性貧困問(wèn)題都還沒(méi)有得到解決，都還不具備解決自然性貧困問(wèn)題的一些基礎(chǔ)條件和前提，而中國(guó)道路提供了參照。這是中國(guó)道路在解決第一類貧困中所彰顯出來(lái)的世界意義。在第二類反貧困中，中國(guó)道路將更進(jìn)一步彰顯其制度價(jià)值。鞏固小康社會(huì)的成果，解決新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的主要矛盾，即解決人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，解決西方發(fā)達(dá)國(guó)家再度陷入而無(wú)力擺脫的中產(chǎn)階級(jí)再貧困問(wèn)題，這將是中國(guó)制度、中國(guó)道路對(duì)人類發(fā)展的更大貢獻(xiàn)。

小結(jié)

我國(guó)公有制為主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，既可以利用資本的生產(chǎn)性積累來(lái)解決第一類自然貧困，又可以通過(guò)發(fā)揮公有制的優(yōu)勢(shì)、遏制金融資本的放縱性積累來(lái)避免第二類貧困。消除兩類貧困是中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的雙重使命。在2020年以前，中國(guó)反貧困的主要任務(wù)是反對(duì)第一類貧困。在2020以后中國(guó)新階段的高質(zhì)量反貧中，應(yīng)該把側(cè)重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到第二類反貧上。中國(guó)第二類反貧依賴于也反過(guò)來(lái)會(huì)推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理能力現(xiàn)代化。中國(guó)在2020年之前成功實(shí)現(xiàn)了第一類反貧困，這已經(jīng)具有世界意義，中國(guó)2020后高質(zhì)量減貧如果能成功解決第二類貧困，將更能彰顯中國(guó)制度的歷史性意義和世界性貢獻(xiàn)。

注釋

[1]“2019年中央一號(hào)文件提出要‘及早謀劃脫貧攻堅(jiān)目標(biāo)任務(wù)2020年完成后的戰(zhàn)略思路”，《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于堅(jiān)持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展做好“三農(nóng)”工作的若干意見》，《人民日?qǐng)?bào)》，2019年2月20日，第1版。

[2]"Bilateral Aid Review Results： Country Summaries"， London： the Department for International Development， 2011， p. 18.

[3]"Population growth （annual %）"， The World Bank， https：//data.worldbank.org/indicator/SP.POP.GROW？name_desc=false&view=chart.

[4]Christiaensen， Luc and Ruth Hill， 2019"Poverty in Africa"， Accelerating Poverty Reduction In Africa， edited by Kathleen Beegle and Luc Christiaensen， pp. 33-48， The World Bank， Retrieved December2， 2019， https：//openknowledge.worldbank.org/handle/10986/32354.

[5]新浪財(cái)經(jīng)，http：//finance.sina.com.cn/stock/usstock/c/2017-12-15/doc-ifyptkyk4593668.shtml。

[6]U.N.，"Income Poverty and Inequality"， Statistical Yearbook for Asia and the Pacific， 2013， p. 117.

[7]王海霞、王海燕：《中亞地區(qū)的貧困問(wèn)題》，《新疆社會(huì)科學(xué)》，2006年第1期。

[8]Toure， AbyK， 2019"Global Uncertainty Continues to Slow Growth in Africa's Economies"， The World Bank， Retrieved December2， 2019， https：//www.worldbank.org/en/news/press-release/2019/10/09/global-uncertainty-continues-to-slow-growth-in-africas-economies.

[9]新浪財(cái)經(jīng)，http：//finance.sina.com.cn/stock/usstock/c/2017-12-15/doc-ifyptkyk4593668.shtml。

[10]《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第8頁(yè)。

[11] http：//baijiahao.baidu.com/s？id=1649174805930763505&wfr=spider&for=pc.

[12][14]World Inequality Report 2018，https：//www.useit.com.cn/thread-17499-1-1.html.

[13]《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社，1993年，第229頁(yè)。

[15]《用數(shù)據(jù)說(shuō)話——脫貧攻堅(jiān)取得這些歷史性重大成就》，http：//baijiahao.baidu.com/s？id=1641656128803730411&wfr=spider&for=pc。

責(zé) 編/張 曉

Two Types of Global Poverty and China's Dual Mission

—On the Major Changes of High-quality Poverty Reduction in China after 2020

Song Chaolong

Abstract： There are two kinds of poverty in the world. The first is natural poverty; the second is the re-poverty of the middle class in the modern Western world caused by the indulgent accumulation of financial capital under the new liberalism order， which is the basic reason why the Western people are furious and hence used by the right-wing populist parties to set off the anti-globalization movement. Chinas market economy system dominated by public ownership can not only solve the natural poverty by the productive accumulation of capital， but also avoid the second kind of poverty by making full use of the advantages of public ownership and curbing the indulgent accumulation of financial capital. Eliminating these two kinds of poverty is the dual mission of China's socialist market economy system. Before 2020， China should mainly fight against the first type of poverty; but after 2020， China should focus on the second type of poverty and its success will depend on， and in turn will promote， the modernization of the governance capacity of socialist China.

Keywords： two types of poverty， socialist market economy system， anti-poverty

宋朝龍，北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院研究員、博導(dǎo)、副院長(zhǎng)。研究方向?yàn)椤顿Y本論》、金融資本與當(dāng)代資本主義。主要著作有《社會(huì)生產(chǎn)方式的二重結(jié)構(gòu)——技術(shù)決定論批判》《邊緣社會(huì)主義的起源》《馬克思主義在當(dāng)代的范式轉(zhuǎn)型》等。