美國(guó)貧富差距擴(kuò)大與政治極化并行

王榮軍

【摘要】貧富差距擴(kuò)大對(duì)美國(guó)廣大的較低收入群體的政治參與造成了負(fù)面影響，政治權(quán)利上的實(shí)質(zhì)不平等程度擴(kuò)大。與之相伴的政治極化現(xiàn)象使政策僵局頻現(xiàn)，低收入民眾利益難以得到充分照顧。從形成原因和政策應(yīng)對(duì)情況來(lái)看，美國(guó)的貧富差距擴(kuò)大和政治極化趨勢(shì)相互交織影響，兩種趨勢(shì)可能長(zhǎng)期并存。

【關(guān)鍵詞】美國(guó) 貧富差距 政治極化 【中圖分類號(hào)】D73 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

自上世紀(jì)70年代以來(lái)，美國(guó)的貧富差距無(wú)論是從收入水平指標(biāo)還是財(cái)富水平指標(biāo)來(lái)看，都呈現(xiàn)穩(wěn)步上升的趨勢(shì)。與此同時(shí)，美國(guó)政治極化現(xiàn)象也愈演愈烈。

“不平等的民主”：政治權(quán)利實(shí)質(zhì)不平等的擴(kuò)大

在資本主義政治體制下，政治態(tài)度既受個(gè)人的絕對(duì)收入和財(cái)富水平影響，更受相對(duì)收入和財(cái)富水平影響。國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究表明，一般情況下，貧富差距擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)不平等程度加劇，會(huì)導(dǎo)致多數(shù)美國(guó)民眾的政治參與熱情下降，只有富裕階層的政治參與度能夠保持或有所上升。

美國(guó)不同階層在政策影響力方面非常不平等，而且這種不平等一直在擴(kuò)大。富裕階層對(duì)美國(guó)聯(lián)邦政府的政策有著巨大的影響力，而不太富裕的美國(guó)人對(duì)政府政策沒(méi)有多少實(shí)質(zhì)影響力，這種狀況與哪個(gè)政黨在白宮執(zhí)政并無(wú)必然關(guān)系，美國(guó)貧富差距的擴(kuò)大只會(huì)維系及進(jìn)一步加劇這種狀況。

收入水平并不一定能決定民眾在所有政策問(wèn)題上的態(tài)度，對(duì)有些議題的支持或反對(duì)態(tài)度可能與民眾的收入水平?jīng)]有太大關(guān)系。美國(guó)學(xué)者的一項(xiàng)研究認(rèn)為，擬議中的政策議題中近半數(shù)在各收入階層中得到的支持率差別不大，上下不超過(guò)10個(gè)百分點(diǎn)。但是，觀點(diǎn)相左而非觀點(diǎn)相近的情況才能更好地說(shuō)明政治參與度和影響力的狀況。當(dāng)觀點(diǎn)分歧時(shí)，富裕階層的主張會(huì)產(chǎn)生重大影響，而中產(chǎn)階層和窮人的主張很少能對(duì)最終政策產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。研究表明，得到20%的富裕美國(guó)人支持的政策，最終出臺(tái)的可能性是20%，而得到80%富裕美國(guó)人支持的政策，討論出臺(tái)的時(shí)間能減少約一半。這種模式可以在美國(guó)過(guò)去的許多政策走向中得到實(shí)踐驗(yàn)證。

傳統(tǒng)上，民主黨被認(rèn)為是代表勞動(dòng)階層而共和黨被認(rèn)為是代表富裕階層的黨派。然而，兩黨實(shí)際上都不真正重視底層民眾的聲音。縱覽兩黨近幾十年來(lái)的執(zhí)政史，就不同收入階層在政治中的影響力而言，可以大致確定的是：富裕階層的政策影響力始終大于中產(chǎn)階層和窮人;富裕階層的政策影響力在不斷上升而不是相反。

導(dǎo)致富裕階層政策影響力不斷上升的因素很多，其中選舉費(fèi)用的不斷提高肯定是重要因素之一?？傮w而言，美國(guó)政客競(jìng)選所需的費(fèi)用越高，貧富差距越大，對(duì)富人提供的競(jìng)選資金的需求就越大，富人的政策影響力也就越大。個(gè)別政客依靠技術(shù)便利提供的條件通過(guò)大規(guī)模小額籌款獲得競(jìng)選資金的做法并不能成為否定富裕階層資金影響力的理由。富裕階層與其他收入階層的美國(guó)人相比更愿意參加投票，自費(fèi)參與政治競(jìng)選相關(guān)活動(dòng)的可能性更大，政治捐款更多，這些都是富人更容易獲得政治影響力的因素，但其中最重要的還是政治捐款。低收入階層參與政治事務(wù)的熱情確實(shí)不高，但美國(guó)中產(chǎn)階層參與政治活動(dòng)的活躍程度與富裕階層相比差別并不大，但在政治捐款方面無(wú)法與富裕階層抗衡，也就無(wú)法獲得與富裕階層相當(dāng)?shù)恼斡绊懥Α?h3>美國(guó)政治極化與貧富分化的互動(dòng)邏輯

美國(guó)政治極化現(xiàn)象并不是現(xiàn)在才出現(xiàn)的，它與美國(guó)貧富差距迅速擴(kuò)大在時(shí)間上幾乎是同步的。美國(guó)政治的極化不僅表現(xiàn)在國(guó)會(huì)兩黨的投票和政策宣示上，也體現(xiàn)在不同地區(qū)和普通民眾之間利益和理念的對(duì)立中。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)此已進(jìn)行了許多深入研究，政治極化與貧富分化或者說(shuō)經(jīng)濟(jì)不平等加劇之間的關(guān)系始終是備受關(guān)注的問(wèn)題。美國(guó)學(xué)者基思·普爾和霍華德·羅森塔爾對(duì)美國(guó)收入不平等與政治極化之間的關(guān)系進(jìn)行了長(zhǎng)期的跟蹤研究，他們的研究成果顯示，反映收入不平等狀況的基尼系數(shù)和他們所編制的國(guó)會(huì)兩黨政治極化指數(shù)之間存在高度的相關(guān)性，兩者相互影響。

美國(guó)政治極化和貧富分化具有相互強(qiáng)化的趨向，因?yàn)閷?dǎo)致貧富差距、收入不平等擴(kuò)大的因素往往也產(chǎn)生推動(dòng)政治極化的影響，政治極化反過(guò)來(lái)又強(qiáng)化這些因素，使之長(zhǎng)期化。其一，技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)會(huì)提高技能和教育帶來(lái)的收益，從而抬高熟練技能或受過(guò)良好教育的人的收入，使低技能勞工處于不利地位，這被認(rèn)為是導(dǎo)致收入不平等擴(kuò)大的重要原因之一。而技能、教育方面的差異，不僅會(huì)導(dǎo)致勞工之間收入的差異，也會(huì)放大他們對(duì)政治和社會(huì)問(wèn)題看法的差異，加劇他們政治上的分歧。其二，從家庭構(gòu)成上看，受過(guò)良好教育、高技能的人與教育和技能程度低的人傾向于在水平相當(dāng)?shù)娜巳褐懈髯越M建家庭，不同教育和技能水平的家庭在政治和社會(huì)問(wèn)題上的共同點(diǎn)也往往較少，從而在社會(huì)結(jié)構(gòu)上增加了政治對(duì)立的可能性。其三，全球化的發(fā)展一般會(huì)導(dǎo)致高技能人群的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的強(qiáng)化，進(jìn)一步提高技能和教育帶來(lái)的收益，不同技能人群的收入不平等狀況也因而會(huì)繼續(xù)惡化。這種與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)的利益分化肯定會(huì)導(dǎo)致和加劇政治主張上的分歧，同樣會(huì)助長(zhǎng)政治極化的傾向。

利益分化意味著利益共同體認(rèn)知的削弱甚至消失，從而加劇政治主張的分歧，而這種分歧會(huì)削弱收入再分配政策措施的政治支持，反過(guò)來(lái)強(qiáng)化收入不平等程度。收入不平等程度的加劇，會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益集中到更小范圍、緊密度更高的小群體中，加強(qiáng)這部分企業(yè)和社團(tuán)的權(quán)力和影響力，利益集團(tuán)尋租的可能性和沖動(dòng)更強(qiáng)，從而進(jìn)一步強(qiáng)化收入不平等和政治極化的格局。

因此，貧富差距擴(kuò)大至少有三個(gè)影響政治極化的渠道：一是有效削弱共同體認(rèn)知，為政治極化提供土壤。二是提高利益集中度，為少數(shù)最富裕群體組成的特殊利益集團(tuán)游說(shuō)、尋租活動(dòng)提供可能性。三是因利益的根本沖突易將政治對(duì)手認(rèn)定為敵對(duì)和出賣國(guó)族利益的群體，減少就社會(huì)各階層都支持的議題達(dá)成妥協(xié)的可能性。

美國(guó)政治和經(jīng)濟(jì)不平等相互強(qiáng)化的長(zhǎng)期化趨勢(shì)

美國(guó)資本主義民主本質(zhì)上是不平等的，而當(dāng)前美國(guó)貧富差距擴(kuò)大和政治極化趨勢(shì)相互交織影響，經(jīng)濟(jì)上的不平等和政治上的不平等正呈現(xiàn)出相互強(qiáng)化的趨勢(shì)。贏家通吃的經(jīng)濟(jì)分配格局帶來(lái)的是贏家通吃的政治格局，最富裕階層作為一個(gè)群體對(duì)政治的影響力不斷上升。

以收入和財(cái)富差距不斷擴(kuò)大為代表的經(jīng)濟(jì)不平等加劇，導(dǎo)致共和和民主兩黨中政客的政治代表性差異加大，從而鞏固和增強(qiáng)了美國(guó)精英政治行為的分裂傾向，將政治極化不斷推向深入和持久。而政治極化的后果就是美國(guó)公共政策的制定和實(shí)施都日益與弱勢(shì)群體脫節(jié)，貧富差距問(wèn)題得不到有效的政策應(yīng)對(duì)，公共政策實(shí)施的后果是強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)不平等。如果按現(xiàn)在減稅同時(shí)大規(guī)模增加支出的路走下去，美國(guó)政府債務(wù)不可避免地會(huì)重新開始快速膨脹，進(jìn)一步擠壓政府福利支出擴(kuò)大的余地，以公共政策應(yīng)對(duì)貧富差距問(wèn)題的希望也更加渺茫。

當(dāng)前，美國(guó)貧富差距擴(kuò)大和政治極化趨勢(shì)相互交織影響，相關(guān)公共政策調(diào)整的困難明顯。如果因?yàn)殚L(zhǎng)期拖延難決而使貧富差距和經(jīng)濟(jì)不平等擴(kuò)大的現(xiàn)象日益固化，美國(guó)社會(huì)必將為此付出更大的代價(jià)。