急性腦梗死介入血管內(nèi)治療后替羅非班維持抗血小板的治療

吳鑒洲，吳志林，黃金培

（廣東省云浮市人民醫(yī)院 綜合介入科，廣東 云浮 527300）

急性腦梗死是指原發(fā)性腦部血液供應(yīng)障礙，導(dǎo)致局限性腦組織因缺血、缺氧引起缺血性壞死或腦軟化，并出現(xiàn)相應(yīng)的神經(jīng)系統(tǒng)癥狀體征[1]。介入治療是目前臨床治療急性腦梗死的主要方法，能及時(shí)疏通堵塞的血管，及早改善病情。但由于介入治療后腦組織仍表現(xiàn)為高血脂狀態(tài)，極易形成血栓導(dǎo)致病情反復(fù)[2]。因此，急性腦梗死介入治療后急性抗血小板聚集治療對(duì)保證治療效果和患者預(yù)后均具有重要意義。替羅非班作為一類非多肽類的血小板膜蛋白受體拮抗劑，既能抑制血小板的聚集，也能阻礙血栓的生長與擴(kuò)散[3]。本院在急性腦梗死患者介入治療后使用替羅非班獲得了較好的效果?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年1月-2017年12月本院收治的60例急性腦梗死患者，納入標(biāo)準(zhǔn)：①參考2014年急性缺血性腦卒中的診斷標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)檢查后確診為急性腦梗死[4]；②發(fā)病時(shí)間6～72 h。排除標(biāo)準(zhǔn)：①昏迷或大面積腦梗死者；②有活動(dòng)性出血性疾病和血液疾病障礙或顱內(nèi)出血；合并顱內(nèi)腫瘤；③合并嚴(yán)重全身性疾病者；④重要器官嚴(yán)重?fù)p傷者；⑤既往有消化道出血、腦出血病、牙齦出血或尿血病史者。60例患者隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組。觀察組患者中男16例，女14例；年齡35～75歲，平均年齡（56.54±9.23）歲；發(fā)病至入院時(shí)間1～62 h，平均時(shí)間（7.40±5.02）h。對(duì)照組患者中男18例，女12例；年齡35～75歲，平均年齡（57.13±9.33）歲；發(fā)病至入院時(shí)間1～60 h，平均時(shí)間（7.35±4.86）h?；颊呋€資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。兩組患者均自愿簽署研究知情同意書，研究獲得本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批通過。

1.2 方法

兩組患者均給予腦細(xì)胞活化劑、抑酸、脫水、抗感染以及降脂等基礎(chǔ)治療，之后行介入治療。對(duì)照組患者在基礎(chǔ)治療和介入治療后口服阿司匹林（生產(chǎn)企業(yè)：Bayer Vital GmbH；注冊證號(hào)：H20060323；規(guī)格：100 mg/片）100 mg/次，1 次 /d。觀察組患者在基礎(chǔ)治療和介入治療后靜脈滴注替羅非班（生產(chǎn)企業(yè)：魯南貝特制藥有限公司；國藥準(zhǔn)字：H20090328；規(guī)格：50 ml/1.5 mg）以0.4 μg/ （kg·min）30 min，再以0.1 μg/（kg·min）持續(xù)靜滴2～3 d。治療期間密切關(guān)注兩組患者血糖、血脂和出入量的變化，定期復(fù)查其三大常規(guī)、肝腎功能和血糖血脂水平。

1.3 觀測指標(biāo)

采用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（National Institute of Health Stroke Scale, NIHSS）評(píng)價(jià)兩組患者治療前后的神經(jīng)功能狀態(tài)，NIHSS評(píng)分越高患者神經(jīng)功能恢復(fù)效果越好；采用Barthel指數(shù)（Barthel index, BI）評(píng)定量表評(píng)價(jià)兩組患者治療前后的獨(dú)立生活能力，Barthel指數(shù)記分為0～100 分，評(píng)分越低患者獨(dú)立生活能力越高。

分別于治療前后采用血液流變儀檢測兩組患者的高切全血粘度、低切全血粘度和血小板聚集率。

參照腦卒中患者NIHSS標(biāo)準(zhǔn)及臨床療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)兩組患者的臨床療效?；救鸀镹IHSS評(píng)分減少91%～100%，病殘程度為0級(jí)；顯著進(jìn)步為NIHSS評(píng)分減少46%～90%，病殘程度為1～3級(jí)；進(jìn)步為NIHSS評(píng)分減少18%～45%；無變化為NIHSS評(píng)分減少＜17%；惡化為功能缺損評(píng)分增加18%以上。治療有效率=（基本痊愈 +顯著進(jìn)步+進(jìn)步）/總例數(shù)。

觀察并記錄兩組患者治療期間出血情況比較。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 17.0軟件，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料使用率（%）表示，用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后NIHSS評(píng)分和BI評(píng)分比較

治療前兩組患者的NIHSS評(píng)分和BI評(píng)分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.23、0.28，P=0.817、0.781＞0.05）；治療3 d后觀察組的NIHSS評(píng)分顯著降低（t=3.17，P=0.002＜0.05），兩組患者的BI評(píng)分無明顯變化（t=0.34、0.11，P=0.736、0.910 ＞0.05）；治療14 d后兩組患者的NIHSS評(píng) 分 均 顯 著 降 低（t=11.75、6.92，P=0.000、0.000 ＜0.05），兩組患者的BI評(píng)分顯著升高（t=15.18、12.91，P=0.000、0.000 ＜0.05）； 觀察組患者治療后各時(shí)間點(diǎn)的NIHSS評(píng)分均低于對(duì)照 組（t=2.74、3.93，P=0.008、0.000 ＜0.05），治療14 d后BI評(píng)分高于對(duì)照組（t=4.11，P=0.000＜0.05），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表1。

表1 兩組患者治療前后NIHSS評(píng)分和BI評(píng)分比較 （±s）

表1 兩組患者治療前后NIHSS評(píng)分和BI評(píng)分比較 （±s）

注：1）與對(duì)照組比較，P ＜0.05；2）與治療前比較，P ＜0.05；3）與治療3 d比較，P ＜0.05。

分組/時(shí)間 例數(shù) NIHSS評(píng)分/分 BI評(píng)分/分觀察組 30治療前 12.67±3.54 35.98±9.06治療3 d 10.24±2.251）2） 35.21±8.52治療14 d 4.65±1.201）2）3） 79.31±12.741）2）3）對(duì)照組 30治療前 12.43±4.39 35.35±8.41治療3 d 12.69±4.35 35.09±9.23治療14 d 6.33±2.012）3） 66.96±10.452）3）

2.2 兩組患者治療前后血液流變學(xué)指標(biāo)比較

治療前兩組患者的血液流變學(xué)指標(biāo)比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.56、0.43、0.43，P=0.578、0.667、0.671 ＞0.05）；治 療3 d后 兩組患者的高切全血粘度、低切全血粘度和血小板聚 集 率 均顯 著降 低（t=23.42、16.98、17.80；13.23、14.99、7.25，P=0.000、0.000、0.000；0.000、0.000、0.000 ＜0.05），治療14 d后兩組患者的高切全血粘度、低切全血粘度和血小板聚集率相較于治療3 d后均顯著升高（t=6.83、7.64、11.02；2.40、10.23、2.27，P=0.000、0.000、0.000；0.019、0.000、0.027 ＜0.05），觀察組治療后各時(shí)間點(diǎn)的血液流變學(xué)指標(biāo)水平均低于對(duì)照組（t=9.61、6.29、8.42；3.14、4.37，2.90，P=0.000、0.000、0.000；0.003、0.000、0.005 ＜0.05），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表2。

表2 兩組患者治療前后血液流變學(xué)指標(biāo)比較 （±s）

表2 兩組患者治療前后血液流變學(xué)指標(biāo)比較 （±s）

注：1）與對(duì)照組比較，P ＜0.05；2）與治療前比較，P ＜0.05；3）與治療3 d比較，P ＜0.05。

分組/時(shí)間 例數(shù) 高切全血粘度/(mPa·s) 低切全血粘度/(mPa·s) 血小板聚集率/%觀察組 30治療前 6.76±0.24 13.65±0.75 79±10治療3 d 4.35±0.511）2） 9.42±1.141）2） 44±41）2）治療14 d 5.35±0.621）2）3） 11.67±1.141）2）3） 62±81）2）3）對(duì)照組 30治療前 6.80±0.31 13.73±0.68 80±8治療3 d 5.52±0.432） 10.98±0.742） 62±112）治療14 d 5.84±0.592）3） 12.67±0.522）3） 67±52）3）

2.3 兩組患者的臨床療效比較

觀察組患者的臨床治療有效率93.33%（28/30）高于對(duì)照組73.33%（22/30），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.32，P=0.038＜0.05），見表3。

表3 兩組患者的臨床療效比較 例

2.4 兩組患者出血現(xiàn)象比較

觀察組患者出血并發(fā)癥發(fā)生率3.33%（1/30）低于對(duì)照組20.00%（6/30），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.043，P=0.044＜0.05），見表4。

表4 兩組患者出血現(xiàn)象比較 例

3 討論

腦梗死是我國發(fā)病率較高的一種腦血管疾病，主要因動(dòng)脈壁病變、血液成分變化、血流動(dòng)力學(xué)異常等導(dǎo)致內(nèi)皮細(xì)胞發(fā)生壞死，內(nèi)膜下膠原組織與血小板黏附。血小板釋放血漿脂聯(lián)素和兒茶酚胺等促使動(dòng)脈動(dòng)脈收縮和管腔變窄，血小板進(jìn)一步黏附形成血栓。同時(shí)有研究[5]也顯示，血小板被激活后也使得非激活狀態(tài)的GPL Ib/IIIa受體立體構(gòu)型發(fā)生變化，進(jìn)一步促進(jìn)血小板聚集。

替羅非班作為一種新型的可逆性非肽類血小板表面糖蛋白IIb/IIIa受體拮抗劑，能高度親和于GP IIb/IIIa受體直接作用于血小板聚集的終末環(huán)節(jié)，能短期內(nèi)有效抗血小板聚集。同時(shí)，藥理學(xué)研究[6]也顯示替羅非班在停藥后的3～4小時(shí)內(nèi)患者的血小板功能基本恢復(fù)。這意味著對(duì)于急性腦梗死而言，使用替羅非班治療既能抑制血小板聚集，溶解新鮮血栓，同時(shí)也能降低患者出血并發(fā)癥的發(fā)生。因此，相對(duì)阿司匹林等其他藥物，采用替羅非班治療急性腦梗死是一個(gè)更好的選擇。此外，還有研究[7]顯示炎癥也是急性腦梗死的致病因素之一。腦梗死時(shí)壞死的腦組織會(huì)誘發(fā)炎癥反應(yīng)產(chǎn)生大量炎癥因子，進(jìn)一步促進(jìn)細(xì)胞粘附分子的活化和釋放，放大炎癥級(jí)聯(lián)反應(yīng)導(dǎo)致微循環(huán)障礙。黃志寶等[8]研究中證實(shí)替羅非班可顯著改善血漿炎癥因子水平，抑制機(jī)體炎癥反應(yīng)減少再灌注損傷，從而促進(jìn)神經(jīng)功能的恢復(fù)。本研究中治療后觀察組患者治療后各時(shí)間點(diǎn)的NIHSS評(píng)分均低于對(duì)照組，BI評(píng)分高于對(duì)照組，血液流變學(xué)指標(biāo)水平均低于對(duì)照組（P＜0.05）；且觀察組患者的臨床治療有效率高于對(duì)照組，出血并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組（P＜0.05）。本組研究結(jié)果與國內(nèi)外相關(guān)研究一致[9-10]，提示替羅非班用于急性腦梗死介入治療后能充分抑制血小板功能，改善患者的血液粘稠度和神經(jīng)功能損傷狀態(tài)，提高其臨床療效和降低介入治療后出血并發(fā)癥。

綜上所述，替羅非班作為一種高效、可逆的抗血小板聚集藥物，用于急性腦梗死介入血管內(nèi)治療可充分改善患者的血液粘稠度和神經(jīng)功能損傷狀態(tài)，提高其臨床療效、降低介入治療后出血并發(fā)癥。靜脈輸注替羅非班是一種相對(duì)安全有效的治療急性腦梗死的方法。但由于本研究為小樣本的病例觀察，未來還需增加樣本量進(jìn)行多中心的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)來作進(jìn)一步驗(yàn)證。