基于基因結(jié)構(gòu)的企業(yè)成長影響因素研究：從“零和競爭”到“正和競爭”

許 明

一、引 言

企業(yè)是市場經(jīng)濟系統(tǒng)最基本的運行單位，國民經(jīng)濟的發(fā)展依托于整個企業(yè)群體的發(fā)展而得以實現(xiàn)。企業(yè)的大量存在是一個不分區(qū)域和發(fā)展階段而普遍存在的現(xiàn)象，對經(jīng)濟的貢獻主要體現(xiàn)在解決就業(yè)、增強經(jīng)濟活力、形成創(chuàng)新和保障價格機制運行等方面。自誕生以來，關(guān)于它如何生存和成長的研究一直是企業(yè)理論研究的主要內(nèi)容。據(jù)不完全統(tǒng)計，歐美企業(yè)大都能夠長壽、幾代相傳，平均壽命在40年左右，日本企業(yè)的平均壽命在30年左右，而有的企業(yè)卻很快走向末路，面對經(jīng)濟環(huán)境稍微轉(zhuǎn)變就會變得手足無措、日趨式微，比如中國的企業(yè)平均壽命在8年左右，而中小企業(yè)的平均壽命只有2.9年。

究竟是什么因素影響了企業(yè)的成長，什么因素使一些企業(yè)長壽而使另一些企業(yè)過早地“夭折”？這一系列問題不僅是宏觀經(jīng)濟政策的制定者和企業(yè)家們所關(guān)心的問題，也是經(jīng)濟學(xué)家們一直爭論不休的問題。可以說，現(xiàn)代經(jīng)濟理論的發(fā)展是圍繞以企業(yè)為中心的研究展開的。從古典經(jīng)濟理論、新古典經(jīng)濟理論到交易成本理論、競爭優(yōu)勢理論、資源基礎(chǔ)理論、核心能力理論、經(jīng)濟演化理論等等，幾乎每個經(jīng)濟學(xué)派都對企業(yè)的成長問題進行了大量的探討。針對企業(yè)的研究單位從傳統(tǒng)的完全契約理論“廠商”、能力論以“能力”為單位，知識論以“知識”為單位，交易成本理論以“交易”為單位。20世紀以來，生物學(xué)的飛速發(fā)展，給企業(yè)理論的研究也帶來了好處，特別是DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)模型提出后，人們從方法論上意識到不同的基因決定了不同的功能，同樣的基因?qū)Νh(huán)境的不同反應(yīng)以及基因組的差異決定了個體不同?；蚪Y(jié)構(gòu)視角作為一種方法運用到企業(yè)研究中，對企業(yè)理論發(fā)展起到了積極的推動作用，可以通過觀察的方式找到到底什么是企業(yè)演化、成長始終存在的關(guān)鍵因素，以及企業(yè)、產(chǎn)業(yè)基因如何在其中發(fā)揮作用，如何與環(huán)境發(fā)生互動的作用機制，進一步揭開企業(yè)“生”、“老”、“病”、“死”這一演化過程的黑箱。

從現(xiàn)有文獻來看，Nelson and Winter提出了企業(yè)、產(chǎn)業(yè)基因的慣例學(xué)說。Nelson, R., Winter, S., , Cambridge: The Belknap Press of Harvard University Press, 1982, pp. 18-20. 他們認為，決定企業(yè)成長的核心是企業(yè)內(nèi)的慣例，慣例是企業(yè)規(guī)則的集合，也是企業(yè)的核心。他們的理論初步形成了探索企業(yè)、產(chǎn)業(yè)基因理論的雛形。企業(yè)、產(chǎn)業(yè)基因概念由Tichy首次提出，他認為企業(yè)與生物一樣擁有可供遺傳的基因，決定了企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的基本特征。Tichy的研究認為企業(yè)、產(chǎn)業(yè)基因包括社交和決策兩個主要結(jié)構(gòu)，其中，社交結(jié)構(gòu)是指企業(yè)內(nèi)部人員之間關(guān)系的相互協(xié)調(diào)和處理；決策結(jié)構(gòu)是指企業(yè)內(nèi)有關(guān)決策的制定和執(zhí)行。企業(yè)、產(chǎn)業(yè)基因符合遺傳基因的基本特性，可以進行量化、分解、重組，甚至變異。Tichy, N. M., “Revolutionize Your Company”, , Vol. 128, 1993, pp. 114-122. 這些研究為學(xué)者從基因角度更好地理解企業(yè)成長，發(fā)掘企業(yè)成長規(guī)律提供了可供借鑒的思路。Baskin對企業(yè)是否能像生物體一樣具有適應(yīng)性進行了探討，他認為企業(yè)內(nèi)部的制度、文化、結(jié)構(gòu)等方面構(gòu)成了企業(yè)的遺傳因子。Baskin, K., Richardson, D. K., “Corporate DNA: Organizational Learning, Corporate Co-Evolution”, : , Vol. 2, No. 1, 2000, pp. 34-49. Aurik et al.將企業(yè)所具有的遺傳基因定義為“企業(yè)的基因密碼”，是企業(yè)的基本結(jié)構(gòu)元素，決定了企業(yè)如何進行銷售和配置資源，并最終決定企業(yè)的價值。Aurik, J. C., Jonk, G. J., Willen, R. E., : , New York: John Wiley Sons, 2003, pp. 7-8. 隨后，Nelson將對企業(yè)、產(chǎn)業(yè)基因的研究上升到基因結(jié)構(gòu)、重組、演進的層面上。他認為企業(yè)、產(chǎn)業(yè)基因包括信息傳導(dǎo)、決策權(quán)、組織架構(gòu)和激勵機制四個要素，這四種要素的組成方式不同，從而使企業(yè)具有異質(zhì)性。同時，他通過問卷調(diào)查結(jié)果將企業(yè)的基因類型分為時停時進型、消極進取型、過度管理型、隨機應(yīng)變型、韌力調(diào)節(jié)型、過度膨脹型和軍隊型七種類型，從實證方面對企業(yè)、產(chǎn)業(yè)基因的內(nèi)涵進行豐富。Nelson, G., “Organization DNA”, , Vol. 86, No. 5, 2004, pp. 20-22.

在借鑒國外學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，國內(nèi)有關(guān)企業(yè)、產(chǎn)業(yè)基因模型的研究迅速興起，并形成了很多具有代表性的成果。周暉將企業(yè)、產(chǎn)業(yè)基因模型化，并形象地概括為雙鏈四堿基結(jié)構(gòu)，其中，雙鏈由知識鏈和勞動鏈組成；四堿基包括文化、企業(yè)家、機制、技術(shù)。這一研究將企業(yè)、產(chǎn)業(yè)基因模型化和精細化。李欲曉認為對成功企業(yè)的模仿和自身形成的慣例是企業(yè)、產(chǎn)業(yè)基因形成的兩類機制，他也將企業(yè)、產(chǎn)業(yè)基因結(jié)構(gòu)概括為雙鏈四堿基結(jié)構(gòu)。雙鏈由人力資源和文化組成；四堿基包括制度、非人力資源、管理方式和制度。各企業(yè)、產(chǎn)業(yè)基因結(jié)構(gòu)的組成不同決定了企業(yè)的不同成長。張玉明和段升森建立了一個關(guān)于創(chuàng)新型中小企業(yè)基因結(jié)構(gòu)的概念模型，知識和資本是創(chuàng)新型中小企業(yè)、產(chǎn)業(yè)基因的雙鏈要素，二者可以相互轉(zhuǎn)化。人力資源、財力資源、物力資源和組織資源構(gòu)成了創(chuàng)新型中小企業(yè)、產(chǎn)業(yè)基因結(jié)構(gòu)的四堿基。他們指出，企業(yè)、產(chǎn)業(yè)基因的雙鏈可以相互復(fù)制和轉(zhuǎn)化，不同堿基的排列順序和作用因企業(yè)而異，從而決定了企業(yè)成長的不同路徑和周期性。邵劍兵等以阿里巴巴集團為案例，研究企業(yè)不同成長階段中基因遺傳理論在非市場戰(zhàn)略選擇和演變中所發(fā)揮的重要作用。

客觀地說，現(xiàn)有文獻為本文從基因結(jié)構(gòu)視角研究企業(yè)成長提供了很好的理論基礎(chǔ)和分析視角。第一，現(xiàn)有研究大多停留在理論模型的構(gòu)建和先驗性的理論分析上，但是對于到底是哪個因素對企業(yè)具有更重要的影響并不能夠確定；第二，對理論模型的驗證方面，缺乏利用微觀數(shù)據(jù)進行實證分析，大多停留在調(diào)查問卷的小樣本數(shù)據(jù)上，選擇性偏誤問題嚴重，導(dǎo)致相關(guān)研究成果明顯缺乏實際應(yīng)用性。鑒于此，本文在借鑒現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，對企業(yè)、產(chǎn)業(yè)基因結(jié)構(gòu)模型進行構(gòu)建，并在此基礎(chǔ)上基于大型微觀企業(yè)數(shù)據(jù)庫，利用規(guī)范的計量方法對模型進行實證檢驗，拓寬已有文獻在此方面的研究，為企業(yè)成長提供有效依據(jù)和實際指導(dǎo)。

在已有文獻基礎(chǔ)上，本文倚重理論，輔以實證，對以上問題進行全面和深入的討論。主要創(chuàng)新性貢獻為：嘗試跳出已有研究中關(guān)于企業(yè)基因與產(chǎn)業(yè)基因的關(guān)系，著重討論了企業(yè)基因與產(chǎn)業(yè)基因各自對企業(yè)成長的影響，從而為宏觀調(diào)控政策制定提供了經(jīng)驗證據(jù)借鑒與理論參考。

二、理論分析：一般企業(yè)的基因結(jié)構(gòu)概念模型構(gòu)建

揭開企業(yè)內(nèi)在的基因結(jié)構(gòu)有助于我們更好地發(fā)現(xiàn)影響企業(yè)成長的重要因素，為企業(yè)的發(fā)展提供理論支撐。通過對現(xiàn)有基因結(jié)構(gòu)模型的總結(jié)，大多數(shù)學(xué)者將企業(yè)、產(chǎn)業(yè)基因定義為雙鏈四堿基結(jié)構(gòu)。同時，很多學(xué)者也指出“雙鏈具有互補的關(guān)系，堿基按一定順序排列”。但是現(xiàn)有基因結(jié)構(gòu)模型很重要的一個缺陷是雙鏈和四堿基結(jié)構(gòu)之間缺乏明顯的關(guān)聯(lián)性。因此，有待于對現(xiàn)有模型做進一步完善。綜合學(xué)術(shù)界對“企業(yè)、產(chǎn)業(yè)基因”內(nèi)涵的闡述，本文對“企業(yè)、產(chǎn)業(yè)基因”作如下定義：存在于企業(yè)自身的，反映著企業(yè)的根本性狀，對企業(yè)行為產(chǎn)生長期的、決定性的影響的基本因素就是企業(yè)、產(chǎn)業(yè)基因。

那么哪些因素是企業(yè)自身的基因呢？有的人認為企業(yè)、產(chǎn)業(yè)基因只包括企業(yè)管理者或員工身上的決定其行為活動的人的因素——理念、素質(zhì)和能力，不包括人之外的物的因素；有的人則認為既包括人的理念、素質(zhì)、能力等，也包括人之外的物的因素。本文認為，人本身的因素是根本性的，物的因素雖然是人的因素派生的，但也是“反映著企業(yè)的根本性狀，對企業(yè)行為、興衰存亡有著決定性影響的因素”。人的因素方面，基因應(yīng)包含反映企業(yè)長期經(jīng)營的理念——文化基因、企業(yè)家及核心員工的素質(zhì)和能力的基因；物的因素方面基因應(yīng)包含組織、激勵、人力資本等方面的因素。具體如圖1所示。

圖1 一般企業(yè)的基因模型

通過對企業(yè)基因的分解，可知企業(yè)基因包含的人的因素方面基因和物的因素方面基因可以相互轉(zhuǎn)化，人的因素方面基因會表現(xiàn)為或外化為物的因素方面的基因。在生物學(xué)上，基因包含雙鏈和堿基。雙鏈是有堿基按照一定順序排列形成的核苷酸組合，相互之間呈互補的關(guān)系，雙鏈結(jié)構(gòu)能夠相互配合、生成，是堿基的載體。張玉明和段升森認為，雙鏈必須具備兩個基本特征：一是能夠反映出排列在雙鏈上堿基的本質(zhì)；二是具有互補性和協(xié)同性。根據(jù)對企業(yè)、產(chǎn)業(yè)基因的分析，本文認為人力資源和資本應(yīng)是企業(yè)、產(chǎn)業(yè)基因結(jié)構(gòu)的雙鏈。首先，人力資源和資本具有互補性，是企業(yè)形成和發(fā)展的基礎(chǔ)；其次，人力資源和資本具有協(xié)同性，人力資源是最重要的資本，二者可以在一定條件下相互轉(zhuǎn)化。堿基是企業(yè)最根本的組成要素，其排列組合不同導(dǎo)致企業(yè)成長的差異。堿基是基因中最微觀、最基本的組成要素。企業(yè)是否能夠成長主要取決于企業(yè)自身能否有效地利用現(xiàn)有的資源，企業(yè)擁有資源的多少是企業(yè)成長的基礎(chǔ)。企業(yè)間擁有資源的不同配置使企業(yè)具有不同的生存狀態(tài)，這與堿基的基本內(nèi)涵相一致。

結(jié)合企業(yè)基因模型，一般企業(yè)具有最基本的文化、企業(yè)家或核心員工、組織、物力四種資源要素。每一種資源可以進一步分解為多個細分要素，而堿基要素是資源要素中最本質(zhì)的要素。堿基要素的重要程度直接影響企業(yè)的成長。具體哪一個堿基要素更加重要，需要通過實證來進行檢驗。

從企業(yè)到產(chǎn)業(yè)，根據(jù)上述理論分析，一般產(chǎn)業(yè)的基因結(jié)構(gòu)概念模型如圖2所示。一般產(chǎn)業(yè)的基因結(jié)構(gòu)是由雙鏈和四堿基組成的螺旋結(jié)構(gòu)。其中，雙鏈分別為人力資源鏈和資本鏈，兩者協(xié)同互補，可以相互復(fù)制，充分保障四堿基要素能夠高效地聯(lián)系和組織；四堿基分別為文化、企業(yè)家或核心員工、組織和物力資源，這四種資源是決定產(chǎn)業(yè)演化與發(fā)展形狀的基礎(chǔ)性資源單位。與生物基因的堿基排列類似，不同生物基因的堿基差異體現(xiàn)在排列順序的不同，而企業(yè)、產(chǎn)業(yè)基因的堿基差異體現(xiàn)在不同企業(yè)間堿基要素的大小差異，這決定了不同企業(yè)成長路徑的不同，這也正是一般產(chǎn)業(yè)的基因結(jié)構(gòu)概念模型所揭示的意義所在。

在社會主義市場經(jīng)濟中，資本密集度更多體現(xiàn)了市場環(huán)境、競爭激烈程度對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的階段性需求，因此，本文將“資本密集度”等傳統(tǒng)的資本性企業(yè)基因指標歸納為“產(chǎn)業(yè)基因”，從而控制了行業(yè)大環(huán)境、市場競爭環(huán)境對企業(yè)的整體遺傳因子的遺傳特征。

圖2 產(chǎn)業(yè)的基因結(jié)構(gòu)概念模型

三、研究設(shè)計

(一)模型設(shè)定

根據(jù)前面對一般企業(yè)、產(chǎn)業(yè)基因結(jié)構(gòu)模型的理論分析，并結(jié)合現(xiàn)有研究成果，Markard, J., Truffer, B., “Technological Innovation Systems and the Multi-Level Perspective: Towards an Integrated Framework”, , Vol. 37, No. 4, 2008, pp. 596-615. 本文利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫組成的2004—2006年三期平衡面板數(shù)據(jù)進行回歸分析，模型設(shè)定如下：

ln

Y

=

a

+

β

ln

age

+

γleadership

+

λ

ln

gov

+

δ

ln

orgfunct

+

ηPaydes

+

θCapital

int

ern

+?ln

Emplvalue

+

φ

∑

X

+

γ

+

σ

(1)

其中，

i

代表企業(yè)個體，

t

為樣本年份；

Y

為度量企業(yè)成長或發(fā)展程度的被解釋變量；

age

是企業(yè)文化資源的代理變量，企業(yè)文化是一個相對定性的概念，通過查閱相關(guān)文獻，本文發(fā)現(xiàn)將企業(yè)文化定量處理具有一定的難度，本文根據(jù)劉一蓓的處理方法，將企業(yè)年齡作為企業(yè)文化的代理變量；選取

leadership

和

gov

兩個變量作為企業(yè)家資源，分別代表企業(yè)

i

在時點

t

的企業(yè)家領(lǐng)導(dǎo)能力和企業(yè)家管理有效性；選取

orgfunct

和

Paydes

兩個變量作為組織資源，分別代表企業(yè)

i

在時點

t

的組織運作有效性和薪酬激勵設(shè)計有效性；選取

Capitalintern

和

Emplvalue

作為物力資源，分別代表企業(yè)

i

在時點

t

的資本密集度和員工價值創(chuàng)造能力。其中，資本與勞動收入比、資本密集度為“產(chǎn)業(yè)基因”的代理變量；其余解釋變量即為“企業(yè)基因”的代理變量?！?p>X

代表控制變量，包括是否非國有(是=1)、是否壟斷(是=1)、地區(qū)(以西部為基準)、年份(以2004年為基準)。關(guān)于國有和非國有的劃分，本文根據(jù)企業(yè)的登記注冊類型進行劃分；是否為壟斷行業(yè)本文根據(jù)岳希明等的劃分標準進行劃分；根據(jù)統(tǒng)計局劃分標準，將地區(qū)變量劃分為東部、中部、西部三大地區(qū)。

γ

為不可觀測且短期內(nèi)不發(fā)生變化的個體效應(yīng)，

σ

為隨機誤差項。

(二)數(shù)據(jù)描述

本文數(shù)據(jù)來源于中國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)微觀調(diào)研數(shù)據(jù)庫，由于指標的可得性和消除偶然因素影響，本文只能選取2004—2006年共計三年間的數(shù)據(jù)。每個企業(yè)樣本包含100多個變量，2004—2006年進入樣本庫的觀測值個數(shù)共計852 673個。該數(shù)據(jù)庫是目前可獲得的最大企業(yè)層面微觀數(shù)據(jù)庫，非常具有代表性。本文遵循以下原則對樣本進行篩選：一是刪除涉及的主要變量缺漏值。二是刪除不滿足邏輯關(guān)系的錯誤記錄。例如刪除固定資產(chǎn)總值小于固定資產(chǎn)凈值332 364筆，刪除從業(yè)人數(shù)小于8人的樣本觀測值2 485筆。三是刪除可能發(fā)生并購重組的企業(yè)。本文剔除資產(chǎn)負債率大于1或者小于0的樣本觀測值和營業(yè)利潤率大于1或小于-1的觀測值，共計刪除200 277筆。四是將樣本轉(zhuǎn)換為平衡面板。經(jīng)過上述處理，本文最終得到樣本觀測值141 231筆，每期進入樣本的企業(yè)為47 077個。相應(yīng)的各主要變量定義及統(tǒng)計描述如表1所示。

表1 主要變量定義及統(tǒng)計描述

四、實證結(jié)果分析

理論分析指出，一般企業(yè)、產(chǎn)業(yè)基因具有的文化、企業(yè)家或核心員工、組織、物力四種資源要素是企業(yè)堿基要素的重要體現(xiàn)。因此，本文在一般企業(yè)、產(chǎn)業(yè)基因結(jié)構(gòu)模型構(gòu)建的基礎(chǔ)上，利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫2004—2006年三期平衡面板進行回歸分析，可以通過回歸結(jié)果得到四個堿基要素中重要資源影響程度的系數(shù)大小，從而揭示到底哪種堿基要素對一般企業(yè)的成長具有相對重要的影響。

(一)全樣本回歸

根據(jù)模型(1)設(shè)定，本文對中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫2004—2006年三期平衡面板分別運用固定效應(yīng)模型(FE)和隨機效應(yīng)模型(RE)進行實證檢驗。第一組回歸運用固定效應(yīng)模型檢驗文化資源、企業(yè)家資源和物力資源對企業(yè)成長的影響；第二組回歸運用固定效應(yīng)模型檢驗組織資源和物力資源對企業(yè)成長的影響；第三組回歸運用固定效應(yīng)模型對文化、企業(yè)家、組織和物力四種資源進行回歸，以檢驗企業(yè)、產(chǎn)業(yè)基因結(jié)構(gòu)對企業(yè)成長的重要影響；第四組回歸是運用隨機效應(yīng)模型對所有變量進行回歸。具體回歸結(jié)果如表2所示。

表2 全樣本回歸

注：本文的估計結(jié)果由Stata13.0計量軟件分析得出； ***、 **、 *分別表示在1%、 5%、 10%顯著水平上通過檢驗， 括號內(nèi)為

t

值； Hausman檢驗的零假說是FE與RE估計系數(shù)無系統(tǒng)性差異。

通過回歸結(jié)果第(1)～(4)列，本文發(fā)現(xiàn)，無論是對組織、物力等資源分別進行回歸，還是對四種資源進行整體回歸，結(jié)果都表明每一方面資源代表的堿基都對企業(yè)的成長具有非常重要的影響。Hausman檢驗結(jié)果表明應(yīng)選取固定效應(yīng)模型進行回歸，因此第(3)列更具有說服力。從回歸結(jié)果第(3)列來看，在其他變量保持不變的情況下，除資本密集度提高不利于企業(yè)成長外，其他主要堿基資源的提高都有利于企業(yè)成長的提高。這表明一般企業(yè)的成長不能僅僅依靠于單純投入資本來擴大企業(yè)規(guī)模而達到企業(yè)的外延式增長，應(yīng)該更加注重企業(yè)利潤提升式的內(nèi)涵式成長方式。從解釋變量的回歸系數(shù)來看，企業(yè)文化、企業(yè)家領(lǐng)導(dǎo)能力、企業(yè)家管理有效性、組織運作有效性和員工價值創(chuàng)造能力都對企業(yè)的成長具有相對重要的作用，并在1%顯著水平下通過檢驗。從解釋變量回歸系數(shù)大小來看，員工價值創(chuàng)造能力對企業(yè)成長影響最大。在其他變量不變的條件下，員工價值創(chuàng)造能力每提高1個百分點，企業(yè)成長提高約0.58個百分點。這表明員工是企業(yè)成長的核心因素，注重提高員工的人力資本、引進適合公司發(fā)展的人才和給予員工恰當?shù)睦麧櫣蚕砟Ｊ綄ζ髽I(yè)的成長具有重要的影響。與此同時，文化資源和企業(yè)家資源也對企業(yè)成長具有重要作用。企業(yè)文化作為一種默示知識貫穿于企業(yè)的成長，華為、海爾等企業(yè)的成長無疑印證了企業(yè)文化的重要作用。經(jīng)驗豐富的企業(yè)家也是企業(yè)成長的一個關(guān)鍵，這與張玉明和段升森的研究結(jié)論相一致。值得注意的是，從控制變量來看，非國有相對于國有企業(yè)更不利于企業(yè)成長，而壟斷企業(yè)相對于競爭企業(yè)不利于企業(yè)成長。

(二)分組回歸

為更深入地從企業(yè)、產(chǎn)業(yè)基因結(jié)構(gòu)模型對影響我國企業(yè)成長的因素進行研究，本文將從行業(yè)性質(zhì)、所有權(quán)性質(zhì)和規(guī)模分別對樣本進行分組回歸，以確定到底哪種堿基要素對企業(yè)的成長具有顯著的影響。

1.按行業(yè)性質(zhì)和所有權(quán)性質(zhì)回歸

本文根據(jù)前文的劃分方法，按行業(yè)性質(zhì)將樣本分為壟斷行業(yè)和競爭行業(yè)兩類，根據(jù)所有權(quán)性質(zhì)將樣本分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)。通過劃分，壟斷行業(yè)樣本2 989個，競爭行業(yè)樣本138 242個；國有企業(yè)樣本13 398個，非國有企業(yè)樣本127 833個。通過Hausman檢驗結(jié)果，按行業(yè)性質(zhì)進行回歸利用的是固定效應(yīng)模型，按所有權(quán)性質(zhì)進行回歸利用的是隨機效應(yīng)模型。經(jīng)Hausman檢驗，按行業(yè)性質(zhì)進行回歸對應(yīng)的值為0.000，因此按行業(yè)性質(zhì)進行回歸應(yīng)選擇固定效應(yīng)模型；按所有權(quán)性質(zhì)進行回歸得到的對應(yīng)值為0.905 2，因此按所有權(quán)性質(zhì)進行回歸應(yīng)選擇隨機效應(yīng)模型。 具體回歸結(jié)果如表3所示。

表3 按行業(yè)性質(zhì)和所有權(quán)性質(zhì)的分組回歸

注：本文的估計結(jié)果由Stata13.0計量軟件分析得出； ***、 **、 *分別表示在1%、 5%、 10%顯著水平上通過檢驗， 括號內(nèi)為

t

值。

通過行業(yè)性質(zhì)分組回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)以下結(jié)論：第一，企業(yè)四堿基要素中，企業(yè)文化、企業(yè)家管理有效性、資本密集度和員工價值創(chuàng)造能力對兩類企業(yè)都具有相對重要的作用，且在相應(yīng)的顯著水平下通過檢驗。在這幾種資源要素中，員工價值創(chuàng)造能力仍然是推動兩類企業(yè)成長的關(guān)鍵。第二，相對于壟斷企業(yè)，競爭企業(yè)文化資源對企業(yè)的成長影響較小，但是企業(yè)家領(lǐng)導(dǎo)能力明顯在競爭企業(yè)中更加重要。通過回歸結(jié)果第(1)、(2)列可知，壟斷企業(yè)和競爭企業(yè)的企業(yè)文化都在1%顯著水平下通過檢驗，但是競爭企業(yè)對應(yīng)的企業(yè)文化系數(shù)小于壟斷企業(yè)(0.113<0.247)。壟斷企業(yè)的企業(yè)家領(lǐng)導(dǎo)能力并沒有通過顯著性檢驗，而競爭企業(yè)在1%顯著水平下通過檢驗，這表明競爭企業(yè)相比壟斷行業(yè)而言，企業(yè)家的領(lǐng)導(dǎo)能力對企業(yè)的成長至關(guān)重要。壟斷企業(yè)一般憑借其擁有的得天獨厚的資源、銷售等方面的壟斷地位，從而使其獲得相比一般企業(yè)而言的高額壟斷利潤。壟斷企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)不必像競爭企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)需要不斷地學(xué)習和充實自己的管理素養(yǎng)，這就降低了企業(yè)進行發(fā)展和改革的動力。第三，在資本與勞動收入比方面，回歸系數(shù)表明資本與勞動收入比對競爭企業(yè)是正向影響，而對壟斷企業(yè)而言是負向影響。這表明，對于競爭企業(yè)而言，資本往往發(fā)揮更重要的作用，向資本進行更多的利潤分配將有利于企業(yè)成長，但是對于壟斷企業(yè)而言，由于憑借自身壟斷地位獲得了超額的壟斷利潤，這使得原有向企業(yè)家分配利潤的方式將會嚴重降低勞動者的工作熱情，忽視了企業(yè)中勞動者在分配中的重要地位，從而不利于企業(yè)成長。

通過行業(yè)性質(zhì)分組回歸結(jié)果分析，仍有兩點結(jié)論值得注意：第一，在非國有企業(yè)中，企業(yè)家領(lǐng)導(dǎo)能力越強將越有助于促進企業(yè)成長。從回歸結(jié)果第(3)列和第(4)列可以發(fā)現(xiàn)，非國有企業(yè)的企業(yè)家領(lǐng)導(dǎo)能力對應(yīng)的系數(shù)遠高于國有企業(yè)(0.793>0.201)。第二，非國有企業(yè)的員工價值創(chuàng)造能力對企業(yè)成長的影響低于國有企業(yè)(0.580<0.663)。上述結(jié)果與現(xiàn)實相符，對于非國有企業(yè)而言，其在生產(chǎn)、稅收、銷售、資源等方面都與國有企業(yè)相比明顯處于弱勢，有研究指出，我國很多民營企業(yè)5年的平均死亡率達到了90%。而對于民營企業(yè)而言，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)至關(guān)重要，從梁穩(wěn)根到馬云，都證明了一個合格的領(lǐng)導(dǎo)對于非國有企業(yè)成長的重要性。在員工價值創(chuàng)造能力方面，由于國有企業(yè)在招聘和引進人才方面的限制條件較為嚴格，國有企業(yè)員工整體素質(zhì)要高于非國有企業(yè)，因此員工價值創(chuàng)造能力更有利于促進企業(yè)的成長。

2.按企業(yè)規(guī)模回歸

本文根據(jù)樣本的固定資產(chǎn)總值的第66百分位和第33百分位對樣本按規(guī)模劃分為三組。當固定資產(chǎn)≤260.5萬時，設(shè)定企業(yè)為小規(guī)模；當260.5萬<固定資產(chǎn)≤973.5萬時，設(shè)定企業(yè)為中等規(guī)模；當固定資產(chǎn)>973.5萬時，設(shè)定企業(yè)為大規(guī)模。經(jīng)統(tǒng)計，小規(guī)模企業(yè)樣本觀測值46 613筆，中等規(guī)模46 595筆，大規(guī)模48 023筆。通過Hausman檢驗結(jié)果，按規(guī)模進行回歸對應(yīng)的

p

值為0.000，因此應(yīng)選用固定效應(yīng)模型。回歸結(jié)果如表4所示。

表4 按規(guī)模大小的分組回歸

注：本文的估計結(jié)果由Stata13.0計量軟件分析得出； ***、 **、 *分別表示在1%、 5%、 10%顯著水平上通過檢驗， 括號內(nèi)為

t

值。

根據(jù)企業(yè)按照規(guī)?；貧w結(jié)果，本文可以得到以下四點結(jié)論：第一，從企業(yè)文化的回歸系數(shù)來看，文化資源在小規(guī)模企業(yè)對企業(yè)成長的影響大于其他兩類企業(yè)，具有更加重要的作用。這表明小規(guī)模企業(yè)應(yīng)該更加注重對企業(yè)文化的培養(yǎng)。第二，企業(yè)家領(lǐng)導(dǎo)能力對于小規(guī)模企業(yè)和大規(guī)模企業(yè)的重要性要大于中等規(guī)模企業(yè)。對于小規(guī)模企業(yè)而言，好的企業(yè)家將會使企業(yè)快速成長；對于大規(guī)模企業(yè)而言，好的企業(yè)家能夠使企業(yè)鞏固在市場中的競爭優(yōu)勢，使企業(yè)立于不敗之地。中等規(guī)模企業(yè)一般只需要維持原有市場份額，達到一種相對均衡的狀態(tài)，因此企業(yè)家的作用相對其他兩類企業(yè)不太明顯。第三，員工價值創(chuàng)造能力對三類企業(yè)的成長都非常重要，且仍是各堿基要素中最重要的因素。第四，從資本與勞動收入比系數(shù)看，中等規(guī)模企業(yè)資本與勞動收入比與企業(yè)成長負相關(guān)，而另外兩類企業(yè)則均與企業(yè)成長正相關(guān)。這表明在中等規(guī)模企業(yè)中，更應(yīng)傾向于對勞動者的分配，這樣更有利于促進企業(yè)成長。

(三)實證結(jié)果的進一步討論[注]這段討論感謝匿名審稿人的提示，作者才得以總結(jié)與精練出該觀點。

一般的市場經(jīng)濟競爭，具有“零和”的顯著特征——企業(yè)A市場份額之所得，必定是企業(yè)B市場份額之損失。無論是古諾競爭(產(chǎn)量競爭)，還是博川德競爭(價格競爭)，這種“零和”性質(zhì)的納什均衡結(jié)果必定會出現(xiàn)；供給方之利潤所得，必定是需求方之消費者福利的下降；反之亦然。

在某種意義上，這是西方市場經(jīng)濟理論與實踐中不可回避的“市場失靈”——因為現(xiàn)實中的“帕累托改善”一定是有交易成本的，即市場結(jié)構(gòu)、福利分配在不同市場結(jié)構(gòu)下的轉(zhuǎn)變是一定具有社會成本的。這樣一來，“零和競爭”對于社會大生產(chǎn)具有一定的消極作用。如何實現(xiàn)“正和競爭”是社會主義市場經(jīng)濟的必有要義，因為這可以使社會主義市場經(jīng)濟超脫“零和”桎梏，超越傳統(tǒng)意義的西方市場經(jīng)濟，使社會主義國家的市場競爭具有更為積極的意義，對消費者、同行、上下游合作者、政府均產(chǎn)生了至關(guān)重要的正面效應(yīng)。

本文的研究表明，在社會主義市場經(jīng)濟中，在企業(yè)內(nèi)部努力提升“企業(yè)文化”、“企業(yè)家領(lǐng)導(dǎo)能力”、“企業(yè)家管理有效性”、“組織運作有效性”、“員工價值創(chuàng)造能力”等維度反映的企業(yè)基因，在產(chǎn)業(yè)中努力提升“資本密集度”這個企業(yè)、產(chǎn)業(yè)基因，就可以在不用損害競爭對手之市場份額前提下，實現(xiàn)企業(yè)規(guī)模、企業(yè)成長的最大化。這個實證結(jié)果的意義是非凡的，并且在一定程度上顛覆了傳統(tǒng)西方經(jīng)濟學(xué)的“零和競爭”理念，揭示了中國特色社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的比較優(yōu)勢，堅定了我國經(jīng)濟學(xué)研究者的“理論自信”，堅定了實務(wù)界的“道路自信”與“制度自信”。

總之，在社會主義市場經(jīng)濟中發(fā)揚企業(yè)基因與企業(yè)、產(chǎn)業(yè)基因，使我國經(jīng)濟跨越“零和競爭”的“卡夫丁峽谷”，通過“正和競爭”短期內(nèi)跨越“中等收入陷阱”，長期內(nèi)實現(xiàn)共同富裕，是一個值得研究的主題。

五、主要結(jié)論與政策啟示

通過對相關(guān)文獻的回顧和對企業(yè)、產(chǎn)業(yè)基因結(jié)構(gòu)理論的梳理，本文首先聯(lián)系一般企業(yè)特征構(gòu)建了關(guān)于一般企業(yè)的基因結(jié)構(gòu)模型。然后，結(jié)合中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫平衡面板數(shù)據(jù)對一般企業(yè)的基因結(jié)構(gòu)模型進行實證檢驗，在檢驗理論模型的基礎(chǔ)上，得到到底什么因素是企業(yè)成長的關(guān)鍵。具體而言，本文主要結(jié)論如下：

第一，企業(yè)也具有與生物基因相類似的企業(yè)、產(chǎn)業(yè)基因，企業(yè)、產(chǎn)業(yè)基因是由雙鏈和四堿基構(gòu)成的雙螺旋結(jié)構(gòu)。一般企業(yè)基因的雙鏈要素包含人力資源鏈和資本鏈，四堿基要素由文化、企業(yè)家、組織和物力資源四種要素組成。產(chǎn)業(yè)基因的資本鏈條和人力資源鏈可以相互轉(zhuǎn)化，具有互補性和協(xié)同性。不同企業(yè)、產(chǎn)業(yè)基因的堿基要素差異體現(xiàn)在不同企業(yè)間堿基要素的大小差異，這決定了不同企業(yè)成長路徑的不同，這也正是一般企業(yè)的基因結(jié)構(gòu)概念模型所揭示的意義所在。

第二，全樣本回歸發(fā)現(xiàn)，四堿基要素中員工價值創(chuàng)造能力、企業(yè)家領(lǐng)導(dǎo)能力、企業(yè)文化和資本與勞動收入比是四種決定企業(yè)成長的關(guān)鍵資源，其中，員工價值創(chuàng)造能力是最核心的資源要素，對不同性質(zhì)的企業(yè)都具有非常重要的影響。實證研究表明，人才始終是企業(yè)成長的關(guān)鍵要素，人才的缺乏對企業(yè)的影響將超過管理、企業(yè)家、組織等方面的影響。因此，對于一般企業(yè)而言，建立高效的人才引進和培養(yǎng)機制，不斷加強對企業(yè)內(nèi)部人力資本的積累將對企業(yè)的長期可持續(xù)發(fā)展大有裨益。從企業(yè)家資源來看，一個企業(yè)的發(fā)展離不開企業(yè)家的領(lǐng)導(dǎo)，企業(yè)家應(yīng)自覺學(xué)習，不斷提高自身素質(zhì)和修養(yǎng)，從而引領(lǐng)企業(yè)改革和促進企業(yè)成長。

第三，分組回歸得到如下結(jié)論：一是相對于壟斷企業(yè)，競爭企業(yè)文化資源對企業(yè)的成長影響較小，但是企業(yè)家領(lǐng)導(dǎo)能力明顯在競爭企業(yè)中更加重要。因此，競爭企業(yè)尤其是處于初創(chuàng)期的競爭企業(yè)應(yīng)注重對企業(yè)文化的培養(yǎng)，不斷增強企業(yè)內(nèi)部凝聚力。對于壟斷企業(yè)而言，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)需要不斷地學(xué)習和充實自己的管理素養(yǎng)，抓住改革機遇，敢于創(chuàng)新。二是資本與勞動收入比對競爭企業(yè)是正向影響，而對壟斷企業(yè)呈負向影響。這表明壟斷企業(yè)應(yīng)注重企業(yè)內(nèi)部的收入分配，使分配更多地傾向于勞動者，提高勞動者在企業(yè)中的地位。三是非國有企業(yè)的員工價值創(chuàng)造能力對企業(yè)成長的影響低于國有企業(yè)，而企業(yè)家領(lǐng)導(dǎo)能力對企業(yè)的影響高于國有企業(yè)。一方面，國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)往往出于風險成本考慮，不愿進行可能提高市場收益的創(chuàng)新和改革，使企業(yè)家能力對企業(yè)成長的作用低于非國有企業(yè)；另一方面，非國有企業(yè)應(yīng)更加注重對企業(yè)人才的引進和培養(yǎng)，不斷提高企業(yè)員工素質(zhì)。四是文化資源在小規(guī)模企業(yè)對企業(yè)成長的影響大于其他兩類企業(yè)。這表明小規(guī)模企業(yè)應(yīng)該更加注重對企業(yè)文化的培養(yǎng)。

第四，企業(yè)能夠通過“企業(yè)基因”成長破除企業(yè)之間利益此消彼漲的“零和競爭”，政府可以通過“產(chǎn)業(yè)基因”成長打破規(guī)模報酬遞減、信息不對稱等“市場失靈”的制約，繼而完成“正和競爭”，使社會主義市場經(jīng)濟在某種程度上實現(xiàn)多方共贏。政府應(yīng)該鼓勵企業(yè)基因成長從“被動”化為“主動”。對于政府實施的產(chǎn)業(yè)政策與宏觀調(diào)控而言，一旦做到結(jié)合產(chǎn)業(yè)基因結(jié)構(gòu)進行有針對性的安排，企業(yè)通過“基因結(jié)構(gòu)”的互補，將使社會主義市場經(jīng)濟競爭的“零和競爭”轉(zhuǎn)化為互利共贏的“正和競爭”。

與現(xiàn)有企業(yè)、產(chǎn)業(yè)基因結(jié)構(gòu)的相關(guān)研究不同，本文主要基于大型微觀企業(yè)數(shù)據(jù)庫進行規(guī)范的計量檢驗，克服現(xiàn)有研究大多停留在理論模型的構(gòu)建和先驗性的理論分析的缺點。通過將理論分析與實證檢驗相結(jié)合的方法對一般企業(yè)的基因結(jié)構(gòu)進行探討，這對企業(yè)的發(fā)展指導(dǎo)具有直接的實際應(yīng)用性。本文得到的研究結(jié)論具有的政策含義是：員工價值創(chuàng)造能力、企業(yè)家領(lǐng)導(dǎo)能力、企業(yè)文化和有效的收入分配機制是決定一般企業(yè)成長的關(guān)鍵因素，尤其是員工價值創(chuàng)造能力是最根本的因素。與此同時，結(jié)合不同企業(yè)特點，不斷協(xié)調(diào)和優(yōu)化企業(yè)資源將對企業(yè)的成長大有裨益。本文不僅為研究企業(yè)成長提供了一個嶄新的視角，也為從規(guī)范的實證對企業(yè)、產(chǎn)業(yè)基因理論進行研究提供了一個可供借鑒的思路。