優(yōu)秀高職院校博士教師規(guī)模分布的實(shí)證研究*

伍紅軍

（浙江工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江紹興 312000）

高職院校在發(fā)展前期，為走出一條與本科院校不一樣的應(yīng)用型道路，便以“雙師型”教師與之匹配，最為關(guān)注教師企業(yè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累，注重“師傅”型師資的引進(jìn)和培養(yǎng)，教師的學(xué)位起點(diǎn)一般有碩士學(xué)位即可。而這種實(shí)踐型師資隊(duì)伍的建設(shè)似乎是“反高學(xué)歷”的，認(rèn)為“高學(xué)歷”教師的學(xué)術(shù)型取向未必適應(yīng)高職院校的實(shí)踐性情境，甚至有將高職院校拖回本科同質(zhì)化辦學(xué)的憂慮[1]。高職院校在高等教育體系中的本質(zhì)規(guī)定性是“職業(yè)性”，但其層次性特征中的“高等性”依然是繞不開的基本屬性[2]。表征“高等性”，就需有“高層次”的師資力量來匹配。

博士教師是高等學(xué)校優(yōu)質(zhì)師資的“標(biāo)配”，但作為高校重要組成部分的高職院校，是否有必要招聘引進(jìn)博士教師，并未達(dá)成共識(shí)；退一步講，高職院校即使應(yīng)該招聘博士教師，但是否具備對(duì)博士教師的吸引力，尚需打個(gè)問號(hào)。在十年前，一所高職院校能夠得到博士的青睞，那也大概可以成為新聞了。然而在高職院校發(fā)展的新形勢(shì)中，博士教師群體悄然崛起已成事實(shí)。這一點(diǎn)，從高職院校的人才引進(jìn)中，專任教師基本上以博士招聘為主可窺一斑。這里以全國百所示范校、骨干校（在國家“雙高”校名單未正式公布前，依然以示范、骨干校為分析對(duì)象）為主的國內(nèi)優(yōu)質(zhì)高職院校的角度，考察高職院校博士教師分布現(xiàn)狀。

一、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)源及數(shù)據(jù)采用標(biāo)準(zhǔn)說明

目前官方唯一對(duì)全國高職院校博士分布情況有統(tǒng)計(jì)的是教育部每年組織的人才培養(yǎng)質(zhì)量狀態(tài)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，這一數(shù)據(jù)完整而且權(quán)威。筆者通過“中國高職高專教育網(wǎng)”上登出的全國1 327 所高職院校2017年的質(zhì)量年報(bào)，逐一搜集涉及到的博士教師人數(shù)。在質(zhì)量年報(bào)中，各校在博士教師人數(shù)的表示上，通常在“專任教師”的結(jié)構(gòu)分析內(nèi)容中出現(xiàn)，有的以“博士學(xué)位”，有的以“博士研究生學(xué)歷”，有的直接表述為“專任教師中博士有多少”，或者“專任教師中博士占比多少”等方式表述，一般此類陳述都是表示目前已經(jīng)拿到博士學(xué)位或具備博士研究生學(xué)歷的教師人數(shù)，一概納入有效數(shù)據(jù)源。對(duì)于表述為“博士（包括在讀）”，因無法清晰辨別已獲博士學(xué)位/學(xué)歷教師人數(shù)，則不納入統(tǒng)計(jì)范疇；或“某年引進(jìn)博士多少人，多少博士在讀”等方式的，因是階段性數(shù)據(jù)，也不納入統(tǒng)計(jì)范疇。

為了確保質(zhì)量年報(bào)搜集數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，再以高職院校官網(wǎng)搜集的數(shù)據(jù)做佐證。因2017年質(zhì)量年報(bào)的數(shù)據(jù)截止時(shí)間是2016年，而網(wǎng)頁搜集的數(shù)據(jù)一般是最新的（2017年底至2018年年初），兩個(gè)數(shù)據(jù)不在同一時(shí)間截點(diǎn)。因此網(wǎng)頁搜集到的博士教師人數(shù)僅做比對(duì)和驗(yàn)證用，而不構(gòu)成新的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)源。即當(dāng)出現(xiàn)質(zhì)量年報(bào)中沒有博士教師人數(shù)，而學(xué)校主頁中列明的，也不作為本次的數(shù)據(jù)分析源，以保持?jǐn)?shù)據(jù)分析的統(tǒng)一性。

以下從100 所國家示范校、100 所國家骨干校兩個(gè)方面統(tǒng)計(jì)分析，目的在于透視全國優(yōu)質(zhì)高職院校博士教師分布的基本狀況。

二、國家示范校的博士教師分布

在原100 所現(xiàn)98 所國家示范校中①，有51 所的《高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)年度質(zhì)量報(bào)告（2017）》中列明博士教師人數(shù)，數(shù)據(jù)可獲得性達(dá)到了52%，說明作為國家高職教育領(lǐng)頭羊的國家示范校，已經(jīng)開始意識(shí)到擁有博士學(xué)位的高層次師資隊(duì)伍的重要性。從獲得的51所國家示范校的博士教師人數(shù)分布來看，呈現(xiàn)以下幾個(gè)突出的特征：

一是博士教師規(guī)?？傮w處于低值區(qū)間。51所國家示范校的校均博士教師人數(shù)為21人，如果將深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院262人的數(shù)據(jù)刨去，其他50所國家示范校的校均博士教師人數(shù)迅速降低到16 人。在51所國家示范校中，博士教師超過30 人的為11 所，占比21.6%；在20～29人和10～19人兩個(gè)分布區(qū)間的各有7 所，各占比14%；大多數(shù)院校在第四個(gè)區(qū)間：低于10 人，總計(jì)26 所，占比高達(dá)51%（圖1）。說明，至少從博士教師的儲(chǔ)備情況來看，國家示范校尚未成為“標(biāo)桿”，這就為一般高職院校的后來居上提供了可能。

圖1 51所國家示范校的博士人數(shù)分布區(qū)間

二是有“高峰”無“高原”現(xiàn)象。即深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院以262 名博士教師人數(shù)，與其他國家示范校拉開了巨大的差距。處于第一梯隊(duì)的博士教師人數(shù)超過30名的另外10所國家示范校中，無一校超過100 名，最多的也僅是無錫職業(yè)技術(shù)學(xué)院的76 名，其他幾所基本在30～40 人規(guī)模上徘徊（表1）。可見，從總體情況看，除了深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院這座“高峰”，其他國家示范校只構(gòu)成了零星的“丘陵”，尚未形成成片的“高原”。而深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院這座“高峰”的博士教師人數(shù)目前已經(jīng)達(dá)到了349名（截止2017 年底），占其專任教師的比例將近30%，這一規(guī)模與比例基本上與本科院校持平。

三是在博士教師人數(shù)的分布形成了區(qū)域“鴻溝”。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的最新區(qū)域劃分依據(jù)，我國的經(jīng)濟(jì)區(qū)域劃分由原來的“三大板塊”變?yōu)椤八拇蟀鍓K”，即從原來的東部、中部、西部三區(qū)傳統(tǒng)劃分方式，調(diào)整為東部、中部、西部和東北四大地區(qū)。其中東部包括10省市：北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南；中部包括6 省市：山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南；西部包括12 省市：內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆；東北包括3 省市：遼寧、吉林和黑龍江。從四個(gè)區(qū)域的統(tǒng)計(jì)情況來看（表2），東部地區(qū)在校均擁有博士人數(shù)上與中部、西部和東北部拉開了巨大的差距，東部地區(qū)的校均數(shù)為34.3 人，比中、西、東北三區(qū)域的校均總和（27.8人）還要多。不過，在東、中、東北再到西部的傳統(tǒng)下降曲線上，出現(xiàn)了一點(diǎn)差異，即西部地區(qū)僅次于東部地區(qū)，卻高于東北和中部，中部地區(qū)以校均6.8人墊底。

表1 51所國家示范校博士教師人數(shù)分布

表2 國家示范校的東中西部博士教師人數(shù)分布統(tǒng)計(jì)

三、國家骨干校的博士教師分布

在原100 所現(xiàn)99 所國家骨干校中②，有33 所的《高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)年度質(zhì)量報(bào)告（2017）》中列明博士教師人數(shù)，數(shù)據(jù)可獲得性僅有1/3，相比國家示范校足足少了20個(gè)百分點(diǎn)。可見在國家骨干校層面，博士教師群體尚未引起足夠的重視。從獲得的33 所國家骨干校的博士教師人數(shù)分布來看，呈現(xiàn)以下幾個(gè)特征：

一是深圳高職再次一枝獨(dú)秀。作為經(jīng)濟(jì)特區(qū)的兩所國家級(jí)高職院校，在國家示范校中，深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院以262 名博士教師獨(dú)占鰲頭；在國家骨干校中，深圳信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院以230 名博士教師遙遙領(lǐng)先。而排名第二的仍然是來自廣東的高職院校廣東科學(xué)技術(shù)職業(yè)學(xué)院，不過只有54名，僅是排名第一的深圳信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院的23%（表3）。同時(shí)，深圳信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院的博士教師總?cè)藬?shù)雖然比深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院要少32人，但其博士教師占專任教師的比例卻高達(dá)44.4%，遠(yuǎn)超深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院的30%，這也是一項(xiàng)全國之冠，這一比例甚至要高于大部分新建的地方本科院校。

表3 33 所國家骨干校博士教師人數(shù)分布

二是博士教師總體規(guī)模偏小。33所國家骨干校的校均博士教師人數(shù)為17.8人，比國家示范校校均少3.2 人；如果除去深圳信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院這一高峰，其他32所國家骨干校的校均博士教師人數(shù)僅有11.2 人，校均數(shù)凈降6.6 人。在33 所國家骨干校中，博士教師超過30 人的為4 所，占比12%；在20～29 人的有3 所，占比9%；在10～19 人的有4所，占比14%；超過2/3 的國家骨干校博士教師人數(shù)停留在第四個(gè)區(qū)間：低于10 人，總計(jì)22 所（圖2）。這一點(diǎn)說明國家骨干校在博士人才儲(chǔ)備上不僅與國家示范校有一定的差距，即使相對(duì)于一般性高職院校也沒有任何優(yōu)勢(shì)可言。

圖2 33所國家骨干校的博士人數(shù)分布區(qū)間

三是地區(qū)分布上的東部“長板”。從東部、中部、西部和東北四個(gè)區(qū)域的統(tǒng)計(jì)情況來看（表4），與國家示范校類似，東部地區(qū)在校均擁有博士人數(shù)上與中部、西部和東北部拉開了巨大的差距，東部地區(qū)的校均數(shù)為26.9人，約為中、西、東北三區(qū)域的校均總和（13.5人）的2倍。同時(shí)，也出現(xiàn)了西部地區(qū)的校均人數(shù)超過了中部、東北地區(qū)的現(xiàn)象，不過這可能與數(shù)據(jù)獲取率不高導(dǎo)致的數(shù)據(jù)失真有關(guān)。

表4 國家骨干校博士教師人數(shù)的地區(qū)分布統(tǒng)計(jì)

四、結(jié)論與討論

在國家雙高校尚未正式出臺(tái)之前，國家示范校、骨干校代表著中國高職教育當(dāng)前的最高發(fā)展水平。因此，通過國家示范、骨干校的博士教師分布情況的分析，也能大致看出當(dāng)前高職院校的高水平師資力量的儲(chǔ)備情況。從對(duì)51 所國家示范校、33所國家骨干校博士教師的統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看：一是在高職院校層面，開始大量引進(jìn)、培養(yǎng)博士教師已是趨勢(shì)，博士教師在高職優(yōu)質(zhì)師資隊(duì)伍中占有一席之地是可期的。二是從總體情況來看，高職院校的博士教師規(guī)模偏小，在學(xué)校專任教師中的比例較少。即使是在國家優(yōu)質(zhì)、骨干校這個(gè)層面，擁有100 名博士規(guī)模的高職院校依然是鳳毛麟角。三是在博士教師分布上的貧富差距明顯。如深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院、深圳信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院的博士規(guī)模已經(jīng)突破了200名大關(guān)，占其專任教師的比例已經(jīng)達(dá)到了30%～40%，基本上與地方新建本科院校持平；但大量的國家示范、骨干校依然停留在個(gè)位數(shù)層面。在區(qū)域分布上同樣存在東部、中部、西部、東北的顯著差異，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的高職院校對(duì)博士的吸引力明顯高于其他區(qū)域。

從趨勢(shì)來看，高職院校不再是博士教師的“絕緣體”，高職院校在引進(jìn)和培養(yǎng)博士教師方面的努力將會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。如此，博士教師群體將會(huì)成為中國高職院校師資隊(duì)伍的主流[3]。那么接下來的問題是：要避免出現(xiàn)“重?cái)?shù)量輕專業(yè)、重引進(jìn)輕培養(yǎng)、重業(yè)務(wù)輕素質(zhì)、重待遇輕考核”等問題[4]，讓量變產(chǎn)生質(zhì)變，如何用好這一支已成規(guī)模的高層次師資隊(duì)伍是高職院校在人才戰(zhàn)略布局上要重點(diǎn)考慮的問題。筆者認(rèn)為：一是博士人才儲(chǔ)備著眼于學(xué)校的未來發(fā)展。儲(chǔ)備什么樣的博士，一定程度上決定著博士教師能夠發(fā)揮什么樣的作用。這需要學(xué)校從戰(zhàn)略角度認(rèn)真做好人才盤點(diǎn)、梳理現(xiàn)在的師資隊(duì)伍結(jié)構(gòu)，搞清楚哪些崗位、哪些專業(yè)需要博士教師支撐。至少從專業(yè)建設(shè)角度來說，用博士教師來加固傳統(tǒng)專業(yè)并不可取，而需將眼光放在將來可能的新專業(yè)布局及其老專業(yè)的新方向改造上。二是科研平臺(tái)的搭建仍是發(fā)揮博士教師作用的“剛需”。撇開高職院校能否搞科研不談，既然引進(jìn)博士層次的人才，就應(yīng)該發(fā)揮其科研特長。所以說，科研平臺(tái)是讓博士教師發(fā)揮作用的“標(biāo)配”。不過與其搭好平臺(tái)讓博士教師發(fā)揮作用，還不如讓博士引進(jìn)來后去創(chuàng)造和爭取有級(jí)別的科研平臺(tái)，這對(duì)博士教師也是一種激勵(lì)。三是教學(xué)場所也可讓博士教師大展拳腳。如果引進(jìn)的博士與普通教師一樣，只是用來上課，確實(shí)可惜；但僅僅局限于將博士教師放在科研工作上，也有違初衷。其實(shí)，高職院校的教學(xué)場所本身就是個(gè)發(fā)揮博士教師作用的潛力場。如當(dāng)前本科院校奉行的“新工科建設(shè)”，其實(shí)思路來源于高職院校的校企合作實(shí)踐型人才培養(yǎng)[5]。高職院校的專業(yè)因?qū)κ袌龅臉O度敏感性，而天然地帶有創(chuàng)新發(fā)展的取向。譬如，溫州職業(yè)技術(shù)學(xué)院提出的“新技術(shù)應(yīng)用”概念，既是對(duì)“新工科建設(shè)”在高職階段的調(diào)適性應(yīng)用，更是根植于高職特性的未來教育變革方向[6]。高職新專業(yè)的開設(shè)和傳統(tǒng)專業(yè)的改造基本上伴隨著新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)，而博士人才因?yàn)檎驹诳蒲械募舛耍麄儗?duì)新事物的出現(xiàn)具有天然的敏感性，這一批人才是最能適應(yīng)新專業(yè)開發(fā)的師資。而如何讓新技術(shù)應(yīng)用在高職教育領(lǐng)域得以實(shí)現(xiàn)，就是博士教師應(yīng)該大展拳腳的地方。

注釋：

①原為100所，其中上海醫(yī)藥高等專科學(xué)校、天津中德職業(yè)技術(shù)學(xué)院已經(jīng)升格為本科院校。

②原為100所，其中上海醫(yī)療器械高等專科學(xué)校已經(jīng)升格為本科院校。