我國商業(yè)銀行流動性風險評價的衡量

1.因子分析法介紹

因子分析法是對所有相關變量進行綜合分析的基礎上，根據(jù)因子的相關性進行歸類，找出公共因子，再根據(jù)歸類因子特征進行命名的多元變量模型分析方法。該方法的核心思想是降維，即從所選的所有原始變量中提煉出幾個具有解釋意義的因子變量，也就是公共因子，優(yōu)點是對每個變量的衡量都是客觀的，不帶主觀偏見性。要求是所提取的彼此獨立的公共因子包含原來變量大部分信息，可以對原有指標進行有效的解釋，能夠客觀準確的對商業(yè)銀行流動性的狀況進行評價。通常要對主成分進行旋轉(zhuǎn)，考察總方差的變化，總方差累計達到80%以上，且旋轉(zhuǎn)過后基本穩(wěn)定時的因子個數(shù)就是我們所要提取的公共因數(shù)，再根據(jù)各因子方差所占總方差比例，從大到小依次定為第一主因子、第二主因子，……第n主因子。最后計算因子得分和總得分情況進行排名，最終實現(xiàn)對商業(yè)銀行流動性風險的量化分析。

2.流動性綜合指數(shù)的構(gòu)造與數(shù)據(jù)選取

考慮到數(shù)據(jù)的完整性，本文的樣本選取了我國16家上市銀行的數(shù)據(jù)，綜了能夠衡量銀行流動性風險相關的指7個。

表4-1列出了各個基礎評價指標的名稱，計算方法和作用方向。作用方向的含義是其數(shù)值大小與商業(yè)銀行流動性狀況的關系。“正向”代表其數(shù)值越大，商業(yè)銀行流動性狀況好，流動性風險越低;“負向”代表其數(shù)值越大，商業(yè)銀行流動性狀況越差.

下面為各個基礎評價指標的具體解釋：

拆出拆入比，表示銀行拆出資金除以拆入資金，大于1表明銀行處于凈拆出狀態(tài)，該指標值越大表明流動性越強。

凈貸款額占比，表示銀行當年的凈貸款額除以總資產(chǎn)，反映了總資產(chǎn)中與貸款相關的資產(chǎn)所占比重，該指標值越大表明流動性越弱。

貸存比1反映了資產(chǎn)與負債的比例，是廣義的貸存比，該比例越高表明流動性越弱。

貸存比2—是由凈貸款除以短期存款和貸款的總和為另一個貸存比指標。與貸存比a相比，該指標分子為貸款資產(chǎn)，貸款包括短期和長期貸款，分母包含短期存款負債和貸款資產(chǎn)。兩個指標分母構(gòu)成不一樣，都是衡量貸存比重要指標。

流動性資產(chǎn)占比a—銀行流動性資產(chǎn)包括現(xiàn)金、黃金、超額準備金存款、以及短期內(nèi)的流動性資產(chǎn)。反映了流動性資產(chǎn)占短期負債的比例，其比例越高表明流動性越強。

流動性資產(chǎn)占比2—反映了流動性資產(chǎn)占短期負債和貸款資產(chǎn)的比例，與流動性資產(chǎn)占比a相比，其分母的含義有差別，流動性資產(chǎn)占比2的值也偏小。其比例越高表明流動性越強。

流動性比率，反映流動性資產(chǎn)和流動性負債的比例，其比例越高表明流動性越強。

3.數(shù)據(jù)處理與可行性分析

本文選取我國16家上市商業(yè)銀行2010年底至2017年年報共8期數(shù)據(jù)作為樣本。數(shù)據(jù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫和各商業(yè)銀行財務報表。本文使用SPSS20.0對數(shù)據(jù)進行因子分析。首先對樣本數(shù)據(jù)中各負向指標取倒數(shù)，將基礎指標統(tǒng)一為正向指標，從而確定因子與流動性狀況呈正向關系，即因子綜合得分越高，流動性狀況越好，風險越小。

表4-2描述了16家商業(yè)銀行正向化后流動性風險指標的特征。我們可以看到變量的標準差差異顯著，為了避免較大方差影響因子載荷的有效性，因此在進行主成分分析之前，有必要對各變量進行標準化處理。

因子分析的原理是將相關性較大的基礎評價指標轉(zhuǎn)換為各個獨立的因子。因此，進行因子分析前，需要對原始指標的相關性進行檢驗。本文采用KMO和巴特利特球度檢驗對16家上市商業(yè)銀行的7個基礎評價指標標準化后的相應數(shù)據(jù)進行相關性檢驗，其KMO和Bartletts球形檢驗結(jié)果如表4-3所示。4-3結(jié)果表明，多數(shù)年份上市銀行銀行流動性指標的KMO值大于0.5，只有個別年份略低，且Bartletts球形檢驗的Sig值均為顯著性水平，說明各個變量之間的相關關系成立，模型順利通過了因子分析適用性檢驗，可以對該模型進行主成分分析。

4.1.4主成分分析法結(jié)果

運用SPSS20.0進行因子分析，以2010年為例，通過觀察，有三個主因子特征值的大于1，這三個主因子的特征值方差貢獻率為80.641%，已經(jīng)能夠反映各指標大部分的信息，再旋轉(zhuǎn)平方和，三個公共因子的方差貢獻雖然發(fā)生了一定的變化，但總的累計方差貢獻率沒有發(fā)生變化，仍為80.641%，說明這三個公共因子能夠很好的反映所研究的16家上市商業(yè)銀行各項流動性指標所涵蓋的信息。具體情況如表4-4所示。

根據(jù)上述方法，可以得到各銀行流動性水平綜合得分。流動性水平綜合得分越高，流動性水平越高，則銀行的流動性風險抵御能力越強，流動性風險越低。具體各上市銀行流動性綜合指數(shù)得分、均值與排名如下表：

1.5主成分分析法結(jié)果分析

下圖代表國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行近年來流動性綜合水平的大小及其變化。

從圖1-1可以看出，國有銀行的流動性水平總體呈現(xiàn)先降后升的趨勢;上市股份制銀行的流動性水平總體保持在平穩(wěn)狀態(tài)，2016年有點下降;上市城商行的流動性水平總體呈現(xiàn)波動上升趨勢?？傮w上流動性由好到差依次是上市城商行、股份制銀行和國有銀行。出現(xiàn)上述情況可能的原因是：第一，城商行流動性水平較高，抵御流動性風險能力較強，這可能與其規(guī)模小，業(yè)務限制較多，還沒有形成聲譽效應，從而必須保持較多的流動資產(chǎn)有關。第二，是全國性五家大型銀行具有國家的隱形擔保，因此其對流動性風險管理意識不強，而中小型商業(yè)銀行對流動性風險的防范、管理與控制方面相對較為保守。其次是全國性五家大型銀行在資金運用方面比較單一，受國家宏觀調(diào)控影響顯著，而中小型商業(yè)銀行自負盈虧，是銀行體系中極具活力和市場競爭力的組成部分，其業(yè)務較為多樣化，投資與籌資手段較為靈活，注重財務管理控制防范流動性風險。第三，股份制銀行流動性水平居中，可能是因為股份制銀行引進先進的國外管理模式，更加注重公司治理機制的完善和業(yè)務的創(chuàng)新，且股份制銀行的同業(yè)業(yè)務發(fā)展比國有銀行快，因此流動性水平比國有銀行高，但因為股份制銀行規(guī)模比城商行大，并且形成了聲譽效應，所以股份制銀行的流動性水平可以保持低于城商行的流動性水平。

作者簡介：祝青年（1993—），女，漢族，籍貫：安徽合肥，單位：重慶工商大學財政金融學院，研究方向：金融投資。