刑事缺席審判制度近親屬獨(dú)立上訴權(quán)淺析

曹福遼

摘 要：2018年《刑事訴訟法》在除卻賦予了被告人基本的上訴權(quán)以及辯護(hù)律師的有限上訴權(quán)之外，首次在定罪程序中賦予了近親屬獨(dú)立的上訴權(quán)。筆者以現(xiàn)行《刑事訴訟法》為依托，探討缺席審判制度中近親屬的獨(dú)立上訴權(quán)。第一，近親屬在缺席審判程序中的地位可以是代理人，而且更加接近于“法定代理人”；第二，近親屬被賦予獨(dú)立的上訴權(quán)基于多重原因，而最為主要的是基于近親屬與犯罪嫌疑人、被告人之間天然的親密關(guān)系；第三，近親屬的獨(dú)立上訴權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)有所限制；第四，為保證近親屬獨(dú)立上訴權(quán)的行使，應(yīng)當(dāng)允許近親屬參與法庭審理，以及健全其他保障措施。

關(guān)鍵詞：缺席審判 近親屬 上訴權(quán)

刑事訴訟程序一直在打擊犯罪、訴訟效率與保障人權(quán)、訴訟公正之間尋求平衡。刑事缺席審判制度在追求打擊腐敗犯罪目的與訴訟效率目的的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮人權(quán)保障與訴訟公正的價(jià)值，因此必須健全缺席審判制度的救濟(jì)程序。我國(guó)2018年《刑事訴訟法》在規(guī)定刑事缺席審判制度救濟(jì)程序時(shí)，充分考慮到了缺席審判下被告人程序參與權(quán)的缺失以及身處境外的客觀(guān)環(huán)境，肯定了被告人上訴的權(quán)利，同時(shí)賦予了被告人近親屬獨(dú)立的上訴權(quán)以及被告人歸案之后的異議權(quán)?；谄拗疲P者在此文章中僅探討犯罪嫌疑人、被告人的近親屬的獨(dú)立上訴權(quán)。

一、近親屬的訴訟地位

在探討近親屬的獨(dú)立上訴權(quán)之前，首先須得探析近親屬在刑事訴訟中的地位。近親屬在刑事訴訟中因其所發(fā)揮的作用不同而享有不一的訴訟地位，近親屬在刑事訴訟中可以是無(wú)行為能力人、限制行為能力人的法定代理人；近親屬在刑事訴訟中可以是附帶民事訴訟的當(dāng)事人；近親屬在刑事訴訟中可以是享有有限上訴權(quán)的訴訟主體；近親屬在刑事訴訟中還可以是還可以是委托代理人、自訴人、證人等。近親屬在刑事訴訟中具有“百變”的訴訟地位，卻一直未得關(guān)注，對(duì)其研究主要集中于近親屬的作證豁免權(quán)。故而，近親屬在刑事訴訟中是一個(gè)不受關(guān)注的特殊存在。

缺席審判程序中，法律賦予近親屬獨(dú)立的上訴權(quán)，使得近親屬的地位發(fā)生了微妙的變化，也應(yīng)當(dāng)具有不一樣的訴訟地位。筆者以為，缺席審判程序中，近親屬的訴訟地位可以是“代理人”，代理犯罪嫌疑人、被告人行使權(quán)利。刑事訴訟中的代理人包括訴訟代理人和法定代理人，而缺席審判中的近親屬更接近于法定代理人，代為輔助行使犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利。

二、近親屬獨(dú)立上訴權(quán)的理論基礎(chǔ)

在缺席審判制度確立之前，學(xué)者們?cè)谔接懭毕瘜徟兄贫鹊木葷?jì)程序，紛紛言及應(yīng)當(dāng)賦予近親屬以及辯護(hù)律師獨(dú)立的上訴權(quán)，[1]但是顯然立法者基于一定的原因，在最終的立法中只是賦予了近親屬獨(dú)立的上訴權(quán)。筆者認(rèn)為，立法賦予近親屬獨(dú)立上訴權(quán)的依據(jù)在于：第一，犯罪嫌疑人、被告人與其近親屬天然的關(guān)系。從社會(huì)倫理角度而言，近親屬與犯罪嫌疑人、被告人之間具有天然的親密關(guān)系，而此種關(guān)系并不會(huì)因?yàn)榉缸锵右扇?、被告人?shí)施了犯罪行為而有所改變。對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人而言，近親屬是其最為珍視的人，也是最愿極力維護(hù)其合法權(quán)益的人。第二，犯罪嫌疑人、被告人所處的客觀(guān)環(huán)境要求必須有一方主體維護(hù)其合法權(quán)益。就缺席審判程序規(guī)定的第一種類(lèi)型而言，犯罪嫌疑人、被告人在境外無(wú)法得知關(guān)乎自身權(quán)益的刑事訴訟程序的具體進(jìn)程以及具體的內(nèi)容。而且雖然被告人享有獨(dú)立的上訴權(quán)，但是在境外的情況下，很有可能因?yàn)殄e(cuò)過(guò)上訴時(shí)間而無(wú)法維護(hù)自身權(quán)益，所以迫切需要他人代為行使權(quán)利。而在普通程序中，近親屬在被告人同意的條件下可以提起上訴，但是在缺席審判程序中，被告人尚且無(wú)法保證自身的上訴權(quán)得以行使，更遑論同意近親屬的上訴請(qǐng)求。第三，近親屬在缺席審判程序中享有自身的利益。以貪污賄賂案件為例，眾所周知貪污賄賂犯罪案件中犯罪數(shù)額的認(rèn)定對(duì)于被告人的量刑具有關(guān)鍵作用，而犯罪數(shù)額的認(rèn)定不僅僅是關(guān)乎被告人的量刑。另一方面，犯罪數(shù)額一旦認(rèn)定，則會(huì)被追繳沒(méi)收，那么在此種情況下對(duì)于被告人近親屬的生活同樣會(huì)產(chǎn)生一定的影響。而被告人一旦被定罪量刑，影響的不僅僅是其自身的人格利益，對(duì)于近親屬的人格利益也會(huì)產(chǎn)生一定的影響。所以基于近親屬自身的利益，也應(yīng)當(dāng)賦予近親屬獨(dú)立的上訴權(quán)。

三、近親屬獨(dú)立上訴權(quán)的限制

《刑事訴訟法》規(guī)定：“被告人或者其近親屬不服判決的，有權(quán)向上一級(jí)人民法院上訴。”不難看出，《刑事訴訟法》規(guī)定的獨(dú)立上訴權(quán)，近親屬和被告人在同一梯級(jí)，并沒(méi)有先后順序之別。而刑事訴訟程序是追究犯罪嫌疑人、被告人刑事責(zé)任的程序，是針對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的程序，所以如果被告人在得知判決結(jié)果以后，以自我獨(dú)立意志明確表示服從判決結(jié)果，此時(shí)近親屬是否仍然可以自身享有獨(dú)立上訴權(quán)為由，提出上訴。筆者以為，不可。近親屬的獨(dú)立上訴權(quán)，雖明之曰獨(dú)立，但仍然應(yīng)當(dāng)是依附于被告人的獨(dú)立上訴權(quán)，原因在于賦予近親屬獨(dú)立上訴權(quán)的原因主要不是為了維護(hù)近親屬自身的合法權(quán)益，而是為了維護(hù)被告人的合法權(quán)益，為了彌補(bǔ)被告人在無(wú)法行使上訴權(quán)時(shí)的權(quán)益缺失。所以，如果被告人本人表示放棄上訴，那么應(yīng)當(dāng)尊重被告人的意志，則近親屬不可再提起上訴。

四、近親屬獨(dú)立上訴權(quán)的保障

刑事缺席審判程序中，犯罪嫌疑人、被告人近親屬的作用再次凸顯，委托辯護(hù)人的權(quán)利以及獨(dú)立的上訴權(quán)使得近親屬在缺席審判程序中將發(fā)揮更大的作用。為此，在明晰近親屬獨(dú)立上訴權(quán)確立的依據(jù)以及應(yīng)當(dāng)有所限制之后，需要在司法實(shí)踐中充分保障近親屬獨(dú)立上訴權(quán)的行使。首先，知曉權(quán)利是行使權(quán)利的前提，為此，須保證在送達(dá)時(shí)明確告知近親屬的上訴權(quán)是獨(dú)立的，在行使時(shí)無(wú)須經(jīng)過(guò)被告人的同意。其次，筆者以為，為保證近親屬在明晰各方利害關(guān)系的前提下行使上訴權(quán)，所以應(yīng)當(dāng)允許近親屬參與缺席審判的庭審過(guò)程。一方面，近親屬在庭審過(guò)程中對(duì)于檢察機(jī)關(guān)所掌握證據(jù)的了解可以使其更加明確地知道在判決生效之后是否需要提出上訴；另一方面，近親屬參與庭審可以彌補(bǔ)被告人無(wú)法通過(guò)庭審過(guò)程影響判決結(jié)果的缺失。被告人程序參與權(quán)利的核心就在于可以通過(guò)自身在刑事訴訟程序中發(fā)揮的作用影響刑事訴訟程序的進(jìn)程以及結(jié)果。缺席審判程序下，這一權(quán)利已無(wú)從行使，只得依靠近親屬參與庭審來(lái)予以彌補(bǔ)。近親屬因?yàn)槭仟?dú)立于刑事訴訟的獨(dú)立個(gè)體，所以其參與庭審的方式應(yīng)當(dāng)是申請(qǐng)參與。最后，既然允許近親屬參與庭審過(guò)程，那么應(yīng)當(dāng)保證近親屬知曉案件的具體信息。為此，需要將起訴書(shū)副本同時(shí)送達(dá)近親屬。那么由于近親屬不只一人，所以在送達(dá)之前需要先明確近親屬的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，在送達(dá)時(shí)保證全部送達(dá)，而未有遺漏。

結(jié) 語(yǔ)

近親屬在刑事訴訟中雖然一直以各種身份存在，但是毫無(wú)疑問(wèn)的是近親屬在其中的地位是舉足輕重的。缺席審判程序中擁有辯護(hù)人委托權(quán)以及獨(dú)立上訴權(quán)的近親屬，將發(fā)揮更大的作用。為此必須對(duì)其權(quán)利的行使予以充分保障。

注 釋

[1] 鄧思清在《刑事缺席審判制度研究》一文中認(rèn)為法律應(yīng)當(dāng)賦予被告人的近親屬和辯護(hù)律師以獨(dú)立的上訴權(quán)。蔣慶紅在《論我國(guó)刑事缺席審判制度的構(gòu)建》一文中寫(xiě)到：“其辯護(hù)人有權(quán)在法定的上訴期限內(nèi)獨(dú)立提起上訴?！睆埍糖僭凇墩撔淌氯毕瘜徟兄贫取芬晃闹袑?xiě)到：“為了最大限度地保障被告人權(quán)益，應(yīng)當(dāng)設(shè)立被告人的特殊救濟(jì)權(quán)。即異議權(quán)、被告人近親屬和辯護(hù)人的獨(dú)立上訴權(quán)。”等等。

參考文獻(xiàn)

[1] 程義光：《近親屬在刑事訴訟中的地位及其權(quán)利和義務(wù)初探》，《法學(xué)家》1988年第5期。

[2] 鄧思清：《刑事缺席審判制度研究》，《法學(xué)研究》2007年第3期。

[3] 焦武峰：《犯罪嫌疑人、被告人近親屬在刑訴中的地位及權(quán)利》，《昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2009年7月。

[4] 蔣慶紅：《論我國(guó)刑事缺席審判制度的構(gòu)建》，《廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年11月。

[5] 彭新林：《腐敗犯罪缺席審判制度之構(gòu)建》，《法學(xué)》2016年第12期。

[6] 唐芳：《刑事缺席審判制度的域外考察及本土建構(gòu)》，《社會(huì)科學(xué)家》2007年7月。

[7] 張碧琴：《論刑事缺席審判制度》，《湖北工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年8月。