創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)下的旅游供給博弈機(jī)制構(gòu)建

陳文玲 余慧玲

摘 要：擴(kuò)大旅游需求，提升供給能力是旅游地發(fā)展的一項(xiàng)核心議題。旅游者與旅游地以及旅游地內(nèi)部都存在博弈行為。研究表明，由于信息不對(duì)稱和個(gè)人自利行為，導(dǎo)致提升旅游需求量的合作變得很困難，各個(gè)主體間的非合作博弈也損害旅游供給，構(gòu)建創(chuàng)新機(jī)制能夠讓自利的個(gè)體加入聯(lián)盟并約束其行為，形成長(zhǎng)效的旅游供給模式，從而為旅游地服務(wù)。

關(guān)鍵詞：旅游供給 博弈 創(chuàng)新 機(jī)制

一、研究背景及目的

旅游供需矛盾和旅游供給內(nèi)部矛盾一直都存在，擴(kuò)大旅游需求，提升旅游供給水平是旅游地發(fā)展的一項(xiàng)核心議題。博弈論為解決旅游供給矛盾提供了新的研究視角，合作博弈論與非合作博弈論間的差別是行為人行為時(shí)是否有協(xié)議約束。合作博弈強(qiáng)調(diào)的是團(tuán)體理性，強(qiáng)調(diào)的是效率、公正、公平。非合作博弈強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人理性、個(gè)人最優(yōu)決策。博弈論在旅游界的研究應(yīng)用很多，現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，許多旅游博弈是基于個(gè)人理性下的非合作博弈，如郭坑回族村鄉(xiāng)村旅游政府與投資者之間的博弈關(guān)系、旅游供應(yīng)鏈上供應(yīng)商與中間商的博弈、云南邊境旅游中的利益相關(guān)者關(guān)系等。學(xué)者們?cè)谘芯糠呛献鞑┺臅r(shí)發(fā)現(xiàn)，由于基于個(gè)人理性，追求個(gè)人效用最大化，容易追求眼前利益，犧牲長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。而合作能夠帶來可持續(xù)發(fā)展，才能達(dá)到集體最優(yōu)，才能使各個(gè)階段、各利益相關(guān)者形成“多贏”的格局。在合作博弈中，所有參與人是可以期待合作能夠?yàn)楦髯詭砀嗟睦娴?，但需要一個(gè)重要前提，假定參與人之間可以達(dá)成一個(gè)有強(qiáng)制約束力的協(xié)議，博弈參與人在協(xié)議約束下參與合作。但是作為自利人的個(gè)體，追求的是個(gè)人效應(yīng)最大化，在現(xiàn)實(shí)旅游業(yè)發(fā)展中，達(dá)成這種協(xié)議并非易事。有許多學(xué)者提出過渡性的競(jìng)合博弈，如梁藝樺，曹華盛等。但如何實(shí)現(xiàn)競(jìng)合機(jī)制，學(xué)者們都沒有答案。本文從分析旅游供給中博弈問題入手，分析各方及供需的博弈問題，探討旅游聯(lián)盟建立的可行性辦法，從而建立旅游供給博弈機(jī)制。

二、旅游供給方內(nèi)部博弈分析

（一）政府與居民

政府是權(quán)力的主導(dǎo)者，具備完全信息能力，能夠預(yù)測(cè)居民的反應(yīng)，但是居民不能預(yù)測(cè)政府的政策是否影響自身利益。因此雙方存在不完全信息現(xiàn)象。事實(shí)上，政府政策實(shí)施與居民意愿是分不開的，居民正面反抗，政策推行難度就很大，但是政府為了出政績(jī)，靠權(quán)利強(qiáng)制推行，而居民基于個(gè)人理性，在得到一些補(bǔ)償后，也會(huì)妥協(xié)于政策之下。因此居民的意愿在權(quán)利面前處于弱勢(shì)地位，相關(guān)的環(huán)境、社會(huì)影響也隨開發(fā)經(jīng)營(yíng)居于經(jīng)濟(jì)利益之下。居民旅游活動(dòng)的參與消極被動(dòng)，這將嚴(yán)重影響旅游供給質(zhì)量。

（二）居民與企業(yè)

居民和企業(yè)在博弈過程中，企業(yè)對(duì)自己收益多少完全清楚，而居民不知，雙方存在不完全信息現(xiàn)象。因企業(yè)利用居民的資源與人力，基于個(gè)人理性，追求自己利益最大化，因此在利益分配上存在不合理的風(fēng)險(xiǎn)，居民參與收益分配也很難公平。富人更富，窮人雖得工作和微薄收入，但也只是短暫的擺脫“貧窮”。收益分配不公所帶來的旅游供給地的社會(huì)影響也影響著旅游供給的質(zhì)量。

（三）政府與企業(yè)

旅游企業(yè)以自身資金、人力（智力）、其它資源等優(yōu)勢(shì)，與政府進(jìn)行尋租博弈，由于信息不對(duì)稱，企業(yè)為了資源、政策優(yōu)惠等存在賄賂嫌疑，而地方政府主要決策者基于自身利益考慮，可能會(huì)接受企業(yè)的賄賂和收買。

只要賄賂等行為實(shí)施后所得收益減去所花成本大于合法經(jīng)營(yíng)所得收益，企業(yè)就會(huì)傾向選擇不接受監(jiān)管采取賄賂行為。對(duì)企業(yè)而言，他們依據(jù)政府政策行事，如果政策松動(dòng)，企業(yè)就有可能采取違規(guī)行為。對(duì)于政府而言，事實(shí)上，政府官員常常會(huì)選擇濫用職權(quán)接受尋租而從中得到好處。而尋租行為容易導(dǎo)致社會(huì)資源浪費(fèi)及腐敗。這對(duì)旅游地長(zhǎng)遠(yuǎn)供給也是非常不利的。

綜上分析，由于信息不對(duì)稱，買賣雙方對(duì)產(chǎn)品評(píng)價(jià)不準(zhǔn)確，導(dǎo)致市場(chǎng)交易規(guī)模小，因此對(duì)于旅游供給者而言，需要提供自身產(chǎn)品效用，而在買賣雙方之間，旅游供給者需要做的是提高旅游者對(duì)自己產(chǎn)品效用的認(rèn)知渠道，以拉開買賣雙方對(duì)旅游產(chǎn)品的評(píng)價(jià)差異。

四、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)下的旅游供給側(cè)博弈機(jī)制構(gòu)建

（一）合作博弈問題的解決

從本文上述研究可以發(fā)現(xiàn)，由于信息不對(duì)稱和個(gè)人理性，非合作博弈并不能很好的解決旅游發(fā)展中的問題，囚徒困境式博弈的不斷重復(fù)，其不良后果也在不斷顯現(xiàn)與疊加。因此本文也嘗試從合作博弈理論尋找突破。給定一個(gè)n人博弈，S是一個(gè)聯(lián)盟，V（s）是指 S和N-S=i|∈N，iS的兩人博弈中S的最大效用， V（s）稱為聯(lián)盟S的特征函數(shù)。有如下的超可加性：對(duì)于聯(lián)盟 S1和 S2，如果S1∩S2=，則V（S1∪S2）≥V（S1）+V（S2）。也就是說二者聯(lián)盟的效用大于等于單獨(dú)效用之和。分配是合作博弈最重要的概念，但遺憾的是在一個(gè)博弈中，分配有無(wú)限個(gè)，且許多根本就得不到執(zhí)行。利用優(yōu)超的概念，對(duì)分配進(jìn)行了分類，形成了核心的概念，但遺憾的是，許多博弈中核心可能是空集。因此，引入Shapley值進(jìn)行分配。對(duì)每個(gè)博弈（N，V），存在唯一的Shapley值，使得每個(gè)人的所得應(yīng)該與其貢獻(xiàn)成正比。從上述分析可以看出合作博弈優(yōu)于非合作博弈的地方，聯(lián)盟后的收益大于不聯(lián)盟單獨(dú)效用之和，且存在按照參與人的平均貢獻(xiàn)來安排的最優(yōu)分配方案。從上述研究可以看出，聯(lián)盟的效用總是大于個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)效用之和的，但是參與者基于個(gè)人理性，總是在追求個(gè)人效用最大化。因此只有在聯(lián)盟所能產(chǎn)生個(gè)人效用大于等于當(dāng)前條件下個(gè)人所能追求到的最大效用，即預(yù)期純收益大于等于當(dāng)前收益時(shí)，參與者才有可能形成聯(lián)盟，因此旅游利益的帕累托改進(jìn)是旅游合作的動(dòng)因和前提。而完成帕累托改進(jìn)就需要旅游供給能力提升。

其次，合作博弈的Shapley值提供了一個(gè)很好的分配方案，但是前提是大家服從這樣的分配。個(gè)人貢獻(xiàn)測(cè)算沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也很難測(cè)算。事實(shí)上博弈分配取決于博弈各方的力量對(duì)比和制度設(shè)計(jì)。

（二）創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)下的旅游供給博弈機(jī)制構(gòu)建

事實(shí)上，合作博弈中合作行動(dòng)是希望合作的局中人之間某種討價(jià)還價(jià)過程的結(jié)果，而這個(gè)討價(jià)還價(jià)的過程中，這些理性的局中人都希望自己的效用盡可能達(dá)到最大，形成了非合作博弈的態(tài)勢(shì)。事實(shí)上，我們不能超越“自利的個(gè)人”這個(gè)公理來討論分配正義問題。因此在探討大聯(lián)盟建立的過程中不得不考慮個(gè)人理性問題的存在。

聯(lián)盟是在合作愿望的推動(dòng)下，通過合作談判的方式產(chǎn)生合作模式進(jìn)行合作，產(chǎn)生利益并進(jìn)行利益分配達(dá)成合作目的的組織。預(yù)期收益大于當(dāng)前收益，促成了合作愿望，是聯(lián)盟成立的推動(dòng)力。個(gè)人理性要求聯(lián)盟不斷地創(chuàng)造出更多的利益，否則聯(lián)盟就有可能解散。同時(shí)聯(lián)盟的壯大也是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，聯(lián)盟所創(chuàng)造的預(yù)期收益大于當(dāng)前收益，就會(huì)不斷的有參與者參入聯(lián)盟，聯(lián)盟維系的困難也就越大，可通過制度形成制衡力量，形成相應(yīng)的規(guī)則約束機(jī)制來解決聯(lián)盟維系的困難。這些制度安排除了政府主導(dǎo)推動(dòng)外，更加需要聯(lián)盟成員共同合作談判，保證公平正義，才能更好的維系聯(lián)盟。因此有效的制度可以促進(jìn)聯(lián)盟的維系。聯(lián)盟維系運(yùn)轉(zhuǎn)需要不斷的創(chuàng)造更多的價(jià)值，完成預(yù)期收益，并進(jìn)行公平的收益分配，才能從根本上保證聯(lián)盟的持續(xù)。因此提高旅游供給能力，才能讓參與者達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。無(wú)論是制度的完善還是旅游供給能力的提升都不是一蹴而就的，需要不斷創(chuàng)新，才能保證聯(lián)盟的長(zhǎng)久發(fā)展。因此創(chuàng)新制度和產(chǎn)品是大聯(lián)盟維系下去的基石。公平正義的分配是把個(gè)人的所得與其社會(huì)貢獻(xiàn)密切聯(lián)系起來的，公平的收益分配是需要基于個(gè)人貢獻(xiàn)進(jìn)行的，而分配之前需要合作談判，本文認(rèn)為基于個(gè)人貢獻(xiàn)的收益分配的協(xié)商應(yīng)該納入聯(lián)盟成立時(shí)的合作談判。從前文分析可知，供需雙方均衡的提升依賴于信息對(duì)稱性，也依賴于雙方對(duì)旅游產(chǎn)品的評(píng)價(jià)。旅游供給能力提升，能夠改變雙方對(duì)旅游產(chǎn)品的評(píng)價(jià)，能夠提升雙方交易量。創(chuàng)新產(chǎn)品和創(chuàng)新營(yíng)銷是提高供需雙方均衡的保證。

綜上分析，當(dāng)預(yù)期收益大于當(dāng)前收益時(shí)，形成了合作愿望，在合作談判等制度保證下，維系聯(lián)盟的運(yùn)轉(zhuǎn)，同時(shí)通過旅游產(chǎn)品創(chuàng)新提高旅游供給能力，通過營(yíng)銷創(chuàng)新提高旅游者對(duì)旅游供給的認(rèn)知與評(píng)價(jià)，提高均衡交易量。再依據(jù)聯(lián)盟成立時(shí)合作談判的利益分配方案基于平均貢獻(xiàn)的Shapley值分配利益。

然而從供給方內(nèi)部博弈分析可以看出，創(chuàng)新并非易事。基于個(gè)人理性，政府與居民、政府與企業(yè)、企業(yè)與居民之間的博弈，因信息不對(duì)稱、制度不透明、資源不共享等因素存在，個(gè)人所追求的效用是策略中的最優(yōu)方案，這些方案往往損壞集體利益，阻礙創(chuàng)新。整體利益和個(gè)體利益協(xié)調(diào)一致性是旅游合作帕累托改進(jìn)的基本前提，因此在競(jìng)爭(zhēng)與合作并存的時(shí)候，需要政府作為主導(dǎo)者來推動(dòng)個(gè)人利益與集體利益的協(xié)調(diào)。首先需要政府透明體制，杜絕貪腐與徇私行為。其次是不斷完善制度，做到權(quán)力平等。分配正義的基礎(chǔ)就是權(quán)利平等。同時(shí)制度也是創(chuàng)新的保證。最后推動(dòng)信息對(duì)稱與資源共享，鼓勵(lì)創(chuàng)新。信息對(duì)稱、資源共享是旅游供給創(chuàng)新有效推動(dòng)力。

五、結(jié)論

基于個(gè)人理性的非合作博弈中旅游供給內(nèi)部各利益相關(guān)者都選擇自己的最優(yōu)策略，從而導(dǎo)致集體利益受損：政府犧牲居民意愿推行政策，可能導(dǎo)致社會(huì)、環(huán)境等不和諧；企業(yè)與居民財(cái)富分配不均，有可能導(dǎo)致社會(huì)矛盾；企業(yè)向政府尋租不正當(dāng)，滋生腐敗行為，同時(shí)造成資源浪費(fèi)等。同時(shí)非合作博弈的信息不對(duì)稱也導(dǎo)致旅游供需均衡小于信息對(duì)稱下的均衡。合作博弈為旅游供給提供很好的分配方案即Shapley值，然而聯(lián)盟形成與分配的問題并沒有解決。本文認(rèn)為創(chuàng)新是聯(lián)盟形成的驅(qū)動(dòng)力，使參與者看到預(yù)期收益大于當(dāng)前收益形成合作愿望，通過制度保證合作談判，形成聯(lián)盟；再提高旅游供給能力，達(dá)成參與者的合作目的，通過合作談判達(dá)成公平的按個(gè)人貢獻(xiàn)分配收益，維持聯(lián)盟的長(zhǎng)久發(fā)展。同時(shí)創(chuàng)新并非易事，個(gè)人理性的選擇隨時(shí)存在，需要政府主導(dǎo)，從政治體制透明、制度健全和推動(dòng)信息對(duì)稱、資源共享等方面推動(dòng)創(chuàng)新工作實(shí)施。

參考文獻(xiàn)：

[1]邵振宇.郭坑回族村鄉(xiāng)村旅游博弈模型實(shí)證研究[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2016（07）.

[2]左冰.分配正義：旅游發(fā)展中的利益博弈與均衡[J].旅游學(xué)刊，2016（01）.

[3]謝雨.地方政府與旅游企業(yè)的演化博弈分析[D].北京：北京工業(yè)大學(xué)，2013.

[4]陳莎.基于社區(qū)居民-政府——旅游企業(yè)博弈下民族文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究[D].湖南：吉首大學(xué)，2013.

[5]黃麗霞.基于博弈論的云南省邊境旅游的利益協(xié)調(diào)機(jī)制探析[D].云南：云南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2013.

[6]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：格致出版社，2012.

[7]施錫銓，合作博弈引論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012（08）.

[8]陳月娜.基于博弈論解構(gòu)歷史街區(qū)保護(hù)與旅游開發(fā)的矛盾——以揚(yáng)州東雙歷史街區(qū)為例[D].揚(yáng)州：揚(yáng)州大學(xué)，2011.

[9]鄭志斌.公司重整制度下股東權(quán)變異研究[D].吉林：吉林大學(xué)，2011.

[10]魯明勇.區(qū)域旅游合作的帕累托改進(jìn)路徑研究[J].求索，2011（02）.

[11]王永剛，李萌.旅游一體化進(jìn)程中跨行政區(qū)利益博弈研究——以長(zhǎng)江三角洲地區(qū)為例[J].旅游學(xué)刊，2011（01）.

[13]呂興洋，徐虹，殷敏.基于渠道權(quán)力理論的旅游供應(yīng)鏈企業(yè)關(guān)系博弈分析[J].旅游學(xué)刊，2010（12）.

[14]張河清.基于博弈論的“泛珠三角”區(qū)域旅游協(xié)作問題研究[J].旅游學(xué)刊，2009（06）.

[15]蘇斌.基于博弈論的“泛珠三角”區(qū)域旅游協(xié)作問題研究[D].湖南：湘潭大學(xué)，2008.

[16]曹華盛.論長(zhǎng)江三峽旅游競(jìng)合博弈[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2008（09）.

[17]余意峰.社區(qū)主導(dǎo)型鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的博弈論——從個(gè)人理性到集體理性[J].經(jīng)濟(jì)地理，2008（03）.

[18]梁藝樺，楊新軍.區(qū)域旅游競(jìng)合博弈分析[J].地理與地理信息科學(xué)，2005（10）.

〔本文系安徽省質(zhì)量工程項(xiàng)目“基于O2O模式下的旅游創(chuàng)客實(shí)驗(yàn)室”（項(xiàng)目編號(hào)：2016ckjh113）階段性成果〕

（陳文玲、余慧玲，安慶職業(yè)技術(shù)學(xué)院）