S數(shù)據(jù)的城市動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)研究探索*
——以黔西南州興義市為例

張 珣 楊俊宴 Simon Marvin[英國(guó)] ZHANG Xun, YANG Junyan, Simon Marvin[UK]

0 引言

“脆弱性”這一概念開始出現(xiàn)在20世紀(jì)70年代的自然災(zāi)害研究中，并受到了地理學(xué)以及相關(guān)學(xué)科的廣泛關(guān)注與運(yùn)用。而關(guān)于城市生態(tài)脆弱性、脆弱生態(tài)環(huán)境、生態(tài)脆弱地區(qū)等概念的定義，也基本是在“脆弱性”的概念上衍生而來(lái)的。由于不同領(lǐng)域的研究視角不同，對(duì)生態(tài)脆弱等一系列概念體系的定義也存在很多差異?！洞嗳跎鷳B(tài)的概念及分類》是較早的一篇討論生態(tài)脆弱性概念的文章[1]；趙躍龍認(rèn)為當(dāng)生態(tài)環(huán)境退化程度超過(guò)了現(xiàn)有社會(huì)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)水平下能長(zhǎng)期維持目前人類的利用和發(fā)展水平時(shí)，稱為脆弱生態(tài)環(huán)境[2]；劉燕華、李秀彬等在《脆弱生態(tài)環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展》一書中總結(jié)了國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)生態(tài)環(huán)境脆弱性的研究，在此基礎(chǔ)上系統(tǒng)地闡述了脆弱性的概念、理論和研究方法，并對(duì)生態(tài)脆弱地區(qū)的定義及分布進(jìn)行總結(jié)[3]。結(jié)合以往學(xué)者對(duì)相關(guān)概念的探討，可以發(fā)現(xiàn)，生態(tài)脆弱性是自然因素和人為因素共同作用的結(jié)果，無(wú)論其發(fā)展成因、表現(xiàn)形式和脆弱程度如何，都是在特定時(shí)空尺度下生態(tài)系統(tǒng)對(duì)于外界干擾所表現(xiàn)出的敏感反應(yīng)和自我恢復(fù)能力。

生態(tài)脆弱性是全球環(huán)境變化和可持續(xù)發(fā)展研究的核心問題之一，科學(xué)認(rèn)識(shí)生態(tài)環(huán)境的脆弱性并進(jìn)行合理有效的生態(tài)管控、資源配置與規(guī)劃引導(dǎo)，促進(jìn)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，已成為當(dāng)代緊迫而又艱巨的任務(wù)。目前，關(guān)于脆弱生態(tài)環(huán)境的研究除概念體系外，主要選取特殊地理地貌環(huán)境為研究對(duì)象，重點(diǎn)進(jìn)行生態(tài)脆弱性的成因分析、測(cè)度評(píng)價(jià)、時(shí)空演化等方面研究。蘇維詞在闡述貴州喀斯特地區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱性基本特征的基礎(chǔ)上，著重分析了其成因機(jī)理[4]；牛文元利用集合論的數(shù)學(xué)方法奠定了國(guó)內(nèi)生態(tài)環(huán)境脆弱度量化研究的基礎(chǔ)[5]，其后GIS和遙感技術(shù)的整合使生態(tài)環(huán)境脆弱性的研究層次與方法得到明顯的提升[6-9]；蔡海生、胡曉芬、楊俊等人則通過(guò)在時(shí)間軸上疊加分析多時(shí)段的生態(tài)環(huán)境脆弱性分布，研究區(qū)域脆弱性的空間分布變化特征[10-12]。此外，對(duì)生態(tài)脆弱地區(qū)的研究也越來(lái)越關(guān)注人文與自然要素綜合作用下的耦合發(fā)展路徑，主要集中于脫貧路徑、旅游模式、人居環(huán)境提升等方面[13-15]。

對(duì)人地關(guān)系的認(rèn)識(shí)是地理學(xué)的研究核心，也是時(shí)代發(fā)展的核心問題。目前國(guó)內(nèi)外關(guān)于脆弱生態(tài)環(huán)境的研究成果數(shù)量巨大且較為成熟，但其與人群活動(dòng)、城市時(shí)空行為的交叉研究尚未受到足夠重視。基于脆弱生態(tài)視角對(duì)人群活動(dòng)展開研究的成果極度缺乏，當(dāng)然這也與昔日生態(tài)脆弱地區(qū)缺乏充足大數(shù)據(jù)支持的歷史條件有一定關(guān)聯(lián)，數(shù)據(jù)的缺失使得對(duì)人群活動(dòng)特征難以進(jìn)行有效、準(zhǔn)確的測(cè)度，因而難以挖掘與研判脆弱生態(tài)制約下人群活動(dòng)的特殊性。

然而，在數(shù)字化技術(shù)飛速發(fā)展與廣泛應(yīng)用的大數(shù)據(jù)時(shí)代，以位置服務(wù)技術(shù)（Location based service，LBS）為代表的定位技術(shù)的快速發(fā)展為個(gè)體時(shí)空數(shù)據(jù)的采集提供了新的契機(jī)，高顆粒度、高精度的海量動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)也為特殊環(huán)境條件下人群活動(dòng)的研究提供了新的視角[16-18]。對(duì)這類數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘，既能奠定前期分析夯實(shí)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，也能夠通過(guò)實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)的手段將人群活動(dòng)規(guī)律呈現(xiàn)出來(lái)，為揭示人群活動(dòng)特征、討論城市結(jié)構(gòu)問題提供了新的技術(shù)途徑，對(duì)城市設(shè)計(jì)策略的可行性研究起到了極為重要的支撐作用。

因此，本文立足于生態(tài)脆弱地區(qū)環(huán)境的特殊性，在關(guān)注其生態(tài)環(huán)境特征的基礎(chǔ)上，基于LBS大數(shù)據(jù)，以人的行為活動(dòng)為研究主體挖掘出特殊地域環(huán)境下人群活動(dòng)呈現(xiàn)出的總體特征與動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)，探究脆弱的生態(tài)環(huán)境制約下人群活動(dòng)的特殊性以及城市結(jié)構(gòu)的內(nèi)在問題，從而為此類生態(tài)脆弱型地區(qū)的人居環(huán)境提升提供科學(xué)的城市設(shè)計(jì)策略指引。信息都已刪除①LBS大數(shù)據(jù)中用戶的年齡、性別等信息是數(shù)據(jù)公司以用戶長(zhǎng)期使用APP習(xí)慣方式、以用戶畫像方式解析推導(dǎo)，不是直接的個(gè)人信息，因此不涉及個(gè)人隱私。。表1即為某一手機(jī)用戶在某一日的n條數(shù)據(jù)。

1 數(shù)據(jù)綜述

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

高精度的LBS數(shù)據(jù)常包含大量精細(xì)的地理空間信息，能夠較為真實(shí)地整合分析人群的行為活動(dòng)規(guī)律。本文使用數(shù)據(jù)為2018年10月連續(xù)31日的手機(jī)LBS定位數(shù)據(jù)，來(lái)源于中國(guó)最大手機(jī)信息推送服務(wù)商，涵蓋數(shù)據(jù)范圍為興義市域。該數(shù)據(jù)是用戶使用移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的定位請(qǐng)求時(shí)所激發(fā)的事件觸發(fā)數(shù)據(jù)，來(lái)自多種APP，即用戶在各種APP進(jìn)行登錄、搜索、發(fā)送和接收信息、推送等事件所形成的即時(shí)地理位置數(shù)據(jù)。通過(guò)將不同APP推送服務(wù)獲得的手機(jī)用戶列表進(jìn)行查重歸并，可以獲得海量手機(jī)用戶的連續(xù)性的時(shí)空軌跡數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)為匿名形式，除了用戶時(shí)空位置的經(jīng)緯度坐標(biāo)信息，其余個(gè)人

1.2 數(shù)據(jù)處理

對(duì)興義市LBS數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)處理，檢測(cè)出3種典型的無(wú)效數(shù)據(jù)，分別是：缺失數(shù)據(jù)、重復(fù)數(shù)據(jù)和錯(cuò)誤數(shù)據(jù)。產(chǎn)生原因主要是通信網(wǎng)絡(luò)和服務(wù)器受到傳輸干擾和系統(tǒng)出錯(cuò)等因素。通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)的清洗，可以確保后續(xù)運(yùn)算的正常進(jìn)行，以及運(yùn)算結(jié)果的可信度。各類無(wú)效數(shù)據(jù)的具體處理方法如表2所示。

按照出行特征，LBS數(shù)據(jù)軌跡點(diǎn)被分為停留點(diǎn)和經(jīng)過(guò)點(diǎn)。其中，停留點(diǎn)是指手機(jī)用戶在該點(diǎn)停留一段時(shí)間且具有明確行為的點(diǎn)；經(jīng)過(guò)點(diǎn)則是出行軌跡中的一個(gè)蹤跡點(diǎn)，沒有明確行為意義。因此，停留點(diǎn)的識(shí)別對(duì)于人群活動(dòng)更具有研究意義。在進(jìn)行人群活動(dòng)分布時(shí)空特征的研究之前，首先需要識(shí)別并提取出所有具有行為意義的停留點(diǎn)。

本文選用ST-DBSCAN聚類算法進(jìn)行興義LBS數(shù)據(jù)停留點(diǎn)的識(shí)別，其中控制因素為時(shí)間和空間兩個(gè)因素。將30 min時(shí)間段內(nèi)、200 m半徑距離內(nèi)的區(qū)域定義為手機(jī)用戶的停留區(qū)域（見圖1）。當(dāng)手機(jī)用戶在移動(dòng)過(guò)程中時(shí)，經(jīng)過(guò)點(diǎn)之間的距離較遠(yuǎn)；而當(dāng)手機(jī)用戶不在移動(dòng)過(guò)程中時(shí)，停留點(diǎn)的位置相對(duì)靠近，即用戶在?？奎c(diǎn)區(qū)域內(nèi)活動(dòng)。為了確定停留點(diǎn)的位置，對(duì)停留區(qū)域內(nèi)的所有軌跡點(diǎn)特征進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。取其經(jīng)緯度的平均值作為新停留點(diǎn)的位置信息；取?？繀^(qū)域中的第一個(gè)與最后一個(gè)軌跡點(diǎn)的發(fā)生時(shí)間，作為新停留點(diǎn)的起始時(shí)間與結(jié)束時(shí)間。

表1 手機(jī)用戶LBS數(shù)據(jù)信息

2 興義市作為生態(tài)脆弱型城市的發(fā)展態(tài)勢(shì)

表2 數(shù)據(jù)處理方法

2.1 研究區(qū)域概況

興義市位于貴州省西南部，地處黔、滇、桂三省結(jié)合部的中心地帶，是黔西南州府所在地。興義市境內(nèi)地勢(shì)西北高、東南低，山巒起伏、河流縱橫，喀斯特地形地貌占71.5%，丘陵占20.5%，平壩占7.2%，村莊、河流占0.8%，呈現(xiàn)出明顯的喀斯特地形地貌特征，自然資源極其豐富。同時(shí)，其豐富多樣的地貌特征又賦予了這座城市得天獨(dú)厚的旅游資源，使之成為國(guó)內(nèi)知名旅游城市。

本文以興義市為研究對(duì)象，一方面期望基于所獲取的興義市手機(jī)LBS數(shù)據(jù)探究城市人群活動(dòng)的時(shí)空特征，彌補(bǔ)目前時(shí)空間行為研究在西部地區(qū)的欠缺，進(jìn)一步提供關(guān)于西部城市的案例論證；另一方面，由于興義市具有獨(dú)特的喀斯特地貌特征，在脆弱生態(tài)制約下城市總體動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)所呈現(xiàn)出的特殊性更值得探究與發(fā)掘，從而為后期城市規(guī)劃與設(shè)計(jì)提供科學(xué)依據(jù)。

圖1 停留點(diǎn)識(shí)別示意圖

2.2 生態(tài)格局分析

（1）喀斯特地貌的生態(tài)特征

黔西南州地處世界3大喀斯特地貌集中分布區(qū)之一的東亞片區(qū)，為我國(guó)西南喀斯特地質(zhì)風(fēng)貌分布中心[19]。該區(qū)地形起伏大，地質(zhì)條件復(fù)雜，呈現(xiàn)出系統(tǒng)抗干擾能力弱、邊緣效應(yīng)顯著、環(huán)境承載力低等一系列生態(tài)脆弱性特征。

（2）生境網(wǎng)絡(luò)特征

興義市地處云貴高原向廣西丘陵過(guò)渡的斜坡地帶，總體呈現(xiàn)出由西北向東南逐級(jí)階梯狀降低的河間高原山地景觀。市域范圍內(nèi)的山體、各級(jí)核心保護(hù)區(qū)以及不同級(jí)別的公園綠地構(gòu)成了興義市域主要的生境版塊；南盤江、馬別河、黃泥河等河流則構(gòu)成了市域內(nèi)的主要生態(tài)廊道（見表3）。

2.3 發(fā)展問題初判

（1）喀斯特地區(qū)的多重生態(tài)制約

由于興義市處于典型的喀斯特地形風(fēng)貌區(qū)，石漠化蔓延、水土流失所導(dǎo)致的生態(tài)脆弱性成為喀斯特地區(qū)面臨的共性問題。如何在生態(tài)條件的制約下，促進(jìn)興義市的可持續(xù)發(fā)展是首先需要重視的問題。

（2）生境網(wǎng)絡(luò)亟待完善

現(xiàn)狀興義市城市內(nèi)部各級(jí)自然保護(hù)區(qū)在市域范圍內(nèi)分布并不均衡，主要分布于城市北部的中心城區(qū)，且局部距離較遠(yuǎn)，保護(hù)區(qū)之間為大片山地或連續(xù)建成區(qū)，缺乏安全、充分的廊道聯(lián)系。從中心主城的連續(xù)建成區(qū)來(lái)看，依托各類城市綠地形成的生境斑塊零碎分散，未能形成良好的生境網(wǎng)絡(luò)。

（3）資源優(yōu)勢(shì)的凸顯利用

盡管興義市正面臨生態(tài)環(huán)境脆弱、生境網(wǎng)絡(luò)有待完善的問題，但其典型的喀斯特地貌景觀也相應(yīng)帶來(lái)了獨(dú)特的景觀資源，外圍山體與城內(nèi)山包及支流共同構(gòu)成了興義中心主城區(qū)“萬(wàn)峰郭外環(huán)，四水城中繞”的特色山水格局。此外，豐富的林地資源、旅游資源等各類資源雖尚未得到較好的開發(fā)，但卻有著較大的游憩利用價(jià)值。

3 脆弱生態(tài)制約下的人群活動(dòng)時(shí)空特征

本文以生態(tài)脆弱城市興義市為例，從總體上分析了多尺度的人群活動(dòng)分布特征，并選取承載主要人群活動(dòng)的興義片區(qū)，對(duì)其1日24 h不同時(shí)間切片下的城市人群動(dòng)態(tài)分布進(jìn)行定量測(cè)度，進(jìn)而挖掘城市人群動(dòng)態(tài)聚散的時(shí)空間規(guī)律，為城市動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)的特征與問題發(fā)掘提供依據(jù)。

3.1 人群活動(dòng)分布的總體特征

從興義市域來(lái)看（見表4），人群活動(dòng)分布集中于興義市域中部偏北區(qū)域，該區(qū)域即為本文研究的核心區(qū)域，稱為興義片區(qū)。而周邊地區(qū)由于以大片的非建設(shè)用地為主，生態(tài)承載力低，村鎮(zhèn)人口規(guī)模較小，人群活動(dòng)呈零星分布。

表3 生境網(wǎng)絡(luò)要素表

從興義片區(qū)來(lái)看，該區(qū)域人群活動(dòng)總量最大、集聚程度最高，是興義全市最主要的人群活動(dòng)承載地。盡管興義片區(qū)用地面積僅為414 km2，占興義市域用地面積的比例約為14.2%，但其日均人群活動(dòng)密度為41.34萬(wàn)人/hm2，一日人群活動(dòng)總量占興義全市總量近80%。

經(jīng)宏觀市域?qū)用媾c中微觀片區(qū)層面的人群整體活動(dòng)對(duì)比可見：

（1）生態(tài)脆弱地區(qū)人群活動(dòng)范圍相對(duì)集中。

盡管興義市域范圍內(nèi)地域廣大，但不利地形居多，石漠化、水土流失等生態(tài)脆弱性特征顯著，耕地、水資源稀缺且質(zhì)量相對(duì)低下，適宜人群活動(dòng)以及城市建設(shè)的空間較為局促；而興義片區(qū)坐落在市域中部?jī)杉?jí)較平坦的臺(tái)階之上，主要以巖溶地貌為主，且建設(shè)用地相對(duì)連續(xù)，生活、生產(chǎn)條件相對(duì)較高，因而成為城市人群活動(dòng)的主要承載地。

（2）自然山體與水文條件分隔了片區(qū)內(nèi)各組團(tuán)的人群活動(dòng)，現(xiàn)狀核心保護(hù)片區(qū)的分布則相對(duì)偏離于人群活動(dòng)的分布。

通過(guò)將興義片區(qū)內(nèi)的生境網(wǎng)絡(luò)要素與人群活動(dòng)總體分布進(jìn)行耦合分析，可以發(fā)現(xiàn)，在興義片區(qū)內(nèi)山體、河流等自然要素的分隔下，片區(qū)內(nèi)西北方向的黃草—坪東—木賈組團(tuán)、西南方向的興泰—下五屯組團(tuán)、東北方向的桔山組團(tuán)以及東南方向的豐都組團(tuán)等發(fā)展單元，天然形成了“掌式”的城市空間布局，分別形成了不同等級(jí)的多點(diǎn)式分布的活動(dòng)集聚承載地。

而現(xiàn)狀核心保護(hù)地主要分布于興義主城片區(qū)的偏遠(yuǎn)地帶，馬嶺河流域、萬(wàn)峰林國(guó)家森林公園保護(hù)區(qū)等地的人群活動(dòng)分布密度顯著較低，可見保護(hù)區(qū)承載了城市極少的人群活動(dòng)，其景觀資源的游憩價(jià)值尚未得到充分彰顯。

（3）片區(qū)級(jí)人群活動(dòng)分布特征與生境要素中的公園綠地分布的重合度較高。

興義片區(qū)內(nèi)人群活動(dòng)呈現(xiàn)出“多中心、分散式分布”的特征，總體上與生境要素中城市公園綠地的分布較為吻合。

具體來(lái)看，位于舊城區(qū)的黃草街道是人群活動(dòng)最為密集的區(qū)域，也是城市綠地、公園建設(shè)分布最密集的地區(qū)，該地帶地形較為平緩，集聚了城市大部分公共服務(wù)設(shè)施，且人群活動(dòng)與公園綠地的重合度最高，形成了一級(jí)人群集聚中心；桔山新區(qū)南側(cè)則形成了另一人群集聚中心，但與城市公園綠地的分布存在相對(duì)錯(cuò)位的現(xiàn)象；坪東街道、興泰街道、下五屯街道內(nèi)雖也形成多個(gè)二級(jí)人群集聚中心，但其公園綠地分布密度也相對(duì)較低；外圍的烏沙鎮(zhèn)、馬嶺鎮(zhèn)、萬(wàn)峰林街道等由于現(xiàn)狀建設(shè)程度有限，主要為大片城市綠地，且地形起伏較大，因而并未呈現(xiàn)出較高的人群集聚特征。

3.2 人群動(dòng)態(tài)聚散的時(shí)空規(guī)律

3.2.1 人群活動(dòng)的時(shí)間波動(dòng)特征

通過(guò)1日內(nèi)城市人群活動(dòng)的時(shí)間波動(dòng)分析（見圖2），可以從整體上把握城市人群活動(dòng)的節(jié)奏。從測(cè)度結(jié)果來(lái)看，興義片區(qū)內(nèi)的人群活動(dòng)主要存在5個(gè)時(shí)間段落的波動(dòng)趨勢(shì)，分別是夜間段0:00—6：00、早間段6:00—10：00、日間波動(dòng)段10:00—15：00、日間平穩(wěn)段15:00—18:00，晚間波動(dòng)段18：00—23:00?？梢姡归g為城市一日中的活力低谷，人群活動(dòng)總量持續(xù)減少；6:00是城市的“蘇醒時(shí)刻”，早間通勤段人群活動(dòng)總量持續(xù)增加；日間的人群活動(dòng)總量在12：00達(dá)到峰值，15:00—18:00則是城市較為穩(wěn)定的活力混合段；18:00以后，由于混合了人群歸巢、夜生活、夜眠等行為，呈現(xiàn)出先增后減再驟降的波動(dòng)特征。

3.2.2 人群聚散的空間流動(dòng)特征

基于手機(jī)LBS數(shù)據(jù)獲取的興義市1天24 h人群活動(dòng)數(shù)據(jù)，對(duì)其進(jìn)行時(shí)間切片，并運(yùn)用核密度分析法將各個(gè)時(shí)段人群空間分布的聚集程度進(jìn)行可視化，從而以動(dòng)態(tài)視角判斷人群流動(dòng)時(shí)空規(guī)律（見圖3）。從分析結(jié)果中可以看出，位于城市中心的黃草街道、東部桔山街道分別為城市人群活動(dòng)頻度最高的兩大活動(dòng)中心，且在絕大多數(shù)時(shí)段都與其他街道的人口分布密度差距顯著。周邊的木賈街道、下五屯街道卻是人群活動(dòng)的冷點(diǎn)，人群活動(dòng)密度較低，呈現(xiàn)出“鬼城”特點(diǎn)。

表4 興義市域與中心城區(qū)情況對(duì)比表

圖2 人群活動(dòng)總量的1日波動(dòng)變化圖

從人群聚散時(shí)間節(jié)點(diǎn)來(lái)看，8:00—10:00黃草街道、桔山街道開始出現(xiàn)多個(gè)人群高密度集聚中心；12:00人群活動(dòng)密度達(dá)到峰值，12:00—18:00人群集聚中心的整體分布較為穩(wěn)定，部分人群活力簇群在小范圍內(nèi)跳躍、流動(dòng)；18:00人群逐漸從熱點(diǎn)集聚區(qū)回流，熱點(diǎn)開始收縮；22:00以后人流明顯較白天減少，收縮集聚趨勢(shì)顯著。

從人群流動(dòng)拓展方向來(lái)看，桔山街道內(nèi)人流動(dòng)態(tài)遷移的特征最為顯著，黃草街道的人群集聚中心則較為固定，動(dòng)態(tài)流動(dòng)性相對(duì)桔山新城較弱；坪東街道、興泰街道則呈現(xiàn)出更為平緩的流動(dòng)特征，雖形成幾處集聚，但集聚等級(jí)相比于老城與新城明顯降低；外圍木賈街道、豐都街道則形成了主城外圍的飛地，片區(qū)相對(duì)獨(dú)立，雖已進(jìn)行了一定規(guī)模的房產(chǎn)建設(shè)，但人口集聚程度以及動(dòng)態(tài)流動(dòng)有限。

總的來(lái)說(shuō)，興義片區(qū)總體的潮汐現(xiàn)象并不顯著，這有別于我國(guó)東部多數(shù)平原地區(qū)。人流波動(dòng)范圍較小，但各街道內(nèi)部的穿梭式流動(dòng)較為頻繁，呈現(xiàn)出“靜水流深、短幅震蕩”的獨(dú)特性。由于生態(tài)脆弱、地形條件、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等因素的限制，興義片區(qū)1日內(nèi)產(chǎn)生潮汐交通的概率較低，就近活動(dòng)是眾多人群的主動(dòng)選擇。

4 脆弱生態(tài)制約下的城市總體動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)

4.1 重點(diǎn)地區(qū)的人群動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)

根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)查閱以及規(guī)劃的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，可將城市人群動(dòng)態(tài)活動(dòng)類型歸納為放縮、遷移、漲落、生滅和凹平5種基本模式（見表5）。在此基礎(chǔ)上，對(duì)識(shí)別出的多處重點(diǎn)地段進(jìn)行現(xiàn)狀人群活動(dòng)模式解析，共劃定20處特征區(qū)，從而對(duì)城市內(nèi)部人群動(dòng)態(tài)活動(dòng)的結(jié)構(gòu)性特征進(jìn)行研判（見圖4）。

從解析結(jié)果來(lái)看，放縮性的人群動(dòng)態(tài)活動(dòng)分布主要有3處。其中，一處分布在老城區(qū)域，以興義民族師范學(xué)院及黔西南州中醫(yī)院為核心，北起湖南街，南至沙井街，西至沙井北路，東至北京路；一處分布于新城的桔山街道，位于以康居廣場(chǎng)為核心的平安路與神奇東路交界處；還有一處則分布于距離城市中心較遠(yuǎn)的木賈街道，位于吉祥綜合農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)附近區(qū)域，但與新老城相比，人群活動(dòng)密度相對(duì)較低。通過(guò)放縮活動(dòng)特征區(qū)的分布可以發(fā)現(xiàn)，由于公共服務(wù)職能與居住用地的高混合度，這些區(qū)域人群的活動(dòng)需求在較小范圍內(nèi)即能得以滿足，因而人群活動(dòng)形成了顯著的放縮型特征，且該地段也因此成為恒定的活力熱點(diǎn)。

遷移構(gòu)成了興義人群最主要的動(dòng)態(tài)活動(dòng)結(jié)構(gòu)特征，共識(shí)別出12處。其中，東部桔山新城中的遷移性特征最為顯著，這與其商務(wù)、商辦等公共職能集聚以及對(duì)人群的就業(yè)吸引密切相關(guān)。具體來(lái)看，桔山街道中的遷移活動(dòng)特征區(qū)主要分布于桔山大道、桔豐路、萬(wàn)峰大道等沿線，且主要集中于桔山街道的中部、南部、東南部。此外，黃草街道、下五屯街道、坪東街道等也都識(shí)別出遷移特征區(qū)，但相比桔山街道，遷移活動(dòng)更為平緩，集聚程度較低。

漲落性的動(dòng)態(tài)活動(dòng)則具有較高的識(shí)別度，分別在新城和老城形成了3大明顯的活力簇群。其中，東部新城中桔山大道與桔康路、金北路的交界處為最大的簇群，因而產(chǎn)生了潮汐現(xiàn)象。另外2處分別位于遵義路與向陽(yáng)路、園陵路的交界處以及云南街與雙橋街的交界處。通過(guò)漲落動(dòng)態(tài)活動(dòng)特征區(qū)的分布可以發(fā)現(xiàn)該區(qū)域主要分布了城市的就業(yè)空間，由于對(duì)人群就業(yè)的吸引而產(chǎn)生了潮汐現(xiàn)象。

生滅區(qū)與凹平區(qū)的空間分布則主要位于城市相對(duì)外圍的片區(qū)以及各街道的交界處，由于人群活動(dòng)的集聚程度較低而呈現(xiàn)出一些熱點(diǎn)與洼地的現(xiàn)消特征。具體來(lái)看，桔山街道的北端與新城中心之間形成了1處顯著的凹平區(qū)，說(shuō)明桔山街道的北部與桔山中心之間缺乏有機(jī)聯(lián)系而出現(xiàn)了活力洼地。

圖3 興義市人群1日24 h活動(dòng)密度分布

4.2 城市動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)的總體特征與問題

人群動(dòng)態(tài)活動(dòng)的內(nèi)在機(jī)制是城市功能的聯(lián)系，城市動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)模式則彰顯城市不同地段的人群活動(dòng)聚散變化及城市空間聯(lián)系的特征?；趯?duì)脆弱生態(tài)制約下城市動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)模式的挖掘與解析，可以進(jìn)一步以人群活動(dòng)的動(dòng)態(tài)視角窺探發(fā)現(xiàn)人群活動(dòng)靜態(tài)分布特征背后的城市結(jié)構(gòu)性問題及其與脆弱生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系。

（1）生態(tài)脆弱地區(qū)的人群活動(dòng)整體連續(xù)性較弱，動(dòng)態(tài)軸廊并不凸顯。

不同的人群動(dòng)態(tài)活動(dòng)特征區(qū)的分布彰顯出興義主城片區(qū)“靜水流深，短頻震蕩”的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)特征，且初步呈現(xiàn)沿各城市交通廊道指狀布局的特征，但人群的活動(dòng)范圍較為穩(wěn)定，城市整體的流動(dòng)性不強(qiáng)。具體來(lái)看，桔山街道與黃草街道作為人群活動(dòng)最為集聚的區(qū)域，人群的動(dòng)態(tài)流動(dòng)性也相對(duì)顯著，桔山大道、桔豐路、神奇東路等形成了連續(xù)的城市動(dòng)態(tài)軸廊；坪東街道、下五屯街道等板塊人群活動(dòng)分布則相對(duì)穩(wěn)定，西北方向的坪東大道、西南方向的富民路等雖沿線形成了幾處人群來(lái)回的波動(dòng)，但人群活動(dòng)空間的整體連續(xù)性較弱，尚未形成顯著的動(dòng)態(tài)軸廊，側(cè)面反映出城市活力網(wǎng)絡(luò)的斷層與破碎。

（2）宏觀山水格局與人群動(dòng)態(tài)活動(dòng)特征區(qū)的聯(lián)系較為薄弱，特色景觀彰顯度低。

山脈、峽谷構(gòu)建出興義立體化喀斯特地貌的特色視覺空間體系，形成了山環(huán)水穿的整體山水格局。但從主城區(qū)整體人群的活動(dòng)空間拓展來(lái)看，城市山環(huán)水穿的景觀優(yōu)勢(shì)與人群動(dòng)態(tài)活動(dòng)特征區(qū)的分布并未形成緊密聯(lián)系，而是出現(xiàn)了“人在城中，景在城外”的斷層與割裂現(xiàn)象。人群在有限、集聚的城市發(fā)展空間中穿梭流動(dòng)，而作為宏觀生境網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成部分的廊道斑塊等水綠景觀并未成為積極的活動(dòng)空間。這一方面體現(xiàn)了人群活動(dòng)未對(duì)區(qū)域的生態(tài)環(huán)境帶來(lái)沖擊，另一方面則更反映出城市得天獨(dú)厚的景觀資源并未能得到充分的挖掘與利用，景觀特色彰顯不足，反而成為了城市活力網(wǎng)絡(luò)斷層與割裂的原因之一。

（3）自然生境要素與人群的動(dòng)態(tài)活動(dòng)之間存在差異化的互動(dòng)機(jī)制。

四面環(huán)山的興義主城區(qū)在生態(tài)環(huán)境的制約下，只能在山體與馬嶺河所圍繞的山地中尋求有限的拓展空間，而主城現(xiàn)狀各片區(qū)人群的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)在彰顯了城市人群整體流動(dòng)特征的基礎(chǔ)上，更反映出生態(tài)制約下城市各方向拓展的不同態(tài)勢(shì)與問題，體現(xiàn)了城市生態(tài)特征與人群活動(dòng)之間的差異化互動(dòng)機(jī)制。

具體來(lái)看，舊城中心黃草街道的動(dòng)態(tài)活動(dòng)特征區(qū)分布最為多樣化（包含放縮、漲落、遷移等特征區(qū)），由于集聚了較大規(guī)模的行政辦公、商業(yè)配套以及居住功能，人群流動(dòng)最為密集，且與街心花園、穿云洞公園等城市綠地形成了顯著的動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)，即在黃草街道中城市公園綠地形成了一日多時(shí)段的人群熱點(diǎn)區(qū)。因此，應(yīng)在傳承舊城活力的同時(shí)，考慮其生態(tài)承載能力，在后期設(shè)計(jì)中予以錯(cuò)時(shí)活動(dòng)、生態(tài)保護(hù)等規(guī)劃策略。

東部桔山地區(qū)由于地勢(shì)較高、發(fā)展基礎(chǔ)較好，人群集聚中心以及流動(dòng)方向相對(duì)顯著，遷移區(qū)、漲落區(qū)主要分布于桔山大道、桔豐路、萬(wàn)峰大道等沿線，并未與橘山公園、大扁山公園等生境斑塊產(chǎn)生顯著關(guān)聯(lián)；而由于山體的阻隔，西部木賈、灑金街道的人群動(dòng)態(tài)活動(dòng)特征區(qū)分布較為分散，出現(xiàn)多處凹平區(qū)與生滅區(qū)，且作為國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)的貴州醇酒廠，以及國(guó)家地質(zhì)公園博物館、西南植物園等生境斑塊則同樣在人群動(dòng)態(tài)分布中呈現(xiàn)出冷點(diǎn)特征。盡管此類生境斑塊具有較高景觀、游憩價(jià)值，但并未能與人群的動(dòng)態(tài)活動(dòng)形成聯(lián)系，進(jìn)一步說(shuō)明了其活力的缺失，未來(lái)理應(yīng)結(jié)合景觀條件進(jìn)行節(jié)點(diǎn)激活，打造為城市活力錨點(diǎn)。

表5 人群動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)模式表

圖4 城市動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)模式解析圖

（4）生態(tài)制約與人群動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)視角下，城市中心體系亟待建構(gòu)與優(yōu)化，城市系統(tǒng)有待重構(gòu)與整合。

當(dāng)前，興義市的人群活動(dòng)分布與城市動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出主要依托東北的桔山大道與東南方向的萬(wàn)峰林大道形成的“十字軸”發(fā)展態(tài)勢(shì)，說(shuō)明城市目前仍處于中心集聚發(fā)展的階段，而在西北方向、西南方向以及外圍片區(qū)，由于生態(tài)環(huán)境、建設(shè)水平的制約，對(duì)人群的吸引力顯著較低，并未能形成與指狀延伸的城市形態(tài)特征有機(jī)結(jié)合的中心結(jié)構(gòu)體系。

未來(lái)興義市的發(fā)展方向應(yīng)在遵循生態(tài)制約的條件下予以重構(gòu)，考慮風(fēng)景名勝區(qū)、水源地和生態(tài)保護(hù)區(qū)的影響，保證城區(qū)生態(tài)廊道的通暢。同時(shí)應(yīng)在考慮自然本體對(duì)城市產(chǎn)生活力網(wǎng)絡(luò)割裂的基礎(chǔ)上，充分利用城市各項(xiàng)功能設(shè)施與特色景觀格局，優(yōu)化城市空間功能和結(jié)構(gòu)。此外，也應(yīng)結(jié)合人群動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)中的冷熱點(diǎn)地區(qū)，權(quán)衡人群活動(dòng)對(duì)綠地公園等生境要素的沖擊以及生境斑塊在城市活力網(wǎng)絡(luò)中產(chǎn)生的積極效應(yīng)這兩大因素，提高冷點(diǎn)地區(qū)景觀資源的利用程度，而對(duì)熱點(diǎn)地區(qū)予以適度保護(hù)的規(guī)劃策略，從而達(dá)到對(duì)城市景觀資源的整體提升以及活力系統(tǒng)的構(gòu)建與完善。

5 結(jié)語(yǔ)

本文的重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象為生態(tài)脆弱地區(qū)，旨在基于LBS時(shí)空大數(shù)據(jù)，為人群時(shí)空間活動(dòng)特征以及城市動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)研究提供一個(gè)新的視角，通過(guò)發(fā)掘出我國(guó)西南地區(qū)城市在生態(tài)制約下呈現(xiàn)出的人群活動(dòng)特征與問題，為生態(tài)脆弱地區(qū)的人本規(guī)劃提供科學(xué)依據(jù)。

根據(jù)對(duì)興義市的城市總體動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究可知，脆弱生態(tài)環(huán)境制約下，人群的活動(dòng)分布也的確呈現(xiàn)一定的特殊性：現(xiàn)狀人群活動(dòng)分布形成了山體劃分下的多中心多等級(jí)式的分布特征，但既有的城市動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)尚未與城市“掌式”的城市布局以及山環(huán)水穿的景觀格局相適應(yīng)，且在不同的城市片區(qū)中，自然格局與人群動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)形成了差異化的互動(dòng)機(jī)制。因此，在未來(lái)的規(guī)劃設(shè)計(jì)中，應(yīng)在尊重城市自然生態(tài)環(huán)境的基礎(chǔ)上，重視生態(tài)版塊、生境廊道的保護(hù)，并結(jié)合山城的自然景觀特色，以小尺度的空間營(yíng)造手法，構(gòu)建綠道體系，完善生境網(wǎng)絡(luò)；并結(jié)合城市各片區(qū)居民的活動(dòng)特征與城市動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)的研判，對(duì)于識(shí)別出的人群冷熱點(diǎn)區(qū)分別運(yùn)用不同的規(guī)劃策略，織補(bǔ)與優(yōu)化城市活動(dòng)空間、公共服務(wù)功能配套等，構(gòu)建城市活力系統(tǒng)，最終實(shí)現(xiàn)城、景、人融合發(fā)展。