碳金融市場(chǎng)發(fā)展的概念界定與影響因素研究

■雷鵬飛 孟科學(xué)

在世界各國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化的過(guò)程中，碳金融市場(chǎng)發(fā)展迅速。從“概念-理論-因素”出發(fā)構(gòu)建碳金融市場(chǎng)發(fā)展的理論框架，可以發(fā)現(xiàn)：狹義的碳金融主要涉及綠色貸款和服務(wù)溫室氣體減排的投融資活動(dòng)，廣義的碳金融一般泛指圍繞發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)、降低溫室氣體排放、控制并降低以環(huán)境為代價(jià)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的各種金融活動(dòng)；依據(jù)公共經(jīng)濟(jì)學(xué)中的外部性理論，高碳排生產(chǎn)企業(yè)容易出現(xiàn)“搭便車”行為，明晰碳排放權(quán)及碳排放權(quán)市場(chǎng)交易，可以有效實(shí)現(xiàn)碳減排目標(biāo)；碳排量分配、碳排放權(quán)交易市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、碳排放權(quán)定價(jià)機(jī)制等對(duì)碳金融市場(chǎng)發(fā)展具有較大影響。

一、引言

黨的十九大報(bào)告指出：“要建立健全綠色低碳循環(huán)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體系”，還要積極“發(fā)展綠色金融”。這表明，我國(guó)需建立健全與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相匹配的碳金融機(jī)制及進(jìn)行相關(guān)制度安排。然而，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式帶來(lái)了日益嚴(yán)重的環(huán)境污染，如何降低經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的碳排放水平、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變，已經(jīng)成為一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題使得越來(lái)越多的國(guó)家卷入低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的浪潮中，比如：英國(guó)宣布將根本上轉(zhuǎn)型為低碳國(guó)家的時(shí)間定在2050年；在2008年底的應(yīng)對(duì)氣候變化的協(xié)定中，歐盟通過(guò)了有關(guān)碳減排的一攬子計(jì)劃；日本提出要致力于新能源和環(huán)境優(yōu)化領(lǐng)域的新技術(shù)發(fā)展，目標(biāo)是將日本打造成為低碳社會(huì)的典型；美國(guó)也在可再生能源、低能耗產(chǎn)業(yè)和環(huán)境產(chǎn)業(yè)方面做出了相當(dāng)?shù)呐?。類似地，以我?guó)為代表的一批發(fā)展中國(guó)家也開(kāi)始關(guān)注全球環(huán)境惡化問(wèn)題，降低產(chǎn)業(yè)能耗，降低碳排放，倡導(dǎo)綠色經(jīng)濟(jì)，發(fā)展低碳產(chǎn)業(yè)。可見(jiàn)，低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐漸成為各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向。

鑒于能源安全和應(yīng)對(duì)氣候變化的威脅，2003年英國(guó)能源白皮書《我們能源的未來(lái)：創(chuàng)建低碳經(jīng)濟(jì)》中首次明確提出了“低碳經(jīng)濟(jì)”一詞。低碳經(jīng)濟(jì)一般指在可持續(xù)發(fā)展理念的指導(dǎo)下，通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、新能源開(kāi)發(fā)等多種手段，盡可能地減少高碳能源消耗，減少溫室氣體排放，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)雙贏的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形態(tài)。從目前各國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r而言，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)要從以下幾個(gè)方面做出努力：一是不斷提高現(xiàn)有能源的利用效率，降低能耗和碳排放，減少高碳能源依賴，提高清潔能源的利用比重，降低經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的環(huán)境代價(jià)，倡導(dǎo)潔凈發(fā)展模式；二是創(chuàng)新和發(fā)展各種產(chǎn)業(yè)節(jié)能技術(shù)，提升碳減排技術(shù)的應(yīng)用推廣，控制直至降低高碳能源利用水平，減少有害環(huán)境的生產(chǎn)排放，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展；三是協(xié)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制和政府政策的關(guān)系，提升政府政策引導(dǎo)、執(zhí)行和管控力度。碳金融交易就是目前極具影響力的一種碳減排的市場(chǎng)機(jī)制，是低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要一環(huán)。其中，有關(guān)碳排放權(quán)的市場(chǎng)安排是該市場(chǎng)發(fā)展的核心問(wèn)題。基于上述思路，本文從“概念-理論-因素”出發(fā)構(gòu)建了碳金融市場(chǎng)發(fā)展的理論框架。對(duì)于這一方面的研究，不僅有助于我們發(fā)掘影響碳金融市場(chǎng)發(fā)展的新因素，也能夠進(jìn)一步探尋我國(guó)碳金融市場(chǎng)發(fā)展的新途徑。

二、碳金融與碳排放權(quán)的概念范疇

碳排放權(quán)的市場(chǎng)安排是碳金融市場(chǎng)發(fā)展的重要問(wèn)題，人們對(duì)碳排放權(quán)的理解建立在對(duì)碳金融認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，碳金融市場(chǎng)的不斷發(fā)展為碳排放權(quán)安排提供了理論依托和實(shí)踐基礎(chǔ)。但遺憾的是，“碳金融”至今尚未取得一致的概念。世界銀行定義碳金融是指向可以購(gòu)買溫室氣體減排量的項(xiàng)目提供資源，這個(gè)定義將碳金融的概念范疇限于《京都議定書》所規(guī)定的清潔發(fā)展機(jī)制（CDM）和聯(lián)合履行機(jī)制（JI）的范圍內(nèi)①。從學(xué)術(shù)層面看，“碳金融”被定義為環(huán)境金融的特定門類，主要探討特定社會(huì)環(huán)境中碳約束機(jī)制下的金融機(jī)會(huì)及其風(fēng)險(xiǎn)控制，并提供和應(yīng)用市場(chǎng)機(jī)制轉(zhuǎn)移環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和實(shí)現(xiàn)環(huán)境目標(biāo)［1］，這個(gè)界定具有更強(qiáng)的操作性含義。國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究，如：羅曉娜與林震認(rèn)為碳金融源于客觀上對(duì)發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)社會(huì)的需求促動(dòng)了金融與環(huán)境保護(hù)的結(jié)合；［2］陳柳欽研究認(rèn)為碳金融市場(chǎng)發(fā)展將成為低碳經(jīng)濟(jì)時(shí)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制高點(diǎn)；［3］何德旭、張雪蘭的研究中嘗試探討了金融機(jī)構(gòu)綠色信貸運(yùn)行機(jī)制的有關(guān)具體安排；［4］高建平研究了銀行融資中綠色融資的比重后建議，應(yīng)通過(guò)政府制定差別化的監(jiān)管和激勵(lì)政策，引導(dǎo)發(fā)揮銀行對(duì)資源配置的作用，以推進(jìn)碳金融市場(chǎng)的發(fā)展；［5］李麗等分析了京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角三個(gè)區(qū)域的碳金融發(fā)展水平，結(jié)果顯示京津冀區(qū)域碳金融發(fā)展水平較高，長(zhǎng)三角變動(dòng)幅度較大，珠三角相對(duì)較低；［6］柴尚蕾和周鵬發(fā)現(xiàn)，非參數(shù)Copula-CVaR模型能夠彌補(bǔ)傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度方法在度量多源風(fēng)險(xiǎn)因子相依性時(shí)存在的局限性，為碳金融市場(chǎng)集成風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度提供新思路。［7］

基于此，總體上看，“碳金融”概念有廣義和狹義之分。狹義的碳金融主要涉及綠色貸款和服務(wù)溫室氣體減排的投融資活動(dòng)，其源自于為落實(shí)《京都議定書》規(guī)定的清潔發(fā)展機(jī)制（CDM）和聯(lián)合履行機(jī)制（JI），世界銀行建立由發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)出資的碳基金，來(lái)購(gòu)買發(fā)展中國(guó)家或其他發(fā)達(dá)國(guó)家環(huán)保項(xiàng)目的減排額度，比如世界銀行碳金融部的各種碳基金和其他一些碳金融工具的目的都服務(wù)于各種碳減排方案。廣義的碳金融一般泛指圍繞發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)、降低溫室氣體排放、控制并降低以環(huán)境為代價(jià)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的各種金融活動(dòng)，包括為降低碳排放和發(fā)展清潔能源等技術(shù)發(fā)展提供投融資服務(wù)、以碳期貨期權(quán)為代表的碳排放信用衍生品、機(jī)構(gòu)投資者和風(fēng)險(xiǎn)投資介入的碳金融活動(dòng)以及基于配額和項(xiàng)目的碳交易等金融活動(dòng)。碳排放權(quán)的金融屬性源于其可在未來(lái)產(chǎn)生現(xiàn)金流的權(quán)利性資產(chǎn)的本質(zhì)，即各種實(shí)物能源可以碳當(dāng)量形式實(shí)現(xiàn)權(quán)利及其收益的標(biāo)準(zhǔn)量化，并使其具有可交易屬性和市場(chǎng)定價(jià)基礎(chǔ)。圍繞碳排放權(quán)交易，金融市場(chǎng)上創(chuàng)新出各種新型衍生金融工具，如碳排放信用衍生品。因此，碳金融的研究范疇不僅涉及為發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)提供的各種投融資活動(dòng)，也包括圍繞碳排放權(quán)和減排量在金融市場(chǎng)上展開(kāi)的各種市場(chǎng)交易，以及為方便市場(chǎng)交易和風(fēng)險(xiǎn)控制不斷被創(chuàng)新出來(lái)的性質(zhì)各異的標(biāo)準(zhǔn)化金融工具交易。

從碳金融的基本界定和研究范疇出發(fā)，我們可以將碳金融市場(chǎng)上的各種碳金融工具區(qū)分為基礎(chǔ)碳金融工具和衍生碳金融工具?；A(chǔ)碳金融工具產(chǎn)生于碳交易體系的建立，屬于傳統(tǒng)金融服務(wù)范疇，主要服務(wù)于資金向低碳項(xiàng)目投資的轉(zhuǎn)化或者有關(guān)碳排放的產(chǎn)權(quán)交易及債權(quán)債務(wù)清償，側(cè)重于依托與碳信用和碳產(chǎn)品有關(guān)的交易性金融產(chǎn)品以實(shí)現(xiàn)其服務(wù)意圖。衍生碳金融工具是基于基礎(chǔ)碳金融工具的金融衍生產(chǎn)品，諸如與碳信用、碳排放權(quán)、碳排量有關(guān)的期權(quán)、期貨、遠(yuǎn)期等，主要作用是為基礎(chǔ)碳金融工具交易中的風(fēng)險(xiǎn)提供不同的管理手段。因此，完整的碳金融體系的建立，包括碳金融市場(chǎng)體系、碳金融中介服務(wù)體系和碳金融政策支持體系，即不僅涉及基礎(chǔ)碳金融工具和衍生碳金融工具的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和交易市場(chǎng)設(shè)計(jì)，也涉及碳保險(xiǎn)、碳基金等碳中介機(jī)構(gòu)發(fā)展規(guī)制，以及有關(guān)碳金融發(fā)展的政策環(huán)境和監(jiān)管架構(gòu)，核心是碳排放權(quán)及其交易的市場(chǎng)安排。

三、碳金融市場(chǎng)發(fā)展的理論基礎(chǔ)

20世紀(jì)90年代以來(lái)，為了應(yīng)對(duì)不斷惡化的環(huán)境問(wèn)題挑戰(zhàn)，1997年《京都議定書》提出：承擔(dān)減排義務(wù)的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體可以選擇在任何成本更低的地方實(shí)施減排活動(dòng)，并獲得減排信用以完成減排任務(wù)；承擔(dān)法定限制溫室氣體排放的經(jīng)濟(jì)體對(duì)其超標(biāo)排放要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這為排放權(quán)交易提供了可能；超額完成排放標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)體在利益驅(qū)動(dòng)下存在著出售額外排放權(quán)的動(dòng)機(jī)，由此，溫室氣體減排量（權(quán)）交易推動(dòng)了一個(gè)特殊金融市場(chǎng)的形成。聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約（UNFCCC）通過(guò)全區(qū)域配置減排項(xiàng)目來(lái)引導(dǎo)投資，為不同經(jīng)濟(jì)體提供有效的低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展契機(jī)與舉措。［8］

在有關(guān)碳排放權(quán)的研究中，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)中的外部性理論構(gòu)成了重要的理論基礎(chǔ)。馬歇爾在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中首次提出了外部經(jīng)濟(jì)的概念。從企業(yè)生產(chǎn)的社會(huì)影響角度看，生產(chǎn)過(guò)程中的碳減排和環(huán)境改善具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性，高碳排生產(chǎn)企業(yè)容易出現(xiàn)“搭便車”行為。［9］在這個(gè)方面，Arthur C Pigou 關(guān)于通過(guò)對(duì)環(huán)境污染者征收環(huán)境稅以糾正外部性問(wèn)題進(jìn)而實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的觀點(diǎn)也極具啟發(fā)意義。［10］Coase關(guān)于通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)私人成本內(nèi)生化的理論為碳減排提供了理論思想的指導(dǎo)，即通過(guò)恰當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)機(jī)制安排，明晰碳排放權(quán)及碳排放權(quán)市場(chǎng)交易，可以有效實(shí)現(xiàn)碳減排目標(biāo)。［11］Malik在《污染控制政策工具選擇》中政策工具與成本角度證明了經(jīng)濟(jì)激勵(lì)手段對(duì)環(huán)境保護(hù)存在明顯的積極效果。［12］Laffont的研究指出，在非競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中，依托阿羅-德布魯模型可以證明，壁壘外部條件的變化會(huì)導(dǎo)致平臺(tái)主體積極搜尋外部性證據(jù)，從而推動(dòng)外部經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生化。［13］Labatt Sonia在《碳減排良方抑或金融陷阱》中進(jìn)一步研究了碳排放權(quán)交易理論。這些研究不僅有助于厘清碳金融發(fā)展的理論依托，也為碳金融的實(shí)踐提供了重要的思想指導(dǎo)。

隨后，國(guó)外一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者從基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)理論角度探索了碳金融發(fā)展的理論依據(jù)。Jose Salazar最早提出了環(huán)境金融概念，認(rèn)為環(huán)境金融是金融業(yè)應(yīng)對(duì)環(huán)境產(chǎn)業(yè)變遷而產(chǎn)生的金融創(chuàng)新。［14］隨后，Sonia Labatt也進(jìn)行了類似的解釋，他認(rèn)為環(huán)境金融將會(huì)成為未來(lái)金融產(chǎn)品發(fā)展的核心。［15］自此，環(huán)境及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)與金融之間關(guān)系問(wèn)題開(kāi)始受到理論研究者的重視。此外，作為環(huán)境變化的重要具體內(nèi)容，氣候變化也開(kāi)始引起學(xué)者們的注意。Sonia Labatt探討了氣候風(fēng)險(xiǎn)管理理論，在其研究中，氣候風(fēng)險(xiǎn)主要是指氣候變化給企業(yè)經(jīng)營(yíng)、金融服務(wù)等帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，涉及企業(yè)違背氣候法規(guī)的法律風(fēng)險(xiǎn)、不履行企業(yè)的社會(huì)責(zé)任而違規(guī)碳排放的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)以及由此衍生出的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)。［1］格拉德?tīng)柡桶瑐惐确治隽水a(chǎn)業(yè)發(fā)展和環(huán)境的基本關(guān)系，并將金融服務(wù)置于環(huán)境保護(hù)的背景中，為金融服務(wù)環(huán)境保護(hù)的研究奠定了理論基礎(chǔ)。［16］

四、碳金融市場(chǎng)發(fā)展的影響因素

盡管從一些理論探討可以發(fā)現(xiàn)，碳金融市場(chǎng)在總體上可以成為富有效率的市場(chǎng)安排，但自《京都議定書》以來(lái)，影響因素的交錯(cuò)糅雜，使得學(xué)者們沒(méi)有系統(tǒng)的提出碳金融市場(chǎng)發(fā)展的影響因素。我們對(duì)國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，并從碳排量分配、碳排放權(quán)交易市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、碳排放權(quán)定價(jià)機(jī)制等角度對(duì)碳金融市場(chǎng)發(fā)展的影響因素進(jìn)行研究。

（一）碳排放量分配對(duì)碳金融市場(chǎng)發(fā)展的影響

碳排放權(quán)初始分配，即碳減排責(zé)任安排逐漸成為碳排放權(quán)交易中最有爭(zhēng)端的議題。碳減排責(zé)任安排的爭(zhēng)端事實(shí)上反映了不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段國(guó)家（地區(qū)）的利益爭(zhēng)端。［17］目前，國(guó)際協(xié)調(diào)中有關(guān)碳減排責(zé)任安排主要基于人口規(guī)模、基于歷史發(fā)展和基于當(dāng)前發(fā)展?fàn)顟B(tài)安排三種模式。具體而言，基于人口規(guī)模的碳減排責(zé)任安排的基本依據(jù)是“環(huán)境面前人人平等原則”；基于歷史發(fā)展的碳減排責(zé)任安排是考慮了不同經(jīng)濟(jì)體發(fā)展歷程中碳排量對(duì)當(dāng)前狀態(tài)的累積影響水平，即“污染大，責(zé)任重”；而基于當(dāng)前發(fā)展?fàn)顟B(tài)的安排是對(duì)于碳減排目標(biāo)的負(fù)激勵(lì)，容易導(dǎo)致“污染多，獲益大”的結(jié)果。鑒于碳減排責(zé)任劃分的激烈爭(zhēng)論和意見(jiàn)分歧，Bartik的研究提供了一種向各方妥協(xié)的、折中的方案，即混合分配原則［17］。同時(shí)，在實(shí)踐中，美國(guó)1990年提出了免費(fèi)分配、拍賣、定價(jià)交易三種分配方案。免費(fèi)分配是相關(guān)部門給予企業(yè)部分無(wú)償?shù)奶寂欧艡?quán)（量），拍賣則涉及競(jìng)價(jià)取得碳排放權(quán)（量），定價(jià)出售允許碳排放權(quán)（量）根據(jù)事先確定的價(jià)格進(jìn)行交易。其中，前兩種是當(dāng)前國(guó)際主流碳排放權(quán)市場(chǎng)交易機(jī)制安排。

另外，由于碳排量初始分配的實(shí)質(zhì)涉及國(guó)家間有關(guān)碳排放權(quán)結(jié)構(gòu)的確定，其公平性事關(guān)不同國(guó)家之間福利分配結(jié)構(gòu)的權(quán)衡，初始碳排量的合理分配也是碳排放權(quán)市場(chǎng)健康發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)此主要提出了三種觀點(diǎn)及有關(guān)碳排量分配模型。其一，主要是由發(fā)達(dá)國(guó)家提出的人均排放權(quán)模型，其核心是碳排面前人人平等，并提出設(shè)定碳排目標(biāo)年的人均碳排量，隨著碳排目標(biāo)年的臨近，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的人均碳排量逐漸降低，而欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的人均碳排量逐漸上升，隨后在目標(biāo)年取得一致。［18］在此觀點(diǎn)基礎(chǔ)上，Bartik隨之提出了有關(guān)碳排的長(zhǎng)期目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)的市場(chǎng)原則。［17］其二，是倡導(dǎo)基于國(guó)家支付能力的碳排量分配模型，核心是強(qiáng)調(diào)倫理和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的結(jié)合，即將碳排量確定的公平原則建立在支付能力和責(zé)任承擔(dān)的權(quán)衡上。［18］其三，是考慮人們基本生活所需來(lái)確定碳排量的需求模型，核心是將自然稟賦、人文環(huán)境、社會(huì)傳統(tǒng)等納入碳排量確定中。例如Olav Benestad首先提出將自然稟賦納入碳排量的確定中［19］，隨后Janssen建議將人文因素納入碳排量的確定中［20］。這個(gè)方面，國(guó)內(nèi)學(xué)者也做了大量的相關(guān)研究，比如李壽德和王家祺提出的排污權(quán)免費(fèi)分配機(jī)制［21］，以及魯煒、崔麗琴提出的拍賣機(jī)制設(shè)計(jì)［22］。

（二）碳排放權(quán)交易市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)碳金融市場(chǎng)發(fā)展的影響

這個(gè)角度的探討主要針對(duì)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)，如果存在具有市場(chǎng)支配勢(shì)力的一方，那么既定的市場(chǎng)規(guī)則可能遭遇挑戰(zhàn)。Hahn指出，富有競(jìng)爭(zhēng)效率的市場(chǎng)上，由于存在自由的市場(chǎng)碳排放權(quán)交易，事實(shí)上的碳排放權(quán)最終安排與其初始安排是無(wú)關(guān)的，但若自由競(jìng)爭(zhēng)效率因市場(chǎng)支配力量的存在而受到影響，那么不當(dāng)?shù)某跏继寂欧艡?quán)安排可能導(dǎo)致最終的碳排放權(quán)安排意圖無(wú)法實(shí)現(xiàn)。［23］Misiolek和Elder指出，若市場(chǎng)中存在支配性力量，碳排放權(quán)交易規(guī)?？赡芟陆担覔碛惺袌?chǎng)勢(shì)力的企業(yè)可以借助市場(chǎng)影響力使得買方壟斷碳減排權(quán)，阻礙新的碳排放權(quán)交易者進(jìn)入市場(chǎng)或者將當(dāng)前市場(chǎng)碳排放權(quán)交易者擠出。［24］Tietenberg的進(jìn)一步研究證明，存在賣方支配力量的市場(chǎng)上，若新的意圖交易碳排放權(quán)的企業(yè)無(wú)法獲得碳排補(bǔ)償源，排放權(quán)市場(chǎng)交易機(jī)制就會(huì)在事實(shí)上崩塌。［25］

（三）產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)碳金融市場(chǎng)發(fā)展的影響

碳排放是企業(yè)生產(chǎn)的結(jié)果，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)效率決定碳排放水平。不同經(jīng)濟(jì)地域之間的資源稟賦差異相對(duì)調(diào)整或者比較優(yōu)勢(shì)發(fā)生改變，所引起的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也必然導(dǎo)致碳排放轉(zhuǎn)移。對(duì)此，Gentry在研究溫室氣體排放問(wèn)題時(shí)指出，碳排放水平變化的外部性不可能局限于特定的經(jīng)濟(jì)區(qū)域，因此必然涉及不同經(jīng)濟(jì)地域之間的碳排放縮減協(xié)調(diào)問(wèn)題，但由于不同經(jīng)濟(jì)地域之間在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、發(fā)展導(dǎo)向和發(fā)展目標(biāo)等方面存在的差異，使得在碳減排問(wèn)題上達(dá)成一致是極其困難的。［26］盡管Gentry的研究證實(shí)了碳排放權(quán)的交易有助于環(huán)境改善，但Choi在研究中也指出，鑒于不同發(fā)展水平的國(guó)家（地區(qū)）在碳減排交易中的處境不同，若完全依托市場(chǎng)自由交易機(jī)制，工業(yè)發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體必然獲得更大的好處。［27］根據(jù)Copeland等的觀點(diǎn)，如果無(wú)視不同國(guó)家（地區(qū)）經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的差異，碳排放權(quán)自由市場(chǎng)交易的結(jié)果必然擴(kuò)大發(fā)達(dá)和欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間的發(fā)展鴻溝。［28］考慮到不同國(guó)家（地區(qū)）間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較關(guān)系，Ahmad等實(shí)證研究證明了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)碳排放有顯著影響［29］；Peters和Hertwich根據(jù)全球2001年的貿(mào)易數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體是主要的碳排放權(quán)凈進(jìn)口方［30］；Weber等更是指出，作為世界重要的貿(mào)易大國(guó)之一的中國(guó)，其近三分之一的碳排放與跨國(guó)貿(mào)易緊密相關(guān)［31］。鑒于此，F(xiàn)erng提出的以更寬的口徑界定碳排責(zé)任的觀點(diǎn)具有重要的實(shí)踐意義。在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過(guò)程中，轉(zhuǎn)出地通過(guò)自由市場(chǎng)交易在不影響本地發(fā)展所需資源的同時(shí)獲得環(huán)境的改善，而產(chǎn)業(yè)承接地若缺乏有效規(guī)制，可能在發(fā)展的同時(shí)以環(huán)境持續(xù)惡化為代價(jià)。［32］其重要的啟發(fā)在于，環(huán)境質(zhì)量必須成為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要考慮因子。黨的十八大之后，中國(guó)政府采取了環(huán)境污染“零容忍”態(tài)度，過(guò)去依靠犧牲環(huán)境為代價(jià)來(lái)加速發(fā)展的老路子已經(jīng)行不通。［33］從而出于對(duì)全局環(huán)境改善的考慮，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)地域應(yīng)該在碳減排上承擔(dān)更多的責(zé)任和義務(wù)，在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的同時(shí)為產(chǎn)業(yè)承接地提升碳減排技術(shù)等提供切實(shí)幫助?；谶@個(gè)方面，Posner和Sunstein甚至建議國(guó)際氣候談判中更多地考慮社會(huì)福利轉(zhuǎn)移的議題，意圖在發(fā)達(dá)和欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間實(shí)現(xiàn)碳減排收益的權(quán)衡。［34］

針對(duì)上述問(wèn)題，在碳排放權(quán)交易市場(chǎng)導(dǎo)入金融監(jiān)管措施以保證環(huán)保措施的切實(shí)履行成為一個(gè)重要的問(wèn)題。Stranlund的研究強(qiáng)調(diào)了碳金融市場(chǎng)監(jiān)管的極度重要性。監(jiān)管不僅限于對(duì)違背市場(chǎng)規(guī)則者給予懲處，更重要的是引導(dǎo)碳排資源的合理分配。［35］那么，如果碳排放權(quán)交易發(fā)生于不同的經(jīng)濟(jì)地域之間，那就亟待建立一個(gè)綜合協(xié)調(diào)的金融監(jiān)管組織，負(fù)責(zé)監(jiān)督和引導(dǎo)參與跨地域碳排放權(quán)交易主體嚴(yán)格遵守既定的各種規(guī)則和規(guī)章。［36］

（四）碳排放權(quán)定價(jià)機(jī)制對(duì)碳金融市場(chǎng)發(fā)展的影響

碳排放權(quán)定價(jià)機(jī)制主要涉及非市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制和跨期定價(jià)機(jī)制兩種模式。非市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制強(qiáng)調(diào)碳排放權(quán)涉及的公共環(huán)境問(wèn)題，基于公共品的外部性特征，其定價(jià)應(yīng)該有別于可以明確私權(quán)的普通商品。但Bartik認(rèn)為，由于碳減排的福利感受到主觀意愿影響，難以確定整齊劃一的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致碳減排權(quán)的非市場(chǎng)定價(jià)基礎(chǔ)存在明顯爭(zhēng)議。［17］且該方法缺乏對(duì)公共資源稀缺性以及資源配置公平性的考量，限制了其實(shí)踐中的操作性。另外，從跨期定價(jià)理論的角度看，如果將碳排放權(quán)明確為特定條件下的私權(quán)，使其具備貯藏、交易、衍生等跨期交易所需的內(nèi)在屬性。在特定時(shí)間范圍內(nèi)，碳減排權(quán)交易者的逐利和投機(jī)動(dòng)機(jī)將推動(dòng)跨期交易的發(fā)展。利用跨期定價(jià)機(jī)制，Aliev和Panfilov從最優(yōu)控制理論角度建立連續(xù)時(shí)間序列的碳排特許權(quán)交易模型［37］，Schennach引入不確定性分析了連續(xù)、隨機(jī)的無(wú)限期排污權(quán)價(jià)格模型［38］。此外，HamilLon利用該機(jī)制，進(jìn)行了實(shí)證研究，他們發(fā)現(xiàn)通常的金融資產(chǎn)定價(jià)模型很難準(zhǔn)確的描述碳金融市場(chǎng)上的產(chǎn)品定價(jià)，碳現(xiàn)貨交易價(jià)格的時(shí)間序列具有一定的隨機(jī)游走特征。［39］

五、啟 示

在世界各國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化的過(guò)程中，碳金融市場(chǎng)發(fā)展取得了很大的進(jìn)展。但從研究的理論角度看，有關(guān)碳金融市場(chǎng)發(fā)展的研究遠(yuǎn)未形成系統(tǒng)性的理論框架和體系，研究廣度與深度也不及人們的預(yù)期，這很可能與市場(chǎng)實(shí)踐推進(jìn)中的利益掣肘關(guān)系密切，而且，相關(guān)的研究中，定性研究相對(duì)容易，相關(guān)文獻(xiàn)也較多，定量研究限于實(shí)踐數(shù)據(jù)獲取障礙而尤顯困難，相關(guān)文獻(xiàn)也較少。由于碳金融市場(chǎng)發(fā)展日益多元化，其研究范疇不斷得以拓展，涉及環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)學(xué)、金融學(xué)、社會(huì)學(xué)、監(jiān)管學(xué)、法學(xué)等學(xué)科的有關(guān)知識(shí)，使得碳排放權(quán)（量）的研究不能孤立完成，這既是研究中的基本知識(shí)要求，也增加了深入研究的理論難度。鑒于當(dāng)前的研究狀況，本文從“概念-理論-因素”出發(fā)構(gòu)建了碳金融市場(chǎng)發(fā)展的理論框架。

研究認(rèn)為未來(lái)碳金融市場(chǎng)發(fā)展的研究應(yīng)從以下角度深入展開(kāi)：一是碳排放權(quán)（量）結(jié)構(gòu)及其交易定價(jià)機(jī)制的研究。此類研究可從我國(guó)已有碳排放交易市場(chǎng)著手，通過(guò)實(shí)證分析、調(diào)研分析來(lái)挖掘交易企業(yè)的碳排放量結(jié)構(gòu)，并考察節(jié)能減排企業(yè)的減排特征以及通過(guò)碳交易而獲得的收益。類似地，也可考察需要購(gòu)買碳排放量企業(yè)的排放特征，以及對(duì)購(gòu)買碳排放量的成本進(jìn)行測(cè)算。同時(shí)，還可研究不同區(qū)域碳排放量與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的關(guān)系，從碳排放市場(chǎng)制定價(jià)格、定價(jià)方式等方面的規(guī)律出發(fā)，提出應(yīng)采取何種方式引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。二是碳排放權(quán)市場(chǎng)安排與環(huán)境改善的互動(dòng)研究。此類研究應(yīng)從環(huán)境改善效果突出地區(qū)著手，分析碳排放市場(chǎng)安排以及對(duì)環(huán)境改善的作用，目的是尋找碳排放市場(chǎng)發(fā)展對(duì)環(huán)境影響的路徑，進(jìn)而為其他區(qū)域開(kāi)展碳排放市場(chǎng)交易提供思路。三是碳排放權(quán)交易市場(chǎng)建設(shè)及其制度保障研究。今后可從現(xiàn)存碳排放權(quán)市場(chǎng)交易現(xiàn)狀著手，探索碳排放市場(chǎng)中存在的問(wèn)題或難以執(zhí)行的制度，并從這些難題出發(fā)分析當(dāng)前的市場(chǎng)制度以提出相應(yīng)地改善建議。此外，當(dāng)前碳排放交易市場(chǎng)的制度還處于初步建設(shè)期，一些制度如碳排放中介機(jī)構(gòu)鑒證制度等均未得到建設(shè)，今后還需根據(jù)實(shí)際狀況加快這些制度的建設(shè)以促進(jìn)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的建設(shè)。四是碳排放權(quán)交易業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)管理研究。碳排放交易與其他類型交易類似也存在風(fēng)險(xiǎn)，需要構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)管理體系。具體可根據(jù)COSO風(fēng)險(xiǎn)管理框架，從排放權(quán)交易業(yè)務(wù)的控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、監(jiān)督等五要素著手構(gòu)建碳排放交易風(fēng)險(xiǎn)管理體系，并實(shí)地考察該風(fēng)險(xiǎn)管理體系在碳排放交易市場(chǎng)的應(yīng)用情況，隨后在出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)應(yīng)采取措施予以改善。五是碳排放權(quán)交易市場(chǎng)運(yùn)行的政策支持和監(jiān)管方面的研究。學(xué)界應(yīng)對(duì)上述四方面的研究結(jié)論加以總結(jié)，并提出市場(chǎng)運(yùn)行的政策支持和監(jiān)管建議，進(jìn)而改善監(jiān)管不足。同時(shí)，還應(yīng)從碳排放權(quán)交易市場(chǎng)運(yùn)行的問(wèn)題著手，發(fā)現(xiàn)政策缺陷的地方以及提出彌補(bǔ)這些缺陷所需要的資源、措施及區(qū)域合作建議。

注釋：

①只有CDM和JI機(jī)制下的減排項(xiàng)目才能獲得聯(lián)合國(guó)簽發(fā)的核證減排量（CERs）。