錯置具體性：馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與懷特海科學(xué)批判的相似性

■葉冬娜

馬克思批判黑格爾與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家錯置“范疇”和“現(xiàn)實(shí)”之間的關(guān)系，并且區(qū)分“思想具體”和“實(shí)在主體”，為他的“歷史科學(xué)”劃定標(biāo)準(zhǔn)。懷特海批判近代科學(xué)“簡單定位”的構(gòu)想也犯有將“思維抽象”錯置為“現(xiàn)實(shí)具體”的謬誤，忽略了抽象的程度涉及的實(shí)際存在物，他區(qū)分“抽象的對象”與“具體的事件”，為我們展現(xiàn)一個復(fù)雜的自然系統(tǒng)。懷特海的批判揭示了自然科學(xué)對象的抽象本質(zhì)及其與現(xiàn)實(shí)具體的關(guān)系，而馬克思的批判則更為深刻地揭示了社會科學(xué)對象的抽象本質(zhì)及其與作為“實(shí)在主體”的人類社會生活的關(guān)系，正確理解這一關(guān)系，對構(gòu)建當(dāng)代中國社會科學(xué)有著根本性的重要意義。

馬克思和懷特海最重要的相似處是他們都是兼具科學(xué)家身份的偉大哲學(xué)家，盡管一位是從哲學(xué)進(jìn)入科學(xué)研究，而另一位則是從科學(xué)進(jìn)入哲學(xué)研究，但我們也能看到馬克思和懷特海的研究有三個重要的相似之處：首先，他們都強(qiáng)調(diào)從經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的分析入手對哲學(xué)/科學(xué)研究的必要性；其次，采用這種方法需要拒絕不加批判的普遍性的可能性，拒絕哲學(xué)/科學(xué)研究的歷史或時代的特殊性；最后，作為前兩種表達(dá)方式，即是批判這些觀點(diǎn)犯了“錯置具體性的謬誤”，這種謬誤或者是用抽象毫不批判地限定具體，或者是將具體的限定普遍化或超歷史化，以至于割裂了存在——生成或者用馬克思的術(shù)語說，即特定歷史條件下的物質(zhì)生產(chǎn)的過程。［1］（P13）那么，兩位兼具科學(xué)家身份的偉大哲學(xué)家的這種科學(xué)觀念上的相似之處，意味著什么呢？特別是對正在努力建構(gòu)中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的國人來說，又有何啟示意義呢？

本文基于馬克思與懷特海在科學(xué)觀上的這一相似，通過比較馬克思是如何運(yùn)用科學(xué)抽象法批判黑格爾與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家錯置“范疇”和“現(xiàn)實(shí)”之間的關(guān)系，以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為具體內(nèi)容，在一個科學(xué)的平臺上實(shí)現(xiàn)對歷史過程的把握，以及懷特海是如何運(yùn)用廣延抽象法分析空間和時間怎樣能夠扎根于經(jīng)驗(yàn)之中，揭露近代科學(xué)“簡單定位”的構(gòu)想，犯有將抽象錯置為具體的謬誤，展示他們各自科學(xué)觀中的深刻洞見，為我們發(fā)展中國特色哲學(xué)社會科學(xué)提供啟示。這一比較研究可以使我們深入理解馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論敘述中從抽象上升到具體的邏輯進(jìn)程，僅是思維對實(shí)在主體的理論掌握方式，并不是實(shí)在主體本身的自我展開方式。懷特海在《科學(xué)與近代世界》中關(guān)于運(yùn)用數(shù)學(xué)與經(jīng)驗(yàn)規(guī)律相互作用的邏輯，批判近代科學(xué)“簡單定位”的構(gòu)想同樣犯有將抽象錯置為具體的謬誤，哲學(xué)的功能即在于時常以一種批判的態(tài)度審查這種抽象的方式。由此，展現(xiàn)出的二者對有限的確定性的承諾，我們因而無法構(gòu)想世界的絕對偶然論。這一探討是以科學(xué)與近代世界為背景，通過二者對錯置具體性謬誤的批判以及對科學(xué)對象的限定，向我們表明，由于科學(xué)僅是人的對象性活動的一種抽象的重構(gòu)，它體現(xiàn)的也僅是人的對象性活動的一個側(cè)面。這意味著，人的對象性活動及其建構(gòu)的世界，并不完全是決定論性質(zhì)的，而是有著非決定論性質(zhì)的一面，或者可以說，人的對象性活動及其建構(gòu)的世界，并不全然是一個封閉的系統(tǒng)，而是一個開放的系統(tǒng)。在這個系統(tǒng)中，人也是可以憑借科學(xué)掌握的決定論性質(zhì)的規(guī)律來改變世界，并以此來為自己的目的服務(wù)。

一、古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與近代科學(xué)的基本特性

鑒于人們常常將社會科學(xué)混同于人文科學(xué)，而或許對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家與馬克思強(qiáng)調(diào)的“科學(xué)”有所懷疑，覺得這種所謂的“科學(xué)”恐怕和自然科學(xué)主張的東西有根本不同，我們首先須說明馬克思與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的“科學(xué)”與以牛頓物理學(xué)為典范的自然科學(xué)的類同性。事實(shí)上，在科學(xué)理論的研究中，物理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)一直都有著彼此影響和彼此融合的趨勢。17世紀(jì)，托馬斯·霍布斯就致力于將力學(xué)中的運(yùn)動規(guī)律植入人類學(xué)以及國家理論中。18世紀(jì)初的重農(nóng)主義創(chuàng)建的絕對國家經(jīng)濟(jì)體系模型就是效仿當(dāng)時的機(jī)械設(shè)備的構(gòu)造。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的首創(chuàng)者斯密建構(gòu)的勞動價值學(xué)說，在某些特殊情況下與牛頓力學(xué)相類似。而馬克思對《資本論》的研究正是奠定在批判和改造古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)之上，他對科學(xué)的理解與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)密切相關(guān)。［2］（P4-8）也就是說，可以將古典經(jīng)濟(jì)學(xué)視為近代自然科學(xué)向社會生活領(lǐng)域的推廣。有學(xué)者通過對比古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動價值理論與物理學(xué)的牛頓力學(xué)之間的相似之處，并分析與其對應(yīng)的數(shù)學(xué)理論模型與實(shí)證性案例，得出結(jié)論：“古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動價值理論與牛頓力學(xué)在理論研究對象、基本理論假設(shè)、基本理論形式、主要的研究問題、主要理論結(jié)論等方面不僅是相同的，而且在實(shí)際上前者是后者的構(gòu)成之一。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動價值理論作為牛頓力學(xué)的構(gòu)成，是一個邏輯合理和經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)的科學(xué)的理論體系?！保?］雖說馬克思批判地繼承和改造了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，然而就其對研究對象也就是資本主義社會的運(yùn)行機(jī)制之精確表述來說，無疑和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家有著相似之處。馬克思甚至在估量科學(xué)的意義時也給出了同伽利略、笛卡爾相似的評語：“一種科學(xué)只有成功地運(yùn)用數(shù)學(xué)時，才算達(dá)到了真正完善的地步?！保?］(P7)所以，在馬克思看來，一門學(xué)科唯有純粹運(yùn)用數(shù)學(xué)的抽象語言表述出來，才能夠稱得上是成熟的科學(xué)。

倘若古典經(jīng)濟(jì)學(xué)從根本上說和經(jīng)典物理學(xué)類似，我們便能根據(jù)經(jīng)典物理學(xué)的分析來闡明古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本特性。近代科學(xué)世界有哪些基本特性呢？這可以通過懷特海在《科學(xué)與近代世界》中關(guān)于近代科學(xué)的起源中得到闡明。他指出，近代科學(xué)的起源來自三個因素：“第一是數(shù)學(xué)的興起，第二是對于無微不至的自然秩序的本能信念，第三是中世紀(jì)后期思想中過火的理性主義?！保?］(P38)懷特海進(jìn)一步指出，古希臘人運(yùn)用思辨理性從而發(fā)掘了數(shù)學(xué)與邏輯的抽象方法：柏拉圖學(xué)園運(yùn)用數(shù)學(xué)研究抽象出雅典生活的具體事實(shí)的幾何以及數(shù)字特征；亞里士多德對不同種類的動物進(jìn)行分類，對各種政治制度加以抽象分析，從內(nèi)容豐富的經(jīng)驗(yàn)中抽象出不同的邏輯特征，進(jìn)而設(shè)想出種與屬的范疇。［6］(P78-83)經(jīng)院哲學(xué)的邏輯以及在經(jīng)院哲學(xué)支撐之下的中世紀(jì)神學(xué)，也將這種數(shù)學(xué)化的抽象思維習(xí)慣深植在歐洲人的內(nèi)心，因此便有益于理性主義的產(chǎn)生和發(fā)展。有此抽象思維習(xí)慣之人，致力于尋找精確的證明，而且在找到之后，能夠堅持而不易改變。中世紀(jì)神學(xué)經(jīng)過長期的思辨論證，將抽象以更為精深的方式延伸到近代，因而，它成為科學(xué)研究的一個基本特點(diǎn)。

近代科學(xué)，從伽利略那里便開始對感性自然界的徹底抽象，自然界這部大書就是用數(shù)學(xué)的抽象語言編織而成，而且將其嚴(yán)苛地區(qū)分為第一性的質(zhì)與第二性的質(zhì)，這絕非一個比喻，而是公布了一條法則，那即是任何可以用數(shù)學(xué)這樣一種理性的典型方式來處置的物質(zhì)世界，才可稱得上是真正客觀而實(shí)在的，此為第一性的質(zhì)。換句話說，就是任何不能通過數(shù)學(xué)的抽象方式來處置的，只能納入第二性質(zhì)。于是，“時間的變化過程就成為嚴(yán)密研究的唯一對象，終極因果性也就沒有任何地位了。真實(shí)世界就是處于數(shù)學(xué)連續(xù)性的一系列原子運(yùn)動”［7］(P63)。但由此導(dǎo)致“笛卡爾那著名的二元論：一方面是由一部在空間延展的巨大機(jī)器構(gòu)成的世界；另一方面是由沒有廣延的思想靈魂構(gòu)成的世界”［7］(P68)。也就是說，近代科學(xué)對一切事物只是從其量上的大小進(jìn)行考察，而忽略了其質(zhì)的差別。而此種同質(zhì)量化的徹底抽象也使牛頓力學(xué)具有了一定的精確性，并使之成為所有學(xué)科的參考典型。雖然古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思的《資本論》還未達(dá)到好似牛頓力學(xué)的數(shù)學(xué)化之抽象描述程度，但這也僅僅說明了程度的問題，其實(shí)質(zhì)是對精確性的尋求。因此，近代科學(xué)之特點(diǎn)，即為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與《資本論》之特點(diǎn)。

二、對抽象的精確科學(xué)的限定

眾所周知，近代科學(xué)之特點(diǎn)，即為機(jī)械因果關(guān)系之普泛化，主張一切關(guān)于世界的解釋僅可以憑靠數(shù)學(xué)化的機(jī)械決定論，然而，這又是以設(shè)想世界即理性的存在為基礎(chǔ)的。如此說來，這又何以能夠與我們一般見到的川流不息的歷史運(yùn)動相容，更別提歷史過程即為人的意識活動創(chuàng)造？人們需要憑借超時空或超動靜的抽象的理性結(jié)構(gòu)來描述這川流不息的歷史過程。近代數(shù)學(xué)關(guān)于運(yùn)動的把握，則有著代表性。但是若要將運(yùn)動描述成由靜止?fàn)顟B(tài)組成的，或者說，把長度描述為由無廣延的點(diǎn)組成，又或者說時間由無持續(xù)性的瞬間組成的，這些設(shè)想都同樣讓人難以置信。這個問題說明了數(shù)學(xué)化的精確科學(xué)對動變的感性世界的把握也僅限為一種基于抽象的理性結(jié)構(gòu)，但是，這與人們依靠感官知覺到的這個動變的感性世界并不一致。精確科學(xué)的這種抽象性和有限性，表明了它得出的決定論法則，也僅限于這一抽象的領(lǐng)域，并不可以將其非法擴(kuò)張。

懷特海畢生熱衷于數(shù)學(xué)式的抽象思維。在《論物質(zhì)世界的數(shù)學(xué)概念》一文中，懷特海就致力于構(gòu)造一種定性的數(shù)學(xué)模型來解釋物質(zhì)世界的本性。文中憑借一個關(guān)系集合，與構(gòu)成這些關(guān)系的“場”的實(shí)體概念來構(gòu)思物質(zhì)世界，可以說，這是把邏輯—數(shù)學(xué)這樣的概念運(yùn)用到自然本體的一種嘗試。他最終的目的就是設(shè)法探究物質(zhì)世界的每個“實(shí)有”彼此之間的關(guān)系，進(jìn)而能夠?qū)⑦@些關(guān)系以數(shù)學(xué)方式表達(dá)出來。懷特海的目的并非只是為了傳授數(shù)學(xué)，而是為了使人們知道科學(xué)到底為何物，為何當(dāng)人們將科學(xué)運(yùn)用于自然現(xiàn)象之時，它必將會構(gòu)成精確思想的基礎(chǔ)?，F(xiàn)代哲學(xué)將科學(xué)解釋成分析的，強(qiáng)調(diào)科學(xué)源于經(jīng)驗(yàn)中的獨(dú)特并且清晰的元素。事實(shí)上，此類元素也僅為抽象的結(jié)果，且來自現(xiàn)實(shí)具體的經(jīng)驗(yàn)。懷特海指出，相對于現(xiàn)實(shí)具體的經(jīng)驗(yàn)來說，所謂的科學(xué)也就是一些抽象的觀念。在他看來，以抽象來解釋科學(xué)并不存在什么難以理解的東西。數(shù)學(xué)的抽象理論就是一門最典型的科學(xué)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與貨幣流通理論是另一門關(guān)于抽象形式的科學(xué)。音樂的抽象學(xué)說同樣如此。倘若抽象是全部學(xué)科所共有的屬性或普遍本質(zhì)，可以說，科學(xué)即為抽象，也就是說，它是一門將具體事物的特定方面抽取出來加以專門研究。

科學(xué)得以成功的原因即在于，把對象限定在一個經(jīng)由抽象建立起來的領(lǐng)域，因而能把這個領(lǐng)域和具體的實(shí)在領(lǐng)域作一區(qū)分。此種區(qū)分不單象征著科學(xué)的前提，也意味著科學(xué)對自身的限定，也就是說：“科學(xué)將自身的對象限制在一個能夠用量化的語言加以描述的領(lǐng)域內(nèi)。這一區(qū)分還意味著科學(xué)的對象并非直接的實(shí)在自身，而是思想從實(shí)在領(lǐng)域或‘實(shí)在主體’中抽象出來的一個領(lǐng)域，是思想的抽象建構(gòu)。”［8］（P87）

然而，倘若我們將高度抽象出來的事物當(dāng)成具體實(shí)在的事物，就難免陷入謬誤。根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，黑格爾與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家就犯了這種錯誤。馬克思不僅通過批判黑格爾將思維主體與實(shí)在主體相混淆的觀點(diǎn)，表達(dá)了類似的思想，并且還批判了蒲魯東、李嘉圖等錯將產(chǎn)生于社會關(guān)系的一個具體的、特定的、歷史的既定形式當(dāng)成某種抽象的、普遍的與超歷史的存在?！斑@些古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們”采用“經(jīng)濟(jì)范疇”的“形而上學(xué)”，正是由于他們錯置了“范疇”和“現(xiàn)實(shí)”之間的關(guān)系，不但將“經(jīng)濟(jì)范疇”（思維的規(guī)定）當(dāng)作“經(jīng)濟(jì)事實(shí)”（存在的規(guī)定）的根據(jù)，所以是唯心主義的形而上學(xué)，而且是“從客體的或者直觀的形式”來解釋“對象、現(xiàn)實(shí)、感性”，將“經(jīng)濟(jì)范疇”（思維的規(guī)定）當(dāng)作“經(jīng)濟(jì)事實(shí)”（存在的規(guī)定）的“直接同一”，所以又是舊唯物主義的形而上學(xué)。當(dāng)然，歸根結(jié)底上述產(chǎn)生于資本主義內(nèi)的這些哲學(xué)的、經(jīng)濟(jì)學(xué)的或社會主義的闡發(fā)，馬克思把它們稱作唯心的和神秘的，這應(yīng)該是錯置具體的典型范例，因?yàn)檫@樣的錯置具體存在于社會關(guān)系的資本主義形式的心臟之中。［1］（P10）馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，更是嚴(yán)厲斥責(zé)道：

黑格爾陷入幻覺，把實(shí)在理解為自我綜合、自我深化和自我運(yùn)動的思維的結(jié)果，其實(shí)，從抽象上升到具體的方法，只是思維用來掌握具體并把它當(dāng)作一個精神上的具體再現(xiàn)出來的方式。但決不是具體本身的產(chǎn)生過程……具體總體作為思想總體、作為思想具體，事實(shí)上是思維的、理解的產(chǎn)物；但是，決不是處于直觀和表象之外或駕于其上的思維著的、自我產(chǎn)生著的概念的，而是把直觀和表象加工成概念這一過程的產(chǎn)物。［9］(P38-39)可以說，馬克思闡述的有關(guān)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，或普遍意義上的抽象的精確科學(xué)，也僅可以被合理地解釋為對人的對象性存在與對象性活動的一個方面的把握方式。

懷特海在《過程與實(shí)在》中闡發(fā)“錯置具體性”概念與馬克思的上述思想有驚人的相似，即它忽略抽象的程度涉及的實(shí)際存在物，只是思想的某一維度，或者，如他在《科學(xué)與近代世界》中更為簡潔的說法：“它只不過是將抽象錯置為具體的偶然誤差?！保?］（P9-11）將抽象具體化，懷特海稱它發(fā)生在牛頓的“簡單定位”的構(gòu)想之中，可以說，17世紀(jì)自然觀念體系的基礎(chǔ)也就是奠定在“簡單定位”的構(gòu)想中。“簡單定位”的構(gòu)想即是說，組成自然的物質(zhì)、材料等在同一時段只可以占有同一空間，而與其他空間各自獨(dú)立，所以在時間與空間上同樣毫無其他參考的關(guān)系。因而“簡單定位”構(gòu)想的物質(zhì)自然是一個孤立的、靜止的、無生命的自然，僅有很多個不相連接的物質(zhì)個體分布其中，漫無目的地做著機(jī)械運(yùn)動。懷特海對簡單定位這一理論是極力反對的，他認(rèn)為：“我們?nèi)绻獙ψ匀唤缡挛锏木唧w性質(zhì)做出更徹底的表達(dá)，在自然觀念體系中首先應(yīng)當(dāng)批判的是簡單定位的概念。”［5］（P67）理論本身是高度抽象的產(chǎn)物，它將事物限制于一定的時空之中，進(jìn)而賦予它孤立性、單一性，這也只是科學(xué)抽象作用后的結(jié)果。同樣的事物原本應(yīng)該是非常具體的事實(shí)，然而經(jīng)由高度抽象的邏輯建構(gòu)后，便成了“簡單定位”的物質(zhì)。

“簡單定位”的理論實(shí)際上就是把時間“空間化”了，需要指出的是，懷特海認(rèn)為這一理論本身并不是由于理智對自然的一種歪曲，雖然“簡單定位”構(gòu)想的物質(zhì)自然的確是一種科學(xué)抽象后的邏輯建構(gòu)，但謬誤并不是來自于“簡單定位”理論自身，恰恰是由于誤把科學(xué)高度抽象的產(chǎn)物當(dāng)成極為具體的事實(shí)，這種謬誤也就是“錯置具體性”。換句話說，只能認(rèn)為，這些物質(zhì)、材料的瞬時位形的簡單位置是對具體事實(shí)的高度抽象。緣何會產(chǎn)生這種抽象呢？由于近代科學(xué)對自然的這種高度抽象依靠的是度量和數(shù)學(xué)，數(shù)學(xué)是人類理智能夠達(dá)致的最完滿的抽象境界，可是任何思維皆為抽象的，人類理智固執(zhí)而片面地運(yùn)用抽象思維才是理智自身固有的缺陷。事實(shí)上，在我們立即經(jīng)驗(yàn)覺察到的自然之中，沒有任何東西有著簡單定位這種特性?？梢哉f，在這個問題上，懷特海辯證地對待抽象思維以及抽象概念。他指出，將注意力限定在抽象概念上是有益處的，那就是我們可以關(guān)注于關(guān)系與界限均非常清晰且明確的事物之上，倘若抽象思維運(yùn)用得當(dāng)，就能夠獲得關(guān)于自然界的至關(guān)重要的經(jīng)驗(yàn)與真理，然而缺陷就在于它易陷入“錯置具體性的謬誤”之中，而將其他的東西完全省略掉。

作為一項(xiàng)最基礎(chǔ)的防水技術(shù)就是混凝土結(jié)構(gòu)防水技術(shù)，是將混凝土從性能上加強(qiáng)了防水的能力，避免出現(xiàn)大量的裂縫和滲漏水情況。與此同時，混凝土的結(jié)構(gòu)的防水技術(shù)要想提升，就要針對混凝土的材料和鋼筋在質(zhì)量上進(jìn)行管控，施工過程中要加強(qiáng)施工的管理，引進(jìn)先進(jìn)的施工技術(shù)，特別是針對變形縫處和分段澆筑接縫進(jìn)行加強(qiáng)，要采用新的技術(shù)避免出現(xiàn)裂縫。另外，使用防水能力很強(qiáng)的混凝土結(jié)構(gòu)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還要在施工中加入防水的材料。此外，在地鐵施工過程中針對地下車站的整體結(jié)構(gòu)和墻面要使用防水的材料，防水起到雙層的效果。

因此，理論相較于現(xiàn)實(shí)來說通常是抽象的。對現(xiàn)實(shí)的抽象表明我們有所選擇，然而，這也意味著為了將注意力集中于某一方面的研究而常常不得已忽略掉其他方面。能夠自覺地意識到這種忽略，就可以回到現(xiàn)實(shí)的起點(diǎn)；否則，必然會忽略掉其他值得關(guān)注的方面?？茖W(xué)通過范疇來思索現(xiàn)實(shí)，因而抽象便不可避免。假如把這些抽象觀念當(dāng)成具體現(xiàn)實(shí)的根據(jù)，我們就陷入了“錯置具體性”的謬誤之中，也就是說，賦予抽象以它們本身不具備的功能，把他們當(dāng)作現(xiàn)實(shí)的存在。所以，懷特海指出：“衡量一種哲學(xué)是否成功在于它能否相對避免這種謬誤?！保?0］（P8）又出于對科學(xué)的認(rèn)識，他將自己的哲學(xué)稱作“思辨的”，存有假定、檢驗(yàn)和修改的含義。懷特海的思辨哲學(xué)也就是形而上學(xué)的自然宇宙論，這種形而上學(xué)的自然宇宙論將作為類觀念的哲學(xué)和作為種觀念的科學(xué)聯(lián)系了起來。他強(qiáng)調(diào)，哲學(xué)即為嘗試用一種有限的語言來解釋自然的無限，并且它在對抽象觀念的批判上發(fā)揮雙重功效：其一是讓抽象的觀念取得正確的位置，從而獲得相互的和諧，其二是比對自然界里更加具體的直覺觀察，從而實(shí)現(xiàn)它們；所以推動完成更加完整的思想體系之建構(gòu)。

但是，自康德的《純粹理性批判》發(fā)表以來，人們把自然世界視作純粹的“現(xiàn)象”而無關(guān)乎本體，科學(xué)就被降級為關(guān)于自然世界細(xì)節(jié)的探究，并且與形而上學(xué)無關(guān)，如此也就不存在形而上學(xué)的自然宇宙論。這種現(xiàn)象與本體、科學(xué)與形而上學(xué)的相互脫節(jié)起因于“康德在科學(xué)與思辨理性之間用力插入一個楔子”，后來孔德的“實(shí)證主義的立場顛倒了康德的論證”，而“新康德主義和新黑格爾主義遠(yuǎn)離了自然科學(xué)”，但兩種方向都違背了《純粹理性批判》的初衷。［11］(P158)思辨理性經(jīng)由抽象科學(xué)與形而上學(xué)取得了超越性?？茖W(xué)從特殊的事實(shí)中抽象出普遍的觀念，在形式上能夠適用于全部同類事實(shí)，所以，不受制于實(shí)際條件，有著超越現(xiàn)實(shí)的功能。形而上學(xué)借助于近似抽象科學(xué)的假定、檢驗(yàn)和修改的方法，將各類抽象概念融合在一起，從而建立起一個完美的理想體系，則更加具有超越性。

三、科學(xué)對象與現(xiàn)實(shí)具體之間的區(qū)分

馬克思區(qū)分“生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)條件方面發(fā)生的物質(zhì)的、可以用自然科學(xué)的精確性指明的變革”和“人們借以意識到這個沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學(xué)的，概而言之，意識形態(tài)的形式”這兩種把握方式，由此為他的“歷史科學(xué)”劃定標(biāo)準(zhǔn)：僅有“生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)條件方面發(fā)生的物質(zhì)的”變革，才“可以用自然科學(xué)的精確性指明”，而“意識形態(tài)”領(lǐng)域就只能歸屬于非“科學(xué)”對象的領(lǐng)域。誠然，這一劃界并不能說明馬克思之后就不再注重非“科學(xué)”之意識形態(tài)領(lǐng)域的研究，也就是說，馬克思將其對“歷史科學(xué)”的研究限制于“以自然科學(xué)的精確性說明的變革”的經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域，而“人們意識到這一沖突并努力將其克服”的意識形態(tài)領(lǐng)域只能用其他方式加以把握。換句話說：“科學(xué)只是人的對象性活動一種抽象重構(gòu)，它所反映的亦只是人的對象性活動的一個方面，因而，這種決定論性也就只是人的對象性活動的一個方面，而非全部?！保?2］(P19)人的對象性活動的整全性把握，則不在科學(xué)的能力范圍之內(nèi)，僅能憑靠超越于科學(xué)的把握方式，例如，馬克思說過的關(guān)于政治、宗教、藝術(shù)、實(shí)踐精神或哲學(xué)等把握方式。與之相區(qū)別的是，唯有在經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域，才“可以用自然科學(xué)的精確性”來說明這個變化，同樣地，這才可以完成馬克思從初期就致力于探求與思辨的歷史哲學(xué)不同的“歷史科學(xué)”。事實(shí)上，也即是對研究領(lǐng)域的限制，使得“歷史的科學(xué)”成為可能。只有通過對科學(xué)對象的限制，才能建構(gòu)起與思辨的歷史哲學(xué)不同的真正的“歷史科學(xué)”。

概而言之，要通過科學(xué)方式精確把握社會生活，也就是要將此領(lǐng)域加以抽象，并將其視為科學(xué)的對象，這也就是馬克思將經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域區(qū)別于意識形態(tài)領(lǐng)域的關(guān)鍵所在。然而，需要指出的是，關(guān)于社會生活的科學(xué)把握方式卻又不完全等同于自然科學(xué)的方式：“分析經(jīng)濟(jì)形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學(xué)試劑。二者都必須用抽象力來代替?！保?3］(P8)無論如何，二者均是對實(shí)在世界的一種抽象的重構(gòu)，并不是對實(shí)在世界的一種直觀的反映。既然不像經(jīng)驗(yàn)主義闡述的那般，是綜合整理所有經(jīng)驗(yàn)材料而來的關(guān)于實(shí)在世界的直接表達(dá)，也絕不像黑格爾闡釋的那般，是絕對精神的自我展開。馬克思以改變世界為目標(biāo)，只有現(xiàn)代科學(xué)可以有效地改變世界，更重要的是，只有以經(jīng)濟(jì)生活為對象的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)能與現(xiàn)代科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)相契合，因此，我們可以理解為什么馬克思毅然地從最初的歷史哲學(xué)投入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史科學(xué)的研究。

與之相似的是，懷特海通過駁斥以牛頓經(jīng)典力學(xué)為代表的近代自然科學(xué)，深入探究空間與時間如何能夠扎根于經(jīng)驗(yàn)之中，并且十分詳細(xì)地區(qū)分“抽象的對象”與“具體的事件”，進(jìn)而為他的自然觀奠定了一個堅實(shí)的基礎(chǔ)，而這種自然觀也是他重新建構(gòu)理論物理的必不可少的條件。在懷特?？磥恚录褪墙K極的具體事實(shí)。首先，他將非瞬間的事件當(dāng)成感知到的基本自然元素；其次，這些事件彼此之間具備內(nèi)在的關(guān)系結(jié)構(gòu)，證明空間與時間是由基本過程引導(dǎo)的，事件則經(jīng)由過程展現(xiàn)為內(nèi)在關(guān)聯(lián)的，并非是一種不相聯(lián)系的矩陣關(guān)系。經(jīng)典科學(xué)—哲學(xué)界盛行的觀點(diǎn)則強(qiáng)調(diào)，自然是設(shè)置在空間與時間之中的獨(dú)立物體的一種瞬間集合。懷特海的觀點(diǎn)和經(jīng)典科學(xué)—哲學(xué)界盛行的觀點(diǎn)背道而馳。懷特海認(rèn)為，這種盛行的觀點(diǎn)不但沒有闡明關(guān)于存在的持續(xù)性的知覺，而且不能說明一個基本的科學(xué)事實(shí)，也就是經(jīng)由變化，過去與將來必定會輸入于當(dāng)前的事件之流中，經(jīng)典科學(xué)—哲學(xué)界的觀點(diǎn)所犯的謬誤就在于，它把當(dāng)前的事件視為沒有持續(xù)性的瞬間。在這個階段，懷特海已清晰地形成關(guān)于“對象”與“事件”的觀點(diǎn)，他起初是以空間與時間來區(qū)別“事件”和“對象”，也就是說，“對象”與“對象”間的關(guān)系是空間延展性，而“事件”與“事件”間的關(guān)系是時間延展性。爾后他就用“抽象”和“具體”、用迥然不同的認(rèn)識作用來區(qū)隔二者?！皩ο蟆鄙婕俺橄蟮乃枷胗^念，往往是同樣的、可識別的；而“事件”卻是具體的時空關(guān)系者，常常處于經(jīng)驗(yàn)之流中變化不斷，是能夠體會的。并且，對象和事件彼此間的關(guān)系不但是超越的并且是內(nèi)在的關(guān)系。由于對象總是抽象的，它就無法脫離事件而獨(dú)立自存，必然要內(nèi)在于事件之中，所以，對象內(nèi)在于事件之中；又由于一個對象并不只是內(nèi)在于某一確定的事件之中，它能夠同時并存于多個事件之中，然而卻不算是絕對的無處不在，因而它也超越了事件。懷特海將這種內(nèi)在且超越的關(guān)系稱作“攝入”①。

在闡述了事件與對象的理論及其二者關(guān)系的基礎(chǔ)上，懷特海進(jìn)一步批判近代科學(xué)的孤立性、修正性、近似性以及抽象性。他指出，近代科學(xué)首先將人和自然割裂成主觀世界和客觀世界，接著將自然割裂成無機(jī)界和有機(jī)界，將空—時系統(tǒng)割裂成空間和時間，物理學(xué)則被割裂成力學(xué)、熱學(xué)、電學(xué)等等，各個系統(tǒng)之間全都相互獨(dú)立、毫無關(guān)聯(lián)，整個自然界就被分離肢解了，這即是近代科學(xué)的孤立性。因?yàn)榭茖W(xué)在每個互不干涉的孤立系統(tǒng)中開展觀察、實(shí)驗(yàn)及研究工作，它必然無法涵蓋被研究對象的一切特質(zhì)與整體的環(huán)境狀況，繼而由這些不完備的經(jīng)驗(yàn)資料推導(dǎo)出公式、定律與理論。在以上每個環(huán)節(jié)之中，緣于實(shí)驗(yàn)工具、手段方法的變更改進(jìn)，假說、條件與經(jīng)驗(yàn)資料的修正，這就容易引發(fā)公式、定律與理論產(chǎn)生更大的可修正性。所以，在科學(xué)研究的各個步驟上，因?yàn)榉椒ㄅc時間的制約，往往只能采用數(shù)據(jù)的近似值，所以其成果根本上就具有近似性。而這里所說的抽象性導(dǎo)致前面提到的將抽象誤認(rèn)為具體。

四、科學(xué)對象與現(xiàn)實(shí)具體關(guān)聯(lián)起來的環(huán)節(jié)：“商品”與“體”

那么，何以能夠把科學(xué)對象和現(xiàn)實(shí)具體相互關(guān)聯(lián)起來呢？對馬克思來說,這個樞紐就展現(xiàn)在《資本論》“商品與貨幣”篇中建構(gòu)的辯證法。在這里，馬克思最重要的理論任務(wù)即論證何以可能從現(xiàn)實(shí)具體的流變世界過渡到科學(xué)抽象的決定論世界，也就是闡明政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判體系的合理之處。換言之，馬克思需要實(shí)現(xiàn)從流變的現(xiàn)實(shí)世界架構(gòu)起通過自然科學(xué)精確性描述的確定的科學(xué)世界。具體地說，馬克思正是以“商品”這個最為直觀的現(xiàn)實(shí)為出發(fā)點(diǎn)，建立起科學(xué)的對象。他認(rèn)為，商品即為人類勞動的產(chǎn)品，而商品生產(chǎn)與其他生產(chǎn)截然不同之處在于，它不但生產(chǎn)使用價值，還生產(chǎn)價值；且價值的生產(chǎn)是包含在抽象的人類勞動當(dāng)中，因此，價值概念便和人類勞動關(guān)聯(lián)起來。換句話說，我們能以抽象的人類勞動而建立起價值這一概念，且抽象的人類勞動又存在于能生產(chǎn)使用價值的具體勞動當(dāng)中，這就把價值這一概念建立在人類的現(xiàn)實(shí)活動或?qū)嵺`之上。

這對馬克思而言不僅是必然的，也是其實(shí)踐哲學(xué)的內(nèi)在要求。也正是緣于此，馬克思方能建立起不同于以往既有的僅僅解釋世界的哲學(xué)?！顿Y本論》的目的是為了改造資本主義世界，因而，馬克思便無法避免地要把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判確立于實(shí)踐哲學(xué)這一根基之上，卻不能夠僅僅輕易地把早年的哲學(xué)理論放置一旁，心無掛礙地繼續(xù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的探究，卻是需要以其基礎(chǔ)的哲學(xué)概念為起點(diǎn)，把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的基礎(chǔ)觀念建立起來。唯有如此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判方能應(yīng)用于改造世界，并非僅僅再添一種解釋世界的理論。

在懷特海那里，這個關(guān)節(jié)點(diǎn)則存在于“事件與對象”中獨(dú)創(chuàng)的廣延抽象法。懷特海是從“體”這一經(jīng)驗(yàn)科學(xué)最終極的事實(shí)、最基礎(chǔ)的單位出發(fā)，抽象出沒有廣延的空間點(diǎn)與瞬間。懷特海認(rèn)為,經(jīng)典物理學(xué)的基礎(chǔ)工具是歐氏幾何，但歐氏幾何的出發(fā)點(diǎn)是把沒有長、寬、高，即把沒有體積、線條，僅有位置的“點(diǎn)”作為無須證明的前提，進(jìn)而再說明線、面、體。線是點(diǎn)的集合，有長度而沒有寬度、高度；面是線的集合，有長、寬卻沒有高；體是面的集合，同時有長、寬、高，繼而以點(diǎn)、線、面與體作為基礎(chǔ)概念建立起整體幾何學(xué)體系。然而，從邏輯上來說，無是不可能生有的，無長度的點(diǎn)是不能夠集合為有長度的線；無寬度的線是不能夠集合為有寬度的面；無高度的面是不能集成為有高度的體。從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)而言，我們又無法找到這些點(diǎn)、線、面的原型。然而，從具體的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的角度來談，我們卻可以輕易地設(shè)想，無論用何種工具來分割何種物體，分割至最后，仍舊還會有個長、寬、高的“體”存在。所以，對經(jīng)驗(yàn)科學(xué)來說，體卻是終極的事實(shí)，基礎(chǔ)的單位。將體的高度維朝向無限小的方向擴(kuò)延，就有了面；將體的高度維與寬度維朝向無限小的方向擴(kuò)延，就有了線，將體的高度、寬度與長度三維都朝向無限小的方向擴(kuò)延，就有了點(diǎn)?？偠灾瑧烟睾Ｖ鲝?，運(yùn)用廣延抽象法由最具體的體來解釋面、線、點(diǎn)，也就是用具體來解釋抽象，這才是正確的方向；相反，由點(diǎn)來解釋線、面、體，便會犯錯置具體性的謬誤。當(dāng)我們將此方法與他的本體論思想相聯(lián)系，那么，懷特海闡發(fā)的事件觀點(diǎn)，就其空間的側(cè)面來談，便是體。也即是，他把這種觀念翻轉(zhuǎn)過來，從相對論的四維延續(xù)“事件”及關(guān)系，抽象出沒有廣延的空間點(diǎn)與瞬間。

可以說，馬克思與懷特海對這一“科學(xué)對象”與“現(xiàn)實(shí)具體”的區(qū)分，某種意義上來說，就是一種二元論。然而，這在馬克思那里僅是一種方法論意義上的二元論，并不是本體論意義上的二元論。這表明，馬克思主張的是“思想具體”和“實(shí)在主體”二者的區(qū)別。而在懷特海那里，就是對“經(jīng)驗(yàn)之流中的事件”和“作為抽象的思想觀念的對象”二者的區(qū)別，這意味著，懷特海強(qiáng)調(diào)的是，雖然二者都是自然界的構(gòu)成元素，但從本體論上來說，各是不一樣性質(zhì)的存有，從認(rèn)識論上來說，二者又各屬于相異的覺察領(lǐng)域。“事件”是處在時空之中的現(xiàn)行的、具體的、延展的真實(shí)存在，它可以被“體會”，卻不可以被“認(rèn)知”?！皩ο蟆眲t是不處于時空之中的恒常的、抽象的、不具延展性的客觀存在，它僅可以被“認(rèn)知”，卻不可以被“體會”?！笆录焙汀皩ο蟆敝g的區(qū)分是相對的，有些時候是由認(rèn)識作用決定的，只要“事件”變?yōu)檎J(rèn)知的對象，就不能稱其為事件，即它失去了現(xiàn)時性和具體性。因而，懷特海強(qiáng)調(diào)的“對象”不但有具體經(jīng)驗(yàn)到的事物性質(zhì)，還包括抽象的思想觀念。就像他認(rèn)為的在感覺認(rèn)知的活動之中，經(jīng)驗(yàn)和理性、知覺和思想密不可分，他的“對象”便是知覺和思想的綜合體。

我們知道，馬克思在哲學(xué)上的創(chuàng)新之處就是指向改變世界的哲學(xué)，而改變世界的基本前提也就是世界具有可改變性，并非是全然決定論性質(zhì)的。倘若世界是完全決定論性質(zhì)的，那么所有改變世界都將成為不可能。這即是說，依據(jù)改變世界這一根本原則，所有的馬克思主義哲學(xué)理論都需要承認(rèn)世界具有可改變的性質(zhì)，也就是世界的非全然決定論性質(zhì)。從這一原則來看，倘若科學(xué)得出的決定論性質(zhì)的規(guī)律僅適用于抽象的理論范圍之內(nèi)，因而，這種有限的決定論性質(zhì)也就說明了整個實(shí)在世界并不是完全的決定論，它是可以和人的能動活動相容的。然而，如果把科學(xué)得到的決定論非法擴(kuò)展至超出抽象的理論構(gòu)建范圍，使得原來屬于有限的抽象范圍之內(nèi)的決定論規(guī)律推廣到整個實(shí)在世界，從而使整個實(shí)在世界的可改變性質(zhì)成為不可能，人的改變世界的能動活動也不再可能。而馬克思哲學(xué)既然是以改變世界為宗旨，那么，把決定論性質(zhì)的規(guī)律非法推廣，也就和馬克思哲學(xué)改變世界的原則相違背。但是，若要堅持馬克思哲學(xué)的這一原則，就需要堅持決定論僅可以限制于科學(xué)建構(gòu)的抽象領(lǐng)域，倘若決定論性質(zhì)的科學(xué)僅是在有限的抽象領(lǐng)域內(nèi)是有效的，因而，對有機(jī)整體的世界的認(rèn)識來說，也就唯有訴諸總體理解的歷史解釋學(xué)。

五、結(jié)語

通過以上對馬克思與懷特?？茖W(xué)觀的考察，我們當(dāng)能形成對科學(xué)（無論是自然科學(xué)還是社會科學(xué)）的一種辯證理解。這種理解一方面要求承認(rèn)科學(xué)的客觀有效性，但同時又必須承認(rèn)科學(xué)構(gòu)建的對象只是對具體的現(xiàn)實(shí)世界的一種抽象，而不能將之等同于實(shí)在世界自身。而這就意味著，對科學(xué)理論，特別是對社會科學(xué)理論，我們必須一方面以抽象的方式把它構(gòu)造出來，而不能否認(rèn)科學(xué)的抽象價值，而另一方面，又須自覺到科學(xué)理論的抽象性，不能將它直接運(yùn)用于現(xiàn)實(shí)生活，而是必須將它再行放置到經(jīng)驗(yàn)世界，使之具體化，形成某種類似于工程技術(shù)，可稱之為社會工程技術(shù)的東西，才能加以使用。

注釋：

①在《科學(xué)與近代世界》第四章，懷特海首次運(yùn)用攝入（prehension）的概念?！皃rehend”原本的意思是抓，和它同根的詞有〔comprehension,apprehension〕，前者的意思是理解、領(lǐng)會、綜合；后者的意思是明了、憂慮、逮捕。“pre-”是預(yù)先、在先、前定、事先的意思，“pre-hension”兼具抓、領(lǐng)會、憂慮的三層意思，表達(dá)了機(jī)體的多種生存狀態(tài)。懷特海偶爾也會用“grasp into”替換“prehend”，這是對機(jī)體的生存最為直觀且形象的表述?？偠灾?，攝入是一個自組織的創(chuàng)生進(jìn)程，它開始于覺知，結(jié)束于滿足。