馬克思對(duì)歷史主義的繼承、批判與超越

■馬建青

澄清唯物史觀與19世紀(jì)德國(guó)激進(jìn)表達(dá)的歷史主義的關(guān)系，對(duì)正確認(rèn)識(shí)唯物史觀具有重要意義?？傮w來(lái)看，馬克思是在部分地繼承歷史主義原則的基礎(chǔ)上來(lái)實(shí)現(xiàn)自身突破的。一方面，馬克思繼承了歷史主義的核心觀念，即“個(gè)體”和“個(gè)體發(fā)展”觀，強(qiáng)調(diào)個(gè)別事實(shí)特殊的現(xiàn)實(shí)性以及個(gè)體是如何通過(guò)自身內(nèi)部和諸個(gè)體之間的矛盾運(yùn)動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)體和整體發(fā)展的。另一方面，馬克思不滿于傳統(tǒng)歷史觀的形而上學(xué)思維方式、唯心主義性質(zhì)和保守主義立場(chǎng)，通過(guò)承繼于黑格爾并經(jīng)過(guò)改造的辯證法,有效地解決了歷史主義面臨的特殊性和普遍性的不可調(diào)和問(wèn)題，基于徹底的唯物主義立場(chǎng)和實(shí)踐的觀點(diǎn)揭示并展現(xiàn)了歷史的豐富內(nèi)容和客觀規(guī)律，且由此宣示一切現(xiàn)存事物的短暫性。

馬克思與歷史主義的關(guān)系，是馬克思主義理論家以及歷史學(xué)家或歷史哲學(xué)家持續(xù)關(guān)注和探討的重要議題。盡管如此，二者之間的關(guān)系尚是模糊不清的。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，唯物史觀從根本上來(lái)說(shuō)就是歷史主義。這種觀點(diǎn)雖然肯定了二者的共同性和承繼性，但否定了唯物史觀在思想史上的革命性，容易使人們產(chǎn)生唯物史觀便是歷史主義的錯(cuò)覺(jué)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，唯物史觀是與歷史主義的唯心史觀判然有別的科學(xué)的歷史觀。這種觀點(diǎn)雖然看到了二者在思想進(jìn)程中的斷裂性，但沒(méi)有看到唯物史觀是如何經(jīng)由歷史主義來(lái)實(shí)現(xiàn)自身突破的。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，唯物史觀是對(duì)歷史主義的揚(yáng)棄。雖然這種觀點(diǎn)既肯定了二者之間的繼承性又肯定了二者之間的斷裂性，但尚未更為細(xì)致地分析和考察這種揚(yáng)棄在歷史和思想中發(fā)生的過(guò)程。在一定程度上，作為馬克思重大理論發(fā)現(xiàn)并在后馬克思的思想史上發(fā)生重大影響的唯物史觀絕不可能憑空產(chǎn)生，而是繼承了自古希臘開始的西方思想史上的諸多優(yōu)秀成果，特別是歷史主義的重要理論成果，并通過(guò)歷史的辯證法將這些理智的質(zhì)料綜合起來(lái)，進(jìn)而推升至一個(gè)嶄新的科學(xué)高度。“返本”才能“開新”，只有回到西方的思想地圖中，相對(duì)清晰地劃定唯物史觀的思想界限，在比較的視域中澄清唯物史觀的思想內(nèi)涵，才有可能不斷開出唯物史觀的當(dāng)代性。

一、歷史主義的形成及其本質(zhì)

一般而言，歷史主義的成熟形態(tài)和自覺(jué)形式出現(xiàn)在德國(guó)這個(gè)將浪漫主義和理性主義發(fā)展到極致的國(guó)度，但不得不承認(rèn)的是，歷史主義的思想運(yùn)動(dòng)經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)期的孕育過(guò)程。德國(guó)歷史主義的“激進(jìn)”形態(tài)乃是歐洲傳統(tǒng)思想特別是啟蒙思想在德國(guó)的進(jìn)一步發(fā)展。

在古希臘，在以人與人的相互依賴關(guān)系為基本特征的社會(huì)條件下，歷史尚未從自然分化為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的領(lǐng)域，而是從屬于自然并在主要方面表現(xiàn)為自然的特性。在此語(yǔ)境中，常識(shí)意義上的眾人生存于其中的現(xiàn)實(shí)歷史只有在自然理性的觀照下才有獲得理解的可能性。在柏拉圖的精心構(gòu)造的理念等級(jí)體系中，作為感性世界的歷史只有在分享了理念世界的善的理念才是可能的。雖然伊壁鳩魯主義將目光轉(zhuǎn)移到相對(duì)自足的個(gè)體之上，但自然理性法則的絕對(duì)地位仍是牢固的。固然人們?cè)跉v史的流變之中窺探到某種法則的存在，但這種法則也只能是自然的法則；固然人們?cè)跇闼氐囊饬x上感受到個(gè)體及個(gè)體性的存在，但這種個(gè)體及個(gè)體性只不過(guò)是自然法則的樣式而已。關(guān)于歷史，或許只能像希羅多德做的工作一樣來(lái)搜集和整理歷史材料，通過(guò)記錄那些偉大人物和重大事件來(lái)保存人類的榮光，進(jìn)而彰顯上帝的榮光。但是，由柏拉圖確立下來(lái)的自然理性思想經(jīng)由新柏拉圖主義和中世紀(jì)神學(xué)很好地保存到了近代。

隨著自然科學(xué)的巨大發(fā)展和歷史的不斷世俗化，特別是市民社會(huì)的形成和成熟，歷史的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容越來(lái)越充分地表現(xiàn)出來(lái)。而在歷史趨于普遍歷史的過(guò)程中，各個(gè)國(guó)家和民族特別是發(fā)生了歷史“錯(cuò)位”的德國(guó)的歷史和文化認(rèn)同也成為亟需解決的問(wèn)題，這便為歷史主義的興起提供了客觀的社會(huì)歷史條件。事實(shí)上，在啟蒙思想家那里，雖然歷史根本來(lái)說(shuō)從屬于自然理性法則，但歷史中充滿特殊性的個(gè)體以及個(gè)體性已然出現(xiàn)。無(wú)論是伏爾泰、孟德斯鳩還是休謨、柏克，都不約而同地開始從歷史的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容層面來(lái)書寫歷史，以為政治現(xiàn)實(shí)服務(wù)。在他們的筆下，各個(gè)地域、民族和國(guó)家的習(xí)慣、習(xí)俗、道德、風(fēng)土、文化等的區(qū)別已然出現(xiàn)。同時(shí)應(yīng)該看到，啟蒙思想家樂(lè)觀地提出了一種至今廣泛而又深刻影響人們歷史認(rèn)知的進(jìn)步觀，即人類能夠憑借理性的力量不斷改造世界，推動(dòng)歷史不斷發(fā)展和進(jìn)步。

不過(guò)，啟蒙思想家繼承下來(lái)的自然法傳統(tǒng)限制了他們關(guān)于歷史現(xiàn)實(shí)的想象，以至于他們的筆下的歷史現(xiàn)實(shí)終究還是回到他們心中的“天城”。但是，在啟蒙思想家那里，后來(lái)德國(guó)歷史主義倡導(dǎo)的“個(gè)體性”和“個(gè)體發(fā)展”兩個(gè)核心觀念已經(jīng)出現(xiàn)。而這兩種觀念在以莫澤爾為代表的、強(qiáng)調(diào)歷史傳統(tǒng)價(jià)值的德國(guó)保守主義運(yùn)動(dòng)和以歌德為代表的、強(qiáng)調(diào)個(gè)體的超越性的德國(guó)浪漫主義運(yùn)動(dòng)中得到進(jìn)一步的深化和發(fā)展，雖然這種發(fā)展也是以一種反叛的方式進(jìn)行的。在這些思想要素的共同刺激和孕育下，歷史主義在19世紀(jì)德國(guó)蘭克的客觀主義史學(xué)實(shí)踐和黑格爾的思辨的歷史哲學(xué)中獲得其典型形態(tài)。

何謂歷史主義，至今仍是一個(gè)存有爭(zhēng)議的問(wèn)題。它可以被看成一種與古代歷史循環(huán)論相對(duì)而存在的歷史觀念，也可以被看成德國(guó)特有的一種民族主義觀念的表現(xiàn)，還可以被看成一種歷史性的解釋原則，甚至可以等同于波普爾意義上的歷史決定論。正如伊格爾斯所指出的：“歷史主義具有如此多的含義，以至于若不對(duì)其作仔細(xì)界定，它就將是一個(gè)毫無(wú)用處的術(shù)語(yǔ)?！保?］(P2)為了便于論證，我們采取梅尼克的觀點(diǎn)：“個(gè)體性和個(gè)體發(fā)展結(jié)合在一起,乃是使歷史研究具有特色的兩種基本觀念,它們?cè)谧詈玫囊饬x上就被稱為歷史主義?！保?］(P436)此定義凸顯了歷史主義的兩個(gè)本質(zhì)特征，即對(duì)個(gè)體性和個(gè)體發(fā)展的肯定和高揚(yáng)。

歷史主義是一種強(qiáng)調(diào)“個(gè)體性”的思想觀念。正如梅尼克指出的：“歷史主義的核心是用個(gè)體化的觀察來(lái)代替對(duì)歷史——人類力量的普遍化的觀察。”［3］(前言P2)啟蒙歷史學(xué)家雖然隱約預(yù)感到蘊(yùn)藏于普遍理性之中的個(gè)體力量并在不同程度上將之付諸史學(xué)實(shí)踐，但個(gè)體以及個(gè)體性仍是被壓制的。即使像休謨這樣持懷疑論的經(jīng)驗(yàn)主義者也難逃此藩籬。而在歷史主義看來(lái)，這種先驗(yàn)地設(shè)定永恒不變?nèi)诵缘淖匀环ㄋ枷胧强斩吹?、抽象的、虛偽的，因?yàn)樗鼔褐苽€(gè)體性并利用個(gè)體性為普遍性開路，從而使歷史只可能表現(xiàn)為上帝自己展開自己的歷史。

這種自然法思想在18世紀(jì)的充滿激情和悲劇的法國(guó)大革命運(yùn)動(dòng)中充當(dāng)指導(dǎo)原則，并獲得了最為激進(jìn)的表達(dá)。作為對(duì)自然法思想和自然科學(xué)的反叛，歷史主義認(rèn)為，歷史科學(xué)與自然科學(xué)判然有別：“自然科學(xué)所關(guān)心的是不變性和永恒的反復(fù)，是為了發(fā)現(xiàn)一般原則，而歷史學(xué)所關(guān)心的卻是獨(dú)特的、精神的和變化的領(lǐng)域。一個(gè)是‘研究普遍規(guī)律’，另一個(gè)是‘研究個(gè)別事實(shí)’。”［4］(P1)如果歷史是由每個(gè)個(gè)體的獨(dú)特精神開顯而出的，那么，歷史中的每個(gè)事實(shí)都包含了某種獨(dú)特的精神要素在里面，因此必然是獨(dú)一無(wú)二的。他們進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，歷史中真正有生命力的恰恰是那些具有特殊性的個(gè)體及其表現(xiàn)出來(lái)的個(gè)體性，歷史中的每個(gè)事實(shí)都有其不可取代的價(jià)值和地位，因此，歷史研究不是要背著個(gè)體去探討所謂的普遍規(guī)律，而是要深入個(gè)體之中，客觀描述它們的獨(dú)特性。

不過(guò)，歷史主義強(qiáng)調(diào)的個(gè)體在大的層面主要表現(xiàn)為某個(gè)民族，特別是德意志民族。關(guān)于這一點(diǎn)，我們既可以在歌德對(duì)德國(guó)終將成為世界公民的代表的樂(lè)觀信念中看到，也可在現(xiàn)代民族主義的創(chuàng)始人蘭克為教會(huì)和國(guó)家的強(qiáng)力辯護(hù)中看到，還可以在黑格爾將國(guó)家看作神物的唯心主義論證中看到。擴(kuò)展來(lái)說(shuō)，這種對(duì)個(gè)體的強(qiáng)調(diào)表現(xiàn)為對(duì)歷史上發(fā)生的每一事件或事實(shí)的獨(dú)特性的肯定。小到特定歷史條件下形成的習(xí)俗、傳統(tǒng)、制度、日常，大至特定時(shí)代中某個(gè)共同體的經(jīng)濟(jì)、政治、文化，都在歷史主義眼中成為一件務(wù)必認(rèn)真考察的對(duì)象，因?yàn)槊總€(gè)事實(shí)都可直通上帝，并因而獲得其在歷史中的平等權(quán)利。蘭克直言不諱地說(shuō)道：“每一時(shí)代都與上帝直接相關(guān)，它的價(jià)值不在于從中能夠獲得什么，而在于它的存在本身……對(duì)歷史的思考就在于考量其在歷史上的獨(dú)特生命?！保?］(P131)

但是，歷史主義眼中的“個(gè)體”不再是某種需要借助于普遍的自然理性才能顯現(xiàn)的存在者，而成為依據(jù)自身的運(yùn)動(dòng)來(lái)確立自身的自足的存在者。如果說(shuō)啟蒙史學(xué)還多多少少依賴于深受自然科學(xué)思維影響的機(jī)械主義原則來(lái)解釋歷史，那么，歷史主義則越來(lái)越傾向于將歷史看成一個(gè)無(wú)數(shù)單個(gè)個(gè)體表現(xiàn)自身的場(chǎng)地，其中每個(gè)個(gè)體因其內(nèi)在力量相互作用而形成一個(gè)不斷發(fā)展的有機(jī)體，內(nèi)在地充滿了蓬勃向前的精神力量。蘭克認(rèn)為，普遍的、線性的歷史進(jìn)步觀不過(guò)是哲學(xué)家的“胡謅”，因?yàn)樗炔环蠚v史事實(shí)，也在理論上抬高了上帝而貶低了人。盡管如此，他還是“承認(rèn)歷史上存在著某種進(jìn)步”，而這種進(jìn)步“更像是一條按其自身方式奔騰不息的長(zhǎng)河”。［6］(P8)

不過(guò)，這個(gè)有機(jī)體更多地表現(xiàn)為不能相互比較的某單個(gè)有機(jī)體，更像是萊布尼茨哲學(xué)體系中不能相互作用的能動(dòng)的“單子”一般。事實(shí)上，蘭克眼中的進(jìn)步主要存在于“羅曼和日耳曼民族”這個(gè)單一的民族有機(jī)體之中。這種民族主義和保守主義的進(jìn)步觀貫穿于他對(duì)日耳曼民族史的描述中。在一定程度上，蘭克的客觀主義史學(xué)并不如人們想當(dāng)然地認(rèn)為的只是描述事實(shí)，而是要在描述事實(shí)的基礎(chǔ)上揭示諸多要素在一個(gè)單一的有機(jī)體內(nèi)部的關(guān)聯(lián)性、有機(jī)性和當(dāng)代性。蘭克明確提出，作為一個(gè)合格的歷史學(xué)家，不僅首先要專注于特殊性，同時(shí)要注重在特殊性之中顯現(xiàn)出來(lái)的普遍性。

在這一點(diǎn)上，黑格爾的歷史哲學(xué)要表現(xiàn)得更為明顯。黑格爾將整個(gè)世界歷史視為絕對(duì)精神不斷展開進(jìn)而由低到高地回歸自身的過(guò)程。在此過(guò)程中的任何個(gè)體都是有機(jī)體，作為大的有機(jī)體的部分而存在。在理論層面，若要在自然科學(xué)的霸權(quán)話語(yǔ)中掙得歷史的一席之地，就必須把歷史看作一個(gè)自主的領(lǐng)域，而歷史的自主性必須憑借自身的不可回避的多樣性的事實(shí)來(lái)獲得。

但是，如果事實(shí)只是零散的、相互孤立的，歷史的內(nèi)在統(tǒng)一性始終無(wú)法出場(chǎng)，那么，歷史也就談不上自主性了。因此，為了將歷史還給歷史自身，就必須將歷史展現(xiàn)的全部事實(shí)整合在一個(gè)相對(duì)自足的系統(tǒng)里，也就是說(shuō)，歷史必須被解釋為一個(gè)有機(jī)體。而一旦將歷史理解或解釋為一個(gè)有機(jī)體，那么歷史便在一定程度上獲得了能動(dòng)性。如何將事實(shí)復(fù)活，成為歷史主義不得不思考的問(wèn)題。如果說(shuō)啟蒙史學(xué)家是通過(guò)讓事實(shí)分享上帝的力量從而使其運(yùn)動(dòng)起來(lái)的話，那么，德國(guó)歷史主義則是將這種上帝的力量?jī)?nèi)化到個(gè)體的深處。因此，肯定歷史中個(gè)體的進(jìn)步和發(fā)展也就意味著對(duì)個(gè)體內(nèi)在的朝向歷史性的力量的肯定。于是，歷史主義的話語(yǔ)中都不約而同地強(qiáng)調(diào)了個(gè)體深處精神性的力量及其運(yùn)動(dòng)。

二、馬克思對(duì)歷史主義的繼承

作為啟蒙運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)兒，馬克思出生并活動(dòng)于歷史主義成熟的19世紀(jì)，不可能不受歷史主義的影響。在那個(gè)世紀(jì)，經(jīng)由啟蒙運(yùn)動(dòng)發(fā)展出來(lái)的歷史主義原則被系統(tǒng)地整合到德國(guó)古典哲學(xué)中，特別是黑格爾的絕對(duì)哲學(xué)體系中。雖然歷史主義在黑格爾那里更多地表現(xiàn)為思辨哲學(xué)的形態(tài)，但恰恰是這種哲學(xué)形態(tài)使歷史主義獲得一種理論的深度。關(guān)鍵是，歷史主義通過(guò)辯證法獲得了進(jìn)一步的生長(zhǎng)空間。盡管馬克思在轉(zhuǎn)向唯物主義之后始終對(duì)黑格爾持一種批判態(tài)度，但辯證法的合理內(nèi)核還是被馬克思拯救了出來(lái)。“辯證法對(duì)每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，它是批判的和革命的?！保?］(P22)換言之，辯證法就是一種歷史性的世界觀和方法論，唯物史觀的創(chuàng)立在一定程度上要得益于辯證法的發(fā)現(xiàn)和改造。

同樣，唯物史觀表現(xiàn)出來(lái)的巨大歷史感在一定程度上是辯證法的歷史運(yùn)用的表現(xiàn)。如果考慮到黑格爾所受的歷史主義的影響以及馬克思所受的黑格爾主義的影響，那么，可以肯定的是，歷史主義的某些原則影響到了馬克思的史學(xué)實(shí)踐。這一點(diǎn)也可以從馬克思與維科、萊辛、歌德以及德國(guó)史學(xué)家的批判性的理論對(duì)話中獲得確證。列寧曾對(duì)此評(píng)論道：“馬克思一方面能夠吸收并進(jìn)一步發(fā)展同中世紀(jì)封建勢(shì)力和僧侶勢(shì)力斗爭(zhēng)的‘18世紀(jì)的精神’，另一方面又能吸收并進(jìn)一步發(fā)展19世紀(jì)初那些哲學(xué)家和歷史學(xué)家的經(jīng)濟(jì)主義和歷史主義（以及辯證法）?！保?］(P51)

一方面，同歷史主義強(qiáng)調(diào)個(gè)體以及個(gè)體性一樣，唯物史觀也強(qiáng)調(diào)個(gè)體。雖然馬克思是在宏大的歷史敘事中來(lái)定位和研究歷史的，但他也強(qiáng)調(diào)歷史事件的具體性和獨(dú)特性?？隙ň唧w歷史事實(shí)的存在及其獨(dú)特性是唯物主義的應(yīng)有之義。因此，馬克思所做的工作首先是充分收集并研究載有歷史事實(shí)的歷史資料。這些資料既包括一定社會(huì)形態(tài)具體的社會(huì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治關(guān)系、意識(shí)形態(tài)等狀況，也包括一定社會(huì)形態(tài)的自然條件、習(xí)俗、習(xí)慣等狀況。只有盡可能搜集關(guān)于歷史事實(shí)的材料，才能為科學(xué)敘述提供必然的邏輯起點(diǎn)。在這種見(jiàn)解的支配下，馬克思更加關(guān)注的是世界各民族，特別是歐洲各民族和國(guó)家的人們?cè)跉v史上的不同階段曾經(jīng)是什么樣的，以及這種曾經(jīng)的狀態(tài)是如何通過(guò)自身之所是連接起來(lái)并實(shí)現(xiàn)矛盾運(yùn)動(dòng)的。

但是，在馬克思眼中表現(xiàn)為獨(dú)特的歷史事實(shí)的“個(gè)體”，絕不是可以通過(guò)感性直觀或單純的思辨而獲得的抽象之物，而是現(xiàn)實(shí)的“個(gè)體”。因?yàn)樵隈R克思看來(lái)，歷史并不是由“形而上學(xué)的幽靈”支配的神秘的東西，而究其根本來(lái)說(shuō)是現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)的產(chǎn)物和結(jié)果。歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)的事實(shí)絕非是某種與人無(wú)涉的自在存在，而是一定時(shí)代的人們的一定物質(zhì)活動(dòng)的表現(xiàn)。因此，回到歷史事實(shí)就是要回到當(dāng)時(shí)人們特定的生產(chǎn)方式和生活方式，以此來(lái)理解歷史事實(shí)的人類學(xué)意蘊(yùn)和社會(huì)歷史意義。

一個(gè)相當(dāng)?shù)湫偷睦邮邱R克思關(guān)于“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”觀點(diǎn)。馬克思嚴(yán)格反對(duì)那種抽象地考察人性并樂(lè)于編造“魯濱遜故事”的做法。在他看來(lái)，沒(méi)有所謂的絕對(duì)的、永恒的人性，人從根本來(lái)說(shuō)是現(xiàn)實(shí)的、社會(huì)的?！斑@是一些現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，是他們的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們已有的和由他們自己的活動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的物質(zhì)生活條件?！保?］(P519)因此，研究人類史不是研究一般的人的本性，而是研究在不同時(shí)代的不同的物質(zhì)生活條件中人的具體的生產(chǎn)方式和生活方式。但是，不得不承認(rèn)的是，馬克思關(guān)于個(gè)體的敘述總是放置在總體性的構(gòu)架中來(lái)進(jìn)行的，這導(dǎo)致了后人的種種誤讀，像波普爾之類的思想家錯(cuò)誤地將馬克思的歷史觀解讀為否認(rèn)個(gè)體自由進(jìn)而導(dǎo)致極權(quán)社會(huì)的歷史決定論。

另一方面，馬克思也繼承了個(gè)體發(fā)展這一歷史主義的基本觀念。如前所述，雖然德國(guó)歷史主義傾向于一種“如實(shí)直書”的客觀主義立場(chǎng)，但它們都肯定個(gè)體是發(fā)展的。如果說(shuō)黑格爾將這種發(fā)展觀唯心主義地辯證化，那么，馬克思則使這種唯心主義的發(fā)展觀唯物主義化。在馬克思那里，個(gè)體并不像萊布尼茨所講的是某種不可入的自足的“單子”，而是因其內(nèi)部要素的矛盾運(yùn)動(dòng)與其他個(gè)體不斷產(chǎn)生著關(guān)聯(lián)。諸多個(gè)體內(nèi)部以及個(gè)體與個(gè)體之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)不僅使個(gè)體以及整個(gè)社會(huì)歷史構(gòu)成一個(gè)相對(duì)獨(dú)立“有機(jī)體”。誠(chéng)如馬克思所言：“現(xiàn)在的社會(huì)不是堅(jiān)實(shí)的結(jié)晶體，而是一個(gè)能夠變化并且經(jīng)常處于變化過(guò)程中的有機(jī)體?！保?］(P13)也就是說(shuō)，歷史以及其中的個(gè)體更像一個(gè)生命體，而非單個(gè)零件堆積而成的機(jī)械體。

“有機(jī)體”的隱喻意味著社會(huì)及其個(gè)體要經(jīng)歷萌芽、成長(zhǎng)、成熟、衰敗、滅亡的生命發(fā)展過(guò)程。于是，馬克思要探討各個(gè)社會(huì)有機(jī)體的歷史性的發(fā)展過(guò)程，以便將其歷史秘密即歷史規(guī)律揭示出來(lái)。在宏觀的層面上，馬克思談到了整個(gè)社會(huì)歷史（主要是歐洲）由低到高的發(fā)展形態(tài)，包括兩形態(tài)說(shuō)、三形態(tài)說(shuō)和五形態(tài)說(shuō)。在相對(duì)微觀的層面上，馬克思談到了個(gè)人的發(fā)展以及資本主義的發(fā)展，其中還包括了對(duì)馬克思解釋社會(huì)歷史來(lái)說(shuō)極其重要的具體事實(shí)要素（如生產(chǎn)、分工、資本、貨幣、商品、價(jià)值等）的發(fā)展過(guò)程。

“有機(jī)體”的隱喻同時(shí)意味著社會(huì)歷史的動(dòng)力并非來(lái)源于歷史之外的諸如上帝這樣的絕對(duì)者，而是來(lái)自于社會(huì)歷史各要素之間的矛盾關(guān)系。正是這種矛盾關(guān)系推動(dòng)著歷史及其個(gè)體不斷發(fā)展。因此，馬克思不僅要描述具有個(gè)體性的事實(shí)，而且要分析和揭示這些事實(shí)是如何在特定社會(huì)條件下相互作用的，以及這些相互作用是如何為未來(lái)開路的。在談到個(gè)體和人類之間的關(guān)系時(shí)，馬克思指出：“種族的利益總是要靠犧牲個(gè)體的利益來(lái)為自己開辟道路的，其所以會(huì)如此，是因?yàn)榉N族的利益同特殊個(gè)體的利益相一致，這些特殊個(gè)體的力量，他們的優(yōu)越性，也就在這里?！保?0］(P125)這種通過(guò)相互作用來(lái)解釋歷史的思路也表現(xiàn)在后來(lái)恩格斯提出的歷史合力論中。在這里，始終需要注意的是，馬克思所談的社會(huì)歷史發(fā)展絕不只是抽象意義上的發(fā)展，而是始終立足于個(gè)體的發(fā)展來(lái)理解社會(huì)歷史的發(fā)展，因?yàn)椤叭藗兊纳鐣?huì)歷史始終只是他們的個(gè)體發(fā)展的歷史”［11］(P43)。對(duì)于具有強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)感和巨大歷史感的馬克思來(lái)說(shuō)，脫離開社會(huì)歷史的具體內(nèi)容來(lái)談?wù)摎v史終是不合法的。

三、馬克思對(duì)歷史主義的批判

雖然歷史主義對(duì)后來(lái)思想特別是歷史學(xué)的發(fā)展影響深遠(yuǎn)，但是歷史主義表現(xiàn)出來(lái)的重重問(wèn)題也廣受人們質(zhì)疑和批判。伊格爾斯斥其為德國(guó)民族主義的政治意識(shí)形態(tài)，新康德主義者批判歷史主義的客觀主義立場(chǎng)是不可能的。后現(xiàn)代主義史學(xué)則干脆走向與客觀主義史學(xué)相對(duì)立的立場(chǎng)上。事實(shí)上，早在19世紀(jì)與德意志意識(shí)形態(tài)的交鋒中，馬克思便站在唯物史觀的立場(chǎng)上給予歷史主義以猛烈的批判。

歷史主義強(qiáng)調(diào)歷史事實(shí)的獨(dú)特性以及歷史書寫的客觀性，因此本質(zhì)上與強(qiáng)調(diào)事實(shí)搜集和整理的歷史編撰學(xué)并無(wú)多大區(qū)別。而在馬克思看來(lái)，這種完全沉入歷史事實(shí)而無(wú)法自拔的歷史編撰學(xué)只可能是“一些僵死事實(shí)的匯集”。在1864年9月7日致恩格斯的信中，馬克思公開稱蘭克為“手舞足蹈的矮子”，因?yàn)椤疤m克認(rèn)為收集趣聞?shì)W事和把一切重大事件歸為瑣碎小事是屬于‘精神’的事情”。［12］(P423)而在馬克思看來(lái)，僅僅搜集和整理歷史事實(shí)而不能看到這些事實(shí)之間的關(guān)系以及這些關(guān)系展開的歷史過(guò)程，是很成問(wèn)題的，因?yàn)楦顢噙@些事實(shí)之間的關(guān)系而把每個(gè)事實(shí)作為“原子”來(lái)孤立地進(jìn)行考察是無(wú)法真正把握歷史的，它充其量只能為人們考察歷史提供某種方便。

正如后來(lái)列寧所指出的：“馬克思以前的‘社會(huì)學(xué)’和歷史學(xué)，至多是積累了零星收集來(lái)的未加分析的事實(shí)，描述了歷史過(guò)程的個(gè)別方面。”［13］(P14)問(wèn)題不僅僅在于搜集、整理和描述歷史事實(shí)，而更重要的是在其中揭示出它們的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，以及這種關(guān)聯(lián)導(dǎo)致的歷史發(fā)展進(jìn)程。很好地理解和繼承了馬克思精神的恩格斯在批判杜林“把重大政治歷史事件看做歷史上起決定作用的東西的這種觀念”時(shí)指出，他忘記“在這個(gè)喧囂的舞臺(tái)背后悄悄地進(jìn)行的，并且起著真正的推動(dòng)作用”的“發(fā)展”。［14］(P166)固然，歷史主義理論家也看到了發(fā)展，但那種發(fā)展終究還只限于某個(gè)獨(dú)特個(gè)體的發(fā)展，至于這些獨(dú)特個(gè)體之間的關(guān)系以及形成的總體性發(fā)展還是在他們的視野之外。在一定程度上，這是一種“認(rèn)為事物是既成的東西的舊形而上學(xué)”［15］(P299)。

如果說(shuō)蘭克這樣的歷史主義理論家迷戀于單個(gè)的個(gè)體，那么，黑格爾這樣的歷史主義理論家則迷戀于宏大的思辨敘事，遺忘了現(xiàn)實(shí)的歷史。綜觀馬克思的整個(gè)思想歷程，可以說(shuō)，馬克思一直與黑格爾處于理論對(duì)話之中。雖然馬克思早年跟隨黑格爾并與青年黑格爾派交往甚密，但自從馬克思轉(zhuǎn)向唯物主義之后，黑格爾便成為馬克思持久的批判對(duì)象。在馬克思看來(lái)，雖然黑格爾“抓住了勞動(dòng)的本質(zhì)，把對(duì)象性的人、現(xiàn)實(shí)的因而是真正的人理解為人自己的勞動(dòng)的結(jié)果”，但“他唯一知道并承認(rèn)的勞動(dòng)是抽象的精神的勞動(dòng)”；［9］(P205)雖然黑格爾從否定的方面來(lái)理解肯定的歷史事物，但他的思想的“革命的方面”“被過(guò)分茂密的保守的方面所窒息”；［15］(P271)雖然黑格爾的巨大歷史感有著深刻的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，但其現(xiàn)實(shí)內(nèi)容仍牢牢地受制于絕對(duì)精神的邏輯體系。這種狀況的出現(xiàn)，在理論層面，是因?yàn)楹诟駹柌欢酶锩?、批判的、現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)；在社會(huì)層面，是因?yàn)榈聡?guó)經(jīng)濟(jì)政治狀況的落后，以至于思想界無(wú)法現(xiàn)實(shí)地、歷史地看待自己的過(guò)去，因此只能在思想中重溫自己的過(guò)去。

在馬克思看來(lái)，以往的歷史觀都是唯心主義的，因?yàn)樗鼈兌疾欢萌说默F(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)以及這種活動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的全部社會(huì)現(xiàn)實(shí)。馬克思和恩格斯指出：“迄今為止的一切歷史觀不是完全忽視了歷史的這一現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，就是把它僅僅看成與歷史進(jìn)程沒(méi)有任何聯(lián)系的附帶因素?！保?］(P545)歷史客觀主義知道的事實(shí)雖然好像是歷史上確實(shí)發(fā)生的事實(shí)，但還不是現(xiàn)實(shí)的事實(shí)，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)意味著人的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)創(chuàng)造和生產(chǎn)的全部社會(huì)關(guān)系的總和，而單個(gè)的事實(shí)恰恰是在這種總體中成其為自身的。在一定程度上，事實(shí)若要真正成為社會(huì)的、歷史的，就必須讓這種所謂的客觀事實(shí)與人的當(dāng)下和朝向未來(lái)的活動(dòng)關(guān)聯(lián)起來(lái)。歷史本身沒(méi)有意義，意義只有基于人的歷史性活動(dòng)才是可能的。而黑格爾知道的事實(shí)也只是絕對(duì)精神運(yùn)動(dòng)體系中的事實(shí)，因而是被絕對(duì)精神閹割了現(xiàn)實(shí)性的事實(shí)。而為了將諸多單個(gè)的事實(shí)聯(lián)系起來(lái)，歷史主義不得不像萊布尼茨一樣最終求助于神秘的上帝?？梢哉f(shuō)，無(wú)論是蘭克還是黑格爾，都未能完全擺脫天意論的影響，在一定程度上仍依靠某種超歷史的絕對(duì)者來(lái)解釋歷史。蘭克承認(rèn)“體認(rèn)上帝”是史學(xué)實(shí)踐的最終目標(biāo)，同樣，黑格爾也直言自己的學(xué)說(shuō)是一種“神正論”。

這種唯心主義考察歷史的方式在政治實(shí)踐中會(huì)導(dǎo)致一種保守主義的立場(chǎng)。固然回到歷史需要回到歷史事實(shí)的深處，但如果歷史上有什么就客觀如實(shí)地描述什么，而不懂得諸多歷史事實(shí)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，不把它們放置在一個(gè)由各種關(guān)系構(gòu)成的復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)總體中，自然也就無(wú)法窺探它們之于歷史的意義關(guān)系，進(jìn)而也就無(wú)法洞悉歷史的本質(zhì)與規(guī)律，遑論開出一種新的歷史。實(shí)際上，歷史主義并未對(duì)開出歷史有所自覺(jué)，而更多地是通過(guò)回到過(guò)去自覺(jué)或不自覺(jué)地為當(dāng)下進(jìn)行辯護(hù)。早在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思便對(duì)繼承了歷史主義原則的歷史法學(xué)派給予嚴(yán)厲的批判：“有個(gè)學(xué)派以昨天的卑鄙行為來(lái)說(shuō)明今天的卑鄙行為是合法的，有個(gè)學(xué)派把農(nóng)奴反抗鞭子——只要鞭子是陳舊的、祖?zhèn)鞯?、歷史的鞭子——的每一聲吶喊都宣布為叛亂……這個(gè)歷史法學(xué)派本身如果不是德國(guó)歷史的杜撰，那就是它杜撰了德國(guó)歷史?！保?］(P5)雖然黑格爾不僅回到了歷史事實(shí)，而且回到了諸多歷史事實(shí)相互作用形成的過(guò)程，但他眼中的歷史發(fā)展還是終止于代表著絕對(duì)真理的當(dāng)時(shí)的普魯士政權(quán)。

無(wú)論如何，歷史主義是非歷史的歷史觀。因?yàn)樵谒抢铮皻v史總是遵照在它之外的某種尺度來(lái)編寫的；現(xiàn)實(shí)的生活生產(chǎn)被看成某種非歷史的東西，而歷史的東西則被看成某種脫離日常生活的東西，某種處于世界之外和超乎世界之上的東西”［9］(P545)。

四、馬克思對(duì)歷史主義的超越

如果說(shuō)歷史主義由于尚未跳出形而上學(xué)窠臼，因而無(wú)法擺脫其面臨的一與多、特殊與普遍、事實(shí)和理論的不可調(diào)和的困境，那么馬克思則通過(guò)辯證法徹底擺脫了這種理論困境。歷史主義試圖批判和撼動(dòng)抽象的、同一的自然科學(xué)理性的絕對(duì)地位，以便將歷史從中解放出來(lái)。這種解放的道路是通過(guò)兩種方式達(dá)成的。一種是像蘭克一樣，強(qiáng)調(diào)自然與歷史的分野，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)歷史事實(shí)的多樣性、個(gè)體性、客觀性，與同一性、普遍性形成分庭對(duì)抗之勢(shì)。另一種是像黑格爾一樣，在多樣的歷史事實(shí)與同一性的自然理性之間通過(guò)辯證法做一種調(diào)和。但是，這兩種努力都是失敗的。蘭克始終要面對(duì)這些表現(xiàn)為個(gè)體性的歷史事實(shí)之間如何表現(xiàn)出整體性關(guān)聯(lián)這一難題。顯然，這在他的客觀主義的理論框架中是無(wú)法解決的。而黑格爾則過(guò)于強(qiáng)調(diào)絕對(duì)精神的整體性，而將歷史的多樣性和豐富性遮蔽了。

馬克思通過(guò)唯物辯證法成功地使歷史與自然統(tǒng)一起來(lái)。在馬克思看來(lái)，歷史與自然本就是辯證統(tǒng)一的。歷史并不神秘?！皻v史不過(guò)是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已。”［9］(P295)以往人們之所以總是通過(guò)想象的方式來(lái)把握歷史，是因?yàn)樗麄儾](méi)有現(xiàn)實(shí)地理解人的活動(dòng)在歷史中的基礎(chǔ)性地位。因此，考察歷史便是要考察人的歷史性活動(dòng)在不同時(shí)代的不同表現(xiàn)形式，也就是說(shuō)，要考察歷史上人的活動(dòng)的“驚人的豐富性”。但是，辯證法也要求將“豐富性”抽象地再現(xiàn)為總體的具體性，因?yàn)閱渭兺Ａ粼凇柏S富性”之中的人們看到的只是一種看似具體實(shí)非抽象的空洞之物。只有在社會(huì)總體之中才能將單個(gè)的歷史事實(shí)的全部豐富內(nèi)容展現(xiàn)出來(lái)，從而使其獲得具體性。當(dāng)然，這種理論抽象始終要基于和參照歷史事實(shí)。

可以說(shuō)，在馬克思那里，特殊和整體總是處于一種辯證的張力之中。特殊需要放置在總體的視界中才能顯現(xiàn)自身，同樣，總體需要特殊的支撐和充實(shí)才不至于是空洞的。因此，研究歷史既不能像唯心主義所做的那樣不顧事實(shí)而遨游于歷史的彼岸世界，也不能像舊的唯物主義所做的那樣迷失在瑣碎的事實(shí)之中而無(wú)法自拔。這里始終存在著兩種運(yùn)動(dòng)：一從具體的現(xiàn)實(shí)到理論的抽象再現(xiàn)的運(yùn)動(dòng)，二是從理論的抽象再現(xiàn)向具體的現(xiàn)實(shí)的回歸。可以說(shuō)，真實(shí)歷史的呈現(xiàn)便存在于這種雙重運(yùn)動(dòng)之中。

如果說(shuō)歷史主義仍是唯心主義地依照某種外在標(biāo)準(zhǔn)來(lái)描述和解釋歷史，那么，馬克思則將唯物主義徹底化，依照歷史的現(xiàn)實(shí)即人的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)來(lái)描述和解釋歷史。表面看來(lái)，歷史主義將歷史從自然理性中解放出來(lái)，并進(jìn)一步賦予其一定的自主性，但歷史仍不是現(xiàn)實(shí)的歷史。這不僅是因?yàn)樗壑械臍v史仍未展現(xiàn)其全部豐富的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容，而且因?yàn)樗⑽磳v史理解為人的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)的發(fā)生和發(fā)展的歷史。在它那里，歷史仍然是外在于人的。由來(lái)已久的人與歷史之間的鴻溝仍然存在，盡管已被縮小。而在馬克思看來(lái)，以往全部歷史觀存在的問(wèn)題在于其唯心主義性質(zhì)，在于人們總是在歷史之外來(lái)解釋歷史。對(duì)于曾深受其思想影響的費(fèi)爾巴哈，馬克思也批判他是一個(gè)半截子的唯物主義者?？梢哉f(shuō)，以往思想家都忘記了歷史并非諸如上帝、自然、精神之類的神圣者的造物，而始終是人的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)的歷史。

因此，把歷史的內(nèi)容還給歷史也就意味著把歷史還給人。對(duì)此，恩格斯指出：“我們要求把歷史的內(nèi)容還給歷史，但我們認(rèn)為歷史不是‘神’的啟示，而是人的啟示，并且只能是人的啟示。”［16］(P520)而人并不是像費(fèi)爾巴哈所認(rèn)為的具有永恒不變性質(zhì)的抽象的人，而始終是社會(huì)的、歷史的，因而表現(xiàn)為一定時(shí)期一定社會(huì)關(guān)系總和的具體的人。因此，把歷史還給人，便是要把歷史還給人創(chuàng)造出來(lái)的全部社會(huì)現(xiàn)實(shí)，而這種現(xiàn)實(shí)是可以通過(guò)“純粹經(jīng)驗(yàn)”的辦法來(lái)確認(rèn)的，但這并不意味著社會(huì)現(xiàn)實(shí)可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)主義的方法獲得認(rèn)識(shí)。在馬克思看來(lái)，“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”［9］(P501)，因此實(shí)踐的觀點(diǎn)應(yīng)始終在場(chǎng)。一方面，既然歷史是人的實(shí)踐活動(dòng)產(chǎn)物，那么就應(yīng)該把所謂的既成歷史及其事實(shí)看作實(shí)踐論的，以揭示這些事實(shí)之間的以人的實(shí)踐活動(dòng)為中介發(fā)生的結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)。另一方面，既然歷史是人的活動(dòng)不斷展開和超越的過(guò)程，那就應(yīng)該把歷史看作一個(gè)發(fā)展過(guò)程，以揭示這些事實(shí)表現(xiàn)出來(lái)的發(fā)展規(guī)律。由是，馬克思基于唯物主義的立場(chǎng)將歷史描述和解釋為現(xiàn)實(shí)的個(gè)人籍著實(shí)踐活動(dòng)不斷否定自身的現(xiàn)實(shí)發(fā)展過(guò)程。

如果歷史的全部神秘面紗已被撕掉，那么歷史也就不可能成為任何一種社會(huì)形態(tài)的遮羞布，歷史觀也就不可能成為為特定統(tǒng)治階級(jí)辯護(hù)的工具。也就是說(shuō)，因?yàn)槲ㄎ锸酚^徹底摧毀了歷史主義的形而上學(xué)根基，因而也就打破了它的保守主義立場(chǎng)。

五、結(jié)語(yǔ)

眾所周知，馬克思不僅要解釋世界，而且更重要的是要改變世界。既然要改變世界，那么最起碼在認(rèn)知層面就要獲得關(guān)于歷史的真理。這一歷史真理可表述為，歷史始終處于辯證運(yùn)動(dòng)過(guò)程之中。在這一過(guò)程中，沒(méi)有任何事物是可以永存的，而只能在一定的歷史條件下獲得暫存的權(quán)利。歷史主義看重的單個(gè)事實(shí)只是一定歷史條件下人的活動(dòng)的表現(xiàn)而已。思辨歷史哲學(xué)強(qiáng)調(diào)的絕對(duì)精神只是一定歷史條件下人的生活的意識(shí)表現(xiàn)而已。如此一來(lái)，被歷史主義供上神龕的德意志民族和普魯士政權(quán)也就失去了它們永存的歷史合法性。即使古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)言精心包裝過(guò)的資本主義秩序也不過(guò)是社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程中的一個(gè)形態(tài)而已，它將在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾極端化的條件下解體。如果說(shuō)歷史主義總是滿懷傷感地回到過(guò)去，以便滿足當(dāng)下政治實(shí)用之需，那么，馬克思則不僅要回到過(guò)去，而且要從過(guò)去中挖掘開顯未來(lái)的力量。已然過(guò)去的一切并非沒(méi)有意義，而是以一種潛在的方式預(yù)示著未來(lái)，一如苦難也總是充滿著歷史意義。而且，與歷史主義專注于肯定部分人特別是統(tǒng)治階級(jí)的政治權(quán)力不同，馬克思要推翻這些剝削人壓迫人的統(tǒng)治階級(jí)，實(shí)現(xiàn)人的解放?？梢哉f(shuō)，正因?yàn)槲ㄎ锸酚^是一種更高人性境界和歷史境界的學(xué)說(shuō)，才使得它的影響力突破了理論或?qū)W科范圍，廣泛而又深遠(yuǎn)地影響了后來(lái)的整個(gè)社會(huì)歷史。