辨古識(shí)今：郭沫若對(duì)廖平經(jīng)學(xué)思想的改造與發(fā)揮

廖平經(jīng)學(xué)思維方式對(duì)郭沫若的創(chuàng)造性的學(xué)術(shù)理念與旨趣有重要影響。郭沫若對(duì)廖平經(jīng)學(xué)作出適應(yīng)時(shí)代需求的創(chuàng)新性改造與發(fā)揮：在如何評(píng)價(jià)孔子問題上體現(xiàn)出文化的內(nèi)在一致性，在孔子與托古改制問題表現(xiàn)出認(rèn)知上的學(xué)理關(guān)聯(lián)度，在孔子與《六經(jīng)》關(guān)系問題存在“學(xué)脈”的延續(xù)性。郭沫若的這些做法體現(xiàn)了中華文化革故鼎新、繼往開來的永續(xù)生命力，中華優(yōu)秀知識(shí)分子舍我其誰、勇于擔(dān)當(dāng)?shù)奈幕杂X意識(shí)與自強(qiáng)精神。

廖平是晚清著名的思想家和經(jīng)學(xué)大師，近代蜀學(xué)轉(zhuǎn)型的領(lǐng)軍人物。廖平一生尊孔重經(jīng)，“經(jīng)凡六變”，對(duì)解決經(jīng)學(xué)自身發(fā)展的困境孜孜不倦，為創(chuàng)建反映時(shí)代需求的經(jīng)學(xué)思想理論新體系做出了重要貢獻(xiàn)，被稱作“最后一個(gè)儒家學(xué)派的最后一位思想家”［1］(P274)。郭沫若則是現(xiàn)代史上的一代巨人，在文史方面成就卓著，影響至深至遠(yuǎn)。作為傳統(tǒng)文化近代化轉(zhuǎn)型中主動(dòng)維護(hù)民族傳統(tǒng)精神與文化價(jià)值的兩大標(biāo)志性代表人物，郭沫若與廖平都提倡尊重孔子及其代表的儒家，并在傳統(tǒng)文化近代轉(zhuǎn)型過程中對(duì)此堅(jiān)信不疑，成為推動(dòng)傳統(tǒng)文化近代轉(zhuǎn)型的時(shí)代正能量。郭沫若少年時(shí)曾師從廖平的得意門生黃镕（經(jīng)華）和帥鎮(zhèn)（平均），黃、帥二師向郭沫若講授以今文經(jīng)學(xué)思維為特征的廖平之學(xué)，其中有關(guān)“平分今古”“尊今抑古”和“微言大義”等思想一度引起郭沫若的興趣。因此，從學(xué)術(shù)師承考察，郭沫若算得上廖平正式的再傳弟子，郭、廖之間存在“學(xué)脈”聯(lián)系是不爭(zhēng)的事實(shí)。

盡管廖平和郭沫若所處的時(shí)代不同，對(duì)孔子及其所代表的儒家的認(rèn)知度不盡一致，對(duì)儒學(xué)經(jīng)典的闡釋亦頗多差異，但在如何評(píng)價(jià)孔子的歷史地位問題上二者體現(xiàn)出內(nèi)在的一致性，在孔子與托古改制的文化認(rèn)知上存在一定的學(xué)理關(guān)聯(lián)，在孔經(jīng)儒學(xué)“學(xué)脈”的傳承上具有歷史的延續(xù)性。郭沫若對(duì)廖平經(jīng)學(xué)思則作出創(chuàng)新性改造與發(fā)揮，尤其在如何評(píng)價(jià)孔子及其所代表的儒家歷史地位貢獻(xiàn)問題上獨(dú)居慧識(shí)，特別是在如何研究、利用儒學(xué)經(jīng)典文獻(xiàn)上開創(chuàng)了新局面，取得了超越前賢的創(chuàng)新性成果。

一、如何評(píng)價(jià)孔子

廖平在《知圣篇》《尊孔篇》中對(duì)孔子作出神話般的頌揚(yáng)，表達(dá)了他一以貫之的尊孔文化立場(chǎng)。他在《尊孔篇》中說“學(xué)經(jīng)四變，書著百種，而尊孔宗旨前后如一”［2］(尊孔篇)，即是明證。作為學(xué)人，到底該應(yīng)當(dāng)如何看待孔子的歷史地位與貢獻(xiàn)，廖平有自己獨(dú)特的理解，他曾為此專門說：

今之學(xué)人，守舊者不必知圣，維新者間主無圣。不知學(xué)人之于圣，亦如沙門之于佛。學(xué)人之尊孔，必如沙門之尊佛。［2］(尊孔篇)

由此指出知圣尊孔在傳承儒學(xué)道統(tǒng)學(xué)脈中的特殊作用。廖平視孔子為受命于天的圣人，值得一生尊奉的“神圣”。他以孔子思想的核心仁為思想邏輯起點(diǎn)，以“尊今抑古”“孔經(jīng)人學(xué)”“孔經(jīng)天學(xué)”為核心，建構(gòu)了具有時(shí)代特色的經(jīng)學(xué)理論新體系。他以將“孔子神化為全球之圣”［3］(P50)為終極目標(biāo)，推導(dǎo)出孔經(jīng)乃“全球萬世法”的觀點(diǎn)，從而將孔子與《六經(jīng)》的地位推升到人類文明史上至高無上的神圣地位。

廖平對(duì)孔子及其代表的《六經(jīng)》的夸張性贊譽(yù)、對(duì)孔子歷史地位的神圣化拔高，根本目的在于重構(gòu)符合時(shí)代發(fā)展需求的孔學(xué)理論新體系，在于建構(gòu)天下歸統(tǒng)于孔經(jīng)天學(xué)的經(jīng)學(xué)時(shí)代理論體系。正是基于這樣的目的，廖平一生“經(jīng)凡六變”，直到變無可變，乃至流于“臆度”與“荒誕”。李耀仙為此評(píng)價(jià)云：

終而沉迷天學(xué)，好為臆度，遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)……最后流于荒誕。［4］(上卷，P27)

盡管廖平在論證方法、理論體系構(gòu)建、學(xué)理論證等方面上還存在不切實(shí)際的虛夸、背離常理認(rèn)識(shí)、主觀臆測(cè)等諸多問題，但正如李耀仙所云：

他一生并不違背時(shí)代發(fā)展的潮流，也不屑于與為復(fù)辟帝制公然逆行倒施者為伍，作歷史倒退的幫兇，則是值得充分肯定的。［4］(上卷,P27)

應(yīng)該說，在經(jīng)學(xué)陷入自身發(fā)展困境以及“西學(xué)東漸”的時(shí)代背景下，廖平始終站在維護(hù)中國(guó)傳統(tǒng)文化根脈的立場(chǎng)，以融通中西文化，消除彼此隔閡，增強(qiáng)以孔儒經(jīng)學(xué)的時(shí)代適應(yīng)性和新的生命力為己任，值得我們“理解與同情”。

在新文化運(yùn)動(dòng)反傳統(tǒng)、反禮教以及“打倒孔家店”的激越聲浪中，青年郭沫若也始終站在維護(hù)中華傳統(tǒng)文化價(jià)值尊嚴(yán)、促進(jìn)民族文化轉(zhuǎn)型發(fā)展的立場(chǎng)，對(duì)孔子及其所代表的儒家做了歷史的、科學(xué)的客觀評(píng)判，尤其是他對(duì)孔經(jīng)思想學(xué)術(shù)符合時(shí)代潮流的創(chuàng)新性改造與利用，為經(jīng)學(xué)融入新的時(shí)代以獲取新的生命力開辟了新領(lǐng)域、指引了新方向，值得我們特別關(guān)注。郭沫若在《文藝論集》中宣稱：“我們崇拜孔子?！保?］(卷3，P8)他反擊高唱“打倒孔家店”的“暴論的新人”［5］(卷3，P259)，并堅(jiān)定指出，籠統(tǒng)地“把中華民族的墮落全歸咎于孔子”的人，其實(shí)是在“厚誣古人而欺示來者”［6］。郭沫若認(rèn)為，對(duì)孔子及其歷史地位貢獻(xiàn)的評(píng)價(jià)，必須建立在孔子是一個(gè)真實(shí)的人的客觀基礎(chǔ)之上?？鬃邮侵腥A文化的歷史先驅(qū)，他是人而不是神。既不容褻瀆與污蔑，也不能脫離歷史真實(shí)對(duì)孔子無限拔高，把他包裝成千古神圣或“通天教主”［5］(卷2，P74)。為此，他在《孔夫子吃飯》中描繪了作為常人的孔子形象，表明真實(shí)的孔子也要“吃飯”、也要戀愛。在《論詩》中他甚至說：“孔子對(duì)于南子是要見的，‘淫奔之詩’他是不刪棄的。”［7］（P336）孔子主張自由戀愛，是實(shí)行“自由離婚的人”，再現(xiàn)了孔子作為人具有的飲食男女、喜怒哀樂等人性基本特征。郭沫若通過還原“孔子也還是人”［8］(P4)的歷史真相，再現(xiàn)了歷史上的孔子真相，為認(rèn)知評(píng)價(jià)孔子及其所代表的儒家歷史地位提供了必要參考。

郭沫若認(rèn)為，孔子絕非生而知之者，反對(duì)后世儒家有關(guān)孔子是生而知之的神圣說法。他考證指出，孔子曾經(jīng)向不同的人學(xué)習(xí)《詩》《禮》，而且并不以向他人學(xué)習(xí)為恥。他舉例說：

孔子曾以老子為師，除上述《莊子》及《呂氏春秋》之外，在儒家典籍中已是自己承認(rèn)的?！抖Y記》的《曾子問》里面有四處引到老聃的話，都是孔子自己所說。［5］(卷1，P535)這與《論語》“不恥下問”“敏而好學(xué)”的記載是相符的?？鬃幼鳛槿藥熞沧鳛槔献拥茏樱隙丝鬃邮侨硕皇恰跋戎扔X”的神圣這一事實(shí)。

郭沫若認(rèn)為，孔子“是能因時(shí)而變的人”［5］(卷2，P78)，對(duì)把孔子視作舊勢(shì)力保守者的墨家觀點(diǎn)予以批駁。他在《孔墨的批判》中借反對(duì)者墨子學(xué)派的“鏡子”照見了孔子的真相，并認(rèn)為“孔子是袒護(hù)亂黨的”。不過，孔子袒護(hù)的所謂“亂黨”，“在當(dāng)時(shí)都要算是比較能夠代表民意的新勢(shì)力”［5］(卷2，P78)。通過反對(duì)者的“鏡子”照見了孔子作為反對(duì)舊勢(shì)力、同情新勢(shì)力，善于因應(yīng)時(shí)變、順應(yīng)時(shí)代發(fā)展潮流的進(jìn)步者形象，重塑了與反對(duì)“亂黨”的保守派墨子完全不同的孔子真相。郭沫若甚至據(jù)此進(jìn)一步大膽推測(cè)，他在《王陽明禮贊》中認(rèn)為，如果孔子生在這個(gè)激進(jìn)的時(shí)代，“恐怕也要用白話文的”［5］(卷3，P300)。通過還原孔子“也還是人”的歷史真相，以區(qū)別于被后儒異化、注疏歪曲的孔子形象，為我們?cè)u(píng)價(jià)孔子及其代表的儒家的歷史地位提供了歷史參考。

從中華文化近代化轉(zhuǎn)型的歷史進(jìn)程考察，廖平與郭沫若無疑算得上“尊孔”派的代表性人物，他們都始終站在有助于促進(jìn)歷史發(fā)展的立場(chǎng)，對(duì)孔子主動(dòng)傳續(xù)本民族文化精神傳統(tǒng)、主動(dòng)順應(yīng)時(shí)代變化建立“新的體系以為新來的社會(huì)”［5］(卷2，P87)服務(wù)等思想作出肯定，對(duì)歪曲者、污蔑者的言論進(jìn)行有力的批判，這是廖平與郭沫若有別于主張封建復(fù)辟、恪守封建舊禮教守者的主要不同之處。他們作為民族精神價(jià)值的堅(jiān)定守護(hù)者、傳統(tǒng)文化的積極傳承者，無疑都是推動(dòng)民族文化近代化轉(zhuǎn)型的積極力量。只不過，作為后進(jìn)的郭沫若充分利用馬克思主義思想的科學(xué)方法與理論，對(duì)孔子及其代表的儒家思想文化進(jìn)行了客觀、科學(xué)的評(píng)判與改造，并將它融入社會(huì)主義新文化事業(yè)建設(shè)之中，重新賦予孔子及其代表的儒家思想新的生命意涵和時(shí)代價(jià)值。這是郭沫若不同于廖平也是他超越廖平“尊孔”思想的主要特點(diǎn)。

二、孔子與托古改制

托古改制思維一直是傳統(tǒng)士人政治文化的特征之一。春秋之際，百家爭(zhēng)鳴，為了闡揚(yáng)自己的思想主張，儒、道兩派紛紛主張托古改制，孔子提倡“祖述堯舜，憲章文武”即是其中的典型。西漢學(xué)者特別是今文經(jīng)學(xué)家們延續(xù)這一文化傳統(tǒng)，創(chuàng)造性地提出了孔子受命改制、《六經(jīng)》為孔子改制而作等思想。最早將孔子與素王、《春秋》三者揍在一起的是淮南王劉安，他在《淮南鴻烈解》卷九中云：

（孔子）專行孝道，以成素王，事亦鮮矣?！洞呵铩范偎氖辏鰢?guó)五十二，弒君三十六，……論亦博矣。［9］

劉安將孔子改制與素王論捆綁在一起作出進(jìn)一步的發(fā)揮，對(duì)西漢今文經(jīng)學(xué)主張經(jīng)世致用、微言大義、關(guān)注社會(huì)時(shí)弊等觀點(diǎn)產(chǎn)生了重要影響。清中葉以來，傳統(tǒng)思想與學(xué)術(shù)發(fā)生了重要變化，為了適應(yīng)新的時(shí)代需要，作為古文經(jīng)學(xué)代表的考據(jù)訓(xùn)詁之學(xué)走到了盡頭，強(qiáng)調(diào)經(jīng)世致用、微言大義的今文經(jīng)學(xué)思潮開始興起。在廖平看來，今文經(jīng)學(xué)的核心就是主張微言大義，而微言大義的核心就是主張孔子為素王，主張“托古改制”。

廖平認(rèn)為，孔子受天之命，不能不作。但他有德無位，不能見之施行。只能以其所作“托古改制”。他說：

存空言于《六經(jīng)》，托之帝王，為復(fù)古反（同返）本之說。與局外言，則以為反（同返）古；與弟子商榷，特留制作之意。［10］（知圣篇）

廖平在西漢今文經(jīng)學(xué)微言大義的思想基礎(chǔ)上，創(chuàng)造性地發(fā)揮出“素王托古改制”說。此說主要包括“須托之于先王以取微信”“孔子以《王制》為后世法”“孔子意在改制救弊”等三個(gè)方面。廖平認(rèn)為，孔子既為“素王”，又承受“天命”，因此孔子創(chuàng)制、改制具有其歷史的合法性，而尊孔重經(jīng)，主動(dòng)繼承孔子托古改制思想以挽救時(shí)弊同樣具有內(nèi)在的合理性。這是廖平建構(gòu)世界歸統(tǒng)于孔經(jīng)天學(xué)神圣理論體系的主要思想基礎(chǔ)與理論根源，并最終形成了他“以素王改制為核心的尊孔尊經(jīng)觀念”［3］(P33)。廖平正是借“素王改制”思想文化的活態(tài)基因，將孔子神化為受天命，代天立法的“教宗”，“生知前知”的唯一神人，從而把孔子提升到超越周公的歷史地位并躋身中國(guó)“教宗”高位的。他說：“孔子，中國(guó)教宗也?！保?］(下卷，P574)《六經(jīng)》作為孔子“空言立教”［2］(尊孔篇)思想的神圣結(jié)晶，也隨之成為蘊(yùn)含神意、“以導(dǎo)先路”的人間指南。這是廖平通過“素王改制說”以提升孔子歷史地位貢獻(xiàn)的一大創(chuàng)舉，為創(chuàng)新性地建構(gòu)孔經(jīng)天學(xué)思想理論體系奠定了基礎(chǔ)。

面對(duì)春秋之際時(shí)代大變局困境，孔子在繼承前人優(yōu)秀思想文化成果基礎(chǔ)上論次《詩》《書》，修起《禮》《樂》，創(chuàng)新性地建立了以仁為核心的、適應(yīng)時(shí)代發(fā)展需要的龐大思想理論體系，對(duì)中國(guó)數(shù)千年的封建政治制度、歷史文化走向產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。在新文化運(yùn)動(dòng)“打孔”聲浪中，郭沫若主張尊孔重經(jīng)，提倡尊重歷史上真實(shí)的孔子，并對(duì)孔子借助“托古改制”創(chuàng)建以仁為核心的儒家思想理論體系作出肯定。他在《孔墨的評(píng)判》中說：

對(duì)于過去的文化于部分地整理接受之外，也部分地評(píng)判改造，企圖建立一個(gè)新的體系以為新來的封建社會(huì)的韌帶。［5］(卷2，P87)

孔子作為民族精神文化的象征，無疑是凝聚形成時(shí)代文化的價(jià)值核心，是當(dāng)之無愧的中華傳統(tǒng)文化的標(biāo)志?！按虻箍准业辍保P否定孔子及其代表的儒家，無異于自毀民族文化的精神長(zhǎng)城，在中西文化的激烈沖突中自甘墮落，甘愿成為歷史虛無主義者。郭沫若在新文化運(yùn)動(dòng)中提倡尊孔重經(jīng)，主張客觀評(píng)價(jià)孔子，無疑對(duì)維護(hù)傳統(tǒng)文化的精神價(jià)值、堅(jiān)守民族文化陣地產(chǎn)生了重要影響。

在時(shí)代劇變和民族文化遭受巨大沖擊的背景下，廖平、康有為等時(shí)代新驅(qū)站在維護(hù)中華民族文化根本利益的立場(chǎng)，植根中華傳統(tǒng)文化思想的深厚土壤，創(chuàng)新利用以孔經(jīng)蘊(yùn)含的文化精神力量，建構(gòu)了以“孔子托古改制”為核心的文化理論體系，為解決時(shí)代發(fā)展面臨的文化危機(jī)提供了新的進(jìn)路。為此，郭沫若對(duì)廖平、康有為等人“托古改制”的思想行為給予了“同情的理解”。郭沫若認(rèn)為，廖平借“素王改制”建構(gòu)一統(tǒng)天下的孔子思想理論新體系，是適應(yīng)他所處時(shí)代的文化需求的；并認(rèn)為對(duì)康有為借廖平《辟劉篇》《知圣篇》發(fā)揮其代表資產(chǎn)階級(jí)憲政制度等思想，是“道破了當(dāng)時(shí)的事實(shí)”［5］(卷2,P87)。

中華傳統(tǒng)文化繼往開來、歷久彌堅(jiān)的歷史，充分表現(xiàn)了中華傳統(tǒng)文化善于自我調(diào)節(jié)、革故鼎新的主動(dòng)性，展示了以孔子及其代表的儒家后學(xué)如韓愈、程朱、廖平等人舍我其誰、勇于擔(dān)當(dāng)?shù)奈幕杂X意識(shí)與文化自強(qiáng)精神，特別在民族文化遭遇危機(jī)的背景下，更是表現(xiàn)得特別突出，取得的貢獻(xiàn)也最大。作為民族傳統(tǒng)文化精神的堅(jiān)定捍衛(wèi)者、繼承者與創(chuàng)新者，在新文化運(yùn)動(dòng)的“打孔”聲浪中，郭沫若高調(diào)主張“崇拜孔子”，科學(xué)地還原被后儒注疏“歪曲”的孔子真相，反對(duì)“打孔暴論的新人”，正是中華傳統(tǒng)文化這種文化自覺性、主動(dòng)性在特殊時(shí)代背景下具體而真實(shí)的反映，展示了中國(guó)傳統(tǒng)文化近代轉(zhuǎn)型的基本內(nèi)容，代表了中國(guó)傳統(tǒng)文化近代轉(zhuǎn)型前進(jìn)的主要方向。

三、孔子與《六經(jīng)》的關(guān)系

關(guān)于孔子與《六經(jīng)》的歷史關(guān)系，司馬遷、朱熹曾經(jīng)有過考論。如朱熹說：

孔子刪《詩》《書》，定《禮》《樂》，贊《周易》，修《春秋》。［11］(P118)

朱熹認(rèn)為《六經(jīng)》乃文王、周公等先王先圣所傳，《六經(jīng)》的思想和主旨源于先王先圣而非孔子?？鬃印笆龆蛔鳌保凹菏ブ蟪啥壑灾?，只不過對(duì)《六經(jīng)》進(jìn)行了整理刪削，為《六經(jīng)》的最后定型做出了貢獻(xiàn)。朱熹的說法，應(yīng)該是比較接近歷史真實(shí)的。

不過，廖平從構(gòu)建以孔為宗的經(jīng)學(xué)萬世之法的目的出發(fā)，主張《六經(jīng)》創(chuàng)自孔子，聲稱孔子是《六經(jīng)》的唯一創(chuàng)作者：

孔子者，《六經(jīng)》之主人；《六經(jīng)》者，孔子之家產(chǎn)。［10］(治學(xué)大綱)

指出孔子是《六經(jīng)》的主人，《六經(jīng)》是孔子的家產(chǎn)，充分肯定了《六經(jīng)》乃孔子所作，否定“《六經(jīng)》為帝王之陳跡”等舊說，凸顯孔子在《六經(jīng)》集結(jié)成型中至高無上的重要地位。廖平還認(rèn)為，孔子及其《六經(jīng)》是維護(hù)天下社稷安危的重要紐帶，必須從固國(guó)安邦的高度進(jìn)行保護(hù)。他在《文字源流考·序》中說：

孔子，中國(guó)教宗也；《六經(jīng)》，中國(guó)國(guó)粹也。無教宗無以系人心，無國(guó)粹無以固國(guó)體。［4］(下卷，P574)

認(rèn)為“教宗”孔子是維系天下民心的關(guān)鍵力量，《六經(jīng)》是鞏固國(guó)體的重要基石。若沒有“教宗”孔子對(duì)人心的凝聚維系，天下就會(huì)渙散，國(guó)家民族將成為一盤散沙；若沒有《六經(jīng)》作為人們思想行為的支撐，國(guó)體就會(huì)崩潰倒塌而不復(fù)存在。把孔子及其《六經(jīng)》與國(guó)家社稷安危聯(lián)系在一起，不斷提升孔子及其《六經(jīng)》在穩(wěn)固現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的獨(dú)特作用，體現(xiàn)了廖平尊孔尊經(jīng)思想在社會(huì)轉(zhuǎn)型浪潮中的獨(dú)特價(jià)值，在維護(hù)民族文化利益中的重要作用。

廖平為了論證《六經(jīng)》皆孔子一人所作的觀點(diǎn)，還聲稱六書文字皆孔子所作。他說：“六書即雅言，全出孔子?！保?］（尊孔篇）因?yàn)橐鳌读?jīng)》，所以孔子才利用六書創(chuàng)造了文字。廖平認(rèn)為文字并非自古就有，孔子為寫《六經(jīng)》曾造字母。他舉例說：“中國(guó)上古用字母之征也?！保?］（下卷，P573）孔子創(chuàng)作的六書文字，隨《六經(jīng)》的傳播流行天下萬世，最終“傳之萬世，統(tǒng)一全球”［4］（下卷，P572）。廖平甚至認(rèn)為天下文字包括以字母拼寫的歐美語言文字都是孔子所造，堅(jiān)稱孔子創(chuàng)作的六書文字必將流行萬世，傳播于全球，進(jìn)而結(jié)合現(xiàn)實(shí)指斥那些醉心歐美文化、學(xué)習(xí)海外字母文字語言，是忘記中國(guó)精神，是舍本逐末的愚蠢行為。

廖平有關(guān)孔子是世界文明的創(chuàng)造者，六書是世界文明的重要傳遞形式，無異于把孔子及其《六經(jīng)》推升到世界文明創(chuàng)造者和傳播者的無限歷史高位，將孔子等同于人類一切文明的“始祖”，這顯然有違歷史的真實(shí)。隨著中國(guó)最后一個(gè)封建專制王朝的倒臺(tái)，靠依附在封建宗法專制大廈上的經(jīng)學(xué)最終失去了繼續(xù)統(tǒng)領(lǐng)人們思想、文化與學(xué)術(shù)發(fā)展的勢(shì)力與能力，走到了自身歷史發(fā)展的盡頭。廖平一生“經(jīng)學(xué)六變”，最后也變得“無可變之處”，他尊孔尊經(jīng)的努力最終也以失敗告終，自己也成為經(jīng)學(xué)的“終結(jié)者”。

針對(duì)廖平有關(guān)孔子與《六經(jīng)》關(guān)系的上述頗為“荒誕”的論斷，郭沫若在批判的基礎(chǔ)上提出了自己的新觀點(diǎn)。郭沫若認(rèn)為，孔子對(duì)于殷商等過去的文化，在部分接受之外還對(duì)其作了改造與整理。他說：

對(duì)于過去的文化于部分地整理接受之外，也部分地評(píng)判改造，企圖建立一個(gè)新的體系以為新來的封建社會(huì)的韌帶。［5］(卷2，P87)

郭沫若肯定了孔子繼承改造歷史文化傳統(tǒng)、整理歷史文獻(xiàn)和傳播歷史文化精神的功勞。郭沫若在批判廖平觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上提出了不同于司馬遷、朱熹等人的新觀點(diǎn)。他堅(jiān)持認(rèn)為，《六經(jīng)》“都是舊有的東西，并不是出于孔子的創(chuàng)造”［5］(卷1,P460-461)，對(duì)“古人說他刪《詩》《書》，定《禮》《樂》，修《春秋》，這話究竟該打多少折扣”［5］(卷1,P460-461)。就孔子與《易經(jīng)》的關(guān)系問題，郭沫若以《周易》為個(gè)案對(duì)此作了深入地研究與分析。他在《〈周易〉之制作時(shí)代》中指出，《周易》一書，“無論怎樣不能出于春秋中葉”［5］(卷1，P400)。既非周文王所作，也不是孔子所作?？甲C認(rèn)為：“孔子與《易》并沒有關(guān)系?！保?］(卷1，P385)他說：“孔子是研究過《易經(jīng)》的。他對(duì)于易理當(dāng)然發(fā)過些議論?！保?］(卷1，P68)對(duì)《周易》的產(chǎn)生，郭沫若認(rèn)為正如《論語》成書一樣，出于孔門弟子的筆錄。郭沫若認(rèn)為：“《（周）易》之作者是（孔子的再傳弟子）馯臂子弓?！保?］(卷1，P391)只不過子弓“繼承了孔子的思想”［5］(卷1,P384)，肯定了他在《周易》成書過程中的貢獻(xiàn)。郭沫若認(rèn)為：“總之，《易傳》中有大部分是秦時(shí)代的荀子的門徒們楚國(guó)的人所著的。著書的時(shí)期當(dāng)?shù)迷谇厥蓟嗜哪暌院蟆保?］(卷1,P403-404)，“作《易傳》的人是無法確定的”［5］(卷1,P404)。

郭沫若從社會(huì)史、經(jīng)學(xué)史的角度出發(fā)，對(duì)《周易》的成書年代及作者進(jìn)行了系統(tǒng)考證，否定了廖平、康有為有關(guān)孔子乃《六經(jīng)》唯一作者的觀點(diǎn)。不過必須指出的是，郭沫若有關(guān)“孔子與《易》并沒有關(guān)系”的論斷，并未在易學(xué)史學(xué)界形成共識(shí)，甚至為不少學(xué)者反對(duì)。如著名易學(xué)史專家金景芳在《孔子與六經(jīng)》［12］、李景春在《孔子與六經(jīng)的關(guān)系》［13］中對(duì)此予以批駁，更多地認(rèn)同了司馬遷在《史記·孔子世家》中有關(guān)孔子“論次史書，修起禮樂”的觀點(diǎn)。應(yīng)該說，郭沫若有關(guān)孔子與《六經(jīng)》關(guān)系的研究雖然頗具新意，但有關(guān)《六經(jīng)》各書的具體成書年代、各經(jīng)的作者問題還有待進(jìn)一步研究與再判斷。而郭沫若在廖平等人研究的基礎(chǔ)上，從時(shí)代需要的角度出發(fā)，通過采取新的研究方法，推動(dòng)了這一問題研究的繼續(xù)深入與發(fā)展，則是不爭(zhēng)的事實(shí)。

一方面，郭沫若對(duì)廖平經(jīng)學(xué)實(shí)現(xiàn)了批判性地超越與現(xiàn)代性地發(fā)揮。如就研究方法考察，郭沫若從研究方法論考察，立足于近代科學(xué)研究手段，借鑒了近代文學(xué)、哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)的研究方法與理論，特別是辯證唯物主義的認(rèn)識(shí)論和方法論以研治孔子與《六經(jīng)》，實(shí)現(xiàn)了對(duì)廖平傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)研究方法與認(rèn)識(shí)的大超越。郭沫若以現(xiàn)代歷史研究的新方法代替廖平以申說微言大義為特征的主觀臆想治經(jīng)方法，為科學(xué)認(rèn)識(shí)孔子與《六經(jīng)》的關(guān)系、如何認(rèn)識(shí)利用《六經(jīng)》文化典籍指出了正確的方向，這是郭沫若比廖平更為高明之處，也是時(shí)代發(fā)展使然。

另一方面，郭沫若在如何看待孔子與《六經(jīng)》關(guān)系問題上存在認(rèn)知上的較強(qiáng)學(xué)理關(guān)聯(lián)度。如郭沫若與廖平、康有為都曾借助《六經(jīng)》來建構(gòu)自己的思想理論體系，都有借助研究孔子與《六經(jīng)》的關(guān)系探討經(jīng)學(xué)未來如何發(fā)展的問題。如廖平借助《六經(jīng)》思想，建立天下歸統(tǒng)于孔子的經(jīng)學(xué)思想理論體系，康有為借助對(duì)《六經(jīng)》作者的探討宣揚(yáng)西方民主思想，而郭沫若借助對(duì)孔子及其《六經(jīng)》關(guān)系的考辨，系統(tǒng)論證了“古代社會(huì)的機(jī)構(gòu)、它的轉(zhuǎn)變以及轉(zhuǎn)變過程在意識(shí)形態(tài)上的反映”。特別是他從歷史和文化發(fā)展繼承的角度，以《六經(jīng)》為史料系統(tǒng)論證，得出了“西周是奴隸社會(huì)”的著名歷史觀點(diǎn)。這就從一個(gè)側(cè)面說明，在近代化轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中，郭沫若與廖平、康有為在研究《六經(jīng)》的目的、適用《六經(jīng)》等問題具有一定的相似性。

在有關(guān)《六經(jīng)》成書的具體時(shí)間問題上，郭沫若與廖平、康有為等人結(jié)論并不一致，但他們都將《六經(jīng)》的成書時(shí)間在司馬遷、朱熹等人基礎(chǔ)上往后推延，并都對(duì)韓愈等人建構(gòu)的“儒家道統(tǒng)譜系”理論進(jìn)行了質(zhì)疑與評(píng)判，并對(duì)儒家十三經(jīng)典法統(tǒng)體系做了全面解構(gòu)。如廖平堅(jiān)信，孔子是《六經(jīng)》的唯一作者，全盤否定了朱熹關(guān)于文王、周公等作《周易》、《周禮》之說。廖平首次將《六經(jīng)》系統(tǒng)成書的時(shí)間后推到孔子之世，否定了程朱以來的儒學(xué)經(jīng)典法統(tǒng)理論?？涤袨閯t在廖平的基礎(chǔ)上將《周易》成書的時(shí)間再往后推延。他說：

《周易》經(jīng)部的卦辭爻辭也都是孔子所作，而傳部的《系辭傳》稱“子曰”，倒應(yīng)該是孔門弟子所作。［5］(卷1,P385)

針對(duì)“自來的人都說是孔子贊《易》，《易傳》的‘十翼’通是孔子著的東西”［5］(卷1,P385)的觀點(diǎn)，郭沫若對(duì)此作出補(bǔ)充性評(píng)判。他深入研究后認(rèn)為：“康說較舊時(shí)的學(xué)說是更進(jìn)了一步的，但可惜他的立說并沒有根據(jù)?！保?］(卷1,P385)肯定了廖平、康有為把《六經(jīng)》成書時(shí)間往后延伸的觀點(diǎn)。郭沫若說：“孔子與《易》并無關(guān)系。”［5］(卷1,P385)指出《周易》成書于孔子的再傳弟子戰(zhàn)國(guó)時(shí)的子弓，將《周易》的成書時(shí)間繼續(xù)往后推移，無疑是對(duì)廖平、康有為有關(guān)《六經(jīng)》成書時(shí)間論斷的進(jìn)一步補(bǔ)充與完善。郭沫若與廖平、康有為等人都將《六經(jīng)》成書的時(shí)間往后推，否定了宋明理學(xué)家有關(guān)“儒家道統(tǒng)譜系”傳承、程朱關(guān)于儒家十三經(jīng)法典理論體系等觀點(diǎn)，對(duì)恢復(fù)儒家經(jīng)典的歷史本來面目做出了有益探索與貢獻(xiàn)，為客觀認(rèn)識(shí)春秋戰(zhàn)國(guó)之際的社會(huì)歷史背景、文化學(xué)術(shù)真實(shí)形態(tài)提供了必要參考。