國家-農(nóng)民關(guān)系變遷中農(nóng)村垃圾治理的實踐轉(zhuǎn)型與框架建構(gòu)

孫旭友 陳寶生

農(nóng)村垃圾問題與垃圾成分和處理方式密切相關(guān)，而農(nóng)村垃圾問題的解決和國家與農(nóng)民關(guān)系的密切相關(guān)。農(nóng)民傳統(tǒng)生產(chǎn)生活方式和國家道德倡導(dǎo)的“合意”，使得農(nóng)村生產(chǎn)生活廢棄物得以在自然環(huán)境與鄉(xiāng)村社會之間得到均衡處置。農(nóng)民傳統(tǒng)的生產(chǎn)生活方式與國家道德約束在農(nóng)村撤出，導(dǎo)致村民隨意丟棄垃圾和垃圾圍村等環(huán)境問題。而國家介入農(nóng)村垃圾治理和城鄉(xiāng)環(huán)衛(wèi)一體化實踐，卻懸置了農(nóng)民垃圾處理的積極性，帶來農(nóng)民環(huán)境責(zé)任感消失、農(nóng)村垃圾治理不徹底等問題。新時代農(nóng)村垃圾問題的解決，需要重構(gòu)國家與農(nóng)民的合意性合作關(guān)系，建構(gòu)基于“五個基點”的垃圾治理框架。

垃圾是人類生產(chǎn)生活的伴生物，而垃圾問題卻是現(xiàn)代社會特有的問題，事關(guān)我國農(nóng)村人居環(huán)境提升和美麗宜居鄉(xiāng)村建設(shè)。2018年中央一號文《中共中央、國務(wù)院關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興的意見》、中共中央和國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《農(nóng)村人居環(huán)境整治三年行動方案》等文件，對農(nóng)村環(huán)境治理提出了系列要求。其中，對農(nóng)村垃圾處理提出了政策配套、技術(shù)與資金支持、責(zé)任主體明確化、處理方式多元化等操作性方案。農(nóng)村垃圾問題的生成，與垃圾成分、垃圾處理方式密切相關(guān)，而垃圾問題的解決受到國家與農(nóng)民實踐關(guān)系的影響。農(nóng)村垃圾治理在持續(xù)關(guān)注減量化、資源化和無害化等技術(shù)邏輯的同時，還需要把農(nóng)民與國家關(guān)系納入農(nóng)村垃圾治理進程，把農(nóng)村垃圾問題的解決嵌入農(nóng)民與國家合意關(guān)系的實踐構(gòu)建中。

一、農(nóng)民與國家關(guān)系：農(nóng)村垃圾問題解決的重要維度

由于城市化、工業(yè)化和市場化的不斷滲透，農(nóng)村自然環(huán)境惡化和生態(tài)破壞尤為嚴(yán)重。垃圾污染作為我國當(dāng)下農(nóng)村三大污染防治攻堅治理對象之一，制約農(nóng)村社會發(fā)展，威脅農(nóng)民生活環(huán)境，對美麗鄉(xiāng)村建設(shè)和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施構(gòu)成挑戰(zhàn)。王金霞等學(xué)者［1］對全國26省141個村的調(diào)查表明：農(nóng)村垃圾污染在農(nóng)村總污染源中占到53%，成為目前的主要污染源?；谵r(nóng)村垃圾問題嚴(yán)重性與污染現(xiàn)實性共識，當(dāng)前學(xué)界對農(nóng)村垃圾問題的解決主要從“技術(shù)-管理”和“人文-傳統(tǒng)”兩個路徑展開。

遵從“技術(shù)-管理”路徑的學(xué)者，既承認現(xiàn)代社會與科學(xué)技術(shù)對農(nóng)村垃圾問題的影響，也堅持農(nóng)村垃圾處理和資源化利用的技術(shù)之路。其解決農(nóng)村垃圾問題的基本理念是，面對農(nóng)村垃圾對自然環(huán)境的污染和農(nóng)民身體健康的威脅，可以借助垃圾分類、垃圾焚燒與衛(wèi)生填埋等清潔技術(shù)［2］以及3R模式［3］、垃圾稅［4］、城市環(huán)衛(wèi)系統(tǒng)下移［5］、農(nóng)村垃圾管理公私合作模式［6］等現(xiàn)代化的技術(shù)知識和管理模式得以緩解甚至解決。例如，聶二旗等人［7］提出我國西部農(nóng)村地區(qū)由于受到經(jīng)濟發(fā)展水平、人口分布、氣候和地形等因素影響，總體上宜采用分類收集、源頭控制、就地處理和集中處理相結(jié)合的方式。Bernardes等學(xué)者［8］針對巴西亞馬遜農(nóng)村垃圾的構(gòu)成和處置狀況，指出家庭垃圾源頭治理是解決農(nóng)村垃圾問題的關(guān)鍵。

堅持“人文-傳統(tǒng)”視角的學(xué)者，在反思垃圾技術(shù)治理缺陷和農(nóng)村垃圾清潔化傾向的基礎(chǔ)上，認為農(nóng)村垃圾問題既是現(xiàn)代消費社會的后果［9］，又是城市-現(xiàn)代與農(nóng)村-傳統(tǒng)二元對立的政治經(jīng)濟問題［10］，需要深入挖掘鄉(xiāng)村社會的地方智慧和傳統(tǒng)知識來解決農(nóng)村垃圾問題。［11］例如，蔣培［12］認為農(nóng)村垃圾污染嚴(yán)重的背后是農(nóng)民從“生存理性”到“經(jīng)濟理性”的文化轉(zhuǎn)型，這就需要建立一種“整體理性”觀念,實現(xiàn)從“經(jīng)濟理性”到“生態(tài)理性”的跨越。吳金芳［13］通過一個縣域垃圾處理的歷史分析，提出了垃圾處理需要傳統(tǒng)與現(xiàn)代結(jié)合的建議。

已有的農(nóng)村垃圾問題解決和治理應(yīng)對研究，既有農(nóng)村垃圾問題生成分析、倡導(dǎo)多元主體合作等方面的共識，也存在現(xiàn)代技術(shù)與傳統(tǒng)知識的解決路徑分歧，且在農(nóng)村垃圾治理實踐中都對國家與農(nóng)民關(guān)系對農(nóng)村垃圾問題的影響分析不夠。這可能會帶來兩個衍生問題：一是掩蓋農(nóng)村垃圾問題生成的清晰度。農(nóng)村垃圾問題的生成與垃圾成分變化、垃圾處理方式有關(guān)，只有把農(nóng)民與國家關(guān)系納入農(nóng)村垃圾問題生成過程，才能清晰地認識到農(nóng)村垃圾成分的變化與處理方式的轉(zhuǎn)型。二是影響農(nóng)村垃圾問題解決的有效性。農(nóng)村垃圾問題的有效解決，不但需要動員國家與農(nóng)民兩者的“兩個積極性”［14］，也受到國家與農(nóng)民關(guān)系的實踐制約。而農(nóng)民與國家作為農(nóng)村垃圾問題解決的主要行動者，二者關(guān)系直接影響農(nóng)村垃圾問題的解決，理應(yīng)納入農(nóng)村垃圾治理范疇。眾多學(xué)者①的理論分析和調(diào)查研究均表明：國家與農(nóng)民關(guān)系不僅經(jīng)歷了多次轉(zhuǎn)型和階段變遷，也對鄉(xiāng)村社會治理、村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)、國家政權(quán)建設(shè)、農(nóng)村服務(wù)供給等鄉(xiāng)村社會生活面貌帶來不同的影響和實踐效果?；谝陨戏治?，本文借助國家與農(nóng)民關(guān)系變遷視角，通過對山東省W村②在生產(chǎn)生活廢棄物循環(huán)利用、垃圾隨意丟棄和農(nóng)村垃圾城鄉(xiāng)一體化三個不同時期，垃圾（生產(chǎn)生活廢棄物）成分的變化及其處理方式轉(zhuǎn)型的考察，分析和展示村民與國家在農(nóng)村垃圾治理中的角色，以及村民與國家關(guān)系對農(nóng)村垃圾問題解決的影響，以此來推動“誰能解決農(nóng)村垃圾問題”的治理實踐。

二、鄉(xiāng)村無垃圾：“政治-生活”約束下的農(nóng)村廢棄物循環(huán)利用

傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會生產(chǎn)生活方式的延續(xù)、勤儉節(jié)約的國家道德倡導(dǎo)與農(nóng)民內(nèi)在生活規(guī)范，構(gòu)成集體化時期生產(chǎn)生活廢棄物得以循環(huán)利用的推動力。如何把鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活廢棄物充分利用起來，并實現(xiàn)其最大的利用價值，關(guān)涉農(nóng)民自身的生活安排與生計來源，而農(nóng)民對生產(chǎn)生活垃圾的循環(huán)使用，使得生產(chǎn)生活廢棄物與自然環(huán)境之間達成某種均衡，農(nóng)村垃圾充分融入村民生活和自然環(huán)境③。農(nóng)村生產(chǎn)生活廢棄物不是問題，而是農(nóng)民生活實踐中必須面對的生產(chǎn)生活副產(chǎn)品，并且可以加以利用的另類生存資源。

一是得益于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程的有機性和農(nóng)民“過日子”的傳統(tǒng)習(xí)慣，垃圾與社會、自然三者可以相對均衡流通。農(nóng)民的生產(chǎn)生活廢棄物不但得以多次循環(huán)利用，使之內(nèi)嵌于村民生產(chǎn)生活過程，也能借助自然的物理化學(xué)反應(yīng)充分溶解，將生產(chǎn)生活廢棄物融合進農(nóng)村社會的生產(chǎn)和自然世界循環(huán)進程。這種“代謝循環(huán)”模式的生產(chǎn)生活，不但是中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)有機性的表征，也一直被看作農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護和可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。［15］眾多村民的回憶和生活經(jīng)歷顯示，垃圾融入自然與社會的表現(xiàn)有：人畜糞便、秸稈等農(nóng)作物廢棄物可以轉(zhuǎn)化為有機肥料用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，舊衣服可以反復(fù)利用，廚余垃圾可以用來喂豬等。

家庭是否會充分利用生產(chǎn)生活廢棄物，不僅跟傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)有機耕作方式和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平相關(guān)，也受到鄉(xiāng)村道德、家庭評判、傳統(tǒng)文化規(guī)訓(xùn)、社區(qū)關(guān)系等因素制約。鄉(xiāng)村社會中能做到物盡其用和勤儉節(jié)約的家庭和個人，會被當(dāng)成勤儉持家的榜樣和會過日子的能手，往往能在鄉(xiāng)村社會關(guān)系與人際關(guān)聯(lián)中獲得較高評價。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程與農(nóng)民生活實踐的有效鏈接，使得生產(chǎn)生活廢棄物不僅在農(nóng)民日常生活中實現(xiàn)再利用和循環(huán)使用，而且?guī)в猩鐣赖潞蜕鐣P(guān)系評價功能。

二是受制于中國社會發(fā)展基礎(chǔ)薄弱、艱苦奮斗的革命傳統(tǒng)與廢物再利用的政治倡導(dǎo)等現(xiàn)實境遇與道德倡導(dǎo)。充分且循環(huán)利用生產(chǎn)生活資料成為當(dāng)時鄉(xiāng)村社會主流的生產(chǎn)生活方式，也是考察個人政治態(tài)度和階級取向的標(biāo)準(zhǔn)之一。

集體化時期，偏重生產(chǎn)而輕視消費，鼓勵節(jié)衣縮食和勤儉節(jié)約，國家甚至把超出生存需要以外的消費政治化和道德化?！跋M什么、消費多少和如何消費，在很大程度上受到國家有關(guān)消費制度安排的影響?！保?6］國家意識形態(tài)與政治價值倡導(dǎo)，和農(nóng)民自身的生活現(xiàn)實與生活風(fēng)尚，兩者具有內(nèi)在的一致性。勤儉節(jié)約與物盡其用的生活實踐在國家與農(nóng)民兩者之間達成了“合意”。如何更加有效地實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活廢棄物的再利用和循環(huán)使用并“物盡其用”，是一種生活能力和道德要求，更是體察政治立場堅定和道路正確性的表征。生活需求與國家政治倡導(dǎo)之間的合意，不僅有生產(chǎn)生活資料缺乏的現(xiàn)實，“艱苦奮斗、自力更生”等革命道德價值的思想鏈接，同時也受到基層政府及其代理人甚至村民群體內(nèi)部的監(jiān)督。

三、垃圾圍村：鄉(xiāng)村社會個體化與市場化的環(huán)境風(fēng)險

農(nóng)村集體化時代結(jié)束后，城市化與工業(yè)化等社會結(jié)構(gòu)性力量給農(nóng)村、農(nóng)業(yè)與農(nóng)民帶來了巨大變化。譬如國家及其鄉(xiāng)村代理人在鄉(xiāng)村社會的影響力與關(guān)聯(lián)度降低，國家基層組織能力弱化，化學(xué)化工產(chǎn)品濫用，農(nóng)民生活水平與消費能力提高以及個體化意識增強等。鄉(xiāng)村社會“三農(nóng)”結(jié)構(gòu)的全面重構(gòu)，對農(nóng)村垃圾及其問題生成產(chǎn)生了深刻影響。中國科學(xué)院農(nóng)業(yè)政策研究中心的數(shù)據(jù)顯示，截至2010年，全國只有19.4%的垃圾得到有序處理，49.1%的垃圾被隨意丟棄。垃圾還田和焚燒的比率分別為15.3%和12.2%。另外，其他少量垃圾被掩埋后丟于水體中。④這種農(nóng)村垃圾無法在農(nóng)村生活場域內(nèi)和原生態(tài)系統(tǒng)中處理的鄉(xiāng)村現(xiàn)實，是我國鄉(xiāng)村社會“去社區(qū)化”等社會結(jié)構(gòu)力量復(fù)合型塑的結(jié)果。

一方面，伴隨社會經(jīng)濟改革開放、農(nóng)村去集體化以及家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實施，基層政府及其代理人把工作重心從政治斗爭轉(zhuǎn)向經(jīng)濟發(fā)展。國家逐漸放松了對農(nóng)村社會的監(jiān)管，壓縮了自身介入空間，鄉(xiāng)村社會自主權(quán)增大。而以家庭為中心的社會行動單元和以個體為中心的中國社會個體力量在農(nóng)村社會并行不悖［17］，對鄉(xiāng)村社會傳統(tǒng)的地緣血緣親和力和國家在鄉(xiāng)村的組織力量造成沖擊。國家力量在鄉(xiāng)村眾多公共服務(wù)事務(wù)中的逐漸后撤和農(nóng)村社會自我組織力量的式微，都對農(nóng)村環(huán)境治理和農(nóng)村垃圾問題帶來了負面影響。

另一方面，隨著農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展和村民生活水平逐步提高，大量工業(yè)產(chǎn)品和生活消費品涌入鄉(xiāng)村社會，使得農(nóng)村垃圾種類和數(shù)量逐漸增多。而且，伴隨著城市文明、現(xiàn)代化生活方式和消費模式向農(nóng)村社會的滲透，村民的生產(chǎn)生活方式及其思想觀念發(fā)生了顯著變化。很多物品被當(dāng)作垃圾隨意丟棄，農(nóng)村垃圾逐漸成為村民生活的困擾和自然世界的負擔(dān)?；兽r(nóng)藥等生產(chǎn)生活資料，既得到國家社會的推廣、科學(xué)的驗證與農(nóng)民的迎合，也帶來了難以彌合的環(huán)境問題。王曉毅［18］在談?wù)撧r(nóng)村環(huán)境持續(xù)惡化時曾提到，在農(nóng)村幾乎是沒有垃圾問題的，但隨著工業(yè)產(chǎn)品進入鄉(xiāng)村，每個村莊開始面臨垃圾的嚴(yán)重威脅。譬如塑料袋、玻璃瓶等工業(yè)產(chǎn)品在方便生活和逐漸代替?zhèn)鹘y(tǒng)生活用品的同時，卻難以在自然中消解，而自從化肥代替糞便后，糞便便從珍貴的肥料轉(zhuǎn)換為骯臟的廢棄物。不但原有的農(nóng)村生產(chǎn)生活廢棄物不能被合理利用而丟棄，而且塑料袋、玻璃瓶等工業(yè)產(chǎn)品也構(gòu)成農(nóng)村新型垃圾。

農(nóng)村垃圾成分復(fù)雜化、來源多樣化以及直接丟棄的處理方式，跟傳統(tǒng)社會那種“有廢棄物無垃圾”的生活環(huán)境和社會-環(huán)境循環(huán)系統(tǒng)截然不同，導(dǎo)致農(nóng)村垃圾無法在鄉(xiāng)村原有垃圾處理體系和“垃圾-自然-社會”循環(huán)系統(tǒng)內(nèi)消解。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)廢棄物不能回歸原有的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)和自然生態(tài)體系，以及農(nóng)民生活廢棄物也不再被有意識而有效加以再利用的“代謝循環(huán)斷裂”［19］,使得現(xiàn)代社會生態(tài)環(huán)境慘遭破壞，農(nóng)村生產(chǎn)生活廢棄物“垃圾化”。與此同時,農(nóng)村社會又形成了“新的就是好的、互相攀比和高產(chǎn)出高消費”的生活樣式和思想意識，使得垃圾持續(xù)不斷被制造出來。農(nóng)村垃圾丟棄于農(nóng)村公共空間，已成為理性化農(nóng)民最為常用和方便的處理方式。農(nóng)村垃圾被直接丟棄，得不到有效利用和處理，造成資源浪費、環(huán)境污染等一系列社會環(huán)境問題。

四、農(nóng)村垃圾問題：城鄉(xiāng)環(huán)衛(wèi)一體化的實踐后果

伴隨農(nóng)村垃圾圍村的現(xiàn)實與垃圾污染危害的逐步顯現(xiàn)，農(nóng)村垃圾家庭自行處理和傳統(tǒng)循環(huán)利用的處置方式已被證明無法解決垃圾增量及其污染問題，迫使國家重新介入農(nóng)村環(huán)境事務(wù)和擔(dān)負起農(nóng)村垃圾問題的解決。在東部發(fā)達地區(qū)，隨著城市化推進和城鄉(xiāng)一體化進程加快，實施農(nóng)村垃圾城鄉(xiāng)一體化治理模式，成為政府治理農(nóng)村垃圾的必然選擇。城鄉(xiāng)垃圾一體化處理模式是借助城鄉(xiāng)公共服務(wù)統(tǒng)籌和均等化，通過基礎(chǔ)設(shè)施和環(huán)境服務(wù)下移、農(nóng)村垃圾上移的無縫隙鏈接，徹底解決農(nóng)村環(huán)境衛(wèi)生事務(wù)落后、農(nóng)村臟亂差和“垃圾圍村”等問題。國家在自上而下推動農(nóng)村垃圾城鄉(xiāng)一體化治理和借助“戶集、村收、鎮(zhèn)運、縣處理”的處理模式，把城市環(huán)衛(wèi)系統(tǒng)延伸至農(nóng)村生產(chǎn)生活空間的同時，也實現(xiàn)了對村莊事務(wù)的雙重介入。

農(nóng)村垃圾城鄉(xiāng)一體化治理所表征的不僅是垃圾治理模式轉(zhuǎn)換和城鄉(xiāng)關(guān)系轉(zhuǎn)型，其背后還蘊含著國家與農(nóng)民在垃圾處置等“公-私”混合地帶的關(guān)系重構(gòu)及其權(quán)利與義務(wù)的逆轉(zhuǎn)。在實施城鄉(xiāng)一體化治理之前，不僅農(nóng)民跟垃圾的產(chǎn)生、處置和影響等問題完全捆綁在一起，帶有垃圾的制造者、受害者和處理者的整體性角色特征，而且垃圾處置也深嵌農(nóng)村熟人社會、地緣血緣關(guān)系之中和社區(qū)道德壓力之下，導(dǎo)致農(nóng)民行為在社區(qū)生活空間內(nèi)具有他者與自我的雙重約束性。農(nóng)村垃圾城鄉(xiāng)一體化治理推進和國家介入農(nóng)村垃圾處理事務(wù)，原本是想借助“國家-市場-社會”的合作機制達成農(nóng)村垃圾治理的目標(biāo)，但是卻帶來了“農(nóng)村原有垃圾處理系統(tǒng)廢棄、鄉(xiāng)村環(huán)境責(zé)任感消解等非預(yù)期后果”［20］以及農(nóng)民置身事外與村莊約束無力的雙重“脫嵌”。

一是國家、市場等外部力量介入農(nóng)村垃圾處理事務(wù)，改變了農(nóng)民原先垃圾的制造者、受害者和處置者“三位一體”的整體性角色。國家等外部介入力量在推動農(nóng)民自覺性后移之外，重塑了農(nóng)民與國家、農(nóng)民與市場之間的關(guān)系。基層政府積極推動農(nóng)村垃圾治理，讓原本帶有“私”的性質(zhì)的垃圾處置徹底轉(zhuǎn)換為國家事務(wù)，農(nóng)民從“國家與農(nóng)民”合作中抽身。農(nóng)民處置垃圾的活動逐漸脫離農(nóng)民原有的日常生活邏輯，從生活化行為轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鲂袨?。農(nóng)民丟棄垃圾和清潔工收拾垃圾的銜接性行為，以市場性合法機制與正當(dāng)化交換邏輯作為基礎(chǔ)，農(nóng)民原有的自我處理意愿和自我約束行為消失殆盡。

二是實施城鄉(xiāng)環(huán)衛(wèi)一體化之后，農(nóng)民參與的主動性被排除，農(nóng)民自覺監(jiān)督意愿和農(nóng)村社區(qū)的約束力量被消解。在政府主導(dǎo)垃圾治理模式下，現(xiàn)有制度設(shè)計忽視了社會力量參與垃圾治理的重要作用，導(dǎo)致政府垃圾治理工作缺乏社會基礎(chǔ)，社會主體參與垃圾治理動力不足、積極性不高。［21］（P116-121）W村內(nèi)的垃圾清掃主要由購買政府服務(wù)的物業(yè)負責(zé)，基層政府主要加以工作監(jiān)督和業(yè)務(wù)指導(dǎo)。而實施城鄉(xiāng)環(huán)衛(wèi)一體化之前的村兩委組織能力和村落社區(qū)的約束能力，以及其所帶來的道德壓力、社區(qū)失范行為修正能力，在“政府監(jiān)督物業(yè)清掃垃圾”的業(yè)務(wù)型市場關(guān)系之下，略顯疲憊無力而無所作為。

五、合意治理：基于農(nóng)民與國家雙方意愿的垃圾治理框架

鄉(xiāng)村社會生產(chǎn)生活廢棄物是否轉(zhuǎn)化為垃圾，垃圾是否構(gòu)成農(nóng)村社會環(huán)境問題以及農(nóng)村垃圾處理方式和治理體系的選擇，不僅受到垃圾種類與成分、產(chǎn)生機制、治理主體環(huán)境意識等影響，也深受社會經(jīng)濟發(fā)展階段、鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活方式以及國家意識形態(tài)等結(jié)構(gòu)性力量制約。農(nóng)村垃圾不僅是農(nóng)民生產(chǎn)生活空間的“有機景觀”和日常生活元素，也成為基層政府及其代理人需要解決的社會問題和治理對象。

農(nóng)民與國家合作治理農(nóng)村垃圾和解決農(nóng)村垃圾問題，既是“共建共治共享”社會治理機制的體現(xiàn)，也是農(nóng)村環(huán)境邁向總體性治理的切實需要。面對當(dāng)前“官退民退、官進民也退”的農(nóng)村垃圾治理困境，“農(nóng)民與國家在農(nóng)村垃圾治理中的關(guān)系”“誰能解決農(nóng)村垃圾問題”以及“如何解決農(nóng)村垃圾問題”等問題，不僅需要重新加以認知，而且需要借助歷史視角重新反思國家與農(nóng)民合作治理垃圾的經(jīng)驗，以便為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施和農(nóng)村環(huán)境有效治理，以及構(gòu)建國家與農(nóng)民新的合意性合作提供思路和框架。新時代農(nóng)村垃圾問題的解決，需要在切斷農(nóng)村垃圾問題生成的基礎(chǔ)上，重構(gòu)國家與農(nóng)民的合意性合作關(guān)系。這就需要把農(nóng)民與國家的合意性貫穿進農(nóng)村垃圾治理體系和治理進程，把農(nóng)村垃圾問題的解決真正立足于農(nóng)民生活意愿與國家政治意志的結(jié)合上，把社區(qū)作為農(nóng)民與國家合意性治理的載體，構(gòu)建基于“五個基點”的農(nóng)村垃圾治理框架。

一是實現(xiàn)農(nóng)村垃圾治理主體多元且權(quán)責(zé)統(tǒng)一。農(nóng)村垃圾治理屬于公共事務(wù)和公共服務(wù)項目，但也需要社會組織甚至農(nóng)民個體的參與以及市場化機制的推動。國家、市場與社會組織合作是治理農(nóng)村垃圾的必然路徑，而多元主體的權(quán)責(zé)和行動范疇明晰是實現(xiàn)農(nóng)村垃圾合作治理的關(guān)鍵。例如堅持政府的主導(dǎo)地位和主要責(zé)任，尊重農(nóng)民的生活意愿和培育環(huán)境保護意識，以及監(jiān)管物業(yè)公司的“收費-服務(wù)”契約化行為等，而村委會等村集體組織也需要起到承接政府、監(jiān)管物業(yè)和教育村民的責(zé)任。

二是達成農(nóng)村垃圾源頭分類與末端分類治理的有效銜接。農(nóng)村垃圾治理以及農(nóng)村垃圾問題的解決，需要加大“兩頭”治理力度及其有機連接。從農(nóng)民生產(chǎn)生活實踐入手，從源頭上實現(xiàn)綠色消費、垃圾減量甚至零廢棄、垃圾分類等。而國家需要在構(gòu)建合理的垃圾處理方式、完善的規(guī)章制度和建設(shè)科學(xué)的垃圾處理設(shè)施基礎(chǔ)上，通過垃圾焚燒、衛(wèi)生填埋等垃圾處理方式的有機結(jié)合，達成垃圾末端處理的科學(xué)化與有效性。

三是重塑鄉(xiāng)村社會與自然環(huán)境的家園一體化。鄉(xiāng)村社會與自然環(huán)境之間原本和諧共生的融合關(guān)系，被現(xiàn)代化的生產(chǎn)生活方式與思維邏輯打破。要實現(xiàn)農(nóng)村垃圾問題的有效解決，就需要重塑鄉(xiāng)村社會與自然環(huán)境的家園一體化關(guān)系。這不但需要現(xiàn)代社會重塑“天人合一”的傳統(tǒng)自然觀，植入“生態(tài)中心”的現(xiàn)代環(huán)境思維，也需要在農(nóng)民日常生產(chǎn)生活和國家環(huán)境治理過程中，構(gòu)建鄉(xiāng)村社會與自然資源之間的流通均衡機制，實現(xiàn)農(nóng)村垃圾在鄉(xiāng)村社會與自然環(huán)境之間的循環(huán)轉(zhuǎn)化。

四是構(gòu)建國家教育監(jiān)督與村莊村規(guī)民約間的“雙向”監(jiān)管機制。農(nóng)村垃圾治理與垃圾問題的解決，既需要內(nèi)在的環(huán)境保護意識提升和生態(tài)人的塑造，也需要外在的監(jiān)督約束。一方面，需要國家和社會組織，通過宣傳、教育和監(jiān)督等方式，達成鄉(xiāng)村社會環(huán)境治理和農(nóng)村垃圾處理的有效性，培育具有生態(tài)保護意識和生態(tài)環(huán)境行為的新時代農(nóng)民；另一方面，也需要發(fā)揮鄉(xiāng)村社會傳統(tǒng)文化、生態(tài)智慧和鄉(xiāng)規(guī)民約的內(nèi)在力量，發(fā)揚生態(tài)保護和環(huán)境治理知識的現(xiàn)代價值，抑制破壞生態(tài)和污染環(huán)境的行為。

五是推動城鄉(xiāng)環(huán)境統(tǒng)籌治理制度的實踐落地。這既需要城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的環(huán)境治理理念和城鄉(xiāng)垃圾一體化治理的制度設(shè)置，也需要在垃圾治理機制、垃圾處理方式以及垃圾處理資金投入等方面實現(xiàn)城鄉(xiāng)互通有無。如城鄉(xiāng)環(huán)衛(wèi)一體化需要把農(nóng)村垃圾納入城市環(huán)衛(wèi)系統(tǒng)，實現(xiàn)農(nóng)村垃圾上移與就地化處理的有機銜接。

注釋:

①參見黃振華的《國家與農(nóng)民關(guān)系的四個視角——基于相關(guān)文獻的檢視和回顧》（中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報社科版，2014年第2期）等相關(guān)文獻。

②筆者于2017年1月和2018年1月在W村進行了為期兩個月的田野調(diào)查，對文中所涉及的地名與人名均作了技術(shù)處理。

③集體化時期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式和政治運動給中國農(nóng)村環(huán)境帶來的負面影響和生態(tài)災(zāi)難，一直是環(huán)境社會學(xué)主流觀點（參見易明所著《一江黑水》等相關(guān)文獻）。但是，在宏大敘事和國家政治之下，集體化時期農(nóng)民的日常生活卻因物質(zhì)缺乏而與國家倡導(dǎo)的勤儉節(jié)約和艱苦樸素的道德要求達成合意，帶來了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活廢棄物循環(huán)化處理的環(huán)境友好行為。

④數(shù)據(jù)來源：中國科學(xué)院農(nóng)業(yè)政策研究中心2009年調(diào)查數(shù)據(jù)。