葉燮《原詩》對蘇軾詩歌的評點

李 倩

(陜西師范大學(xué) 文學(xué)院，陜西 西安 710119)

唐宋時期是中國詩歌創(chuàng)作的輝煌時期，在此之后的學(xué)詩者不出于唐即歸于宋，很難突破這兩座高峰。明代前后七子力倡“文必秦漢，詩必盛唐”的復(fù)古主張，以唐詩為典范，對宋詩則棄之如敝屣，多有詆毀，影響力之大波及整個明代詩壇。雖然明代詩學(xué)發(fā)展到嘉靖后期，公安三袁、競陵派鐘惺、譚元春等相繼起而掊之，欲革除明詩積弊，同時為宋詩辯護(hù)，且于宋代詩人中極力推崇蘇軾，卻最終矯枉過正，有失公允，但也使得尊唐風(fēng)氣稍有逆轉(zhuǎn)?！端膸烊珪偰刻嵋分杏涊d：“詩自太倉、歷下，以雄渾、博麗為主，其失也膚；公安、竟陵，以清新、幽渺為宗，其失也詭。學(xué)者兩途并窮，不得不折而入宋”[1]5205，使得清代詩壇的詩學(xué)宗尚逐漸轉(zhuǎn)向宋詩。清初詩論家吸取明代七子派學(xué)詩獨尊盛唐以至走向極端的教訓(xùn)，在詩學(xué)主張上不再分唐界宋，而是唐宋兼宗，既肯定唐詩的價值，也不貶斥宋詩。葉燮作為清代前期重要的詩學(xué)批評家，論詩主張?zhí)扑渭孀?，在其詩學(xué)理論專著《原詩》中對明代稱詩者只談唐詩，恥言宋詩的現(xiàn)象進(jìn)行了批判，以“變”為核心，從詩史演進(jìn)的角度論述了宋詩在唐詩基礎(chǔ)上的繼承與發(fā)展，能事益精，將宋詩置于詩歌發(fā)展的頂點，極力推崇宋詩，尤其推尊蘇軾，在蘇詩上著墨較多，對其給予極高評價，為我們研究蘇軾在清代前期的接受情況提供了重要的參考文獻(xiàn)，以下詳而述之。

一、蘇詩創(chuàng)變之功

宋初，詩歌發(fā)展與晚唐五代一脈相承，仍襲唐音；到梅堯臣、蘇舜欽出現(xiàn)，旨在廓清晚唐弊端，主張詩體革新，詩歌面貌才有所變化，逐漸更為宋調(diào)；發(fā)展到蘇、黃主導(dǎo)詩壇時期，宋詩面貌基本定型，呈現(xiàn)出以意為主，重議論，尚理趣的風(fēng)格特征。在這一宋詩區(qū)別于唐詩，最終能夠在中國詩歌史上與唐詩平分秋色的過程中，蘇軾對宋詩的創(chuàng)變有著關(guān)鍵性作用。然而，對于蘇詩創(chuàng)變之功的評價，歷代詩學(xué)批評家多持否定意見。

南宋張戒在《歲寒堂詩話》中將歷代詩歌分為五等：“國朝諸人詩為一等，唐人詩為一等，六朝詩為一等，陶、阮、建安七子、兩漢為一等，《風(fēng)》、《騷》為一等。學(xué)者須以次參究，盈科而后進(jìn)，可也?！盵2]451其中將宋詩置于最末的位置，同時對詩歌發(fā)展中幾個關(guān)鍵人物予以評價，認(rèn)為“自漢、魏以來，詩妙于子建，成于李、杜，而壞于蘇、黃”[2]57，對曹植、李白、杜甫給予高度贊揚(yáng)，對蘇軾則是給予嚴(yán)厲批判，其原因在于張氏認(rèn)為蘇軾作詩喜歡使事用典，講究押韻，而將詩歌從《詩經(jīng)》發(fā)端到唐詩以來力主詠物、言志的傳統(tǒng)遺棄，本末倒置，致使詩歌的風(fēng)雅精神蕩然無存。明代胡應(yīng)麟在《詩藪》中云：“永叔、介父，始欲汛掃前流，自開堂奧，至坡老、涪翁，乃大壞不復(fù)可理?！盵3]209認(rèn)為宋代詩歌在歐陽修，王安石時掃除晚唐詩歌積弊，開宋詩一代風(fēng)氣，而到了蘇、黃主導(dǎo)詩壇時期卻走向下坡路，對二人進(jìn)行嚴(yán)厲批評。

葉燮對于歷代詩人的評價，完全是以他們在詩歌史上的創(chuàng)變程度為衡量尺度的，因此，對蘇軾于宋詩發(fā)展中的創(chuàng)變予以高度肯定，并將其與杜甫、韓愈并稱，為古今一大變。可以說，宋代詩歌真正區(qū)別于唐詩的獨特風(fēng)貌，到蘇軾才真正形成。在《原詩·內(nèi)篇》上稱“蘇軾之詩，其境界皆開辟古今之所未有，天地萬物，嬉笑怒罵，無不鼓舞于筆端，而適如其意之所欲出，此韓愈后之一大變也，而盛極矣”[4]9，蘇詩境界之大，盛極一時。又在《原詩·外篇》上中對蘇軾詩歌的獨特面貌進(jìn)行概括，認(rèn)為“舉蘇軾之一篇一句，無處不可見其凌空如天馬，游戲如飛仙，風(fēng)流儒雅，無入不得，好善而樂與，嬉笑怒罵，四時之氣皆備：此蘇軾之面目也?！盵4]50蘇軾作詩無所不有，森羅萬象，世間萬物經(jīng)其陶鑄，皆為上乘之作，是庸夫俗子無法領(lǐng)悟的。以才學(xué)為詩，擅長使事用典，并且能夠恰到好處。葉燮從蘇軾作詩擅長使事用典的淵源入手，指出其來源于杜甫，而又有所創(chuàng)造。然后對其具體的使事用典習(xí)慣進(jìn)行說明。與韓愈用事習(xí)慣于根據(jù)自己的意愿將舊事更換一二字以出新意不同，蘇軾用事經(jīng)常是一句中用兩事或三事，這并不是賣弄文墨，炫耀才學(xué)，而是其“力大”所致，廣泛涉獵，博觀而約取后無不可入的詩歌創(chuàng)造能力使然。而一句只用一事，并非不可，但是不能以之為準(zhǔn)繩，要求詩歌創(chuàng)作必須遵循此規(guī)則，要靈活變通，否則不是在作詩而是在記事。而那些堅持一句只能用一事者，如井底之蛙，是沒有見過韓愈、蘇軾與杜甫如何使事用典的人，由此可見葉燮對蘇詩的使事用典不止于一事的行為是頗為贊同的。

二、蘇軾“自然”論文藝觀

文學(xué)理論中強(qiáng)調(diào)“自然”的美學(xué)風(fēng)范早已有之，其淵源于先秦時期老莊的“自然”論哲學(xué)，強(qiáng)調(diào)萬事萬物的本來狀態(tài)，非外物使然。到魏晉時期玄學(xué)盛行，人們圍繞“名教”與“自然”的關(guān)系展開論辯，“自然”觀逐漸為時人所接受，開始運(yùn)用到文藝領(lǐng)域。南北朝時期的劉勰在其批判理論巨著《文心雕龍》中多次將“自然”一詞引入其文學(xué)理論體系中探討文學(xué)的起源，如《明詩》中云：“人稟七情，應(yīng)物斯感；感物吟志，莫非自然”[5]65，指出文學(xué)作品是人們有感于物，抒發(fā)自我情感的載體，劉勰在文學(xué)批評時對文學(xué)起源論——“自然”觀的闡發(fā)逐漸演變?yōu)橐环N文藝觀念，至此以后，許多文學(xué)批評著作在談及文學(xué)時，時常以“自然”準(zhǔn)則為論詩衡文的審美風(fēng)尚。與劉勰同一時期的鐘嶸在《詩品》中更是提出詩歌 “吟詠情性”的本質(zhì)屬性和“自然英旨”說，主張詩歌創(chuàng)作以“自然”為最高美學(xué)原則，很明顯是從劉勰處發(fā)展借鑒而來。唐代皎然《詩式》中言“律家之流，拘而多忌，失于自然，吾常所病也”[6]204，對律詩嚴(yán)格講究聲病，而喪失自然本質(zhì)的特點多加指責(zé)。司空圖《二十四詩品》專列“自然”一品，足可見其重要性。

蘇軾論詩同樣崇尚“自然”，葉燮在《內(nèi)篇》下卷中提到蘇軾有言：“我文如萬斛源泉，隨地而出。”[4]23與自己的詩學(xué)理論相互參證，同時霍松林先生對此則詩論進(jìn)行校注時又提到蘇軾的其他言論來與葉燮的理論相發(fā)明，摘錄如下：

吾文如萬斛泉源，不擇地而出。在平地，滔滔汩汩，雖一日千里無難。[4]38

如行云流水，初無定質(zhì)，但常行于所當(dāng)行，常止于不可不止，文理自然，姿態(tài)橫生。[4]38

昔之為文者，非能為之為工，乃不能不為之為工也。山川之有云霧，草木之有華實，充實勃郁而見于外。夫雖欲無有，其可得耶？[4]38

從以上幾句我們可以洞察出蘇軾論詩追求自然，這種“自然”在這里主要體現(xiàn)在創(chuàng)作緣起和創(chuàng)作法度兩個方面。從創(chuàng)作緣起來看，蘇軾主張“無意為文”，與劉勰提倡的“為情而造文”如出一轍，“能為之”與“不能不為之”的區(qū)別就在于作者是否帶有功利目的，蘇軾拿自然萬物作比，山川之所以有云霧繚繞，草木之所以會開花結(jié)果，是因為它們充實蓬勃不得不發(fā)的結(jié)果，非外力強(qiáng)制。作文亦如此，情志充實于內(nèi)心到了不得不抒發(fā)的緊要關(guān)頭，這種情況下創(chuàng)作出來的詩文自然工巧雅致。從創(chuàng)作法度來看，蘇軾主張為詩為文要順應(yīng)事物的自然規(guī)律及內(nèi)在秉性，不要被法度所限制，要行于所當(dāng)行，止于不可不止，這樣創(chuàng)作出來的詩文自然是符合事物的本來特征而生動形象的。

葉燮在這里援引蘇軾的觀點是為了闡發(fā)自己詩學(xué)理論“理事情”三要素中“情”這一要素?！扒椤敝傅氖强陀^事物的感性情狀，不僅具有客體意義，同時經(jīng)過審美主體的感性處理融入了主體之情，因此在葉燮這里，作為詩歌反映對象的“情”既表現(xiàn)為客體之情，也表現(xiàn)為主體之情，將主客體有機(jī)地聯(lián)系起來，通過以泰山云彩變化作比，意在表明詩歌創(chuàng)作必須隨物賦形，為表現(xiàn)客觀事物的不同情狀而形態(tài)各異。既然作為表現(xiàn)客體的事物變幻萬千，那么創(chuàng)作也必須遵循自然之法，以表天地萬物之情狀。由此可見，葉燮這一理論是對蘇軾詩論觀點的繼承和發(fā)展，二者可以互相參證發(fā)明。

三、蘇軾其人之學(xué)識與道德修養(yǎng)

文學(xué)作品作為主客觀結(jié)合的產(chǎn)物，其品質(zhì)的高下優(yōu)劣與作家主體學(xué)識修養(yǎng)的高低密切相關(guān)。這種學(xué)識修養(yǎng)由作家在閱讀實踐過程中積累而成，并在潛意識中作用于文學(xué)創(chuàng)作的全過程，集中表現(xiàn)為才、學(xué)、識等方面，古代文學(xué)理論批評中多有提及。東漢品評人物的風(fēng)氣風(fēng)靡一時，逐漸影響到文學(xué)批評中對作家的要求，魏晉時曹丕在《典論·論文》中即提出“文以氣為主”[7]158，“氣”指的是人的氣質(zhì)個性，表現(xiàn)在文學(xué)創(chuàng)作上就是人的才能本性，并且指出只有“通才”才能諸體兼?zhèn)?，?chuàng)作起來游刃有余。陸機(jī)《文賦》中云：“余每觀才士之所作，竊有以得其用心”[7]170，窺見作品中用心之處，對才識之士欣賞有加。嚴(yán)羽在《滄浪詩話》開篇即指出“夫?qū)W詩者以識為主”[8]1，強(qiáng)調(diào)了作家學(xué)識修養(yǎng)的重要性。如此種種，不勝枚舉。唐代史學(xué)家劉知己在《史通》中論述史學(xué)家的學(xué)識修養(yǎng)時說道“史有三長，才、學(xué)、識，世罕兼之，故史才少”[9]75，理想的史學(xué)家應(yīng)是“才”“學(xué)”“識”三者兼?zhèn)?，三者缺一不可，然而很少能有人達(dá)到如此程度，因此真正優(yōu)秀的史學(xué)人才很少，這一看法得到后代批評家的普遍認(rèn)可。葉燮在此基礎(chǔ)上發(fā)揮創(chuàng)造，遷移應(yīng)用到文學(xué)創(chuàng)作理論上來進(jìn)行詳細(xì)說明，提出了“才、膽、識、力”四要素，從而對創(chuàng)作主體的主觀條件進(jìn)行系統(tǒng)性理論性闡述?！按蠓踩藷o才，則心思不出；無膽，則筆墨畏縮；無識，則不能取舍；無力，則不能自成一家”[4]16，四者相輔相成，缺一不可。葉燮論詩人于唐代最推崇杜甫和韓愈，于宋代最尊崇蘇軾。在葉燮的批評中，對蘇軾的才力予以高度贊揚(yáng)，將其與左丘明、司馬遷、賈誼、李白、杜甫和韓愈等古之才人并舉，其共同點在于這些人都是集“才、膽、力、識”于一身。葉燮認(rèn)為蘇軾作詩作文，以才學(xué)為詩，運(yùn)天地萬物于筆端，無所不入，全在于其“力大而才能堅”[4]27，因此他的作品才能歷經(jīng)百代而流傳千古。

考察文人品德修養(yǎng)與文學(xué)創(chuàng)作的關(guān)系同樣是文學(xué)批評家關(guān)注的重點之一。《論語·憲問》中言：“有德者必有言，有言者不必有德”[10]144，孔子已然強(qiáng)調(diào)德行的重要性?！蹲髠鳌诽岢隽肆⒌?、立功、立言“三不朽”的說法，并且將立德放在首位，足可見其重要性。劉熙載更是以“詩品出于人品”的論斷為準(zhǔn)則進(jìn)行其文學(xué)批評，葉燮詩學(xué)批評中亦有涉及。在《外篇》上中稱“每詩以人見，人又以詩見”[4]52，詩歌是詩人內(nèi)心的寫照。韓愈、蘇軾、歐陽修等人都是文、詩和人品相統(tǒng)一的，意在表明人如其詩，詩如其人，接著又提出了“古人之詩，必有古人之品量。其詩百代者，品量亦百代”[4]52，一個人的詩作能夠流傳百代，那么他的人品同樣傳承下去。蘇軾對其門人黃庭堅、秦觀、張耒等人都愛之如己，非常賞識有才學(xué)的人，因此到其門下求學(xué)的人門庭若市。葉燮對于蘇軾這一人格魅力是高度贊揚(yáng)的，由此可以看出其對詩品與人品相一致的提倡。

四、對蘇軾評詩話語的引錄

蘇軾作為宋代最具影響力的文人之一，其成就是多方面的，不僅在詩、詞、文等文學(xué)創(chuàng)作與繪畫、書法等藝術(shù)領(lǐng)域造詣極高，在文學(xué)評論方面也成就頗豐。這些有關(guān)詩詞文的批評散見于他的記、序跋、書信等實用性文體中，都體現(xiàn)了作者自己的獨特見解。葉燮在進(jìn)行具體的批評實踐時亦有提及，主要表現(xiàn)在葉燮評孟浩然和白居易二人時，引述蘇軾的評語，并通過蘇軾的評語表明了自己的觀點。

首先體現(xiàn)在葉燮評孟浩然詩的實踐過程中。中國詩歌史上自王維孟浩然開創(chuàng)山水田園詩派伊始，后世詩人和批評家便時常對二人進(jìn)行比較，尤其發(fā)展到北宋時期，這種比較愈演愈烈，走向極端，出現(xiàn)了明顯的“王孟優(yōu)劣論”劃分，或揚(yáng)王抑孟，或揚(yáng)孟抑王，而蘇軾可以說是發(fā)起此議論的第一人。蘇軾堅持“孟不及王”，對王維詩進(jìn)行高度贊揚(yáng)，而對孟浩然之詩則多加貶斥。陳師道在《后山詩話》中記載了蘇軾評價孟浩然的一段話，其云：“子瞻謂孟浩然之詩，韻高而才短，如造內(nèi)法酒手，而無材料爾。”[11]308成為后代評詩者評價孟詩時的一個重要參照，或認(rèn)同而在此基礎(chǔ)上繼續(xù)展開議論，或反對而加以指責(zé)。葉燮在對孟詩進(jìn)行具體的批評時，也引用了這一評語，說道：“孟浩然諸體，似乎澹遠(yuǎn)，然無縹緲幽深思致，如畫家寫意，墨氣都無。蘇軾謂‘浩然韻高而才短，如造內(nèi)法酒手，而無材料’，誠為知言。后人胸?zé)o才思，易于沖口而出，孟開其端也。”[4]65葉燮認(rèn)為孟浩然的各體詩歌作品，看似恬淡廣遠(yuǎn)，實則缺乏深意，原因在于孟浩然心中無才，作詩時易脫口而出，不假思索，給其后學(xué)詩作詩者作了不好的示范。葉燮對蘇軾評孟詩這一話語予以了肯定，由此可見葉燮詩學(xué)思想中詩人之“才”對創(chuàng)作主體的重要性。

其次是葉燮評白居易詩。白居易作詩多通俗易懂，這一特點常被后人譏諷，在清初以王士禎為代表的神韻派主導(dǎo)詩壇時，追求典雅與神韻，對元、白詩派尚俚俗的詩風(fēng)多有詬病，從葉燮開始，這一情況才稍有好轉(zhuǎn)。葉燮在批評白居易詩時，指出歷代文人稱白詩“老嫗可曉”，并且引述了蘇軾的一句評語“局于淺切，又不能變風(fēng)操，故讀之易厭”[4]66作例進(jìn)行他的分析批評，從中我們可以同時看出蘇軾和葉燮兩人的詩論觀。蘇軾論詩崇尚“枯淡”美，他在《評韓柳詩》一文中對“枯淡”一詞做了詳細(xì)說明：“所貴乎枯淡者，謂其外枯而中膏，似淡而實美，淵明子厚之流是也。若中邊皆枯淡，亦何足道！”[12]2109-2110蘇軾論“枯淡”時，將“枯”與“膏”并置，枯淡之詩在外在形式上給人一種了無生趣之感，然而內(nèi)在卻是十分豐滿，暗含精華的，枯以實為前提，實是枯的升華，二者相生相成，辯證統(tǒng)一，看似平淡，實則精美。如果整首詩都給人一種平淡的感覺，那么這種詩是不值得被人稱道的。由此觀之，蘇軾對白居易詩的這一評價是源于其一味追求俚俗而無變化而發(fā)出的，可謂直中要害，與其追求“枯淡”的審美風(fēng)格是相統(tǒng)一的。葉燮認(rèn)為蘇軾的這一評價有一定的道理，但這只是針對白詩中那些失口而出之作，白詩中還有一部分寄托深遠(yuǎn)，耐人尋味的作品，并且通過《重賦》《不致仕》《傷友》《傷宅》等作品來舉例論證，言淺而理深，于俗處見雅，具有強(qiáng)烈的諷諭效果，因此蘇軾這一看法有失偏頗，應(yīng)該對白詩進(jìn)行全面觀照。葉燮對白居易的這一評價扭轉(zhuǎn)了時人貶斥白詩的風(fēng)氣，為白詩在清中葉詩評家中重新定位其詩史價值開風(fēng)氣之先。

葉燮詩學(xué)思想掃除明代詩壇“詩必盛唐”積弊，論詩唐宋兼宗，將宋詩放在與唐詩齊平的位置，為宋詩張目，且于宋詩中最推崇蘇軾，不僅在于其與蘇軾有著相似的思想基礎(chǔ)，深受釋道兩家影響，追求自由淡泊，更在于其詩學(xué)思想上的共鳴。葉燮對蘇軾詩歌詩論的評點，既有對其詩歌成就的高度贊揚(yáng)，也有對其缺陷的補(bǔ)充完善。對蘇軾于宋詩發(fā)展中的創(chuàng)變予以高度肯定，以才學(xué)為詩，擅長使事用典，使得宋詩真正區(qū)別于唐詩，并呈現(xiàn)出與唐詩不同的獨特風(fēng)貌；援引蘇軾崇尚“自然”的詩論主張，與自己詩學(xué)思想互相參證，表明其對蘇軾詩學(xué)思想的繼承與發(fā)展；推崇蘇軾其人的學(xué)識修養(yǎng)與道德修養(yǎng)，充實自己“才膽識力”的詩學(xué)理論；在評價孟浩然詩歌中引錄蘇軾對孟浩然的評價，并對其予以肯定，表明詩人之“才”的重要性，而在對白居易詩評價時，能夠指出蘇軾評白詩只看到了其缺點，而忽視了價值較高的那一類作品，在此基礎(chǔ)上對白詩進(jìn)行全面評價，盡顯批評家的公正態(tài)度。綜觀葉燮對蘇軾詩歌的批評，對我們重新認(rèn)識蘇軾于宋詩的價值，以及了解其在清代的接受有很大的幫助，意義非凡。