全面依法治國背景下的法律職業(yè)倫理規(guī)范建設(shè)

瞿蘭

【摘 要】法律職業(yè)倫理是法律職業(yè)共同體在司法活動(dòng)中所必須遵循的基本道德，是保證司法活動(dòng)順利開展的道德約束，也是社會(huì)道德的重要組成部分。而在社會(huì)主義初級(jí)階段的國情之下，司法領(lǐng)域有關(guān)法律職業(yè)倫理構(gòu)建力度不足，在法律職業(yè)共同體內(nèi)部滲透出諸多的問題，影響到了司法公信力的樹立，成為法律實(shí)施和法治運(yùn)行的巨大障礙，我國各項(xiàng)職業(yè)倫理機(jī)制亟待完善和發(fā)展，加快法律職業(yè)倫理制度化建設(shè)的步伐進(jìn)而提高司法公信力勢在必行。在全面依法治國的今天，法律職業(yè)倫理的建設(shè)沿著法治的方向前行，法治為其提供了強(qiáng)有力的方針指導(dǎo)和更為科學(xué)的制度化前景。

【關(guān)鍵詞】法律職業(yè)倫理；法律職業(yè)共同體；宏觀指引；微觀構(gòu)建

一、法律職業(yè)倫理的概念及其構(gòu)成

說到法律職業(yè)倫理必然提及對法律職業(yè)這一主體概念的理解，德國學(xué)者馬克斯·韋伯曾將法律職業(yè)定義為“法律職業(yè)共同體”，法律職業(yè)共同體是指經(jīng)過專門法律教育和職業(yè)訓(xùn)練，具有統(tǒng)一的法律知識(shí)背景、模式化思維方式、共同法律語言的特殊社會(huì)群體，主要包括法官、檢察官、律師等；而倫理一詞顧名思義是“人倫”之理，是指人們之間處理不同關(guān)系應(yīng)當(dāng)遵循的道德規(guī)范與行為準(zhǔn)則。由此可知，法律職業(yè)倫理是法官、檢察官、律師等從事法律工作的人員所應(yīng)遵守的道德規(guī)范和行為準(zhǔn)則。

二、法律職業(yè)倫理的現(xiàn)狀

在依法治國的當(dāng)下，我國的法律職業(yè)者隊(duì)伍，從整體上來看具備良好職業(yè)道德操守的屬于大部分，他們在法治建設(shè)過程中做著積極的貢獻(xiàn)，受到了社會(huì)的廣泛好評。加之《法官法》、《檢察官法》、《律師法》等立法以及各部門制定實(shí)施的配套管理制度和紀(jì)律措施，這些都對強(qiáng)化職業(yè)者紀(jì)律觀念，遏制濫權(quán)腐敗思想及行為的滋生，防止整體職業(yè)倫理環(huán)境的惡化，保持清正廉潔、樹立司法公信力起著積極的作用。但是由于我國法律職業(yè)共同體發(fā)展尚不成熟，部分職業(yè)者水平素質(zhì)較低，對司法實(shí)踐的監(jiān)督制度不完善，加之職業(yè)倫理建設(shè)滯后、弱化、虛設(shè)，造成法律職業(yè)共同體的職業(yè)信仰不足，法治的實(shí)現(xiàn)仍面臨著眾多挑戰(zhàn)和難題：有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的現(xiàn)象仍然時(shí)有發(fā)生；地方保護(hù)主義、部門保護(hù)主義的問題仍然存在；部分公職人員貪贓枉法、執(zhí)法犯法、以權(quán)壓法，嚴(yán)重缺乏職業(yè)責(zé)任感，對社會(huì)主義法治造成損壞；司法腐敗行為層出，嚴(yán)重缺乏職業(yè)自律精神，阻礙我國法治發(fā)展的前進(jìn)步伐。

三、宏觀指引與微觀構(gòu)建

（一）宏觀指引——發(fā)揮法治對法律職業(yè)倫理建設(shè)的保障、引導(dǎo)、推進(jìn)的作用。

法治為法律職業(yè)道德建設(shè)提供良好的外部法律環(huán)境，穩(wěn)定的政治局面，良好的社會(huì)秩序、切實(shí)有效的保障體系，為法律職業(yè)道德建設(shè)“保駕護(hù)航”。法治與法律職業(yè)道德建設(shè)分別代表著社會(huì)共存機(jī)制和社會(huì)共識(shí)機(jī)制，前者著力解決司法過程中的利益、價(jià)值沖突；后者著力解決司法過程中的道德觀念、價(jià)值觀念的沖突。法治為法律職業(yè)道德建設(shè)提供方向指引，將其保持在正確的發(fā)展軌道上并推進(jìn)其又好又快發(fā)展。

（二）微觀構(gòu)建——從理論觀念、制度構(gòu)建、運(yùn)行體制、運(yùn)行實(shí)施四個(gè)具體方面入手，四位一體進(jìn)行構(gòu)建。

1.理論觀念

首先法律職業(yè)倫理建設(shè)要體現(xiàn)法治精神，主要表現(xiàn)在強(qiáng)化法律職業(yè)共同體對社會(huì)主義法治的信仰。倫理建設(shè)應(yīng)體現(xiàn)出依法治國、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)等方面的內(nèi)容，還要求法律職業(yè)者嚴(yán)格遵守憲法和法律，并將社會(huì)主義法治精神內(nèi)化于心，外化于形。其次，要理清“法律與道德”的關(guān)系，需要我們在法律職業(yè)倫理的建設(shè)中跳出舊有的法律與道德截然分離的窠臼，既要制定具體的行為規(guī)范，也要制定原則性的道德規(guī)范。原因在于，如果只規(guī)定具體的行為模式，沒有抽象的道德規(guī)范和概念，那么法律職業(yè)倫理的構(gòu)建就會(huì)落入細(xì)微瑣碎的渾沌中，造成既無法窮盡行為又缺乏宏觀指引的尷尬局面；而如果只是規(guī)定抽象的道德規(guī)范，沒有具體的行為模式，就會(huì)導(dǎo)致制定出的規(guī)范缺乏可行性，使得規(guī)范如同虛設(shè)毫無意義。

2.制度構(gòu)建

我們應(yīng)認(rèn)真分析當(dāng)前法律職業(yè)倫理制度體系存在的不足，從而有針對性的彌補(bǔ)和構(gòu)建起與社會(huì)時(shí)代發(fā)展相適應(yīng)的倫理規(guī)范，利用“法律遷移”，借鑒國外法律職業(yè)道德制度中有利我國法律倫理建設(shè)的部分。就目前情況看，我們應(yīng)借鑒西方的“法律法規(guī)、行為規(guī)范、道德規(guī)范”三種表現(xiàn)形式，分別對應(yīng)建立起德行倫理、中層倫理和底線倫理的三種法律職業(yè)倫理檔次，以彌補(bǔ)我國的法律職業(yè)倫理建設(shè)中存在的制度規(guī)范混亂重疊，導(dǎo)致權(quán)責(zé)不清運(yùn)行無力等的問題。

在當(dāng)下盡管我國的法律職業(yè)共同體確實(shí)具有眾多共同的特征，且在一致的法治精神下、統(tǒng)一法考的政策下聯(lián)系越來越緊密更加具有職業(yè)共同性。但法律職業(yè)者各自的分工及各自的特點(diǎn)也必須予以明晰和重視。法官職業(yè)團(tuán)體、檢察官職業(yè)團(tuán)體、律師團(tuán)體具有明顯的職業(yè)差別，在制定相應(yīng)的倫理規(guī)范時(shí)我們應(yīng)正視這些差異，從而制定出更有針對性、更具科學(xué)性的職業(yè)道德規(guī)范、行為規(guī)范和法律法規(guī)。

3.運(yùn)行體制：環(huán)節(jié)包含遴選機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制、懲戒機(jī)制

遴選機(jī)制：重點(diǎn)在于培養(yǎng)和考核法律職業(yè)者的職業(yè)素質(zhì)，著名思想家蘇格拉底主張“美德即知識(shí)”，強(qiáng)調(diào)了知識(shí)與道德之間的內(nèi)在聯(lián)系，肯定了知識(shí)的傳授與道德教育之間直接關(guān)聯(lián)——道德以知識(shí)為基礎(chǔ)。因此，法律遴選機(jī)制也應(yīng)體現(xiàn)這一理念，增強(qiáng)法律職業(yè)共同體的專業(yè)知識(shí)素養(yǎng)，以鞏固和建設(shè)起該共同體的職業(yè)道德。具體措施表現(xiàn)為設(shè)定作為準(zhǔn)入門檻的考核機(jī)制，促使法律職業(yè)者全面掌握其所必須具備的專業(yè)知識(shí)素養(yǎng)及能力——現(xiàn)如今我國已在全國推行統(tǒng)一的法考制度，并不斷優(yōu)化改進(jìn)，對法律職業(yè)共同體的遴選起到了重要的引領(lǐng)作用。此外，筆者建議設(shè)置一定期限的道德素質(zhì)考核期，在法律職業(yè)者從事法律實(shí)務(wù)過程，考核其是否具有勤勉有效的履行職責(zé)的職業(yè)責(zé)任感；避免任何有損司法及法治形象的行為的職業(yè)自律性；獨(dú)立司法、公正執(zhí)法、法律至上等法治精神，并成立專門考核機(jī)構(gòu)，有效的對其道德素質(zhì)作出準(zhǔn)確全面的判斷。

監(jiān)督機(jī)制：對于建立起來的職業(yè)倫理制度即道德規(guī)范、行為規(guī)范、法律制度，分別建立起對應(yīng)教育和自我約束的監(jiān)督機(jī)制、職業(yè)行為指南和內(nèi)部紀(jì)律規(guī)制的監(jiān)督機(jī)制，以及靠外部監(jiān)督和法律強(qiáng)制制裁的監(jiān)督機(jī)制。

懲戒機(jī)制：有了監(jiān)督機(jī)制來發(fā)現(xiàn)問題，則更需要一個(gè)有效的懲戒機(jī)制對發(fā)現(xiàn)的問題按程度的大小進(jìn)行適格的處理。為此，建議在監(jiān)督機(jī)制下成立設(shè)置專門的懲戒部門和合理的懲戒量化標(biāo)準(zhǔn)，保障問題的及時(shí)解決，樹立起良好的法律職業(yè)倫理風(fēng)尚。

4.實(shí)施環(huán)節(jié)

重點(diǎn)做好法律職業(yè)倫理教育、倫理考核監(jiān)督、倫理獎(jiǎng)懲方面的工作。將法律職業(yè)倫理貫徹進(jìn)司法職業(yè)者職能運(yùn)作的各個(gè)方面和環(huán)節(jié)，發(fā)揮法律職業(yè)倫理體系的實(shí)效，約束和遏制其虛化和弱化。

【參考文獻(xiàn)】

[1][古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].北京商務(wù)印書館，1981：199.

[2]李本森.法律職業(yè)倫理[M].北京大學(xué)出版社，2016：221-333.

[3]法學(xué)教材編輯部西方法律思想史編寫組.西方法律思想史資料選編[M].北京大學(xué)出版社，1983：536-537.

[4]季衛(wèi)東.法律程序的意義——對中國法治建設(shè)的另一種思考[J].中國社會(huì)科學(xué)，1993，01（08）：85-103.

[5]王晨光.法官職業(yè)化和法官職業(yè)道德建設(shè)[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2007，01（017）：105-106.