敬畏對道德冒險行為的影響*

敏維 文俏 高定國

(1.吉首大學(xué)，吉首 416000；2.中山大學(xué)心理學(xué)系社會認知神經(jīng)科學(xué)與精神健康廣東省哲學(xué)社會科學(xué)重點實驗室，廣州 510006；3.香港教育大學(xué)心理學(xué)系，香港特別行政區(qū))

1 引 言

冒險行為(risk-taking)是指個體面臨趨避沖突時，為追求有利的結(jié)果，在已知有潛在風(fēng)險或消極后果的情況下仍然實施的行為(Ben-Zur & Zeidner,2009)。冒險行為體現(xiàn)了個體面對風(fēng)險情境時的行為意愿，是一種特殊類型的決策(鄭睿，2009)，常表現(xiàn)在經(jīng)濟、娛樂、道德、身心健康和社交等方面，除了對個體存在潛在的消極影響(Rivers,Reyna & Mills,2008)，還可能導(dǎo)致公共災(zāi)害發(fā)生，其危害涉及人類社會活動的各個領(lǐng)域，引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注(e.g.,Hvoden & Larsson,1987;Streufert,1986;Thompson,Rivara,Thompson,Salzberg,Wolf & Pearson,1992)。研究者主要關(guān)注認知、情感和社會情境線索對冒險行為的影響，并試圖探明冒險行為產(chǎn)生的認知、情感機制及其影響策略。其中，積極情緒作為一種重要的行為啟動因素對個體的風(fēng)險知覺和冒險行為具有重要影響(e.g.,Boyer,2006;Loewenstein,Weber,Hsee,& Welch,2001;Morrongiello & Matheis,2004;Zuckerman,1994)。

早期研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)個體處于積極情緒時，決策時間較短，對任務(wù)的自我報告風(fēng)險評估條目少于控制組，表現(xiàn)出對任務(wù)風(fēng)險評估的簡單化傾向，更容易做出冒險行為決策(Simon,1976)。Johnson和Tversky(1983)基于前人的研究結(jié)果提出了關(guān)于情緒與決策關(guān)系的“情緒泛化假說”(emotional generalization hypothesis)，認為積極情緒誘發(fā)可能導(dǎo)致更多的冒險行為，而消極情緒誘發(fā)會讓個體更傾向做出保守的決策。隨后學(xué)術(shù)界大量的實證研究驗證了這一假說，積極情緒(快樂、滿意、自豪、興奮)會增加冒險行為(e.g.,Fredrickson,1998;Isen,2001;Nguyen & Noussair,2014;Rivers et al.,2008;Simon 1976)。近年來，認知神經(jīng)科學(xué)研究也發(fā)現(xiàn)在經(jīng)濟決策領(lǐng)域，積極情緒與冒險行為之間存在正相關(guān)，表現(xiàn)在腹側(cè)紋狀體和前腦島的激活(Wu,Sacchet,& Knutson,2012)。為了進一步了解積極情緒和冒險行為的關(guān)系，本研究關(guān)注敬畏這一復(fù)雜的積極情緒與冒險行為的關(guān)系。

一直以來，敬畏受到了哲學(xué)、神學(xué)和社會學(xué)的廣泛關(guān)注，但被心理學(xué)界所忽視。少數(shù)心理學(xué)家，如Lazarus(1991)探討過敬畏的一般定義，但較少進行實證研究，直到2003年，Keltner和Haidt從原型理論的視角出發(fā)，將其科學(xué)定義為，當(dāng)人們面對廣闊、浩大，以及超越當(dāng)前理解范圍的事物時產(chǎn)生的驚異的情緒體驗。心理學(xué)界由此拓展關(guān)于敬畏的實證研究。早期對于敬畏的理解，恐懼因素占主導(dǎo)地位(Keltner & Haidt,2003;Shiota,Keltner,& Mossman,2007)，但是近期研究開始出現(xiàn)了去恐懼化的傾向(Bonner & Friedman,2011)。積極心理學(xué)對于敬畏的理解更多看重其積極的情緒效價，認為敬畏是一種以積極效價占主導(dǎo)，同時含有恐懼和焦慮等消極成分的復(fù)雜積極情緒，反映了人們既尊敬又害怕的積極心態(tài)。最新研究進一步驗證了敬畏情緒的復(fù)雜性，實證敬畏情緒除了積極成分也有恐懼和焦慮等消極成分的存在(Guo et al,2018 in press)。

近年來，心理學(xué)界開始著重關(guān)注敬畏在決策、道德、親社會行為等領(lǐng)域?qū)€體心理和行為的影響(e.g.,Dong & Peng,2013;Keltner & Haidt,2003;Rudd,Vohs,& Aaker,2012)。相比快樂、自豪等其他積極情緒，誘發(fā)敬畏時，個體感知到更多的時間獲得感并更注重體驗過程(Rudd et al.,2012)。相對于快樂，體驗敬畏會擴展時間知覺，改變決策過程，提升主觀幸福感，并增加親社會行為(Dong & Peng,2013)。Rudd等(2012)的研究還表明，體驗敬畏的被試會更具有同情心并愿花費時間去幫助他人。Haidt(2003)提出，敬畏還是一種能引發(fā)道德感的情緒，能提升人們的道德感。隨后，Keltner(2003)的研究綜述了敬畏是一種道德的、美的，高尚的情緒，從本質(zhì)意義上是個體在體驗道德的偉大時將思想和態(tài)度抑制到深深的敬畏情緒中，從而欽佩、向往和追求高尚的道德。

以往研究雖然考察了敬畏與其他積極情緒(如快樂)對決策過程的不同影響，但迄今尚未有研究系統(tǒng)探討敬畏對道德冒險行為的影響，而基于敬畏對道德感的提升，敬畏對道德相關(guān)的決策可能影響更大。綜上文獻梳理，敬畏是一種含有恐懼等消極成分的復(fù)雜積極情緒(Guo et al,2018 in press)，同時還是一種能引發(fā)道德感的情緒(Haidt,2003;Keltner,2003)，因此，本研究假設(shè)體驗敬畏比體驗快樂會降低道德冒險行為傾向，在研究中使用情緒啟動的方法誘發(fā)實驗組被試的敬畏情緒和控制組被試的快樂情緒，比較兩組被試在冒險行為傾向的道德、經(jīng)濟、健康、社交、娛樂五個維度上的差異。

此外，我們認為，情緒的自我調(diào)控能力(emotional regulation)可能是調(diào)節(jié)情緒與冒險行為關(guān)系的一種重要變量。情緒的自我控制能力是指可以控制，改變和促使情緒適應(yīng)的能力(Murtagh & Todd,2004)，關(guān)聯(lián)情緒的影響程度、動力強度和動機水平(Banfield,Wyland,Macrae,Munte,& Heatherton,2004)。社會活動中，人們大多希望多體驗積極情緒，避免消極情緒，然而提高積極情緒和降低消極情緒并不是調(diào)節(jié)情緒的唯一方式(Gross,1998)，基于不同的個體特征或處于某種情境時，人們也需要抑制積極情緒(Parrott,1993;Tamir,2009)。如自尊水平較低的個體當(dāng)體驗積極情緒時，會變得焦慮從而傾向于抑制他們的積極情緒表達(Wood,Heimpel,& Michela,2003;Wood,Heimpel,Newby-Clark,& Ross,2005)。此外，當(dāng)期待與陌生人有效互動或期望從事對抗性工作時，人們也傾向于抑制積極情緒(Erber,Wegner,& Therriault,1996)。較多的研究探討了情緒調(diào)控能力在積極情緒與冒險行為之間的調(diào)節(jié)作用：低水平情緒調(diào)控能力個體喚起快樂和興奮情緒時，比高水平情緒調(diào)控能力個體，表現(xiàn)出顯著的冒險行為傾向(Raffaelli & Crockett,2003)。類似地，Wills,Sandy和Yaeger(2002)的研究結(jié)果表明積極情緒體驗下，低水平情緒控制能力的青少年的冒險行為沖動顯著高于高水平情緒控制能力的青少年。Murtagh和Todd(2004)認為，情緒的自我調(diào)控能力能適當(dāng)?shù)卣{(diào)控情緒對個體行為的影響，一方面促進情緒的積極影響，另一方面降低情緒的消極影響。

因此本研究假設(shè)，情緒的自我調(diào)控能力可以調(diào)節(jié)敬畏對冒險行為的影響，具體表現(xiàn)為，情緒的自我調(diào)控水平，可以正向調(diào)節(jié)敬畏喚起對冒險行為的規(guī)避效應(yīng)，即情緒自我調(diào)控水平越高，敬畏降低冒險行為的影響效應(yīng)越顯著。

2 實驗1

研究首先探討敬畏與快樂情緒對冒險行為的影響差異，以及情緒調(diào)控能力的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

2.1 被試

42名從事不同職業(yè)的成年被試(22名男性;Mage=28.31,SD=5.57)，所有被試都自愿參加實驗，并在實驗前填寫知情同意書。

2.2 設(shè)計

研究采用單因素被試間設(shè)計，對實驗組(21名)被試進行敬畏操縱，對控制組(21名)被試進行快樂操縱，測量的因變量分別為冒險行為傾向的五個維度(道德、經(jīng)濟、娛樂、健康、社交)，控制性別和年齡。

2.3 材料和程序

研究首先采用Rudd,Vohs和Aaker(2012)的操縱方法，對實驗組被試和控制組被試分別進行敬畏喚起操縱和快樂喚起操縱。具體操縱方法為：被試隨機分配到實驗組和控制組，實驗組被試觀看60秒的敬畏喚起材料影片，控制組被試觀看60秒的快樂喚起材料影片，觀看影片后按照指導(dǎo)語的要求回憶在影片中看到的顏色并寫下這些顏色，然后寫下觀看影片后的感受。

被試完成操縱任務(wù)后，首先完成冒險行為傾向問卷。選用Blais和Weber(2006)的“特定領(lǐng)域風(fēng)險評估成人版問卷”(Domain-Specific Risk-Taking(adult)Scale)，問卷共包括五個維度，分別為道德冒險、經(jīng)濟冒險、身體健康冒險、娛樂冒險和社交冒險，每個維度均包含6個條目。各分維度問卷條目舉例及在本研究中的α系數(shù)如下：道德冒險，如“與有夫之婦/有婦之夫談戀愛”(α=0.811)；經(jīng)濟冒險，如“將一天的收入用于賭馬”(α=0.908)；身體健康冒險，如“騎摩托不戴頭盔”(α=0.772)；娛樂冒險，如“在沒有開發(fā)的野外露營”(α=0.830)；社交冒險，如“承認自己與朋友的喜好不同”(α=0.854)。問卷采用Likert 7點計分量表，1=非常不同意，7=非常同意，取各維度條目平均分，作為統(tǒng)計指標，得分越高，越有可能進行特定維度的冒險行為。

被試完成冒險行為傾向問卷后，接下來需要完成“情緒自我調(diào)控問卷”(Gross & John,2003)。該問卷主要測量被試在情緒調(diào)節(jié)和情緒抑制兩個維度上的情緒調(diào)控能力。其中情緒調(diào)節(jié)維度包括6個條目，如“我通過改變我對所處環(huán)境的看法來控制我的情緒”(α=0.950)；情緒抑制維度包括4個條目，如“我抑制我的情緒”(α=0.752)。問卷采用7點計分(Likert-scale)，1=非常不同意；7=非常同意。本研究分別取情緒調(diào)節(jié)和情緒抑制兩個維度，各條目的平均分作為統(tǒng)計指標，得分越高，情緒的調(diào)節(jié)能力或抑制能力越強。

最后，采用董蕊和彭凱平(2013)的方法進行操縱檢驗，兩組被試均需填寫問卷，報告自己觀看影片后是否體驗到敬畏情緒。問卷包括6個條目，如“當(dāng)我看視頻時我感覺我正置身于某種宏大之中”Cronbach’s α=0.889。采用Likert 7點計分量表，1=非常不同意，7=非常同意，取條目的平均分為統(tǒng)計指標，得分越高，表示體驗到的敬畏情緒越強。

2.4 結(jié)果與分析

2.4.2 各變量之間的相關(guān)分析

相關(guān)分析結(jié)果顯示，實驗操縱與道德冒險行為傾向表現(xiàn)出顯著相關(guān)，與情緒調(diào)節(jié)和情緒抑制兩個維度均無顯著相關(guān)。敬畏誘發(fā)強度與情緒調(diào)節(jié)和情緒抑制兩個維度也均無顯著相關(guān)(見表1)。

表1 變量之間的相關(guān)分析結(jié)果

注：*為p<0.05，**為p<0.01。

圖1實驗1敬畏組和快樂組在不同維度上的冒險傾向(誤差線代表標準誤，平均數(shù)為修正均數(shù))

結(jié)果顯示，在道德冒險維度上情緒抑制和敬畏(1=敬畏喚起組，0=快樂喚起組)的交互作用顯著，具體結(jié)果為：敬畏主效應(yīng)(b=2.37,t=1.80,p=0.080)和情緒抑制主效應(yīng)(b=1.01,t=1.84,p=0.075)不顯著。敬畏和情緒抑制交互作用顯著(b=-0.72,t=-2.27,p=0.030)。進一步分析表明，處于較高和中等水平的情緒抑制能力時，敬畏組比快樂組表現(xiàn)出更低的道德冒險行為傾向(高情緒抑制能力：b=-1.35,t=-3.14,p=0.004；中等情緒抑制能力：b=-0.62,t=-2.43,p=0.02)，與此同時，當(dāng)處于較低水平的情緒抑制能力時，敬畏組和控制組在道德冒險行為傾向上沒有差異(b=0.11,t=0.28,p=0.78)(見圖2)。但是敬畏和“情緒調(diào)節(jié)”維度的交互作用不顯著(b=0.02,t=0.10,p=0.92)，敬畏的主效應(yīng)(b=-0.66,t=-0.68,p=0.50)和情緒調(diào)節(jié)維度的主效應(yīng)(b=-0.36,t=-1.20,p=0.24)也不顯著。

經(jīng)濟冒險維度上，敬畏主效應(yīng)(b=-4.32,t=-2.49,p=0.02)和情緒抑制主效應(yīng)顯著(b=-1.59,t=-2.13,p=0.041)，敬畏和情緒抑制能力的交互作用也是顯著的(b=1.08,t=2.50,p=0.017)。進一步的分析發(fā)現(xiàn)了有趣的結(jié)果：當(dāng)處于較高情緒抑制水平時，敬畏組反而比快樂組表現(xiàn)出更高的經(jīng)濟冒險傾向(b=1.22,t=1.93,p=0.062)；相反地，處于較低的情緒抑制水平時，敬畏組比快樂組表現(xiàn)出更低的經(jīng)濟冒險傾向(b=-0.95,t=-1.86,p=0.071)，而在中等的情緒抑制水平下，兩組被試在經(jīng)濟冒險傾向上無顯著差異(b=0.14,t=0.37,p=0.72)，但敬畏與情緒調(diào)節(jié)能力維度在被試的經(jīng)濟冒險行為傾向上交互作用不顯著(b=-0.003,t=-0.01,p=0.99)，敬畏的主效應(yīng)(b=0.04,t=0.03,p=0.98)和情緒調(diào)節(jié)能力的主效應(yīng)(b=0.14,t=0.30,p=0.76)也都不顯著。

而在健康冒險(b=0.56,t=1.39,p=0.17)，娛樂冒險(b=-0.39,t=-0.96,p=0.343)和社交冒險(b=0.47,t=1.14,p=0.262)上敬畏和情緒抑制的交互作用不顯著，與情緒調(diào)節(jié)能力的交互作用也不顯著，具體為：道德冒險(b=0.02,t=0.099,p=0.922)，健康冒險(b=-0.05,t=-0.24,p=0.810)，娛樂冒險(b=0.38,t=1.67,p=0.104)，經(jīng)濟冒險(b=-0.003,t=-0.01,p=0.991)和社交冒險(b=0.16,t=0.74,p=0.467)。

圖2情緒自我抑制與不同情緒喚起組在預(yù)測道德冒險傾向上的交互作用

實驗1證明了敬畏比快樂會降低個體道德冒險行為傾向，但對經(jīng)濟、健康、娛樂和社交冒險的影響無顯著差異。具有較高情緒抑制水平的個體體驗敬畏時會比體驗快樂時較少在道德行為上冒險，但卻會更大膽地做出經(jīng)濟決策。

3 實驗2

實驗1中我們發(fā)現(xiàn)了實驗組(操縱敬畏情緒)與控制組(操縱快樂情緒)在道德冒險行為影響上的差異，以及情緒抑制水平在敬畏對道德冒險行為和經(jīng)濟冒險行為影響中的調(diào)節(jié)作用，從而驗證了敬畏與快樂對冒險行為影響效應(yīng)上的差異。為進一步探討敬畏對冒險行為的影響，在實驗2中，我們選取中性情緒作為控制組，以探索敬畏與中性情緒對冒險行為影響的差異。

3.1 被試

106名從事不同職業(yè)的成年被試(50名男性;Mage=33.62,SD=6.93)，所有被試都自愿參加實驗，并在實驗前填寫知情同意書。

3.2 設(shè)計

研究采用單因素被試間設(shè)計，對實驗組被試(53名)進行敬畏操縱，對控制組被試(53名)進行中性情緒操縱，測量的因變量分別為冒險行為傾向的五個維度：道德、經(jīng)濟、娛樂、健康、社交，控制性別和年齡。

3.3 材料和程序

實驗2采用不同于實驗1的操縱方法，選用Van Cappellen和Saroglou(2012)對敬畏的操縱方法。具體為，實驗組被試被要求回憶當(dāng)他置身于非常美麗壯觀的自然美景中的感受和體驗，并寫下這種感受和體驗；控制組被試被要求回憶一次從家里走到電影院的路程這一個平常事件。

被試接下來完成同于實驗1的三個問卷：冒險行為傾向問卷(Blais & Weber,2006)，五個維度的Cronbach’s α系數(shù)均在可接受范圍內(nèi)(道德冒險：α=0.720；經(jīng)濟冒險：α=0.802；健康冒險：α=0.683；娛樂冒險：α=0.819；社交冒險：α=0.680)，情緒調(diào)控能力問卷(Gross & John,2003)，兩個維度的Cronbach’s α系數(shù)均在可接受范圍(情緒調(diào)節(jié)：α=0.717；情緒克制：α=0.725)。以及操縱檢驗問卷(α=0.774)。

3.4 結(jié)果與分析

3.4.1 操縱檢驗：方差分析顯示，敬畏組和中性情緒組在敬畏情緒體驗上差異顯著，F(xiàn)(1,67)=29.957,p=0.000,=0.312，敬畏組(M=4.65,SD=1.94)比中性情緒組(M=2.35,SD=1.51)報告更強烈的敬畏情緒體驗，結(jié)果表明實驗操縱成功。

3.4.2 各變量的相關(guān)分析

相關(guān)分析結(jié)果顯示，實驗操作和敬畏誘發(fā)強度與情緒調(diào)節(jié)和情緒抑制兩個維度均無顯著相關(guān)(見表2)。

表2 各變量之間的相關(guān)分析結(jié)果

注：*p<0.05，**p<0.01。

3.4.2 冒險行為傾向：為檢測實驗操縱對每個冒險行為維度的獨特影響，我們采用單因素方差分析，并控制了其他冒險行為維度，分析兩組被試在每個維度上的冒險行為傾向。結(jié)果顯示，在總的冒險傾向上主效應(yīng)顯著，但在各分維度上兩組被試無顯著差異。

3.4.3 情緒自我抑制維度的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析在五個維度上都不顯著：道德冒險(b=0.17,t=1.52,p=0.13)，社交冒險(b=-0.06,t=-0.48,p=0.63)，經(jīng)濟冒險(b=-0.18,t=-1.23,p=0.22)，娛樂冒險(b=-0.02,t=-0.13,p=0.90)和健康冒險(b=-0.14,t=-1.07,p=0.29)；情緒自我調(diào)節(jié)維度的調(diào)節(jié)效應(yīng)也不顯著：道德冒險(b=0.21,t=1.66,p=0.10)，社交冒險(b=-0.27,t=-1.29,p=0.08)，經(jīng)濟冒險(b=-0.17,t=-1.08,p=0.28)，健康冒險(b=0.01,t=0.05,p=0.96)和娛樂冒險(b=0.19,t=1.18,p=0.24)。

實驗2表明，敬畏誘發(fā)后在總的冒險行為傾向上高于中性誘發(fā)，但在五個冒險傾向維度上，并沒有顯著性的差異。同時情緒調(diào)控能力不能調(diào)節(jié)個體處于敬畏情緒和中性情緒時對冒險行為的影響差異。

4 討 論

本研究探索了敬畏這一復(fù)雜的積極情緒，對于冒險行為的影響及其調(diào)節(jié)機制。先前研究表明，敬畏是一種帶有消極成分的復(fù)雜積極情緒(Guo et al,2018；in press)，體驗敬畏時，個體會感到恐懼、美麗、超能力和美德(e.g.Keltner & Haidt,2003；Shiota et al.,2007)。同時，敬畏也是一種道德性情緒(e.g.Haidt,2003;Keltner & Haidt,2003;Rudd,2012)。我們實驗1的結(jié)論驗證了這一觀點，體驗敬畏比快樂會減少個體道德冒險行為的傾向。這一研究結(jié)果進一步證明了，敬畏的復(fù)雜性及其與其他積極情緒在風(fēng)險決策領(lǐng)域的差異，而導(dǎo)致這一差異的原因，是否是其中消極情緒成分的作用，值得在以后的研究中進一步探討。另外，有研究表明，在積極情緒增加冒險行為的效應(yīng)下，具有較高情緒自我抑制水平的個體，情緒導(dǎo)致負面影響的效應(yīng)低于較低情緒自我抑制水平的個體(Raffaelli & Crockett,2003;Wills,Sandy & Yaeger,2002)。而我們的實驗結(jié)果顯示，在敬畏降低道德冒險行為的效應(yīng)下，具有較高情緒自我抑制水平的個體，情緒抑制負面影響的效應(yīng)高于較低情緒自我抑制水平的個體。我們還基于后測數(shù)據(jù)，進一步探討了以實驗操縱為自變量，敬畏誘發(fā)強度為中介，情緒抑制為調(diào)節(jié)的有中介的調(diào)節(jié)模型分析(Hayes,2013;Model 8)，然而實驗結(jié)果并不支持這一模型。因此，綜合先前研究，我們提出了情緒抑制能力的調(diào)節(jié)模型，即較高情緒抑制能力能合理地調(diào)節(jié)情緒對行為的影響，具體表現(xiàn)在，可以促進情緒對不良行為的抑制作用和降低情緒對不良行為的促進作用。實驗中還發(fā)現(xiàn)，相比于體驗快樂，體驗敬畏時，具有較高情緒抑制能力的個體傾向于做出大膽的經(jīng)濟決策，究其原因，經(jīng)濟冒險行為的負面性遠弱于道德冒險行為，冒險的經(jīng)濟決策常常是喜憂參半，相對中性，因此在調(diào)節(jié)效應(yīng)上偏向于促進其經(jīng)濟冒險行為。另外也有可能是敬畏喚起與經(jīng)濟決策之間存在其他效應(yīng)，有待于在以后研究中進一步探索。

近年來，有研究開始探索敬畏誘發(fā)與中性誘發(fā)在親社會行為等領(lǐng)域的差異，如Puff等(2015)的研究發(fā)現(xiàn)，敬畏誘發(fā)相比中性情緒誘發(fā)會促進更多的親社會行為。但目前尚沒有研究，探索敬畏與中性情緒誘發(fā)在風(fēng)險決策領(lǐng)域的差異。實驗2中，我們發(fā)現(xiàn)，敬畏誘發(fā)比中性誘發(fā)，總的冒險傾向增加。這一結(jié)果豐富了敬畏與中性情緒對風(fēng)險決策的影響研究，具有潛在的理論和應(yīng)用價值，但我們并沒有找到其在某一具體冒險行為領(lǐng)域的差異，需在以后的研究中進一步探索。同時作為實驗1的重要參照實驗，在特定維度冒險行為傾向上，敬畏情緒的影響效應(yīng)類似于中性情緒，這一研究結(jié)果具有重要的理論和實踐意義。在現(xiàn)代社會中，追求主觀幸福感，注重積極情緒體驗已成為主流價值取向，而人們在追求個體積極情緒的同時又不可避免的會導(dǎo)致冒險行為的增加，從而常常導(dǎo)致負面后果(Boyer,2006)，并可能對很多方面產(chǎn)生負面影響，如財務(wù)、身體健康、社會交往、道德和娛樂。而這些負面影響又反過來可能影響個體的積極情緒體驗。因此尋求積極情緒體驗和冒險行為之間的平衡和調(diào)節(jié)，是理論界和實踐中的重要問題。本研究為探索積極情緒與冒險行為的關(guān)系提供了進一步的證據(jù)，拓展了積極情緒與冒險行為關(guān)系的研究。研究結(jié)果表明，并不是所有的積極情緒都可能增加冒險行為的可能。啟動敬畏的情緒體驗相對于其他積極情緒可以減輕道德冒險行為的傾向，因此我們的研究提供了在鼓勵促進積極情緒體驗的同時，降低道德冒險行為傾向的教育方法：即喚起個體的敬畏情緒，體驗對大自然、權(quán)威、力量和信仰的敬畏感，能幫助人們在決策活動中提升道德感，做出更具有道德感的決策。

本研究還提供了探索個體情緒喚起和冒險行為傾向上的個體差異的視角，某些人格變量可能影響情緒與行為之間的關(guān)系，本研究中特定的個體差異變量——情緒抑制能力就可以調(diào)節(jié)敬畏情緒體驗和道德冒險行為的關(guān)系，從而結(jié)合以往研究證明了情緒抑制能力對積極影響的促進作用和對消極影響的抑制作用，豐富了情緒調(diào)控能力的調(diào)節(jié)作用研究。

另外，先前的研究認為，敬畏是一種具有道德感的情緒，可以提升個體的道德感(e.g.Haidt,2003;Keltner,2003)，本研究從敬畏抑制道德冒險行為傾向的角度，為進一步證明敬畏喚起可以提升道德感，增加個體同情心，促進親社會行為提供了新的實證證據(jù)。敬畏對道德冒險行為抑制的敏感性也拓展了關(guān)于敬畏與道德感關(guān)系的研究。

然而本研究仍存在一定不足，我們僅證明了敬畏相比快樂可能降低道德冒險行為傾向，在對于道德冒險行為的影響上類似于中性情緒，卻沒有找到證據(jù)證明在其他冒險行為上與快樂的差異。董蕊和彭凱平(2013)認為，敬畏并不總是導(dǎo)致積極的后果，體驗敬畏個體感受到“沉浸當(dāng)下”的情緒體驗，導(dǎo)致失去自我控制和傾向于冒險，我們的實驗2中初步驗證了這一傾向，敬畏喚起后總的冒險行為傾向顯著高于中性情緒喚起，但本研究并沒有找到，在具體冒險維度上的顯著性差異。本研究還發(fā)現(xiàn)，具有較高情緒抑制能力的個體，喚起敬畏比喚起快樂更傾向于做出冒險的經(jīng)濟決策，這一結(jié)果支持了他們的研究假設(shè)，但其具體機制和準確聯(lián)系仍需進一步的證據(jù)支持。從情緒自我抑制調(diào)節(jié)模型我們可以推測出個體差異與冒險行為之間的連接，除情緒自我抑制外，行為的自我控制和認知自我控制也是未來需進一步探討的自我控制維度。在未來的研究中我們還將進一步探索其他可能被敬畏情緒影響的個體特征，如職業(yè)類型，氣質(zhì)類型等。

5 結(jié) 論

敬畏相比快樂會降低個體道德冒險行為傾向，具有較高情緒抑制水平的個體體驗敬畏會比體驗快樂時較少在道德行為上冒險，卻會更大膽地做出經(jīng)濟決策。作為積極情緒的敬畏在特定維度的冒險行為的影響效應(yīng)上與中性情緒沒有差異。