軍隊網(wǎng)絡(luò)信息資源質(zhì)量的多級可拓優(yōu)選決策分析?

王 豐 林 瑜 于德海

（海軍航空大學(xué) 煙臺 264001）

1 引言

網(wǎng)絡(luò)空間被稱為“第五空間”，一些國家日益將其視作國家間戰(zhàn)略博弈的新高地，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間軍事化態(tài)勢不斷加劇。隨著美軍等一些國家加緊構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)力量體系，網(wǎng)絡(luò)訓(xùn)練在軍事訓(xùn)練體系中的優(yōu)先等級明顯提升，訓(xùn)練效益不斷提高。網(wǎng)絡(luò)訓(xùn)練正在向著規(guī)范化、機(jī)制化、體系化方向邁進(jìn)［1～2］。目前，我軍在大力推進(jìn)信息化建設(shè)，各軍隊院校建設(shè)的網(wǎng)絡(luò)軍事信息資源眾多。建設(shè)過程中，各院校普遍都存在關(guān)注“管理部門”勝過“使用服務(wù)對象”，關(guān)注“建設(shè)”勝過“日常使用維護(hù)”的現(xiàn)象。如何對眾多的網(wǎng)絡(luò)信息資源進(jìn)行科學(xué)、客觀、有效的評估，以評估促建設(shè)，在評估中發(fā)現(xiàn)不足，將軍隊院校網(wǎng)絡(luò)信息資源建設(shè)成具有鮮明優(yōu)勢，突出特色和顯著軍事效益的網(wǎng)絡(luò)信息資源，就顯得尤為重要。

本文首次將可拓多級評估方法［3～4］和AHP法應(yīng)用于軍隊院校網(wǎng)絡(luò)信息資源的質(zhì)量評估中，建立軍隊院校網(wǎng)絡(luò)信息資源建設(shè)水平評估的多級可拓優(yōu)選決策分析模型，從軍隊院校網(wǎng)絡(luò)信息資源建設(shè)水平的多級評價指標(biāo)角度，結(jié)合AHP法，通過引入關(guān)聯(lián)函數(shù)，刻畫評價指標(biāo)滿足要求的程度，計算關(guān)聯(lián)度和規(guī)范關(guān)聯(lián)度，計算出一級評價指標(biāo)的優(yōu)度值和軍隊院校網(wǎng)絡(luò)信息資源總體建設(shè)水平的優(yōu)度值，從而為軍隊院校網(wǎng)絡(luò)信息資源建設(shè)的綜合評價，提供一種科學(xué)、有效的途徑。

2 評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

評價指標(biāo)體系的建立，對網(wǎng)絡(luò)信息資源的評估有著至關(guān)重要的作用。指標(biāo)建立的正確、全面將直接決定著評估結(jié)果的準(zhǔn)確性、客觀性，決定著能否推動軍事網(wǎng)絡(luò)信息資源的長遠(yuǎn)健康發(fā)展。目前，研究信息資源質(zhì)量評估的文獻(xiàn)還不多見，還沒有一個能被廣泛認(rèn)同的評估體系?；趯π畔①Y源質(zhì)量的不同理解和不同的學(xué)科背景，不同學(xué)者提出了各自的一套評估指標(biāo)體系。Lee Y在文獻(xiàn)［5］中指出，對于不同的信息用戶和不同的信息內(nèi)容，需采用不同的信息質(zhì)量評價體系。Matthew Bovee等人提出，應(yīng)從可獲取性、可解釋性、完整性和相關(guān)性四個方面進(jìn)行信息資源質(zhì)量的全面評估［6］。軍隊軍事網(wǎng)絡(luò)信息資源的評估不同于普通的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)信息資源評估，其保密性、安全性都有比較高的要求。根據(jù)軍隊網(wǎng)絡(luò)信息資源的實際情況，確定評估指標(biāo)體系如圖1。

圖1 軍隊軍事網(wǎng)絡(luò)信息資源質(zhì)量的評估指標(biāo)體系

3 多級可拓決策優(yōu)選分析步驟

3.1 確定各評估指標(biāo)的權(quán)系數(shù)

AHP法的基本思想是將軍隊網(wǎng)絡(luò)信息資源視為一個復(fù)雜的系統(tǒng)，通過請相關(guān)權(quán)威專家對每一級評估指標(biāo)進(jìn)行客觀判斷，并定量地表示出各評估指標(biāo)的相對重要程度。利用構(gòu)建的數(shù)學(xué)模型，計算出每一級評估指標(biāo)的相對重要性權(quán)重，加以排序，最后根據(jù)排序結(jié)果推斷出各評估指標(biāo)對軍隊網(wǎng)絡(luò)信息資源質(zhì)量的影響程度。本文利用該方法求解權(quán)重。限于篇幅，只給出評估指標(biāo)的權(quán)系數(shù)，略去計算過程。權(quán)系數(shù)分別賦予[0，1]的值，記Z={Z1，Z2，Z3，Z4，Z5} 的 權(quán) 系 數(shù) 為 α =(α1，α2， α3，α4，α5)，其中=1 。 Z1={Z11，Z12，Z13} 的權(quán)系數(shù)為α1=(α11，α12，α13)，其中 =1。 Z2={Z21，Z22，Z23，Z24，Z25}的權(quán)系數(shù)為 α2=(α21，α22，α23，α24，α25)，其中=1 。 Z3={Z31，Z32，Z33，Z34，Z35，Z36} 的權(quán)系數(shù)為 α3=(α31，α32，α33，α34，α35，α36) ，其 中 =1。Z4={Z41，Z42，Z43，Z44} 的 權(quán) 系 數(shù) 為 α4=(α41，α42，α43，α44)，其中 =1。 Z5={Z51，Z52}的權(quán)系數(shù)為α5=(α51，α52)，其中=1。

3.2 確定二級評價指標(biāo)的量值及量值域

根據(jù)有關(guān)資料確定待評估的軍隊網(wǎng)絡(luò)信息資源［7～13］Ni(i=1，2，…，n)關(guān)于二級評價指標(biāo)的量值和量值域V。量值域可以是有限區(qū)間，也可以是離散數(shù)據(jù)的集合。

3.3 建立關(guān)聯(lián)函數(shù)

根據(jù)各評價指標(biāo)的實際情況，建立關(guān)聯(lián)函數(shù)［3～4］。如果二級評價指標(biāo)Zp的正域為 Xp=r1，r2，當(dāng)x=r2時，軍隊網(wǎng)絡(luò)信息資源質(zhì)量越好，量值越小，質(zhì)量越差，則建立關(guān)聯(lián)函數(shù)為

臨界值r1，r2可根據(jù)歷史資料、調(diào)研數(shù)據(jù)和數(shù)位專家的意見等確定。

如果二級評價指標(biāo)Zq的量值域Vq={優(yōu)，良，合格，不合格}，則可建立關(guān)聯(lián)函數(shù)為

其中，a，b，c，d的值可根據(jù)評估資料、調(diào)研數(shù)據(jù)和專家的意見等確定。

將軍隊網(wǎng)絡(luò)信息資源Ni(i=1，2，…，n)關(guān)于各二級評價指標(biāo)的量值代入相應(yīng)的關(guān)聯(lián)函數(shù)中，求出關(guān)聯(lián)函數(shù)值，分別記為K1k(Ni)，K21(Ni)，K3j(Ni)，K4j(Ni)，K5j(Ni)，則軍隊網(wǎng)絡(luò)信息資源Ni(i=1，2，…，n)的一級評價指標(biāo)關(guān)于其對應(yīng)的二級評價指標(biāo)的關(guān)聯(lián)度［4，14］分別為

計算出規(guī)范關(guān)聯(lián)度，記為

3.4 計算一級評價指標(biāo)的優(yōu)度

各軍隊網(wǎng)絡(luò)信息資源 Ni(i=1，2，…，n)的一級評價指標(biāo)優(yōu)度值分別為

對各評估對象關(guān)于各一級評價指標(biāo)的優(yōu)度進(jìn)行排序。根據(jù)其優(yōu)度大小，決策者從中可以了解各評估對象關(guān)于二級指標(biāo)的短板和劣勢，有的放矢，有針對性地加強(qiáng)建設(shè)。

3.5 計算各軍隊網(wǎng)絡(luò)信息資源質(zhì)量的綜合優(yōu)度

利用優(yōu)度表達(dá)式：

求出軍隊網(wǎng)絡(luò)信息資源Ni(i=1，2，…，n)質(zhì)量的綜合優(yōu)度。

如果C(N0)=(Nh)}，則N0的總體質(zhì)量最好。

4 實例分析

為了驗證該方法的有效性，筆者以本文方法對同類型的四所兵種軍隊院校網(wǎng)絡(luò)信息資源（X1、X2、X3、X4）質(zhì)量進(jìn)行評估，以得出這四所軍隊院校網(wǎng)絡(luò)信息資源的優(yōu)劣順序，并找出其不足之處，加強(qiáng)建設(shè)工作。

構(gòu)建評價指標(biāo)體系如圖1。

根據(jù)四所軍隊院校充分的現(xiàn)場調(diào)研數(shù)據(jù)，網(wǎng)絡(luò)信息資源的實際情況及院校所提交的評估材料，確定 X1、X2、X3、X4關(guān)于二級評價指標(biāo)的量值如表1。

表1 X1、X2、X3、X4關(guān)于二級評價指標(biāo)的量值

根據(jù)層次分析法，確定各評價指標(biāo)的權(quán)系數(shù)分別是

建立二級評價指標(biāo) Z11和 Z12的關(guān)聯(lián)函數(shù)［4，14］分別為

建立二級評價指標(biāo) Z13，Z21，Z22，Z23，Z24，Z25，Z31，Z36，Z51和 I52的關(guān)聯(lián)函數(shù)為

建立二級評價指標(biāo)Z35和Z41的關(guān)聯(lián)函數(shù)分別為

建立二級評價指標(biāo) Z32，Z33，Z34，Z42，Z43和Z44的關(guān)聯(lián)函數(shù)為Z1。

通過計算機(jī)仿真，得到四所軍隊院校網(wǎng)絡(luò)信息資源的一級評價指標(biāo)優(yōu)度值仿真，如圖2～圖6，四所軍隊院校網(wǎng)絡(luò)信息資源總體質(zhì)量優(yōu)度仿真，如圖7。

圖2 四所軍隊院校關(guān)于一級評價指標(biāo)Z1的優(yōu)度

圖3 四所軍隊院校關(guān)于一級評價指標(biāo)Z2的優(yōu)度

圖4 四所軍隊院校關(guān)于一級評價指標(biāo)Z3的優(yōu)度

圖5 四所軍隊院校關(guān)于一級評價指標(biāo)Z4的優(yōu)度

圖6 四所軍隊院校關(guān)于一級評價指標(biāo)Z5的優(yōu)度

圖7 四所軍隊院校網(wǎng)絡(luò)信息資源總體質(zhì)量Z的優(yōu)度

從圖2～圖7，可以得到：

1）各院校可以根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息資源關(guān)于各一級評估指標(biāo)優(yōu)度的排序，找出各自的短板和劣勢，有針對性地加強(qiáng)建設(shè)。

2）C(X2)=max{X1，X2，X3，X4}，說明院校 X2的網(wǎng)絡(luò)信息資源總體質(zhì)量最好。

5 結(jié)語

軍隊院校網(wǎng)絡(luò)信息資源質(zhì)量的評估是一個涉及人、財、物的復(fù)雜系統(tǒng)工程，其質(zhì)量對新形勢下軍事人才的培養(yǎng)具有牽引和推動作用。過去，我們對軍隊院校網(wǎng)絡(luò)信息資源成果的度量更多是靠經(jīng)驗、靠籠統(tǒng)的判斷，缺乏精準(zhǔn)的“好與不好的定義”。本文運(yùn)用可拓多級優(yōu)度評估方法和AHP方法，通過構(gòu)建評價指標(biāo)體系，建立關(guān)聯(lián)函數(shù)，計算關(guān)聯(lián)度和規(guī)范關(guān)聯(lián)度，對軍隊院校網(wǎng)絡(luò)信息資源的質(zhì)量進(jìn)行綜合評估。該方法能用計算機(jī)編程實現(xiàn)，簡便、實用，評估結(jié)果可信度較高，為軍隊院校網(wǎng)絡(luò)信息資源質(zhì)量的總體評價，提供了定量化的理論依據(jù)。由于軍隊院校的特殊性，其網(wǎng)絡(luò)信息資源質(zhì)量評估指標(biāo)體系的構(gòu)建還需要貼合軍隊?wèi)?zhàn)斗力生成實際情況，對指標(biāo)體系進(jìn)行合理、全面的優(yōu)化，并將指標(biāo)值定量化，都需要下一步重點研究解決。