結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)視角下“沿海-內(nèi)陸”產(chǎn)業(yè)優(yōu)化路徑
——基于雙重“雁行模式”的考察

郭順清

改革開放以來，“浦東奇跡”、“深圳速度”下的東部地區(qū)已經(jīng)享受率先發(fā)展的紅利，取得舉世矚目的成就，而廣大中西部地區(qū)仍處于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的深水期。東部地區(qū)應(yīng)發(fā)揮外溢效應(yīng)以促進(jìn)中部崛起和西部開發(fā)。黨的十九大報告將“實施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略”作為“貫徹新發(fā)展理念，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系”的重大舉措之一[1]，標(biāo)志著我國在堅持“全國一盤棋”方面的巨大努力。然而，沿海與內(nèi)陸地區(qū)仍然存在較大差距。這表現(xiàn)在：一方面，內(nèi)陸省份經(jīng)濟(jì)增速曾一度突破20%，但2015年后開始顯露疲態(tài)，經(jīng)濟(jì)增速基本與沿海地區(qū)持平，根據(jù)2019年統(tǒng)計數(shù)據(jù)[2]，東部地區(qū)GDP 占全國總額的54.41%，中部地區(qū)占24.77%，西部地區(qū)則占20.82%，說明東部地區(qū)與中、西部地區(qū)的絕對差距仍然不斷擴(kuò)大；另一方面，東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段優(yōu)于中、西部地區(qū)。根據(jù)“配第-克拉克”定理，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級規(guī)律表現(xiàn)為勞動人口由農(nóng)業(yè)向制造業(yè)，進(jìn)而由制造業(yè)向商業(yè)及服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)移，從而導(dǎo)致第一產(chǎn)業(yè)比重相對下降，第二產(chǎn)業(yè)比重先上升后下降，第三產(chǎn)業(yè)比重不斷上升的趨勢，因此第三產(chǎn)業(yè)占比常常被作為衡量地域產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度的指數(shù)。如圖1所示，東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段顯著高于中、西部地區(qū)，且這一優(yōu)勢在過去20余年間總體呈擴(kuò)大趨勢，從1995年的3%擴(kuò)大到2018年6%。

圖1 東、中、西部省份第三產(chǎn)業(yè)占比（1995-2018）

地域差異的持續(xù)及擴(kuò)大將帶來長期的負(fù)面影響。得益于改革開放以來向東部地區(qū)的傾斜制度，勞動力大量由西向東轉(zhuǎn)移；沿海地區(qū)利用國際直接投資（Foreign Direct Investment,FDI）的優(yōu)勢，分批次實施對外開放戰(zhàn)略，成功引進(jìn)了國際資本，迅速改變了自身要素稟賦，發(fā)展成為勞動力和資本充裕的、具備比較優(yōu)勢和國際競爭力的發(fā)達(dá)地區(qū)，并逐漸固定下來。沿海地區(qū)增長勢頭不減，資本與勞動力不愿流入內(nèi)地，而是被固化在具備完善基礎(chǔ)設(shè)施和配套政策的東部，長此以往，只會拉大地域差距，扭曲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的公平性原則。基于此，本文嘗試?yán)谩把阈行螒B(tài)理論”，提出“沿海產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移內(nèi)地”的理論路徑，以促進(jìn)地域間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，縮小地域差距。本文如下章節(jié)作此安排：第二節(jié)介紹雁行理論及其兩種變式，第三節(jié)分析雁行理論的應(yīng)用優(yōu)勢，第四節(jié)提出產(chǎn)業(yè)優(yōu)化的政策建議，第五節(jié)總結(jié)。

一、雁行形態(tài)理論

雁行形態(tài)理論最初由赤松要觀察并總結(jié)日本的棉紡工業(yè)經(jīng)驗而提出[4]。明治維新后，西方棉紡織產(chǎn)品大量涌入日本，使得日本需求市場不斷擴(kuò)大，也刺激了本土的模仿生產(chǎn)。與發(fā)達(dá)國家相比，日本當(dāng)時還處于較為落后階段，具備勞動力價格比較優(yōu)勢，加上已經(jīng)完善的技術(shù)，國內(nèi)棉紡產(chǎn)品迅速崛起，搶占市場份額，形成進(jìn)口替代。隨著國內(nèi)棉紡產(chǎn)業(yè)形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，成本進(jìn)一步降低，產(chǎn)品具備了國際競爭力，最終走向出口。如圖2所示，隨著時間的推移，產(chǎn)業(yè)的發(fā)展將依次經(jīng)過進(jìn)口、國內(nèi)和出口浪潮，由于圖像形似飛翔大雁，因而稱為“雁行產(chǎn)業(yè)發(fā)展形態(tài)”。

圖2 雁行產(chǎn)業(yè)發(fā)展形態(tài)

赤松要還將上述原型進(jìn)行拓展，構(gòu)建了引申型A（圖3）和引申型B（圖4）。其中，引申型A代表一國內(nèi)部由低附加值產(chǎn)業(yè)的雁行發(fā)展，過渡到高附加值產(chǎn)業(yè)的雁行發(fā)展，即一國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的過程。引申型B 代表產(chǎn)業(yè)在國別之間的傳遞現(xiàn)象。位于雁首的A國經(jīng)歷了產(chǎn)業(yè)的上升期與成熟期，當(dāng)該產(chǎn)業(yè)在A國喪失比較優(yōu)勢時，A國將淘汰該產(chǎn)業(yè)并轉(zhuǎn)移到具備比較優(yōu)勢的B國。B國利用后發(fā)優(yōu)勢，發(fā)展該產(chǎn)業(yè)并實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，后再將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至具備比較優(yōu)勢的C 國，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的依次傳遞。根據(jù)引申型B，還能描繪出發(fā)展的雁陣形態(tài)，即不發(fā)達(dá)國家按照雁行模式中不同發(fā)展階段的順序相繼排列在發(fā)達(dá)工業(yè)國家的后面，共同向前飛行的局面[6]。

圖3 引申型A

圖4 引申型B

Kojima（2000）進(jìn)一步發(fā)掘了引申型B的條件，即產(chǎn)業(yè)的國別傳遞必須滿足比較成本與比較利潤率匹配的原則[8]。以A 國傳遞到B 國為例，A 國將夕陽產(chǎn)業(yè)的技術(shù)與資本作為對外投資材料，將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至B國發(fā)展。對于B 國而言，A 國通過資本和技術(shù)供給，幫助B國實現(xiàn)“后發(fā)優(yōu)勢”，由于B國在這一時期具備比較優(yōu)勢，能快速促進(jìn)產(chǎn)業(yè)繁榮，并由此帶動經(jīng)濟(jì)發(fā)展；而對A國而言，對外投資既促進(jìn)產(chǎn)業(yè)外移，為發(fā)展更高附加值的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造騰挪條件，不斷優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；又通過提供生產(chǎn)資料，取得B國的部分利潤，最終實現(xiàn)A、B國的雙贏局面。

然而，雁行發(fā)展模式也存在諸多障礙。對于引申型A而言，由低附加值產(chǎn)業(yè)到高附加值產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)變存在壁壘與摩擦。由于高附加值行業(yè)往往是高科技行業(yè)，其突出特點為科技研發(fā)具有高風(fēng)險和高不確定性，研發(fā)成功后，研發(fā)成本將成為沉沒成本，產(chǎn)品的邊際成本很低，能夠長期維持較高利潤率，是高風(fēng)險與高收益繼起的產(chǎn)業(yè)。因此，發(fā)達(dá)國家通過專利與產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策壟斷技術(shù)，就能實現(xiàn)長久持續(xù)的壟斷利潤，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于產(chǎn)業(yè)外移、技術(shù)共享獲得的收入。以光刻機(jī)產(chǎn)業(yè)為例，目前光刻機(jī)第五代EUV 技術(shù)為荷蘭阿斯麥公司所獨有，完全壟斷整個高端市場。在光刻機(jī)總體市場份額中，阿斯麥公司占比75%，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過第二名的尼康（13%）[9]。對于這種產(chǎn)業(yè)，國內(nèi)不僅無法引進(jìn)技術(shù)，連購置EUV 光刻機(jī)都困難重重。對于引申型B 而言，也存在著所謂“雁行悖論”。一方面，如果想保持大雁飛行的相對穩(wěn)定，雁首、雁身、雁尾國家必須擁有相似的發(fā)展速度，并且產(chǎn)業(yè)之間的銜接需要較為順暢，才能實現(xiàn)宏觀上的雁行發(fā)展形態(tài)，因此必須要求各國之間發(fā)展的繼起與相對均衡；而另一方面，國家之間存在激烈的競爭關(guān)系，會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)重構(gòu)引發(fā)雁行模式解體的兩種后果[10]，一是先進(jìn)國家通過技術(shù)壟斷，強(qiáng)行中斷垂直分工鏈條，使得后發(fā)國無法引進(jìn)技術(shù)，從而發(fā)展高附加值產(chǎn)業(yè)，最終擴(kuò)大雁首和雁身的差距；二是后發(fā)國家通過自主研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新，在先進(jìn)產(chǎn)業(yè)上趕超發(fā)達(dá)國家，最終實現(xiàn)“后雁趕超前雁”。

因此，在利用雁行形態(tài)理論分析我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不均衡、不協(xié)調(diào)問題時，必須首先破解雁行理論的應(yīng)用障礙，發(fā)揮其“追趕戰(zhàn)略”的優(yōu)勢，才能將理論落地于中國實踐歷程。

二、雁行模式應(yīng)用優(yōu)勢分析

中國寬廣的疆域和區(qū)域異質(zhì)性格局為雁行理論的應(yīng)用提供了優(yōu)越條件。張維迎（2017）指出，僅從整體性視角上談?wù)撝袊谋容^優(yōu)勢并不具備現(xiàn)實意義，因為每個省份都具備不同的資源稟賦，難以用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)衡量[11]。根據(jù)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點，要素資源稟賦決定了比較優(yōu)勢，比較優(yōu)勢差異又決定了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方向[12]。中國內(nèi)部的要素稟賦差異為引申型B模式下的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移提供了基礎(chǔ)，并且破解了雁行形態(tài)理論“追而不超”和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移壁壘的局限性。

（一）“追而不超”模式的破解

如前所述，在雁行模式的均衡狀態(tài)下，后發(fā)國依賴于先進(jìn)國提供的技術(shù)與資本，因此只能逼近先進(jìn)國家，而無法實現(xiàn)趕超。比較優(yōu)勢理論中提到發(fā)展中國家應(yīng)當(dāng)設(shè)定符合自己比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略[13]。這恰恰適應(yīng)于我國東、中、西部的差異。在短期甚至中長期視角下，中西部地區(qū)在總體產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平上并不具備趕超東部地區(qū)的可行性。第一，隨著東部地區(qū)已經(jīng)形成適應(yīng)于資本密集型甚至知識密集型產(chǎn)業(yè)的要素稟賦，東部地區(qū)通過自主研發(fā)，能進(jìn)一步助力新興產(chǎn)業(yè)與高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，帶動我國整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級。中西部地區(qū)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段上仍落后于東部，盲目趕超東部不符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展一般規(guī)律；第二，資源稟賦的流動是相對困難的。在過去40年中，中央政府通過政策傾斜，鼓勵東部先發(fā)展起來，東部的崛起實際上聚合了全國的優(yōu)質(zhì)勞動力資源。中西部地區(qū)缺乏相應(yīng)的要素稟賦，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也就不能迭代升級。

綜上，在目前的發(fā)展階段下，中西部地區(qū)應(yīng)當(dāng)首先以“追而不超”的雁行發(fā)展模式為目標(biāo)，盡力縮小與東部地區(qū)的差距。1999年提出的“西部大開發(fā)”政策，通過財政補(bǔ)貼等再分配政策將資金撥款于西部發(fā)展；2004年提出的促進(jìn)中部地區(qū)崛起戰(zhàn)略，以彌補(bǔ)中部地區(qū)與沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距；“十四五”規(guī)劃將推進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略、構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟(jì)布局和國土空間支撐體系作為2035 遠(yuǎn)景目標(biāo)，要求“深入推進(jìn)西部大開發(fā)、東北全面振興、中部地區(qū)崛起、東部率先發(fā)展”。中央規(guī)劃不僅考慮了區(qū)域資源稟賦差異，更利用了東部經(jīng)濟(jì)騰飛的外溢性，以中西部地區(qū)作為“雁身”緊隨東部“雁首”，是完全符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變一般規(guī)律的。

當(dāng)然，“追而不超”僅僅是產(chǎn)業(yè)總體發(fā)展階段的宏觀戰(zhàn)略，并不意味著中西部地區(qū)所有產(chǎn)業(yè)都尾隨與落后于東部地區(qū)。如前所述，比較優(yōu)勢原則是制定地區(qū)之間產(chǎn)業(yè)發(fā)展的原則，因而除了承接?xùn)|部產(chǎn)業(yè)以外，對于中西部地區(qū)具備強(qiáng)勢產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)或資源稟賦的產(chǎn)業(yè)，應(yīng)當(dāng)積極制定趕超東部戰(zhàn)略，打造為全國領(lǐng)先、特色性和競爭性強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)；對于已有領(lǐng)先地位且仍在發(fā)展期的強(qiáng)勢產(chǎn)業(yè)，也應(yīng)當(dāng)維持領(lǐng)先地位，從而實現(xiàn)中西部地區(qū)“兩條腿走路”的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。

（二）產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移壁壘的破解

產(chǎn)業(yè)國別轉(zhuǎn)移容易因壟斷或貿(mào)易保護(hù)主義而中斷，但在我國的不同地域間，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移阻滯將大大降低[14]。第一，國際發(fā)展格局要求產(chǎn)業(yè)從沿海地區(qū)逐步淘汰至內(nèi)陸。對于東部發(fā)達(dá)地區(qū)而言，由于城市化水平較高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，勞動力和土地價格不斷上升，某些產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢在弱化，就部分勞動密集型的制造業(yè)而言，國際上也存在著東南亞的泰國、越南、馬來西亞等地的激烈競爭，如果不及時淘汰，就無法取得平均利潤。例如，在粵港澳大灣區(qū)規(guī)劃中，毗鄰廣州的佛山，是國務(wù)院確定的中國重要制造業(yè)基地，主要產(chǎn)業(yè)包括家用電器、陶瓷、紡織服裝等等。隨著大灣區(qū)對佛山提出的更高要求，佛山也在不斷外移低附加值產(chǎn)業(yè)，通過改造工業(yè)園區(qū)，培植產(chǎn)業(yè)孵化器，推行集體土地入市制度，力求為高附加值產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造配套空間，目前已經(jīng)構(gòu)建三龍灣高端創(chuàng)新集聚區(qū)、季華實驗室、仙湖實驗室等重大平臺載體。對于內(nèi)陸地區(qū)，如果能積極承接沿海轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)，就能充分發(fā)揮土地價格低廉、勞動力和資源充裕的比較優(yōu)勢。第二，中央政府需要充當(dāng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的協(xié)調(diào)者。國家應(yīng)針對不同地域的比較優(yōu)勢，選擇點對點的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方式，通過政策傾斜和扶持，鼓勵每個省份依照自身發(fā)展階段和已有稟賦，選擇合適產(chǎn)業(yè)進(jìn)行承接，以優(yōu)化地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。以江西省為例，已開展了贛江新區(qū)、江西內(nèi)陸開放型經(jīng)濟(jì)試驗區(qū)等國家重大項目。江西則利用靠近粵港澳大灣區(qū)、閩西經(jīng)濟(jì)區(qū)、長三角經(jīng)濟(jì)圈等沿海發(fā)達(dá)城市的優(yōu)勢，承接了這些地區(qū)轉(zhuǎn)移的電子信息產(chǎn)業(yè)，飛速擴(kuò)大規(guī)模，截至2018年，在中部地區(qū)已經(jīng)躍居第二，業(yè)務(wù)涵蓋電子產(chǎn)品等硬件設(shè)施的制造加工，以及部分軟件開發(fā)，成功實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級。第三，在國內(nèi)的特殊條件下，雁型模式不僅能夠轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)，更伴隨著政府政策的延遲復(fù)制[15]，從而充分利用后發(fā)優(yōu)勢。產(chǎn)業(yè)政策作為政府干預(yù)市場的強(qiáng)力措施，如果盲目施行，就容易導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)壟斷和企業(yè)尋租行為，最終既無法獲得產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級，又打破了原有的均衡產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，造成企業(yè)流失和經(jīng)濟(jì)衰退。中西部地區(qū)通過借鑒東部發(fā)達(dá)地區(qū)當(dāng)時在引進(jìn)產(chǎn)業(yè)政策的成功案例并加以模仿，能夠有效防止產(chǎn)業(yè)政策的失敗，避免重蹈覆轍。

三、產(chǎn)業(yè)優(yōu)化的政策建議

基于雁行形態(tài)理論，我國面臨著由產(chǎn)業(yè)省際轉(zhuǎn)移到整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的優(yōu)化路徑。一方面，西部地區(qū)承接具備動態(tài)比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)和東部地區(qū)歷史性的配套政策，依托資源稟賦重塑這些產(chǎn)業(yè)的競爭力，同時在特色和強(qiáng)勢產(chǎn)業(yè)上趕超東部，打造全國領(lǐng)先地位，實現(xiàn)并超越產(chǎn)業(yè)省際轉(zhuǎn)移的引申型B 模式；東部地區(qū)則利用沿海交流與開放的優(yōu)勢，大力發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)，既通過政策補(bǔ)貼引入外資，實現(xiàn)低附加值產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與高附加值產(chǎn)業(yè)引進(jìn)的引申型A模式，又通過鼓勵自主創(chuàng)新，促進(jìn)新產(chǎn)品和新工藝的開發(fā)，打破在國際市場上的尾隨模式，實現(xiàn)“雁身”到“雁首”的超越。而從整體視角出發(fā)，就體現(xiàn)為我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級與優(yōu)化。

（一）內(nèi)陸地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化路徑

1.堅持雁行模式，承接符合自身優(yōu)勢的東部轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)。一方面，國家政策傾斜使得產(chǎn)業(yè)雁行流動順暢。自2004年起，國家出臺了《國務(wù)院關(guān)于中西部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的指導(dǎo)意見》等眾多相關(guān)文件，并設(shè)立了晉陜豫黃河金三角承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)、江西贛南承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)等一批國家級承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)，地方政府能利用國家政策優(yōu)勢，仿照沿海地區(qū)制定相關(guān)政策，吸引產(chǎn)業(yè)入駐轄區(qū)；另一方面，隨著東部“民工潮”到“民工荒”的轉(zhuǎn)變，內(nèi)陸地區(qū)比較優(yōu)勢逐漸顯現(xiàn)，市場導(dǎo)向也在推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。東部地區(qū)的夕陽產(chǎn)業(yè)對于內(nèi)陸地區(qū)仍然是朝陽產(chǎn)業(yè)，如電子制造業(yè)、金屬加工業(yè)等具備較高技術(shù)特征和附加值的產(chǎn)業(yè)。應(yīng)當(dāng)取締落后產(chǎn)業(yè)的地位，最終實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級。

2.完善產(chǎn)業(yè)配套設(shè)施，吸收逆流的東部人力資本。盡管國家政策與市場導(dǎo)向都自發(fā)推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，但產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移仍然需要配套設(shè)施的健全。第一，政府需要完善基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)設(shè)騰挪條件。特別是電力、水力等產(chǎn)業(yè)，由于能夠形成規(guī)模效應(yīng)，同時涉及到民生關(guān)切問題，一般由政府部門主導(dǎo)經(jīng)營；第二，政府需要保障教育、醫(yī)療等配套條件的完備，注重構(gòu)建宜居性和生產(chǎn)性并重的產(chǎn)業(yè)園區(qū)，避免“孤島經(jīng)濟(jì)”。統(tǒng)籌生產(chǎn)區(qū)、辦公區(qū)、生活區(qū)、商業(yè)區(qū)等功能區(qū)規(guī)劃建設(shè)，推進(jìn)功能混合和產(chǎn)城融合，才能有效吸引成熟產(chǎn)業(yè)落戶當(dāng)?shù)?，賦能經(jīng)濟(jì)發(fā)展；第三，政府應(yīng)當(dāng)通過人才引進(jìn)政策，促進(jìn)勞動力回流當(dāng)?shù)?，發(fā)展人力資本。東部產(chǎn)業(yè)在過去40年的騰飛，得益于人力資本的豐裕，而人力資本流動的相對不可逆性導(dǎo)致目前產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移阻滯[16]。因此，內(nèi)陸地區(qū)必須堅持人才引進(jìn)，加快人力資本積累速度，通過人力資源稟賦創(chuàng)造有競爭力的比較優(yōu)勢，才能為產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造機(jī)遇。

3.發(fā)掘特殊資源稟賦優(yōu)勢，自主發(fā)展特色性、競爭性強(qiáng)的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。我國地大物博的空間格局為各地發(fā)掘特殊資源稟賦創(chuàng)造了基礎(chǔ)條件，資源稟賦又是比較優(yōu)勢的來源，因此內(nèi)陸地區(qū)應(yīng)當(dāng)遵循“兩條腿走路”原則，除了有效承接?xùn)|部產(chǎn)業(yè)之外，還應(yīng)當(dāng)自主發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)，甚至在部分具備國內(nèi)和國際資源稟賦和競爭力的產(chǎn)業(yè)上，需要制定積極趕超東部地區(qū)的戰(zhàn)略。2021年，國家發(fā)展和改革委員會發(fā)布《西部地區(qū)鼓勵類產(chǎn)業(yè)目錄（2020年本）》，采取“一地一議”做法，對貴州、云南等多個地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)行了統(tǒng)籌規(guī)劃，鼓勵各地基于原有資源稟賦，進(jìn)一步加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)競爭力，這又可以區(qū)分為兩方面。一方面，應(yīng)當(dāng)注重產(chǎn)業(yè)的特色性，比如江西井岡山“紅色”產(chǎn)業(yè)、湖北玉狗梁村“瑜伽”文化產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，為其他地區(qū)提供了可復(fù)制的成功案例；另一方面，應(yīng)當(dāng)注重產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)先性，依托原有產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，對具備比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)積極制定趕超東部地區(qū)的戰(zhàn)略，并發(fā)揮其正外部性以帶動配套產(chǎn)業(yè)發(fā)展。以四川為例，由于氣候和土地資源稟賦突出，四川在水稻種植業(yè)等農(nóng)業(yè)發(fā)展上具備比較優(yōu)勢，因此，可以自主制定服務(wù)外包業(yè)、農(nóng)村普惠金融服務(wù)業(yè)和自動化農(nóng)業(yè)的扶持政策，打造當(dāng)?shù)氐念I(lǐng)先品牌地位，在全國內(nèi)形成示范效應(yīng)。

（二）沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化路徑

1.積極騰挪不具備國際競爭力的產(chǎn)業(yè)。沿海地區(qū)具備著貿(mào)易和對外開放的地理區(qū)位優(yōu)勢，因此直接的比較對象泰國、越南、馬來西亞和印度尼西亞等東南亞發(fā)展中國家。東部地區(qū)應(yīng)當(dāng)及時加速產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進(jìn)程，一方面主動與內(nèi)陸地區(qū)對接，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)完整轉(zhuǎn)移，為發(fā)展新產(chǎn)業(yè)提供空間，另一方面政府也要對落后產(chǎn)業(yè)進(jìn)行成本補(bǔ)貼，加速產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。對于企業(yè)來說，如果放棄現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)規(guī)模進(jìn)行轉(zhuǎn)移，企業(yè)將付出機(jī)器、廠房等巨大的沉沒成本，抑制了企業(yè)轉(zhuǎn)移的動機(jī)。政府必須對這部分企業(yè)進(jìn)行足夠補(bǔ)貼，包括稅收優(yōu)惠，固定資產(chǎn)加速折舊制度等等，以促進(jìn)企業(yè)盡快回收投資資本，在內(nèi)陸開設(shè)新廠房，轉(zhuǎn)移新機(jī)器。政府還應(yīng)當(dāng)彌補(bǔ)企業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的運輸費用，確保產(chǎn)業(yè)順利轉(zhuǎn)出。

2.推動自主創(chuàng)新，帶動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，這包括三大方面：其一是創(chuàng)新組織模式和生產(chǎn)流程。通過借鑒發(fā)達(dá)國家的管理模式，運用精益生產(chǎn)和模塊化生產(chǎn)模式，同時化原來繁冗的“金字塔”管理方式為扁平化組織模式，以提高產(chǎn)業(yè)制造效率。其二是加大對高精尖技術(shù)的投入。東部地區(qū)仍然面臨著由資本密集型產(chǎn)業(yè)到知識經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，以及知識經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的迭代升級。高精尖技術(shù)由于風(fēng)險性過高，一般企業(yè)難以承受，就需要政府予以孵化器支持，采取政企合作的方式，降低企業(yè)風(fēng)險。同時設(shè)立完善的專利產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施，對于企業(yè)自主研發(fā)技術(shù)予以期限保護(hù)。其三是對于某些具備完善設(shè)施、改造后具備比較優(yōu)勢（即具備動態(tài)比較優(yōu)勢）的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)予以創(chuàng)新轉(zhuǎn)型。一方面，可以通過產(chǎn)業(yè)融合賦能產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。通過高端統(tǒng)御低端、先進(jìn)帶動落后的方式，釋放產(chǎn)業(yè)協(xié)同紅利。比如將IT產(chǎn)業(yè)用于企業(yè)組織和管理、將新材料技術(shù)用于紡織業(yè)和服裝業(yè)，以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的高附加值化。另一方面，將產(chǎn)業(yè)上下游進(jìn)行延伸，有效增大對于該產(chǎn)業(yè)的需求量，從而延長傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的生命周期。