秦法真的繁苛嗎?

賀川 路中康

導言：暴政苛法向來是指責秦政的論據(jù)之一，然而出土秦簡卻指向了不一樣的結(jié)果。如何客觀地評價秦法？

律法繁苛，歷來是暴秦說的基本論據(jù)之一。學界對秦代法律制度的闡釋基本以傳世文獻的片段或從漢反推秦的方式展開，而對秦法律制度的評價，基本以漢代賈誼的《過秦論》中對秦亡于苛法的評價為基調(diào)，這一偏見令后世對秦代法律素有繁苛的責難。

秦法繁苛的五種論據(jù)

過去學界在論述秦法繁苛時經(jīng)常使用的論據(jù)可以歸納為如下五點：其一，秦法條目多且細;其二，刑罰種類大為增加;其三，秦法刑罰過重，酷刑過多;其四，罪犯數(shù)量眾多;其五，秦法專任酷吏，苛待百姓。認真分析之下，這五則論據(jù)基本很難成立，因為上述現(xiàn)象都是秦國按照法家“皆有法式”“一斷于法”的方針進行立法與執(zhí)法的結(jié)果，甚至有其進步性。

大多數(shù)指責秦法繁苛的論斷都存在一個問題，即并沒有足以支撐結(jié)論的事實依據(jù)，大部分論述并未引用秦法具體條文或判例，多數(shù)時候只是在進行主觀判斷。如西漢晁錯所謂的秦“法令煩僭”，并未說明秦法究竟體系如何繁雜，法條如何嚴苛，也沒有描繪秦法給當時社會造成了那些混亂，有的只是個人情感的表達。如《漢書·刑法志》中“秦用商鞅，連相坐之法，造參夷之誅;增加肉刑、大辟，有鑿顛、抽脅、鑊烹之刑”對秦法稍有描述，但更多地則是“貪狼為俗”“刑罰暴酷，輕絕人命”之類的感性描述，不足以客觀展現(xiàn)秦法的原貌。

客觀地評價秦法

歷史上的秦法是否真的繁苛呢？在進行具體評價時，我們必須首先明確如下幾點：

判斷秦法是否繁苛，應在具體時代情況下進行比較

歷史學家吳榮曾認為，戰(zhàn)國時期七國之間制度具有相似性，從坐制與刑徒制在當時十分普遍，遍布于各國，并非秦國所獨有。從大環(huán)境來看，深文峻法為戰(zhàn)國時代七國之間的普遍現(xiàn)象，秦國律令并不具備突出的嚴酷性。具體到秦代刑法的細部，其個別條文甚至帶有減輕刑罰范圍的歷史進步性。可見，秦國與東方六國相比，秦法并沒有突出的嚴酷性表現(xiàn)，親民的儒家思想也被制定在官吏準則之中，屢屢為后世所詬病的連坐制甚至具有減輕刑罰范圍的歷史進步性。

那為何在戰(zhàn)國時代并不能被稱為繁苛的秦法卻在統(tǒng)一天下之后表現(xiàn)出強烈的嚴峻性呢？就具體法律條文而言，七國規(guī)定皆比較嚴苛，而七國爭雄的形勢限制了各國律法的實施范圍，卿大夫“私民”階層的存在使得律法的實際執(zhí)行效果被嚴重弱化。法律文本與法律執(zhí)行之間出現(xiàn)脫節(jié)，執(zhí)行力卻被極大地弱化。在秦朝統(tǒng)一天下之后，秦法覆蓋的范圍延伸至之前六國，“編戶齊民”代替了分封諸侯，“私民”消失，六國居民在觸犯法律之后已經(jīng)難以找到所謂的法外之地。這就使得同一套秦法表現(xiàn)出遠甚于之前的嚴酷性，這種現(xiàn)象與周秦之際的社會變化密切相關，是秦朝新政治體制的必然結(jié)果。

認識秦法自身的特殊性

秦法的進步性。秦之前，中國處于禮治時代。秦之后，中國是有法制的人治時代。只有商鞅變法到秦始皇統(tǒng)一中國這段時間，我們才處于相對完整的古典法治社會。秦法在戰(zhàn)國時代具有的歷史進步性，其文明價值是后世無法否定的。

秦法的戰(zhàn)時法治特性。這也是我們分析、評價秦法的出發(fā)點。秦法基于秦國的“求變圖存”需要而生，是典型的戰(zhàn)時法治，而非常態(tài)法治。從秦法確立到秦統(tǒng)一六國，秦法一直以戰(zhàn)時法治的狀態(tài)存在。秦帝國建立的十五年間，大規(guī)模建設及反復辟需要，使得其幾乎沒有條件進行歷史反思，更沒有機會完成由戰(zhàn)時法治到常態(tài)法治的轉(zhuǎn)化。因此，我們在評價秦法時不能以當代常態(tài)法治的標準去指控古典戰(zhàn)時法治的缺憾，從而抹煞其歷史進步性。

秦法的創(chuàng)造性。從戰(zhàn)時法治效能的角度進行考察，秦法的創(chuàng)造性可圈可點。第一，“獎勵耕戰(zhàn)、激賞軍功”，使軍功爵位不再僅僅是貴族的特權;第二，確立重刑原則，著力加大對犯罪的懲罰，嚴防犯罪率上升;第三，創(chuàng)立了連坐相保法，使整個社會通過家族、部族的責任聯(lián)結(jié)，形成利益共同體;第四，確立司法權威，加大執(zhí)法力度;第五，移風易俗，開拓稅源，使得國力不斷增長。秦法的這些舉措，充分體現(xiàn)了立法的預見性和行法的洞察力。

秦法所體現(xiàn)的社會平衡性

法治平衡的本質(zhì)，是社會的公平與正義。秦法通過激賞與重刑平衡，尊嚴與懲罰平衡，立法深度與司法力度平衡，改進現(xiàn)狀與發(fā)掘潛力平衡，族群利益與個體責任平衡，國家榮譽與個體奮發(fā)平衡這五大創(chuàng)造，保持了自身出色的社會平衡。也正因為秦法具有高度的社會平衡性，才能成為樂于為秦人接受的良性法治，從而具有高度的凝聚力與激發(fā)力。

荀子云：“故（秦）四世有勝，非幸也，數(shù)也?！彼^“數(shù)”，說的正是法治的公平正義之力。秦末，章邯以數(shù)十萬刑徒成軍且戰(zhàn)力非凡，以致被項羽視為純正秦軍，而在投降后遭到殘酷坑殺。這一史實充分說明了秦帝國的法治比較充分地體現(xiàn)公平正義，因為只有在一個法治公平、立法與司法均衡的社會里，罪犯才不會因為自身受到刑罰而仇恨法治，也只有在這樣的環(huán)境下，他們才能在危難的時候拿起武器，維護這個懲罰過他們的國家。

秦法進步的法治理念

秦帝國法治的源頭——商鞅變法，就提出“法以愛民”的思想，商鞅這一立法思想，決定了秦法功效的本質(zhì)。此外，《商君書》里還提出了“刑無等級”的公平執(zhí)法觀念、“使法必行”的司法原則，以及“使民明知而用之”的普法思想。無疑體現(xiàn)了那個時代極為先進的法治理念。

商鞅法治思想建立了先進的“法官”制度，各級官府均設立了專門解答法律的“法官”?！渡叹龝ざǚ帧吩敿氷U述了法官的工作方式、考核方式、獎懲條件，其中對法官不作為或錯解法令的處罰之法：法官不知道或錯解哪一條法律，便以這條法律所涉及的刑罰處罰法官，歷來為法學界所稱道。

從秦簡考古研究看秦法睡虎地秦簡

1975年12月在湖北省云夢縣睡虎地秦墓中出土的大量竹簡，被認定是戰(zhàn)國晚期至秦始皇時期的文物。墓主人“喜”是當?shù)鼗鶎拥囊幻倮簦墓啄局蟹艥M了竹簡，甚至身體之下也壓著竹簡。通過考古專家的整理，這些秦簡中有喜的個人經(jīng)歷，還有大量秦代的法律文書，使得我們能夠從考古角度再現(xiàn)了秦代法律的真實面貌。睡虎地秦簡記載了二十余種法律文件，律法類的有：田律、廄苑律、倉律、金布律、關市律、工律、均工、工人程、徭律、司空、軍爵律、置吏律、效、傳食、行書、內(nèi)史雜、尉雜、屬邦。亦佐證了史料中記載的秦“凡事皆有法式”。其中的《法律答問》文書以問答的形式對相關法令進行規(guī)定和說明，也說明了從商鞅變法開始確立的法官制度到秦始皇時期依然在有效地施行。

里耶秦簡

2002年，位于湖南省湘西地區(qū)龍山縣里耶古城的一眼古井中又發(fā)現(xiàn)了36000多枚竹簡。經(jīng)過考證，這批秦簡涵蓋的內(nèi)容相當廣泛，包括戶口、土地開墾、物產(chǎn)、田租賦稅、勞役徭役、倉儲錢糧、兵甲物資、道路里程、郵驛津渡管理、奴隸買賣、刑徒管理等等，可謂研究秦代社會的百科全書。

里耶秦簡甚至還記載了多起追討欠款的案件，其中一件是：

“卅三年四月辛丑朔丙午，司空騰敢言之：陽陵宜居士五（伍）毋死，有貲余錢八千六十四，毋死戍洞庭郡，不智（知）何縣署。今為錢校券一，上謁言洞庭尉令……已訾其家，家貧弗能人，乃移戍所，報，署主責發(fā)，敢言之?！?/p>

說的是陽陵有個一個叫“毋死”的士兵欠了8064的錢，他現(xiàn)在在洞庭郡當戍卒，但不知道具體在哪個縣?，F(xiàn)在陽陵縣辦了一份錢校券給洞庭郡，……陽陵縣已到“毋死”的家里訓責，但因為他家貧窮還不了錢，所以移交到現(xiàn)在服役地追討。

這是一封工作信件，告訴了我們當時處理追討欠款案件的流程：先去他家里，如果家里無力償還，當?shù)乜h里的官吏會出“錢校券”，移送這個案件到其服役的地方。以秦代官吏的嚴謹高效，欠款的人是去哪里都躲不過的。從里耶秦簡的記載可以看出秦法不僅細，并且有一整套完備的制度流程來保證其實施。整套嚴密先進的秦法體系讓人不得不驚嘆于古人的管理智慧。

結(jié)語

誠然，用現(xiàn)代的標準來看秦法雖然有其一定的漏洞與不完善，但相對于之前的任何政治與法律體系都要更加完備和成功。秦是堅持法治學說最為徹底的國家。秦法在當時而言具有相當?shù)倪M步性，絕非“繁苛”二字可一言以蔽之的。雖然秦法的繁雜很容易給后人以苛刻之感，但同時繁雜也預示著完備，并且秦法不厭其煩地對社會行為作全方位地規(guī)定，其實質(zhì)正是規(guī)范化的努力。只有秉持大國氣度，才能令制定的法律包羅萬象。囊括宇內(nèi)的法律規(guī)范，這正是有“四海歸一”的大一統(tǒng)國家氣質(zhì)的秦始皇的雄心壯志。如果將繁苛的秦法視為一種重新整合社會、凝聚社會力量的規(guī)范化標準，并將所有的秦法置于秦統(tǒng)一戰(zhàn)國時期各國不同的法律規(guī)范，以建立全方位專制集權體制的法家意識形態(tài)下，就能夠理解繁苛的秦法了。（轉(zhuǎn)自《邂逅秦始皇》）

編輯/徐展