篇二 迷霧中的秦始皇

林屋公子

秦始皇號(hào)稱“千古一帝”，然而圍繞其身上的謎團(tuán)卻非常多。首要問(wèn)題就是，秦始皇的生父到底是誰(shuí)？《史記·秦始皇本紀(jì)》本來(lái)寫(xiě)得很清楚：“秦始皇帝者，秦莊襄王子也。莊襄王為秦質(zhì)子于趙，見(jiàn)呂不韋姬，悅而取之，生始皇。以秦昭王四十八年正月生于邯鄲。及生，名為政，姓趙氏”，那么秦始皇就是秦莊襄王的兒子，秦昭王四十八年（公元前259年）正月出生，白紙黑字鐵板釘釘。

然而，同書(shū)另一篇《呂不韋列傳》卻說(shuō)：“呂不韋取邯鄲諸姬絕好善舞者與居，知有身。子楚從不韋飲，見(jiàn)而悅之，因起為壽，請(qǐng)之。呂不韋怒，念業(yè)已破家為子楚，欲以釣奇，乃遂獻(xiàn)其姬。姬自匿有身，至大期時(shí)，生子政。子楚遂立姬為夫人?！彼^“大期”，有說(shuō)是十個(gè)月，有說(shuō)是十二個(gè)月。似以十二個(gè)月為佳。也就是說(shuō)，趙姬與子楚相遇時(shí)已懷孕兩個(gè)月，而之后十個(gè)月生下了秦始皇，所以未被子楚發(fā)現(xiàn)。

太史公編《史記》，像這種自相矛盾、存而不論的記載很多，這一方面給后人保存了當(dāng)時(shí)的異說(shuō)，另一方面又給后人留下了疑問(wèn)：秦始皇的生父，到底是秦莊襄王子楚，還是秦丞相呂不韋呢？《秦始皇本紀(jì)》續(xù)補(bǔ)漢明帝的詔書(shū)說(shuō)“秦直其位，呂政殘虐”，看來(lái)，漢人是非常樂(lè)意看到這個(gè)結(jié)果的。到《資治通鑒》里，司馬光也采信了《呂不韋列傳》的記載。因?yàn)檫@種記載傳奇性更強(qiáng)，所以后世小說(shuō)、戲劇、影視也都愛(ài)引用。

那么，這個(gè)有趣的說(shuō)法是否符合歷史事實(shí)呢？我們不妨尋找比《史記》更早的相關(guān)記載。

呂不韋與子楚的故事發(fā)生在戰(zhàn)國(guó)末年。記錄戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的史料，最重要的一部就是《戰(zhàn)國(guó)策》，這也是“戰(zhàn)國(guó)”得名的由來(lái)。當(dāng)然，《戰(zhàn)國(guó)策》本身不是為記錄歷史書(shū)寫(xiě)的著作，而是戰(zhàn)國(guó)縱橫家學(xué)習(xí)的教材，所以其中杜撰、錯(cuò)亂的記載頗多。但其仍然保留了一些真實(shí)資料，所以也成為《史記》編纂所用素材之一。所以，將《戰(zhàn)國(guó)策》與《史記》進(jìn)行比較，大致就能知道戰(zhàn)國(guó)末年流傳的故事，與西漢初年流傳的故事的某些出入。

根據(jù)《戰(zhàn)國(guó)策》，呂不韋是衛(wèi)國(guó)濮陽(yáng)人，在趙國(guó)做生意結(jié)識(shí)了秦質(zhì)子異人，回去與其父交談，產(chǎn)生扶立異人為秦王的想法。之后呂不韋回到趙國(guó)與異人謀劃，然后游說(shuō)秦王后的弟弟陽(yáng)泉君，稱秦王年歲已高、王后無(wú)子，不如收養(yǎng)異人為太子，等到異人即位為秦王，太后不就有依靠了嗎？陽(yáng)泉君說(shuō)服秦王后答應(yīng)了此事。之后呂不韋就到趙國(guó)，游說(shuō)趙王遣返異人。異人回國(guó)深受王后喜愛(ài);因?yàn)橥鹾笫浅耍园旬惾烁拿俺辈⒘樘印?/p>

注意，《戰(zhàn)國(guó)策》這段與《呂不韋列傳》記載的情節(jié)大致相同，但細(xì)節(jié)則多有不同。比如，《戰(zhàn)國(guó)策》說(shuō)呂不韋是衛(wèi)國(guó)濮陽(yáng)人，而《呂不韋列傳》說(shuō)是韓國(guó)陽(yáng)翟人;《戰(zhàn)國(guó)策》中呂不韋入秦的時(shí)間是秦孝文王即位后，而《呂不韋列傳》中秦孝文王還是太子安國(guó)君;《戰(zhàn)國(guó)策》中呂不韋先游說(shuō)孝文王后的弟弟陽(yáng)泉君，而《呂不韋列傳》游說(shuō)的是安國(guó)君華陽(yáng)夫人的姐姐。而最重要的是，《戰(zhàn)國(guó)策》里沒(méi)有呂不韋將懷孕的趙姬獻(xiàn)給子楚的記載。

通讀《史記》還能發(fā)現(xiàn)，《呂不韋列傳》這段記載與《春申君列傳》非常相似，很可能來(lái)自移植?！洞荷昃袀鳌芬舱f(shuō)，楚考烈王無(wú)子，所以春申君將懷孕的侍妾李氏送給楚考烈王，之后生下楚幽王。但這個(gè)故事的漏洞非常明顯，因?yàn)椤冻兰摇氛f(shuō)得很清楚，楚考烈王有三個(gè)兒子先后即位。故唐人司馬貞在《史記索隱》就提出質(zhì)疑：“楚捍（幽王）有母弟猶（哀王），猶有庶兄負(fù)芻及昌平君，是楚君完（考烈王）非無(wú)子，而上文云考烈王無(wú)子，誤也?！?/p>

日本學(xué)者鶴間和幸在《始皇帝：秦始皇和他生活的年代》中認(rèn)為，楚王負(fù)芻殺哀王篡位后，“為了貶損幽王、整垮春申君，散布了春申君是幽王父親的流言”，并認(rèn)為這個(gè)故事正是解答秦始皇出生之謎的線索。因?yàn)椤洞荷昃袀鳌愤@段故事系虛構(gòu)，很容易讓人推測(cè)出，雷同的《呂不韋列傳》也是假的。如前所述，這段故事在《戰(zhàn)國(guó)策》無(wú)而《史記》卻有，所以就很可能出自秦朝末年至漢朝前期流傳的傳說(shuō)，目的當(dāng)然是要抹黑秦始皇。

另外，就算《呂不韋列傳》本身也存在矛盾。前面說(shuō)趙姬是“邯鄲諸姬絕好善舞者”，那應(yīng)當(dāng)只是個(gè)出身低微的歌姬;而后面卻說(shuō)“趙欲殺子楚妻、子，子楚夫人趙豪家女也，得匿”。趙國(guó)在長(zhǎng)平之戰(zhàn)后意圖殺盡秦國(guó)質(zhì)子，所以子楚逃奔秦國(guó)，而趙姬和秦始皇躲在母家幸免。說(shuō)明趙姬是趙國(guó)豪族之女沒(méi)有疑問(wèn)，《秦始皇本紀(jì)》也只說(shuō)趙姬是“呂不韋姬”。那么所謂“邯鄲諸姬絕好善舞者”明顯是為貶低趙姬出身，更加印證關(guān)于秦始皇身世的虛構(gòu)性。

正是因?yàn)槭妨现械拿苤刂?，所以從古至今的歷史學(xué)者們也多有疑問(wèn)。如明人湯聘尹《史稗》、王世貞《讀書(shū)后辨》、清人梁玉繩的《史記志疑》都否認(rèn)《呂不韋列傳》的真實(shí)性。近人郭沫若在《十批判書(shū)》中也指出：“第一，僅見(jiàn)《史記》而為《國(guó)策》所不載，沒(méi)有其他的旁證。第二，和春申君與女環(huán)的故事，如像一個(gè)刻板印出的文章，情節(jié)大類小說(shuō)。第三，《史記》的本文即互相矛盾而無(wú)法說(shuō)通”。馬非百在《秦集史》也支持此說(shuō)。

今人李開(kāi)元在《秦謎：重新解讀秦始皇》中對(duì)此考證最為詳細(xì)，他還從當(dāng)事人的主觀動(dòng)機(jī)考察，認(rèn)為呂不韋沒(méi)有作案動(dòng)機(jī)，華陽(yáng)夫人和羋氏家族也不允許任何人在這個(gè)問(wèn)題上作假;子楚迎娶趙姬涉及血統(tǒng)繼承問(wèn)題，還需要婦科醫(yī)生和保姆進(jìn)行檢查。李先生認(rèn)為這個(gè)故事系漢武帝時(shí)期移植自楚王負(fù)芻抹黑楚幽王與春申君的傳說(shuō)，目的是“宣稱秦國(guó)在秦始皇的時(shí)候已經(jīng)失去了正統(tǒng)性，漢王朝取代秦王朝是繼承了周王朝以來(lái)的真正天命”。

李開(kāi)元先生《秦謎》是一部奇書(shū)，雄辯論證了秦始皇身上諸多謎團(tuán)的真相。雖然其對(duì)于《戰(zhàn)國(guó)策》與《史記》秦始皇出生史料的差異，似乎未作過(guò)多辨析，而是將其雜糅成一個(gè)完整的故事。但對(duì)秦始皇是秦莊襄王生子的論證，可謂是不刊之論了。

參考文獻(xiàn)：

安作璋 孟祥才：《秦始皇帝大傳》

何建章：《戰(zhàn)國(guó)策注釋》

李開(kāi)元：《秦謎：重新解讀秦始皇》

（日）鶴間和幸：《始皇帝：秦始皇和他生活的年代》

編輯/徐展