Dec.

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭即將掛牌成立

12月29日，國務(wù)院新聞辦公室舉行新聞發(fā)布會，最高人民法院副院長、知識產(chǎn)權(quán)法庭庭長羅東川，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭副庭長王闖出席發(fā)布會，介紹最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭有關(guān)情況。羅東川表示，知識產(chǎn)權(quán)法庭是最高法院派出的常設(shè)審判機(jī)構(gòu)，最高法院提出了高起點(diǎn)、高標(biāo)準(zhǔn)、高水平、國際化的建設(shè)要求。知識產(chǎn)權(quán)法庭僅用40天就順利完成了辦公場所選址裝修、人員選調(diào)、辦公辦案系統(tǒng)升級等一系列組建工作，近日將正式掛牌。當(dāng)天，全國人大常委會正式任命了知識產(chǎn)權(quán)法庭庭長、副庭長和第一批法官。

最高法發(fā)布《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法庭若干問題的規(guī)定》

12月28日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法庭若干問題的規(guī)定》。該司法解釋已于2018年12月3日由最高人民法院審判委員會第1756次會議通過，自2019年1月1日起施行。該司法解釋一共有15個條文，對知識產(chǎn)權(quán)法庭的機(jī)構(gòu)性質(zhì)、受案范圍、程序銜接、審判運(yùn)行機(jī)制等作出了比較詳細(xì)的規(guī)定。該司法解釋旨在進(jìn)一步細(xì)化全國人大常委會《關(guān)于專利等知識產(chǎn)權(quán)案件訴訟程序若干問題的決定》，加大知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度，優(yōu)化科技創(chuàng)新法治環(huán)境，切實(shí)保障國家層面知識產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機(jī)制落地見效。

最高法發(fā)布司法解釋 完善知識產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全制度

12月13日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審查知識產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》，自2019年1月1日起施行，同時發(fā)布了五個知識產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全典型案例?！兑?guī)定》共21條，主要包括四個方面內(nèi)容：一是程序性規(guī)則，包括申請主體、管轄法院、申請書的載明事項(xiàng)、審查程序、復(fù)議、行為保全措施的執(zhí)行等；二是實(shí)體性規(guī)則，包括行為保全必要性的考量因素、擔(dān)保、行為保全措施的效力期限等；三是行為保全申請有錯誤的認(rèn)定及反賠訴訟、行為保全措施的解除等；四是同時申請不同類型保全的處理及先前司法解釋的處理等其他問題。為了解決行為保全申請審查程序的便捷、快速問題，《規(guī)定》第6條明確列舉了屬于“情況緊急”的6種情況，對于情況緊急下申請的行為保全，人民法院必須在接受申請后四十八小時內(nèi)作出裁定。

第八屆亞洲知識產(chǎn)權(quán)營商論壇在香港舉辦

12月6日至7日，由香港特區(qū)政府、香港貿(mào)易發(fā)展局等聯(lián)合主辦的第八屆亞洲知識產(chǎn)權(quán)營商論壇在香港會議展覽中心舉辦。香港特區(qū)行政長官林鄭月娥、國家知識產(chǎn)權(quán)局副局長何志敏出席論壇并致辭。自2011年起，香港特區(qū)每年舉辦亞洲知識產(chǎn)權(quán)營商論壇。本屆論壇主題為“知識產(chǎn)權(quán)與創(chuàng)新：塑造社會及科技發(fā)展新形勢”，設(shè)有主題演講、專題討論、展覽等環(huán)節(jié)，包括世界知識產(chǎn)權(quán)組織副總干事王彬穎等在內(nèi)的各界嘉賓、代表2000余人參加了論壇有關(guān)活動。

高通蘋果

12月10日，高通宣布，福州市中級人民法院授予了高通針對蘋果公司四家中國子公司提出的兩個訴中臨時禁令，要求蘋果公司立即停止針對高通兩項(xiàng)專利的、包括在中國進(jìn)口、銷售和許諾銷售未經(jīng)授權(quán)的產(chǎn)品的侵權(quán)行為。相關(guān)產(chǎn)品包括iPhone 6S、iPhone 6S Plus、iPhone 7、iPhone 7 Plus、iPhone 8、iPhone 8 Plus和iPhone X。據(jù)了解，該案所涉專利使消費(fèi)者能夠調(diào)整和重設(shè)照片的大小和外觀，以及在手機(jī)上瀏覽、尋找和退出應(yīng)用時通過觸摸屏對應(yīng)用進(jìn)行管理。所涉的兩項(xiàng)專利之前已經(jīng)在專利無效程序中被中國國家知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定為有效。蘋果公司隨后聲稱，中國消費(fèi)者仍可購買所有型號的iPhone產(chǎn)品，并且表示這些高通起訴的專利并不包括該公司安裝在所有新款iPhone上的最新iOS12操作系統(tǒng)。高通表示，已向法院提交強(qiáng)制執(zhí)行申請，要求法院制止其違法行為，維護(hù)司法權(quán)威。蘋果公司針對iPhone禁售一事發(fā)布聲明稱，蘋果已向福州中院提出復(fù)議申請，請求其闡明并重新考慮他們的決定。

失信懲戒

國家發(fā)展和改革委員會等38個部門單位聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于對知識產(chǎn)權(quán)（專利）領(lǐng)域嚴(yán)重失信主體開展聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》，對專利領(lǐng)域嚴(yán)重失信行為主體將施以38項(xiàng)懲戒措施中的一項(xiàng)或多項(xiàng)。聯(lián)合懲戒措施包括由國家知識產(chǎn)權(quán)局實(shí)施的加大監(jiān)管力度、取消有關(guān)評優(yōu)資格、不予享受專利費(fèi)用減繳和優(yōu)先審查等5項(xiàng)措施，以及各部門單位聯(lián)合實(shí)施的限制政府性資金支持、限制任職資格、限制高消費(fèi)等33項(xiàng)各類措施。針對具有重復(fù)專利侵權(quán)行為、不依法執(zhí)行行為、專利代理人資格證書掛靠行為、非正常申請專利行為、提供虛假文件行為等專利領(lǐng)域嚴(yán)重失信行為的主體實(shí)施者開展懲戒。

保護(hù)中心

2018年12月，中國（濰坊）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心、中國（東營）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心、廣東省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心先后掛牌成立。進(jìn)入2018年第4季度，一批“國字頭”知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心掛牌成立，為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)特別是提高民營企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)效率增添了有力保障。自2016年以來，國家知識產(chǎn)權(quán)局以知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心建設(shè)為抓手，加快建立便捷高效低成本的維權(quán)渠道，推動知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)“一站式”服務(wù)，在提供有效保護(hù)的同時節(jié)約了企業(yè)維權(quán)的時間成本和資金成本，被國務(wù)院列入支持創(chuàng)新改革舉措向全國進(jìn)行推廣，受到社會公眾特別是中小企業(yè)的廣泛歡迎。

修正案

12月11日，國務(wù)院新聞辦公室舉行中外記者見面會，國家知識產(chǎn)權(quán)局條法司原司長尹新天、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)原校長吳漢東、中華全國專利代理人協(xié)會會長楊梧、聯(lián)想集團(tuán)全球法務(wù)部知識產(chǎn)權(quán)總監(jiān)陳媛青、新中國第一件專利申請的發(fā)明人胡國華等5位知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域代表，圍繞“改革開放與知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展”這一主題與中外記者見面交流。國家知識產(chǎn)權(quán)局條法司原司長尹新天在會上透露，提交全國人大審議的專利法修正案（草案）有望在明年得到通過。此次專利法修正案（草案）著眼加大對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的打擊力度，借鑒國際做法，大幅提高故意侵犯、假冒專利的賠償和罰款額，顯著增加侵權(quán)成本，震懾違法行為；明確了侵權(quán)人配合提供相關(guān)資料的舉證責(zé)任，提出網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未及時阻止侵權(quán)行為須承擔(dān)連帶責(zé)任。草案還明確了發(fā)明人或設(shè)計(jì)人合理分享職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造收益的激勵機(jī)制，并完善了專利授權(quán)制度。

服務(wù)民營

12月7日，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)民營企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展若干措施的通知》，就知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)民營企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展有關(guān)事宜進(jìn)行明確。通知指出，依法嚴(yán)格保護(hù)民營企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)；加強(qiáng)民營企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)快速協(xié)同保護(hù)；擴(kuò)大民營企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資覆蓋面；引導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營基金服務(wù)民營企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展；推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)便利化服務(wù)；加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)信息公共服務(wù)；加大民營企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)力度；提高民營企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)意識。國家知識產(chǎn)權(quán)局將加強(qiáng)政策執(zhí)行考核評價(jià)，將其納入知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)省、強(qiáng)市、強(qiáng)縣建設(shè)等年度重點(diǎn)考核內(nèi)容。

三星華為

12月12日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院不公開開庭審理了原告三星電子株式會社訴被告華為技術(shù)有限公司等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案。本案與4G標(biāo)準(zhǔn)必要專利相關(guān)，涉及涉案專利是否屬于標(biāo)準(zhǔn)必要專利、雙方在許可談判中是否存在過錯、頒發(fā)禁令的適用規(guī)則等問題。此前，針對本案已經(jīng)召開了超過二十個工作日的庭前會議，除雙方委托代理人外，還有兩名經(jīng)濟(jì)學(xué)專家、一名行業(yè)專家、四名技術(shù)專家參與了庭前會議。本案由北京知識產(chǎn)權(quán)法院副院長陳錦川、法官芮松艷、張晰昕組成合議庭不公開開庭審理，技術(shù)調(diào)查官李祖布參與案件事實(shí)的查明。北京知識產(chǎn)權(quán)法院將擇期作出判決。

格力勝訴

珠海格力電器股份有限公司訴寧波奧克斯空調(diào)有限公司侵犯專利案在廣東省高級人民法院進(jìn)行終審宣判。法院判決奧克斯停止銷售侵權(quán)空調(diào)產(chǎn)品，賠償格力經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理支出共300萬元。2018年4月，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院對格力訴奧克斯空調(diào)專利侵權(quán)案作出一審判決，判決奧克斯立刻停售侵權(quán)的八個型號空調(diào)產(chǎn)品，并賠償格力經(jīng)濟(jì)損失4000萬元。同日，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院宣判了格力訴奧克斯侵犯其他兩起專利權(quán)案件，奧克斯制造銷售被訴空調(diào)的行為被法院認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)并被判賠償600萬元。此后，奧克斯不服判決提起上訴，此次終審判決宣告奧克斯在侵權(quán)格力電器的其中一起案件中徹底敗訴，其余涉及侵權(quán)金額4300萬元的案件尚在訴訟中。

阿里知產(chǎn)

12月14日，阿里巴巴宣布正式上線知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)市場，這也是阿里知產(chǎn)開放平臺的第一步。商家通過市場提供的“原創(chuàng)保護(hù)解決方案”，在平臺完成電子備案存證，后續(xù)發(fā)現(xiàn)抄襲鏈接即可一鍵舉報(bào)。據(jù)阿里巴巴知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)總監(jiān)李溪涵介紹，目前阿里知產(chǎn)服務(wù)市場將提供商標(biāo)、版權(quán)、公證、品牌保護(hù)等版塊的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)，以及海外品牌進(jìn)口、國內(nèi)品牌出口、設(shè)計(jì)類品牌原創(chuàng)商品保護(hù)等解決方案，希望能基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，為平臺上的商家、權(quán)利人乃至其他有需要的第三方，提供一套集確權(quán)、維權(quán)、障礙化解、整體布局和IP商業(yè)化等的知識產(chǎn)權(quán)一站式服務(wù)。

人民的名義

12月11日，北京市西城區(qū)人民法院對作家李霞訴《人民的名義》抄襲案一審宣判，駁回原告李霞的全部訴訟請求，認(rèn)定《人民的名義》的作者周梅森未涉抄襲。原告李霞稱，《人民的名義》抄襲自己的小說《生死捍衛(wèi)》，侵犯了其享有的著作權(quán)，要求周梅森及出版方賠償其損失共計(jì)100萬元。法院認(rèn)為，涉案兩部小說在原告主張的破案線索的推進(jìn)及邏輯編排、角色設(shè)置、人物關(guān)系、情節(jié)、具體描寫等五個方面進(jìn)行對比，在表達(dá)上不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相同或者相似，《人民的名義》不構(gòu)成對《生死捍衛(wèi)》的抄襲，李霞關(guān)于周梅森、北京出版集團(tuán)有限責(zé)任公司侵犯其著作權(quán)的主張不能成立。