在貧困中求溫飽
——宋代鄉(xiāng)村下戶的生活常態(tài)

張 倩

在既往宋史研究塑造的話語(yǔ)系統(tǒng)中，宋代給我們留下了“積貧積弱”的印象，現(xiàn)今受日本唐宋變革論和西方宋代經(jīng)濟(jì)變革說(shuō)影響，又將宋代美譽(yù)為理想社會(huì)。宋代確有很多腰纏萬(wàn)貫的富豪遠(yuǎn)超前代，然其大多為皇室、官員、商人、豪強(qiáng)和地主等特權(quán)經(jīng)商或大土地所有階層，而鄉(xiāng)村和城市中大多數(shù)下層民眾卻掙扎在貧困線上，求溫飽而難得。顯然，溫飽僅是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)一般民眾對(duì)家庭生活條件最低限度的要求，即剛好吃飽穿暖，不受凍，不挨餓。南宋陸游 《書志》詩(shī)曰：“如何慕溫飽，撓節(jié)不自惜？”[注](宋)陸游著，錢仲聯(lián)校注：《劍南詩(shī)稿校注》第四十五《書志》，上海：上海古籍出版社，2005年版，第2760頁(yè)。便是對(duì)溫飽生活的一種向往。其實(shí)，從陸游這首詩(shī)也可以看到，在宋代，對(duì)很多人來(lái)說(shuō)，實(shí)現(xiàn)不受凍、不挨餓這樣一個(gè)最低水平的生活要求也很難得。富足安康并非宋代鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的真實(shí)面相，實(shí)際上，宋代鄉(xiāng)村民戶中約有六七成民眾生活水平游離于貧困線上，求溫飽而難得。

隨著人口增加和“不抑兼并”造成的土地兼并現(xiàn)象的趨重，鄉(xiāng)村民戶中以四等和五等民戶為主的下戶以及無(wú)地客戶為主的鄉(xiāng)村下層民眾在許多地區(qū)因土地不足而陷入生活窘境，導(dǎo)致“貧困”問(wèn)題成為宋代鄉(xiāng)村普遍出現(xiàn)的社會(huì)現(xiàn)象。為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，宋政府除繼續(xù)延續(xù)歷朝對(duì)于具有人倫秩序缺陷的“窮民”的救濟(jì)外，還開(kāi)始將財(cái)產(chǎn)狀態(tài)困乏的“貧民”納入國(guó)家救濟(jì)之中。宋政府在鄉(xiāng)村災(zāi)荒與社會(huì)救濟(jì)中形成了以“二十畝”土地作為貧困救濟(jì)線的一般標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于宋代貧困線的問(wèn)題，王曾瑜先生較早就關(guān)注了，其在《宋朝階級(jí)結(jié)構(gòu)》[注]王曾瑜：《宋朝階級(jí)結(jié)構(gòu)》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010年版，第46-50頁(yè)。中以階層劃分的視角提到了宋代社會(huì)貧困線問(wèn)題，認(rèn)為20宋畝為“貧下之民”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。孫競(jìng)、張文在《宋代的社會(huì)貧困線及其社會(huì)意義》一文中也指出宋朝廷以占田畝20作為“貧下之民”的標(biāo)準(zhǔn)。[注]孫競(jìng)、張文先生認(rèn)為：“為了甄別貧困人口以便進(jìn)行社會(huì)救助，宋朝廷設(shè)立了類似于現(xiàn)代社會(huì)貧困線的貧困救助標(biāo)準(zhǔn)。一條標(biāo)準(zhǔn)行之于鄉(xiāng)村，以占田 20 畝以下者為貧人?！?詳見(jiàn)《宋代的社會(huì)貧困線及其社會(huì)意義》，《思想戰(zhàn)線》，2016年第3期，第122-127頁(yè))結(jié)合王曾瑜先生和孫競(jìng)、張文的研究，在宋代的生產(chǎn)條件下，二十畝土地及其產(chǎn)出是保障一個(gè)鄉(xiāng)村家庭基本生理需要的一般標(biāo)準(zhǔn)，即能夠維持活命的最低限度。與前代相比，宋代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展可謂繁榮，其鄉(xiāng)村民戶生活狀態(tài)如何，必然成為學(xué)界持續(xù)探究的重要問(wèn)題。為推進(jìn)該問(wèn)題研究，本文擬選取鄉(xiāng)村下戶中有田數(shù)十畝到二十畝之間的四等民戶做為研究對(duì)象，結(jié)合宋代鄉(xiāng)村的家庭結(jié)構(gòu)和收入水平估算，對(duì)說(shuō)明宋代鄉(xiāng)村民戶一般生活水平的四等民戶的生活水平進(jìn)行分析。

一、宋代鄉(xiāng)村民戶的貧困狀態(tài)

在中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)耕文明中，土地作為最基本的生產(chǎn)資料，對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)是賦稅之本，而對(duì)于一般民眾來(lái)說(shuō)，不僅是財(cái)富的象征，更是維持生計(jì)和養(yǎng)家糊口的基本憑藉。圍繞土地問(wèn)題展開(kāi)的收入分配也是中國(guó)古代王朝最重要的基本政策，在既定生產(chǎn)能力下，將農(nóng)民的土地?cái)?shù)量維持在能夠確保其基本生存的數(shù)量水平無(wú)疑是一個(gè)理想狀態(tài)。入宋，政府不抑兼并的土地政策，有錢者可以資財(cái)買田，擁權(quán)勢(shì)者可以強(qiáng)力占田，導(dǎo)致大土地私有制迅速發(fā)展，并伴隨著小土地所有者走向貧困乃至破產(chǎn)。尤其是遭遇水旱災(zāi)害，若政府和“中產(chǎn)之家”救濟(jì)不及，鄉(xiāng)村下戶多“狼狽無(wú)策，只有流離餓莩耳”[注](宋)董煟：《救能活民書》卷1《中國(guó)荒政全書》第1輯，北京：北京古籍出版社，2002年版，第41頁(yè)。。私有制下，貧富差距必然出現(xiàn)，而在以土地為主要生產(chǎn)資料的農(nóng)耕時(shí)代，若政府對(duì)土地兼并不加抑制，則必然會(huì)在貧富差距不斷擴(kuò)大中出現(xiàn)嚴(yán)重的社會(huì)貧富分化。由唐入宋，社會(huì)生產(chǎn)向前發(fā)展固是必然，然土地制度由均田制占田地有限到不抑兼并的占田無(wú)限變化，使得宋代鄉(xiāng)村民戶的貧富差距出現(xiàn)急劇分化，其中一個(gè)顯著的特點(diǎn)便是大量貧民的出現(xiàn)。

對(duì)于宋代鄉(xiāng)民民戶生存狀況的描述，歷代文人、史家和當(dāng)時(shí)官員在文集、筆記及官方文獻(xiàn)中多有提及，其中學(xué)界經(jīng)常引用的是司馬光在《乞省覽農(nóng)民封事札子》中的一句話：“四民之中，惟農(nóng)最苦。農(nóng)夫寒耕熱耘，沾體涂足，戴星而作，戴星而息；蠶婦育蠶治繭，績(jī)麻紡緯，縷縷而積之，寸寸而成之，其勤極矣！而又水旱、霜雹、蝗蜮間為之災(zāi)，幸而收成，則公私之債交爭(zhēng)互奪，谷未離場(chǎng)，帛未下機(jī)，已非己有矣。農(nóng)夫、蠶婦，所食者糠籺而不足，所衣者綈褐而不完，直以世服田畝，不知舍此之外，有何可生之路耳！”[注](宋)李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》(后文簡(jiǎn)稱《長(zhǎng)編》)卷359，神宗元豐八年八月乙丑，北京：中華書局，2004年版，第8589-8590頁(yè)。除司馬光外，其他宋王朝的士大夫?qū)λ未l(xiāng)村民戶的生活狀態(tài)也多有述及。經(jīng)前朝幾代人努力，到仁宗朝時(shí)，隨著各項(xiàng)制度建設(shè)的完備以及社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展，北宋王朝逐漸消除唐末五代以來(lái)對(duì)社會(huì)發(fā)展造成的傷害，開(kāi)始呈現(xiàn)出復(fù)興局面。當(dāng)時(shí)，以治蜀聞名并被公認(rèn)為宋興名臣的張?jiān)佋谠?shī)中提到，即便農(nóng)家“青巾短褐皮膚于，不避霜風(fēng)與毒日。暮即耕兮朝即耘，東坻南壟無(wú)閑人”，國(guó)家依然呈現(xiàn)出“天下三分二分貧”的社會(huì)狀態(tài)。[注](宋)張?jiān)佔(zhàn)?，張其凡校：《張乖崖集》?《愍農(nóng)》，北京：中華書局，2000年版，第19頁(yè)。

南宋時(shí)，宋王朝國(guó)土面積大幅縮小，然社會(huì)經(jīng)濟(jì)依然向前發(fā)展，并將中國(guó)古代農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)推向一個(gè)繁榮發(fā)展的新高度。即便如此，因土地制度不抑兼并和人口增殖等原因，南方一些地區(qū)尤其是長(zhǎng)江中下游和四川盆地等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件優(yōu)越且人口密集的地區(qū)，人地矛盾越顯突出。鄉(xiāng)村中以四等和五等民戶為主的下戶生活依然艱辛，即使終歲力耕，若無(wú)天災(zāi)人禍，亦大體維持溫飽而已。對(duì)此，南宋陸游有詩(shī)云：“魚(yú)陂車水人竭作，麥壟翻泥牛盡力。碓舂玉粒恰輸租，籃挈黃雞還作貸。歸來(lái)糠粞常不饜，終歲辛勤亦何得!”[注]《劍南詩(shī)稿校注》卷55《記老農(nóng)語(yǔ)》，第3211頁(yè)?？梢?jiàn)，南宋時(shí)，一些地區(qū)農(nóng)戶終歲忙碌，到頭來(lái)不過(guò)是糠粞果腹，若遇青黃不接年歲，則家庭生活倍陷艱辛。鄧檉詩(shī)云：“匍匐孩提童，傴僂百歲翁。饑婦更啾卿，黧面頭蓬蓬。悲啼雨垂淚，枵腹雷轉(zhuǎn)空。朝謀不及夕，戢戢魚(yú)噞喁?！盵注](清)劉喜海撰：《金石苑》卷4收錄(宋)鄧檉：《石門洞》，道光刻本。南宋時(shí)，以鄉(xiāng)村下戶為主的普通農(nóng)家在正常年歲可以維持溫飽，然若遭遇嚴(yán)重天災(zāi)，則往往伴隨人禍，其奔走流離，客死路途的慘狀，令人唏噓。宋代土地政策下貧富分化的加劇及由此造成的鄉(xiāng)村下戶貧困現(xiàn)象已經(jīng)非常突出，即便在經(jīng)濟(jì)號(hào)稱繁盛的南宋，鄉(xiāng)村下戶的貧困現(xiàn)象也已成為一個(gè)非常普遍的社會(huì)問(wèn)題。

從傳世文獻(xiàn)看，除一些文學(xué)作品或史籍文獻(xiàn)描述宋代鄉(xiāng)村社會(huì)民生之艱辛外，也有一些描述如南宋著名詩(shī)人陸游《刈獲后書事》詩(shī)稱：“鄰里西成例少蘇，貧家生業(yè)得徐圖。雖非五鼎豈無(wú)食，未辦復(fù)禈猶著襦。牢彘漸肥堪奉祭，耕牛已買不求租。”[注]《劍南詩(shī)稿校注》卷64《刈獲后書事》，第3623頁(yè)。該詩(shī)描述了一位由貧致富的鄉(xiāng)村民戶的創(chuàng)業(yè)故事，說(shuō)明宋代鄉(xiāng)村社會(huì)中五等民戶以及客戶之間存在轉(zhuǎn)化機(jī)制，貧富之間不是處于絕對(duì)固化狀態(tài)。

那么，貧窮和富裕，到底何為宋代鄉(xiāng)村民戶社會(huì)生活的常態(tài)呢？厘清該問(wèn)題，需要對(duì)宋代的土地制度、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展水平、糧食產(chǎn)量及其完糧納稅后的結(jié)余進(jìn)行估算，也需要對(duì)照當(dāng)時(shí)的物價(jià)水平對(duì)鄉(xiāng)村民戶的購(gòu)買能力進(jìn)行分析。為此，本文選取在宋代鄉(xiāng)村民戶中處于中間位態(tài)的四等民戶做為研究對(duì)象，立足其土地?cái)?shù)量、糧食產(chǎn)量、納稅繳賦數(shù)量并結(jié)合當(dāng)時(shí)的物價(jià)水平，對(duì)其家庭收入和購(gòu)買力進(jìn)行定量分析。

二、宋代鄉(xiāng)村民戶的可支配收入分析

眾所周知，宋政府依土地和資產(chǎn)多寡將鄉(xiāng)村民戶分為五等，一等戶中一些較大主戶有田甚至可數(shù)十乃至幾百頃，少者也有四頃，二等戶一般有田二三頃，而三等戶一般有田一頃左右，此三種主戶因土地占有數(shù)量大，一般屬于鄉(xiāng)村農(nóng)戶上層，生活相對(duì)優(yōu)裕，然三等民戶中的下層一般屬于自耕農(nóng)。宋代鄉(xiāng)村中占據(jù)人口數(shù)量大多數(shù)的是四等和五等民戶以及客戶，其中四等民戶有田一般在20畝以上50畝以下。從宋代的社會(huì)生產(chǎn)力水平來(lái)看，四等民戶多屬自耕農(nóng)。若將客戶納入考量，其基本代表著宋代鄉(xiāng)村民戶的一般生活水平。因?yàn)?，從戶口?shù)量來(lái)看，宋代鄉(xiāng)村以四等和五等民戶為主的下戶及客戶即自耕農(nóng)、半自耕農(nóng)和佃農(nóng)則占到鄉(xiāng)村戶口總量的四分之三至十分之九。[注]王曾瑜：《宋朝階級(jí)結(jié)構(gòu)》，第63頁(yè)。

關(guān)于宋代糧食畝產(chǎn)，李伯重先生在其文《“選精”、“集粹”與“宋代江南農(nóng)業(yè)革命”——對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)史研究方法的檢討》一文中提到，根據(jù)他的研究，“南宋江南平均畝產(chǎn)量，應(yīng)僅1石左右”。[注]李伯重：《“選精”、“集粹”與“宋代江南農(nóng)業(yè)革命”——對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)史研究方法的檢討》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》,2000年第1期。方健在其著作《南宋農(nóng)業(yè)史》中通過(guò)搜輯并考訂了今存關(guān)于南宋各地稻米畝均產(chǎn)量的絕大部分?jǐn)?shù)據(jù)，得出“南宋全國(guó)的畝產(chǎn)為2石”。[注]方?。骸赌纤无r(nóng)業(yè)史》，北京：人民出版社，2010年版，第337頁(yè)。漆俠先生在《宋代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展及其不平衡性——從農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式、單位面積產(chǎn)量方面考察》一文中提出：“宋代畝產(chǎn)量一般為二石?！盵注]漆俠：《宋代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展及其不平衡性——從農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式、單位面積產(chǎn)量方面考察》，《中州學(xué)刊》，1983年第1期，第109頁(yè)。宋代的糧食畝產(chǎn)量，各地因自然地理?xiàng)l件和種植作物不同而有一定差距。本文以畝產(chǎn)2石推算，由此可知，四等民戶的糧食產(chǎn)量約在40石到100石之間。

同時(shí)，從一些資料中，還可以估算出宋代糧價(jià)的一般水平。實(shí)際上，對(duì)于兩宋320年間的糧食價(jià)格，確實(shí)難以給出一個(gè)確定的價(jià)格，因?yàn)榧Z食價(jià)格受到季節(jié)變化、社會(huì)狀況、地理空間以及鑄幣情形影響很大。龍登高在《宋代糧價(jià)分析》一文中對(duì)宋代糧價(jià)受季節(jié)變化和鑄幣成色變化等影響的情形做過(guò)系統(tǒng)分析，如龍登高以元祐四年杭州米價(jià)在“八九月間”到“十一月”漲幅竟達(dá)60%為例。北方粟麥價(jià)格同樣存在明顯的季節(jié)變化，龍登高以皇祐三年的孟州麥價(jià)為例，說(shuō)明其價(jià)格在豐收季節(jié)和非豐收季節(jié)的價(jià)格竟有“50%、60%以至100%不等”的漲幅，認(rèn)為“50%至60%當(dāng)是北宋大部分時(shí)期南北各地一般年景下的季節(jié)差率水平”[注]龍登高：《宋代糧價(jià)分析》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》，1993年第1期，第160頁(yè)。。龍登高還對(duì)比了南宋純化二年廣西和福建的米價(jià)，認(rèn)為其價(jià)格差率竟然高達(dá)500%，而淳化年間兩地的米價(jià)價(jià)格差率更高，達(dá)到了666%。此外，龍登高認(rèn)為，南宋因人口增加、地域狹窄和“錢荒”導(dǎo)致通貨膨脹等原因，糧價(jià)相比北宋有大幅提升。

糧價(jià)本身便處于不斷的變化之中，且因季節(jié)、時(shí)空和鑄幣等原因會(huì)出現(xiàn)大幅變動(dòng)，加之需要考慮糧食的品種問(wèn)題，故確實(shí)難以對(duì)宋代糧價(jià)為多少給出一個(gè)確切的數(shù)據(jù)。但是，本文出于研究所需，要在分析宋代不同糧食品種價(jià)格的基礎(chǔ)上得出一個(gè)具有普遍性的價(jià)格，即平均價(jià)格。那么，宋代糧食的一般價(jià)格應(yīng)當(dāng)如何確定呢？龍登高在《宋代糧價(jià)分析》一文中雖未給出一個(gè)具有普遍性或者一般性的價(jià)格結(jié)論，卻在文末對(duì)兩宋糧價(jià)變動(dòng)的一般趨勢(shì)做出了這樣的總結(jié)，認(rèn)為“十世紀(jì)后期至十一世紀(jì)初，即太祖、太宗、真宗三朝”，“全國(guó)糧價(jià)普遍低下，大部分地區(qū)為每斗10-30文”，“仁宗朝兩浙、淮南達(dá)到每斗70文左右”，“北宋鼎盛期兩浙等路平常年景糧價(jià)維持在50-70文的水平。進(jìn)入十二世紀(jì)初，即徽宗統(tǒng)治的年代”，“大部分地區(qū)每斗超過(guò)100文乃至達(dá)到200余文。大規(guī)模戰(zhàn)亂之后，十二紀(jì)三十年代至九十年代，即高宗、孝宗時(shí)期，雖然糧價(jià)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于十一世紀(jì)，但大體較為穩(wěn)世定地保持在每斗200-300文的水平。自十二世紀(jì)九十年代開(kāi)始，通貨膨脹日益加劇，兩浙、淮南等路糧價(jià)每斗遠(yuǎn)過(guò)300文，荊湖路也由前此的100文上下而超出200文，寧宗、理宗時(shí)期一直居高不下，至南宋末年戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期更是騰涌無(wú)極?！?/p>

另外，關(guān)于宋代糧食價(jià)格的記載非常多，對(duì)此，程民生在《宋代物價(jià)研究》一書中做過(guò)系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)，從程民生對(duì)宋代不同地區(qū)、不同時(shí)段包括粟麥稻在內(nèi)的糧食價(jià)格的統(tǒng)計(jì)中可以發(fā)現(xiàn)，50文每斗是北宋時(shí)期尋常年份下較具普遍性的價(jià)格水平[注]程民生：《宋代物價(jià)研究》，北京：人民出版社，2008年版，第121-163頁(yè)。，且龍登高也認(rèn)為北宋鼎盛時(shí)期的糧價(jià)水平為50文到70文。同時(shí)，從宋代傳世文獻(xiàn)對(duì)宋代糧價(jià)的記載來(lái)看，50文每斗也可以大體代表北宋糧價(jià)的一般水平，如太平端拱二年(989年)，李覺(jué)上書稱：“都下粟麥至賤，斛直十錢?！盵注]《長(zhǎng)編》卷30，太宗端拱二年夏四月，第679頁(yè)。從這則材料可知，宋初，汴京粟麥價(jià)為百錢每石，仁宗天圣年間，“麟州粟斗實(shí)直百錢，虛估增至三百六十”。[注](元)脫脫等撰：《宋史》卷185《食貨志下》，北京：中華書局，1977年版，第4534頁(yè)。慶歷四年(1044年)，包拯報(bào)告，陳州“見(jiàn)今市上小麥，每斗實(shí)價(jià)五十文”。[注](宋)包拯著，楊國(guó)宜校注《包拯集校注》卷1《請(qǐng)免陳州添折見(jiàn)錢》，合肥：黃山書社，1999年版，第17頁(yè)。農(nóng)民需將糧食到市場(chǎng)售賣后才能完糧納稅，故可將北宋前中期北方粟麥價(jià)格的一般水平大致確定為50文每斗，即500文1石。那么，宋代鄉(xiāng)村四等民戶糧食所得折價(jià)后約為20貫到50貫。

四等民戶糧食收入扣除賦稅、種糧和口糧等項(xiàng)后的結(jié)余才屬于自主支配收入。兩稅稅額，北宋并未作全國(guó)劃一規(guī)定，按照土地的好壞，大致分為上中下三等征收。據(jù)張方平說(shuō)，“大率中田畝收一石，輸官一斗”，[注](宋)張方平著，鄭涵點(diǎn)校：《張方平集》卷14《樂(lè)全集·色盞論·稅賦》，鄭州：中州古籍出版社，2000年版，第178頁(yè)。實(shí)行什一之稅。依此每畝征收一斗的稅率推算，北宋四等民戶若以麥完成田賦則需20斗到50斗，約值錢1貫到2.5貫。然而，四等民戶還需承擔(dān)支移與折變帶來(lái)的超額田稅。任仲書在《宋代農(nóng)民負(fù)擔(dān)問(wèn)題》一文中提到，北宋陳州夏稅大小麥折錢50文一斗，附加支移腳錢20文，頭子倉(cāng)耗20文，共計(jì)140文。[注]《宋史》卷174《食貨志》，第4220頁(yè)。按照該條材料所反映的支移與折變比例推算，北宋時(shí)期四等民戶兩稅按照政府每斗折錢增長(zhǎng)了一倍估算，再加20文每畝的支移腳錢和20文每畝的倉(cāng)耗[注](元)脫脫等撰：《宋史》卷174《食貨志上》，數(shù)據(jù)參考任仲書：《宋代農(nóng)民負(fù)擔(dān)問(wèn)題》，《遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)》,2002年第3期，第96頁(yè)。，經(jīng)折變和支移后其兩稅約為正常稅負(fù)的2.8倍。如此估算下來(lái)，四等民戶實(shí)際承擔(dān)的兩稅約為2.8貫到7貫。

另外，兩宋服役結(jié)構(gòu)和農(nóng)民負(fù)擔(dān)并不完全相同。整體來(lái)看，因南宋人口增加、地域縮小和“錢荒”等原因，通貨膨脹問(wèn)題一直存在，故糧價(jià)也相比北宋高出數(shù)倍，且南宋政府為應(yīng)對(duì)北方戰(zhàn)事和政權(quán)運(yùn)作，財(cái)政收入相對(duì)緊張，故其服役和給農(nóng)民造成的實(shí)際負(fù)擔(dān)更為沉重。如南宋農(nóng)民需繳納相當(dāng)于人頭稅的身丁稅，各地標(biāo)準(zhǔn)不一，不少地區(qū)也有戶等差別，現(xiàn)選取宋孝宗乾道時(shí)，連州丁稅，第四等戶“每一口折納丁米二斗四生，計(jì)錢六百二十五文”。[注]《永樂(lè)大典》卷11907《湟川志》，北京：中華書局，1986年版。以宋代“三代五口”[注]關(guān)于兩宋時(shí)期“三代五口”是標(biāo)準(zhǔn)的家庭規(guī)模和結(jié)構(gòu)，參見(jiàn)邢鐵：《宋代家庭研究》，上海：上海人民出版社，2005年版，第5-8頁(yè)。之家每戶兩丁的一般水平估算，則四等民戶每家需負(fù)擔(dān)1250文身丁錢。此處需注意，引文中的625文身丁錢是已經(jīng)折變和支移的錢數(shù)，則四等民戶需支付身丁錢1250文，合1.25貫。兩稅和身丁錢外，四等民戶還需承擔(dān)一定雜賦，主要包括鹽錢、農(nóng)具錢、牛皮錢、酒錢等，名目繁多。以鹽錢為例，市價(jià)一般為20到30文每斤，而政府則以100文每斤配給，[注]關(guān)于鹽的價(jià)格變動(dòng)，參見(jiàn)程民生：《宋代物價(jià)研究》，第214-231頁(yè)。幾經(jīng)折變，四等民戶需以每斤350文左右價(jià)格購(gòu)買。宋政府每丁每月食鹽配給量為0.5斤。四等民戶一般每戶有兩丁，則一年需要支付鹽錢約4.2貫，加上其他項(xiàng)目雜賦，四等民戶每年需負(fù)擔(dān)具體數(shù)額難以估算，但應(yīng)在5貫以上。

此外，四等民戶還要留出全年口糧和種糧。關(guān)于宋人日食口糧標(biāo)準(zhǔn)，漆俠先生和斯波義信都有討論。[注]漆俠：《宋代封建租佃制及其發(fā)展》，《陜西師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，1982年第6期，第62頁(yè)。漆俠先生講兩浙地區(qū)佃戶日食米1升。[日]斯波義信：《宋代の消費(fèi)·生產(chǎn)水準(zhǔn)試探》，《中國(guó)史學(xué)》(東京)， 1991年第1卷第1號(hào)。斯波義信認(rèn)為宋代江南人均糧食消費(fèi)量，大約是每人每日1升米，一個(gè)五口之家一年食米共18石。各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、勞動(dòng)形式及年齡雖不同，然宋人日食米大致在1升到2升之間波動(dòng)[注]耿元驪：《北宋中期蘇州農(nóng)民的田租負(fù)擔(dān)和生活水平》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》，2007年第1期，第157頁(yè)。蘇州成年農(nóng)民大約日食2升，其他人1升。。我們可取中間值，以宋人人均每天1.5升的口糧標(biāo)準(zhǔn)推算鄉(xiāng)村四等民戶家庭一年的口糧需要。按照每人每天1.5升計(jì)算，得出每人每月需要45升口糧，則四等民戶“三代五口”之家全年口糧需2700升。如此推算，四等民戶“三代五口”之家全年需口糧27石，約值13.5貫。對(duì)于種糧，以夏麥為例，一般情況下，每粒出兩穗，每穗30粒[注]宋代小麥種植麥種的發(fā)芽率、分蘗數(shù)和麥穗麥粒數(shù)量在文獻(xiàn)中難覓其蹤，此處僅能依據(jù)當(dāng)今小麥育種的一般生產(chǎn)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)并考慮宋代與今日之農(nóng)業(yè)科技差距進(jìn)行估測(cè)。目前，小麥育種中一粒麥種發(fā)芽后常見(jiàn)品種可長(zhǎng)出1-3個(gè)分蘗，也有些新品種可長(zhǎng)出6-10個(gè)分蘗，考慮到宋代的育種科技水平必然與今天存在差距，故以一般品種1-3個(gè)分蘗的平均水平2孽進(jìn)行推算。依據(jù)一般農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)，一株麥穗一般可結(jié)麥粒30粒，高產(chǎn)時(shí)最多可達(dá)40粒，考慮到宋代農(nóng)業(yè)科技水平與今天之差距，采用一般數(shù)值30粒進(jìn)行推算。，則種糧與收成比約為1:60。四等民戶40到100石的糧食產(chǎn)量需種糧約為0.67到2石，市價(jià)約為0.33貫到1貫。

綜上，在不考慮宋代鄉(xiāng)村四等民戶從事兼業(yè)或?qū)I(yè)經(jīng)營(yíng)并且可能還會(huì)租佃部分土地耕種的情況下，即將四等民戶糧食總收入扣除田稅、身丁錢、雜賦、口糧和種糧等項(xiàng)必須開(kāi)支項(xiàng)后的結(jié)余為-2.88貫到22.25貫。從宋代鄉(xiāng)村四等民戶的收入情況看，其收入結(jié)余水平在正常年份勉強(qiáng)可以維持生存，求溫飽而難得，而包括客戶在內(nèi)的六七成民戶則基本處于貧困線以下，若遇災(zāi)荒年月，多難以維持。

三、宋代鄉(xiāng)村民戶的致貧原因分析

通過(guò)上文數(shù)據(jù)分析可以看出，若將宋政府有田20畝作為“社會(huì)貧困線”的話，則宋代鄉(xiāng)村四等民戶基本處于勉強(qiáng)脫貧的溫飽狀態(tài)，而這僅是就正常年歲而言。那么，從整個(gè)宋代鄉(xiāng)村來(lái)看，五等民戶和客戶家庭則基本處于貧困線以下，而包括四等戶、五等戶在內(nèi)的鄉(xiāng)村下戶連同客戶在內(nèi)，其人口數(shù)量約占宋代鄉(xiāng)村人口的八九成。由此可見(jiàn)，宋代鄉(xiāng)村絕大部分民眾的生活水平絕對(duì)談不上富裕，甚至說(shuō)至少超50%的民眾，即五等戶和客戶基本處于貧困線之下，大約有六七成的下戶民眾游離于溫飽和貧困之間，則是宋代鄉(xiāng)村生活的基本常態(tài)。20畝耕地不僅是宋代的社會(huì)貧困線，而且基本為宋代鄉(xiāng)村四等戶和五等戶的區(qū)分依據(jù)。那么，宋代鄉(xiāng)村何以出現(xiàn)如此多的貧困民戶？為何在宋代鄉(xiāng)村貧困開(kāi)始變?yōu)橐环N普遍現(xiàn)象或社會(huì)問(wèn)題呢？究其原因，主要有以下幾點(diǎn)：

一是宋政府不抑兼并的土地政策，導(dǎo)致鄉(xiāng)村土地產(chǎn)權(quán)變更失去限制。宋代是中國(guó)古代土地交易最為頻繁的時(shí)期，主要得益于其不抑兼并的土地自由交易政策。乾德四年(966年)，宋太祖詔曰：“所在長(zhǎng)吏，告諭百姓，有能廣植桑棗、開(kāi)墾荒田者，并只納舊租，永不通檢?！盵注](清)徐松：《宋會(huì)要輯稿·食貨》一之十六，北京：中華書局，1957年版，第4809頁(yè)。宋初太祖不抑兼并的土地政策基本奠定了有宋一代土地自由交易的政策基調(diào)。宋仁宗時(shí)，北宋出現(xiàn)“承平寢久，勢(shì)官富姓，占田無(wú)限，兼并冒偽，習(xí)以成俗，重禁莫能止焉”[注]《宋史》卷173《食貨志·農(nóng)田》，第4164頁(yè)。的狀態(tài)。理宗端平元年(1234年)，劉克莊奏札中感慨：“至于吞噬千家之膏腴，連亙數(shù)路之阡陌，歲入號(hào)百萬(wàn)斛，則自開(kāi)辟以來(lái)，未之有也。”盡管宋政府也曾出臺(tái)過(guò)限制兼并的律法，尤其是王安石變法期間也出臺(tái)過(guò)抑制兼并的具體舉措，但土地兼并在宋代終未得控制。在此背景下，鄉(xiāng)村土地兼并大量存在，一些民戶失卻土地而漸至貧困，則不足為奇了。

二是宋代鄉(xiāng)村人地矛盾更加突出。宋代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)趨向中國(guó)古代新高峰，已是學(xué)界基本共識(shí)，且其人口數(shù)量在前代基礎(chǔ)上也達(dá)到一個(gè)新高峰，即開(kāi)始打破前代基本在五六千萬(wàn)左右徘徊的狀態(tài)而開(kāi)始向接近一億人口的新高度攀升。人口的增加也意味著墾田數(shù)量的增加，但隨之也產(chǎn)生了人地矛盾不斷趨向突出的問(wèn)題。

漆俠先生認(rèn)為：“北宋初年以來(lái)墾田同戶口一樣是不斷增長(zhǎng)著的。這就深刻地說(shuō)明了，在宋代，人口，特別是勞動(dòng)人口的大幅度增長(zhǎng)，是推動(dòng)墾田面積擴(kuò)大的最根本的一個(gè)因素?！盵注]漆俠：《宋代經(jīng)濟(jì)史》(上冊(cè))，上海：上海人民出版社，1987年版，第58頁(yè)。自宋太宗開(kāi)寶末年到宋真宗天禧末年，歷時(shí)不過(guò)六十多年，宋代鄉(xiāng)村民戶總數(shù)卻從三百萬(wàn)戶增加到八百六十七萬(wàn)七千多戶，墾田規(guī)模也從不到三百萬(wàn)頃增加到五百二十多萬(wàn)頃。據(jù)著名經(jīng)濟(jì)史學(xué)家梁方仲先生推算，太祖開(kāi)寶九年鄉(xiāng)村五等民戶的平均土地占有量為47.01畝，到神宗元豐八年(1085年)戶均為26.82畝，人均為18.49畝。[注]梁方仲：《中國(guó)歷代戶口、田地、田賦統(tǒng)計(jì)》，北京：中華書局，2008年版，第10-13頁(yè)。

以上推算是在不考慮宋代鄉(xiāng)村存在大量客戶前提下進(jìn)行的，若將約占宋代鄉(xiāng)村人口五分之一的客戶考慮在內(nèi)，則宋代鄉(xiāng)村民戶的人均土地面積將更少。在此情形之下，即便鄉(xiāng)村下戶有余力，也未必能如愿租佃到足夠土地耕種，那么貧困的發(fā)生就變得更加容易了。

三是宋代下戶民眾負(fù)擔(dān)實(shí)際加重。在分析宋代鄉(xiāng)村民戶賦役負(fù)擔(dān)問(wèn)題時(shí)，一些學(xué)者容易產(chǎn)生一個(gè)誤區(qū)，即鄉(xiāng)村下戶負(fù)擔(dān)之重主要是由宋代政府提高稅率造成。實(shí)際上，田賦確實(shí)是宋政府主要財(cái)政收入來(lái)源，且宋仿照唐末五代，奉行兩稅法，農(nóng)田二稅一般是什一而稅[注]參見(jiàn)李華瑞：《宋、明稅源與財(cái)政供養(yǎng)人員規(guī)模比較》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》，2016年第1期，第5-22頁(yè)。，與歷朝歷代相比，宋政府制定的田賦稅率不僅相對(duì)穩(wěn)定，而且實(shí)際并不高。但是，由于宋代的冗兵、冗官、冗費(fèi)導(dǎo)致財(cái)政支出不斷擴(kuò)大，賦役數(shù)額也隨之不斷高漲。本應(yīng)承擔(dān)大多數(shù)賦役負(fù)擔(dān)的大土地占有者，在賦役征收的實(shí)際操作中，上戶常隱匿田產(chǎn)，將田賦稅收大量轉(zhuǎn)嫁給鄉(xiāng)村下戶。同時(shí)，田賦征收中的折變、支移等項(xiàng)也使得下戶實(shí)際田賦負(fù)擔(dān)多出數(shù)倍，“正稅之外，雜賦至繁，詭制異科，丑名暴歛”[注](宋)宋庠：《元憲集》卷31《論蠲除雜稅札子》，《影印文淵閣四庫(kù)全書》，第1087冊(cè)，第646頁(yè)。，“其色不一，其名不同”“不能盡舉”[注](宋)蔡戡：《定齋集》卷5《論州縣差科之弊札子》，《影印文淵閣四庫(kù)全書》，第1157冊(cè)，第610頁(yè)。，且諸如此類的附加稅并不算入田賦，而田賦以外的超額負(fù)擔(dān)被納入宋政府中央國(guó)庫(kù)者僅為一部分，其中一部分往往為各級(jí)官府及其胥吏侵吞截留。在賦稅征收過(guò)程中還存在變相盤剝，“受納之間，巧弊百出，執(zhí)役掌事皆老奸宿獪獪，視吾民猶家雞圈豕，唯所咀啖焉”[注](宋)劉子翚：《屏山集》卷2《維民論中》，《宋集珍本叢刊》(42)，北京：線裝書局，2004年版，第214頁(yè)。，“胥吏與攬子互為弊倖”[注]《宋會(huì)要輯稿·食貨》六十八之十七，第6262頁(yè)。，以致“民有倍稱之出，官受濫惡之物”[注]《宋會(huì)要輯稿·食貨》七十之三十，第6385頁(yè)。。另外，宋代土地“不抑兼并”，漆俠先生在《宋代經(jīng)濟(jì)史》一書中提到，宋代出現(xiàn)了三次土地兼并的浪潮，而每次土地兼并浪潮之出現(xiàn)，都暴露出宋代鄉(xiāng)村下戶為避力役而將土地假托賣于上戶的問(wèn)題，同時(shí)在土地交易過(guò)程中，富戶還以偽券等方式對(duì)下戶進(jìn)行巧取豪奪，趁機(jī)轉(zhuǎn)嫁土地的田賦正稅。因此，宋代鄉(xiāng)村民戶中的下戶所承擔(dān)的田賦正稅實(shí)際并不高，而其負(fù)擔(dān)之重主要來(lái)自于鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)中上戶對(duì)下戶的田賦轉(zhuǎn)嫁以及在土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中的不公平交易等原因，同時(shí)地方政府在賦役征收中的折變和不規(guī)范操作也是造成其實(shí)際負(fù)擔(dān)加重的重要原因。

四是自然災(zāi)害頻繁也成為宋代鄉(xiāng)村民戶致貧的重要原因。宋代正處于我國(guó)古代氣候轉(zhuǎn)冷的時(shí)期，且水旱災(zāi)害頻仍。對(duì)此，很多宋代文獻(xiàn)資料都能佐證。如《宋會(huì)要輯稿·瑞異》提到，宋太祖建隆二年(961年)，辛酉，“閏三月，京城旱”[注]《宋會(huì)要輯稿·瑞異》二之二一，第2092頁(yè)。。又如《長(zhǎng)編》曾提到，宋仁宗慶歷八年(1048年)，“八月己丑，以河北、京東西水災(zāi)，罷秋宴”，“是月，殿中侍御史何郯言：‘臣昨于六月內(nèi)曾具奏論，今歲災(zāi)異，為害甚大。今霖雨連晝夜不止，百姓憂愁?！盵注]《長(zhǎng)編》卷165，仁宗慶歷八年戊子，第3965-3966頁(yè)?？梢?jiàn)，有宋一代，自然災(zāi)害頻繁發(fā)生是不爭(zhēng)的事實(shí)。災(zāi)害發(fā)生后，鄉(xiāng)村民戶往往難以維持，而政府救濟(jì)若不及時(shí)，則其往往背井離鄉(xiāng)，甚至因?yàn)?zāi)致死致貧。李華瑞先生在《宋代救荒史稿》一書中對(duì)宋代災(zāi)害死亡人數(shù)做過(guò)大致估計(jì)，認(rèn)為宋代全國(guó)一般災(zāi)荒之年死亡人數(shù)在10萬(wàn)以上，中等程度的災(zāi)害之年死亡人數(shù)則在30到80萬(wàn)之間，而大災(zāi)大荒之年死亡人數(shù)甚至高達(dá)百萬(wàn)以上。[注]李華瑞：《宋代救荒史稿》(上)，天津：天津古籍出版社，2014年版，第323頁(yè)。宋代鄉(xiāng)村下戶正常年份且僅能勉強(qiáng)維持溫飽，而在自然災(zāi)害頻繁發(fā)生且政府救濟(jì)不及時(shí)或地方官一時(shí)無(wú)力救助的情況下，天災(zāi)一旦發(fā)生，其對(duì)鄉(xiāng)村民戶尤其是下戶和客戶家庭造成的打擊，往往具有毀滅性。因此，自然災(zāi)害也成為宋代鄉(xiāng)村民戶致貧的重要原因之一。

由上述考察可知，宋代鄉(xiāng)村社會(huì)中，在假定未從事其他兼業(yè)或?qū)I(yè)經(jīng)營(yíng)的條件下，僅以20畝及以下之農(nóng)耕收入一般難以維持基本生活需要，而有田二十畝恰恰是宋代“五等民戶制”下四等和五等民戶的分界線。因而，二十畝耕地便相當(dāng)于宋代的社會(huì)貧困線，并在宋代賑災(zāi)中作為救災(zāi)參考線。同時(shí)，綜合宋代鄉(xiāng)村戶籍資料可以發(fā)現(xiàn)，有田二十畝以下之五等民戶和鄉(xiāng)村客戶約占宋代鄉(xiāng)村人口之六七成。近年來(lái)，因不少研究論著也包括一些文藝作品，罔顧史實(shí)，過(guò)度渲染，夸大了宋代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展繁榮的一面，而忽略了宋代大多數(shù)民眾仍處在貧困線上掙扎的一面，這種失于片面的認(rèn)知，不利于從整體上評(píng)價(jià)宋代歷史的實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r。