“源頭活水”的三維審視：史學研究中的新材料及其學術(shù)價值論析

趙 麥 茹

(西北大學 經(jīng)濟管理學院，陜西 西安 710127)

“問渠哪得清如許，為有源頭活水來”，對于史學研究而言，新材料是推動史學探索不斷發(fā)展的源頭活水。

王國維首倡“二重證據(jù)法”，他認為，“地下之新材料”具有非常重要的價值與功能，可對“紙上之材料”加以“補正”或“證明”[1]2。陳寅恪認為，王國維的治學方法獨特之處在于其不僅僅注重“地下之新材料”，還注重“異族之故書”“外來之觀念”[2]1的學術(shù)價值。隨著三重證據(jù)說、四重證據(jù)說的問世，學者們注意到更多具有重大學術(shù)價值的新材料，如黃現(xiàn)璠注重“口述史料”[3]2，葉舒憲除注重傳世文獻、出土文獻外，也注重“多民族的民間口傳和實踐的神話、儀式、禮俗”[4]以及“考古發(fā)掘的或傳世的實物和圖像”[4]等新材料?？梢姡虏牧显谑穼W研究發(fā)展的歷程中有著非常重要的推動作用。

那么，在史學研究中，何謂新材料？新材料的獲取路徑有哪些？新材料的學術(shù)價值何在？新材料的未來發(fā)展空間如何？厘清這些問題，這是本文努力的方向。

一、新舊參照中的重新界定——新材料再認識

何謂新材料？“新”是針對“舊”而言的，那么，何又謂“舊”？判定其為“舊”的標準是什么？所謂的標準又是受哪些意識影響的？對這些問題的追問會使我們重新思考史學研究中材料的取舍，這種思考也會使史學材料的應(yīng)用范圍及其內(nèi)涵得以拓展。從傳統(tǒng)的已存材料、視野和時空等三個維度來考慮，新材料大概可分為以下三類。

1.舊材料之外的新發(fā)現(xiàn)：出土材料、解密文檔、民間材料

舊材料即傳統(tǒng)意義上能夠被普通科研人員很方便地接觸到的已存材料，即可觸可感可方便檢索參閱的一切材料。這類舊材料包括所有已出土的可面向公眾展示或能夠被科研人員以正常途徑接觸到的文物材料、不受政治因素影響向大眾公開的政府相關(guān)文檔以及其他一切活躍在科研人員或公眾視野中的材料。

舊材料之外，一切的新發(fā)現(xiàn)皆可稱新材料：考古發(fā)現(xiàn)中新出土的文物；受政局影響，過去保密等級較高，現(xiàn)在逐漸解禁，并已面向社會公開的解密文檔；受持有人才學識所限，隱匿于普通百姓手中的民間材料。這些新材料要么因人為原因，要么因客觀原因長期脫離史學研究者的視野。從某種程度上來說，這些材料本身無所謂新舊，它們也都算已存材料，或暫時存在地下未被發(fā)掘，或暫時因政治因素而未公開，或暫時因機遇而困于民間，只不過從史學研究和可接觸性及采用性的角度來說，它們的出現(xiàn)是“新發(fā)現(xiàn)”。

這些“新發(fā)現(xiàn)”的材料一旦回歸，便會以極強的史料價值對原有的材料進行證實或證偽，即要么對原材料進行補充印證，要么直接推翻原有的定論，其史料價值頗為重要，可強勁地促進史學研究的向前發(fā)展。吳承明先生在談到20世紀中國實證主義史學進入輝煌發(fā)展時代時也特意指出：“新史料之大量涌現(xiàn)”[5]260是促使這種輝煌形成的兩大原因之一。

2.舊視野之外的新視角：賬簿、鄉(xiāng)規(guī)民約、地方志、日記、文學作品、石刻、墓碑、禮單等

新視角指的是區(qū)別于以往的研究舊視角，那種避開主流、傳統(tǒng)、優(yōu)勢視角的獨特觀察方式。新視角的應(yīng)用可分為兩種情況：第一，與傳統(tǒng)的關(guān)注主流材料的做法不同，新視角聚焦傳統(tǒng)之外的邊緣材料。第二，與對主流材料的傳統(tǒng)詮釋不同，新視角對主流材料進行另類的考證和解釋。這里從材料取舍的角度，重點談?wù)摰氖堑谝环N情況。

就選材而言，以往的史學研究中，研究者多關(guān)注的是類似四書五經(jīng)、二十五史這樣的官方材料與主體材料，與這些材料相對應(yīng)的是類似賬簿、鄉(xiāng)規(guī)民約、地方志、日記、文學作品、石刻、墓碑、禮單、地圖等邊緣材料。前者研究的是精英階層的思想流變和意識形態(tài)，后者則關(guān)注的是大眾的思潮演變。

已有不少學者關(guān)注到這一點：劍橋大學現(xiàn)代史專業(yè)教授昆廷·斯金納的視野就非常獨特，他“不去專門研究主要的理論家，而是集中探討產(chǎn)生他們作品的比較一般的社會和知識源泉”[6]3。葛兆光也強調(diào)，應(yīng)關(guān)注精英和經(jīng)典之外的“一般知識、思想和信仰的世界”，他認為，“如果思想史只是寫那些思想的精英和經(jīng)典，思想史就是一個浮在思想表層的歷史”[7]13。這一觀點值得我們深思，該如何盡可能地靠近真實的歷史。

筆者認為，精英思想雖然構(gòu)成了我們業(yè)已熟悉的歷史層級積累，但是，精英思想不是憑空產(chǎn)生的，有其特定的歷史語境，在某種程度上，可看作對大眾思想的凝練。那么，兩者是如何互動的？精英在利用自己的話語權(quán)凝練大眾思想時是如何取舍的？取舍標準如何？該如何最大限度還原更底層的大眾思想、重構(gòu)更完整的思想圖譜？也許，舊視野之外的類似賬簿之類的邊緣材料大有可為。

3.舊時空之外、明天史學中的今天與當下：發(fā)展轉(zhuǎn)型中的當代社會萬象、當事人口述歷史、非物質(zhì)文化等

“人不可能同時踏進兩條河流”精確地詮釋了四維空間中的時空架構(gòu)。所有歷史事件都對應(yīng)著一定的時空，隨著時間的流逝，舊時空下的一切史實和材料凝固在歷史的長河中，誰也無法改變。而新時空下的一切正在徐徐展開，新時空下新形成的材料成為史學研究中的新對象，為史學研究的不斷向前發(fā)展提供源源不斷的動力。

歷時性與共時性組成史學研究的時空架構(gòu)，歷時性強調(diào)時間的縱向演化，共時性強調(diào)空間的橫向演化與比較。以明天的立場來看，發(fā)生在“今天”“當下”時空的一切皆為歷史，皆可成為研究對象。

如此一來，可供作為研究對象的新材料就蔚為可觀了。在這些研究對象中，有些是屬于可靜待時間檢驗、留待以后再理性剖析的材料，但有些材料會隨著社會的發(fā)展而逐漸消散，這就需要進行搶救性地挖掘與保護了。前者為當前中國社會轉(zhuǎn)型中一切可留待后世研究的所有材料，后者如歷史當事人的口述、需要馬上著手進行保護的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等。

二、新材料的獲取路徑

那么，又該如何獲取這些新材料呢？三個維度新材料的獲取路徑因各自不同的特質(zhì)而迥異，同時，卻殊途同歸，共同推動了史學的發(fā)展。

1.新發(fā)現(xiàn)材料：考古技術(shù)的發(fā)展與偶然性機遇、資本介入及大量搜集、民間撿漏及拓荒

與已存舊材料相對應(yīng)的新材料不外出土材料、解密文檔與民間材料等幾類。出土材料的獲得在很大程度上取決于考古技術(shù)的發(fā)展和偶然性機遇。偶然性機遇在考古勘探中占很大的權(quán)重，對的人在對的時間對的地點剛好做了對的勘探，四者缺一不可。而考古技術(shù)對出土材料的獲取起到了如虎添翼的作用，從洛陽鏟、碳十四、遙感技術(shù)再至GPS，考古技術(shù)的不斷發(fā)展使得更多的出土材料呈現(xiàn)在史學研究者面前。

解密文檔的獲得則一方面需要資本的介入，一方面需要花費大量時間精力進行廣泛搜集，這些都構(gòu)成獲取材料的成本。研究冷戰(zhàn)時期蘇聯(lián)歷史的專家沈志華就非常重視解密文檔的作用：“蘇聯(lián)解體以后，發(fā)生了一場無論對于歷史學還是對于檔案學來說都可以稱得上是‘革命’的事件——俄國檔案解密了?！@種狀況對于我們重新認識和研究蘇聯(lián)歷史無疑是大有益處的?！盵8]5沈志華團隊用了7年時間、花費大量經(jīng)費收集、整理、翻譯這些文檔，出版了34卷本的《蘇聯(lián)歷史檔案選編》(社會科學文獻出版社，2002)，并產(chǎn)生了以《一個大國的崛起與崩潰——蘇聯(lián)歷史專題研究(1917-1991)》(三冊本，社會科學文獻出版社，2009)為代表的一大批科研成果，從而大大推動了蘇聯(lián)歷史及20世紀國際關(guān)系史的研究。

民間材料的獲得主要靠實地田野調(diào)查時的撿漏和拓荒了，也帶有很強的偶然性因素。以甲骨文的發(fā)現(xiàn)為例，誰能想到1899年，一位對金石考古感興趣的、名叫王懿榮的人偶然一瞥竟然成就了史學界的一大發(fā)現(xiàn)，為史學研究開拓出豐富的實物材料。敦煌莫高窟藏經(jīng)洞內(nèi)，包括佛教經(jīng)卷、絹畫、法器等在內(nèi)的五萬余件材料的發(fā)現(xiàn)也非常偶然，緣起于一個叫王圓箓的道士清理流沙的無意之舉。再如北京周口店猿人遺址的發(fā)現(xiàn)、清大內(nèi)文檔的獲得等，無不充滿戲劇性的巧合和偶然。西北大學博物館具有重大歷史價值的文物——一方唐代日本留學生的墓碑也是在一次征集活動中獲得的。當然，這種巧合與機遇垂青于具備專業(yè)眼光的有心人。

2.新視角下的材料：視角轉(zhuǎn)換與視野拓展

一旦轉(zhuǎn)換傳統(tǒng)的聚焦于精英和經(jīng)典的視角、拓展觀察歷史的視野，大量生動的史學新材料便撲面而來了。

以當前較熱的《21世紀資本論》為例，皮凱蒂在討論300年來收入分配比的時候沒有拘泥于官方數(shù)據(jù)，而是將電影、文學作品、借據(jù)、遺囑等納入視野，如他以“高老頭的意大利面食可以變成史蒂夫·喬布斯的平板電腦”[9]116為例來探討資本結(jié)構(gòu)的變遷，以亨利·詹姆斯小說中所顯示的“房地產(chǎn)、工業(yè)資本和金融資本在社會群體中的重要性”[9]154為例來說明美國資本的變遷等。

史學研究方法有解釋性和描述性兩種，后者對這種類型新材料的應(yīng)用如魚得水、駕輕就熟。強調(diào)歷史語境主義的法國年鑒學派在這一領(lǐng)域貢獻卓著，以其第三代代表人物勒華拉杜里的《蒙塔尤：1294—1324年奧克西塔尼的一個山村》(1997)為例，作者對13世紀末14世紀初法國南部一個二百多人的小山村的文化心態(tài)、信仰結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟生活等進行研究，所選取的材料是日記、法庭訴訟記錄、賬本、契約、教堂婚姻人口登記記錄、商業(yè)單據(jù)、遺囑等非常規(guī)材料，但這些非常規(guī)材料卻幫作者生動而細致地對其生活場景進行了還原。

中國史學研究中，這類新材料的應(yīng)用不太普及，但從絕對數(shù)量來看也不少。葛兆光就是非主流材料應(yīng)用的積極倡導(dǎo)者和實踐者。鄭學檬用元曲雜劇中的材料去說明“在有些州縣……某些雜泛先在上、中戶內(nèi)攤派”[10]484的徭役承擔狀況，用《庚申避難日記》《避寇日記》中的相關(guān)記載來印證太平天國時期“強制佃戶交租以保證田業(yè)主納稅的現(xiàn)象”[10]672已經(jīng)非常普遍。趙靖則通過大段引用汪士鐸的《乙丙日記》對其人口思想進行了闡釋和分析，認為汪士鐸的絕對人口過剩論是“中國傳統(tǒng)人口思想走向沒落時期的一種最瘋狂最喪失理性的表現(xiàn)”[11]97。黃仁宇在寫《十六世紀明代中國之財政與稅收》時，也大量參閱包括安化在內(nèi)的39個地區(qū)的地方志、《水東日記》《祁忠敏公日記》《傍秋亭雜記》《宛署雜記》等非主流材料[12]443-448。秦暉“關(guān)中模式”的提出也得益于他對地方檔案的關(guān)注，他利用20世紀80年代到陜西各地函授班講課的機會，對渭南、臨潼、合陽、華陰、大荔、寶雞、鳳翔等縣“幾乎無人問津”的地方檔案館的材料進行搜集，得到“大量關(guān)中土改前后乃至清代的鄉(xiāng)村社會材料”，再“聯(lián)系到關(guān)中工作時耳聞目睹的各種口傳掌故和文獻”[13]2，在此基礎(chǔ)上才提出了“關(guān)中模式”。類似的案例在史學研究中較多。

3.新產(chǎn)生的材料：關(guān)注歷時性末端的當前時段

歷史的時空架構(gòu)中，歷時性勾勒出縱的時間線條。如若我們對歷時性末端的“當前”“現(xiàn)在”“今天”這種時段的材料加以關(guān)注，新材料則多不勝數(shù)。

以當前的中國為例，正在進行轉(zhuǎn)型和向發(fā)達國家過渡的中國正在以自身的史無前例的實踐為發(fā)展經(jīng)濟學、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學提供著數(shù)不勝數(shù)的生動案例和無數(shù)的新材料。中國始于農(nóng)村的“家庭聯(lián)產(chǎn)承包制”改革、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起、價格雙軌制、培育計劃外市場力量再取而代之的漸進增量改革、先搞試點再推廣的試驗性、可逆性改革路徑等都是中國基于國情摸索出來的，都是異于他國、有重要研究價值的新材料。林毅夫就看到了我們身處其中的這場變革提供給我們的這些新材料的意義，他認為，“社會科學學者提出的理論通常來自對其所在國家的社會經(jīng)濟現(xiàn)象的觀察和問題的思考”[14]229，中國學者對中國問題的觀察有得天獨厚的優(yōu)勢，如果能從復(fù)雜的社會經(jīng)濟現(xiàn)象中找出關(guān)鍵的條件變量并建立一個簡單的因果邏輯體系，中國學者在經(jīng)濟學領(lǐng)域的理論創(chuàng)新是有可能的?？扑?、王寧也認為，當前中國成功經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的案例的示范和創(chuàng)新價值非凡：“中國活力四射而又獨一無二的市場經(jīng)濟，充分證明市場經(jīng)濟可以在西方社會以外的地方扎根并繁榮發(fā)展。中式市場經(jīng)濟的崛起為其他文化與歷史有別于西方社會的國家樹立了一個鮮明的榜樣?！盵15]237他們的視線都是聚焦當下的材料，且進行了較好的闡釋。

除此之外，當前時段中還有一些正在飛速消逝的材料，也值得我們關(guān)注。如：一些歷史的見證人逐漸老去且隨時可能離世，一批批具有重大保護價值、承載重要歷史文化內(nèi)涵的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)也在漸行漸遠。所幸，這一領(lǐng)域的材料也開始被關(guān)注并進行了搶救性的保護和挖掘。史學家唐德剛對口述歷史貢獻頗大，他的《張學良口述歷史》《胡適口述自傳》《李宗仁回憶錄》等著作細致地記錄了歷史當事人眼中的“歷史”。崔永元也熱衷口述歷史，他的82集的《我的抗戰(zhàn)》就用采訪歷史當事人的方式還原“崢嶸歲月”，所記錄的有關(guān)百團大戰(zhàn)、邊緬抗戰(zhàn)等內(nèi)容是對以往歷史記載的一種有益的補充。鳳凰衛(wèi)視也有口述歷史的欄目，選材更廣，在豐富史料、更客觀還原歷史等方面起了很好的作用。

三、新材料的學術(shù)價值：從幾個案例說起

上述幾個維度的新材料一旦被發(fā)現(xiàn)并應(yīng)用在史學研究中，其學術(shù)價值是難以評估的。史學界也不乏這樣的案例。

1.隱匿在墓志中的史學信息

(1)西北大學博物館唐代日本留學生井真成墓碑與中日文化交流

2004年，西北大學征集到一方唐代日本留學生井真成的墓碑，在當時立刻引起中日學者的密切關(guān)注，圍繞這方墓碑展開的學術(shù)活動不斷。學者們對墓碑主人入唐時間、身份、墓志書寫格式、墓地方位等問題展開爭議。如王建新認為，井真成當是19歲時“隨717年3月出發(fā)的第八次遣唐使來中國的”[16]；而馬一虹則認為，“井真成來唐的時間當是733年而非717年；其在唐身份不是一般的長期留學生，而是具有專門技能的人才，即請益生”[17]。另有圍繞井真成在唐官職、經(jīng)歷等問題的爭論。但這些爭論絲毫不影響其史料價值，這是迄今為止中國國內(nèi)發(fā)現(xiàn)的第一方唐日本留學生墓碑，是印證中日文化交流、日本修改國名的最重要、最早的實物材料，對深化唐代官職制度與中日交流等方面的研究意義非凡。另有學者注意到這方墓碑對研究“唐朝對外授官與贈官制度”以及唐朝和日本授予遣唐使官員官階的比較研究、古代東亞世界國家間交往的具體形態(tài)有重要意義，因為其提供了非常重要的線索和實例[18]，這是其他正史中的文字材料所不可比擬的。

(2)上官婉兒墓志與唐朝的權(quán)力之爭

2013年8月，在陜西省咸陽市渭城區(qū)北杜鎮(zhèn)鄧村發(fā)現(xiàn)的唐代昭容上官婉兒之墓，曾引起國內(nèi)史學專家及社會人士的普遍關(guān)注。由于該墓遭到人為損毀，且墓主倉促被殺于710年的唐隆政變，陪葬品較為普通，史料價值一般。倒是將近千字記錄上官婉兒籍貫、世系、生平、死因、享年、下葬時間及地點的墓碑有非常重要的史料價值。李明、耿慶剛對這種實物材料上的信息與《新唐書》《舊唐書》《資治通鑒》《唐會要》等官方文獻進行了仔細比較與甄別，認為“上官昭容的葬禮與墓葬被毀都與太平公主有關(guān)”[19]，上官婉兒非韋后一黨，而是太平公主一派。應(yīng)該說，這方墓志作為實物材料，對當時唐朝內(nèi)部的權(quán)利之爭、黨派爭斗及唐朝政權(quán)更迭內(nèi)幕等方面的史實起到了非常重要的證實和證偽作用，是研究唐中期政治局勢與斗爭的寶貴材料。

2.非主流材料折射出的經(jīng)濟思想

(1)《諭俗七篇》與“四業(yè)皆本”論

過去，提到中國經(jīng)濟思想史領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論中的士農(nóng)工商皆本論，一般都認為是黃宗羲首次提出，而葉坦卻留意到鄭至道在《諭俗七篇》中已提出士農(nóng)工商“皆百姓之本業(yè)”，并認為“此為迄今所見最早的‘四業(yè)皆本’史料”[20]，對一位地方官曉諭大眾的非主流文獻的關(guān)注，卻一下子將士農(nóng)工商皆本論的提出時間提前了五百余年，這種關(guān)注可謂相當重要了。且這一產(chǎn)業(yè)理論可以與宋朝商品經(jīng)濟的發(fā)展相互印證，按照歷史語境主義的觀點，一種思想的產(chǎn)生離不開具體的歷史背景，聯(lián)系宋朝商業(yè)稅收首次超過中國小農(nóng)社會傳統(tǒng)的田賦收入來看，這一理論的產(chǎn)生是必然的。綜合這兩點來說，其史料價值的發(fā)現(xiàn)意義非常值得我們肯定。

(2)《新樂府·陰山道》與唐絹馬貿(mào)易

對唐與回紇絹馬貿(mào)易的了解，我們一般都是從《新唐書》《舊唐書》《唐會要》《資治通鑒》等官方記載中獲知的，其實，在非官方材料的詩歌中也不乏佐證。在《新樂府·陰山道》中，白居易以詩歌的形式記錄了他眼中的絹馬貿(mào)易，從其字里行間不難看出白居易對絹馬貿(mào)易的不滿情緒：“每至戎人送馬時，道旁千里無纖草。草盡泉枯馬病羸，飛龍但印骨與皮。五十匹縑易一匹，縑去馬來無了日。養(yǎng)無所用去非宜，每歲死傷十六七……元和二年下新敕，內(nèi)出金帛酬馬值。仍詔江淮馬價縑，從此不令疏短織……誰知黠虜啟貪心，明年來馬多一倍?？V漸好，馬漸多，陰山虜，奈爾何?！盵21]51雖然這種視角是出自當時一介文人學者的觀察，但卻從另一個維度對唐后期絹馬貿(mào)易中馬的“入超”、馬價人為高估、馬的質(zhì)量低劣、馬的病死率較高、唐政府支出較大卻因物非所值導(dǎo)致沉沒成本較大等現(xiàn)象進行了細致地描述，這種視角是正史中所鮮見的，對唐朝外貿(mào)思想和對外貿(mào)易歷史研究來說，起到了很好的補充、推動作用。但即便如此，白居易詩歌在外貿(mào)思想方面的材料價值卻長期被忽視，不過，已有越來越多的學者注意到這一點，陳寅恪不僅從白居易的單向批判視角中跳出來，看到了貿(mào)易雙方的彼此貪詐行為：“付回鶻馬價者，則如藕絲蛛網(wǎng)，此即所謂‘疏織’也。其惡濫至此，宜回鶻之訴稱無用處矣。關(guān)于唐回馬價問題，彼此俱以貪詐行之，既無益，復(fù)可笑?！?而且還敏銳地捕捉到這首詩文學價值之外的史料價值：“又史籍所載，只言回鶻之貪，不及唐家之詐，樂天此篇則并言之。是以此篇在新樂府五十首中，雖非文學上乘，然可補舊史之缺，實為極佳之史料也”[22]267。陳寅恪對白居易詩歌史料價值的挖掘和利用，為史學研究新材料的應(yīng)用又提供了一個成功的范例。

3.口述歷史的歷史細致再現(xiàn)功能與魅力

口述歷史的陳述人多是歷史的親歷者，但這些人物會隨時間流逝、身體原因等因素影響而隨時離世，因此，對口述材料進行搶救性挖掘的重要性和意義可想而知?！秾m女談往錄》(紫禁城出版社，2004)可謂這種搶救性工作的一大成果。作者金易、沈義羚通過與隨侍慈禧八年之久的侍女何榮兒的長期接觸、談話和用心記錄，成就了這本書，從而為我們非常細致地還原了清朝后期宮廷日常生活的常態(tài)，包括飲食、起居、請安、洗澡、梳妝、過節(jié)禮儀等，作者手中的筆如同攝影器材般忠實記錄一般人無法接觸到的清宮生活場景，帶我們一起親歷現(xiàn)場，這是任何正史所不具備的功能。此外，這本書還通過宮女的講述，把慈禧與光緒及珍妃的矛盾、慈禧外逃以及太監(jiān)凈身及請回精血過程、宮女太監(jiān)群體的生存狀況等進行了某種程度的歷史還原和情景再現(xiàn)，這對研究清后宮等級秩序、清末光緒與太后的政治路徑選擇沖突及清末的制度改革嘗試、清統(tǒng)治者奢侈消費結(jié)構(gòu)及狀態(tài)、清后宮侍女的選拔用人制度等方面皆提供了非常扎實可靠的材料，其非主流史料補充正史缺憾的歷史價值不容小覷。

四、新材料的未來走向及發(fā)展空間：艱難探索中的廣闊前景

在三個維度的新材料中，第一種新材料——舊材料之外的新發(fā)現(xiàn)，包括出土材料、解密文檔、民間偶得材料等在內(nèi)的“新”出現(xiàn)的材料未來發(fā)展充滿不確定性，這種材料的獲得取決于考古技術(shù)的發(fā)展、偶然性機遇、政府對過去檔案的封存態(tài)度、民眾的配合度等因素，發(fā)展空間較小。加之，學術(shù)界對第一種“新材料”的爭論及質(zhì)疑一直都存在。以“二重證據(jù)法”所涉及的地下新材料為例，李銳認為，要想使“二重證據(jù)法”發(fā)揮其方法論作用，就必須設(shè)定其規(guī)則，如“地下之直接史料，應(yīng)與所要證明的紙上之間接史料屬性相同，所指涉的時間基本上是共時的”[23]，且“不能屈紙上之間接史料以就地下之直接史料，也不能絀地下之直接史料以從紙上之間接史料”[23]，即當兩種材料滿足共時性條件時，再考慮求同存異的問題。顯然，李銳已經(jīng)注意到新材料的使用范圍與學者應(yīng)具備的審慎使用態(tài)度問題。西山尚志則從方法論的視角指出，“二重證據(jù)法”是非科學的理論，在其所羅列的有關(guān)“二重證據(jù)法”的一系列“問題點”中，其中之一即為這種方法“沒有設(shè)想出土文獻的記載有‘偽’”[24]。西山尚志的確提出了一個需要我們深刻思考的問題：來自地下的出土新材料就一定是真的嗎？與傳世文獻相比，出土的新材料的優(yōu)勢在于其“純粹性”，這種材料不存在傳承過程中的再度加工等問題，但的確沒辦法證實其被埋入地下時就一定是“真”的。但退一步講，假定出土新材料是假的，它就一定沒有價值了嗎？未必。筆者非常認同陳寅恪先生的觀點：“然真?zhèn)握?，不過相對問題，而最要在能審定偽材料之時代及作者，而利用之。蓋偽材料亦有時與真材料同一可貴……能考出其作偽時代及作者，即據(jù)以說明此時代及作者之思想，則變?yōu)橐徽娌牧弦印盵25]280，即使材料有偽，材料也是由特定時代的特定的人所“生產(chǎn)”出來的，如若考證的內(nèi)容恰是作偽者本人及其所生活時代，那此材料立刻就有了重要的參考使用價值。

需要轉(zhuǎn)化視野的第二種新材料和關(guān)注當下的第三種新材料的未來走向則相當明確，只要我們改變原有的思維范式、做一個在尋覓史料方面的有心人、對非主流非經(jīng)典的一般材料稍加留意、對當前時空中發(fā)生的一切保持學術(shù)敏感并能獨立思考，這兩種材料的發(fā)展空間巨大。但是，這種樂觀走向的順利拓展也需要史學研究者的不斷努力。以第二種新材料為例，獲取非主流材料不但需要研究者不失好奇之心，時刻做一個尋覓新材料的有心人，還需要研究者有深厚的學術(shù)造詣，這樣才能對進入視野的新材料有下意識的敏銳的捕捉力。再以第三種新材料中的“口述材料”為例，“真實”是史學研究者關(guān)注“口述材料”的最主要因素，但“口述材料”就一定是真實的嗎？左玉河認為，這“幾乎是不可能的”[26]，筆者非常認可此觀點。即使是歷史親歷者，諸如記憶力、口述時的主觀因素等都會使“口述材料”產(chǎn)生某種程度的失真，但不能因這種失真就否定此類材料的史學價值。再者，這種失真可以實現(xiàn)最大程度上的避免，只要研究者充分地尋找其他材料對“口述材料”進行佐證。唐德剛也說：“我替胡適之先生寫口述歷史，胡先生的口述只占百分之五十，另百分之五十要我自己找材料加以印證補充。”[27]2這個“印證補充”的比例不可謂不大了。由此可見，有價值的“口述材料”的獲得也絕非易事。

總之，盡管各種類型的新材料的獲得都需要史學研究者付出非常艱辛的努力，但這種付出非常有價值，一旦研究者獲取有價值的新材料，其影響是巨大的，這些新材料會對原有的材料進行證實或證偽，即要么補充印證，要么推翻原有的定論，其價值不容小覷。就這點來講，盡管艱難，史學研究者仍需做一個不斷地艱難探索的“尋礦者”，為史學研究的不斷發(fā)展尋覓更多有價值的“原礦”。如此，史學研究將會被推動至一個更高、更廣、更深的層面，進而迎來一個廣闊的前景。