關(guān)系生產(chǎn)實(shí)踐中村民的主體性形成
——《關(guān)系生產(chǎn)：一個(gè)中國(guó)北方村落中的感情、自我與子文化》書評(píng)

趙 爽楊 波

（1.大連海事大學(xué)公共管理與人文藝術(shù)學(xué)院；2.遼寧警察學(xué)院監(jiān)所管理系 遼寧大連 116036）

對(duì)于那些對(duì)中國(guó)“關(guān)系”的結(jié)構(gòu)與實(shí)踐以及中國(guó)改革時(shí)期城市與鄉(xiāng)村的結(jié)構(gòu)性差異感興趣的學(xué)者來說，安德魯·基普尼斯（Andrew B.Kipnis）的《關(guān)系生產(chǎn)：一個(gè)中國(guó)北方村落中的感情、自我與子文化》[1]（Producing Guanxi：Sentiment,Self and Subculture in a North China Village）一書是非常具有借鑒價(jià)值的，該書是作者的博士論文，于1997年由杜克大學(xué)出版社出版。基于對(duì)山東省鄒平縣陳家村深入的民族志研究，基普尼斯認(rèn)為，“關(guān)系生產(chǎn)以及在關(guān)系生產(chǎn)實(shí)踐中感情和主體性的建構(gòu)過程”是其研究最基本的理論關(guān)注點(diǎn)，通過說明關(guān)系是被生產(chǎn)的，作者試圖強(qiáng)調(diào)關(guān)系的存在依賴于行動(dòng)者的持續(xù)不斷的行動(dòng)。關(guān)系并不是儒家世界觀中所表現(xiàn)的生物學(xué)代際意義上所傳承的副產(chǎn)品，也不是外在或超越于人類行動(dòng)主體的抽象的“社會(huì)結(jié)構(gòu)”的副產(chǎn)品，關(guān)系是人類有目的行動(dòng)的結(jié)果，是一種實(shí)踐類型。在實(shí)踐中，行動(dòng)者有技巧的選擇行動(dòng)策略并利用文化資源達(dá)成自己的行動(dòng)目的，他們?cè)诶眠^去的文化邏輯的同時(shí)生產(chǎn)了新的文化邏輯。將社會(huì)行動(dòng)視為一種實(shí)踐過程意味著農(nóng)村居民基于主體作出自己的決定而不是盲目的遵循傳統(tǒng)的支配，實(shí)踐并不是傳統(tǒng)的殘余，而是受當(dāng)前村莊生活的推動(dòng)和激發(fā)，在實(shí)踐過程中村民重建了對(duì)自我的理解，并且基于這種新的理解所形成的主體性形成了農(nóng)民子文化的基礎(chǔ)。

一、對(duì)“關(guān)系”研究中二分解釋框架的超越

對(duì)于“關(guān)系”的研究，學(xué)者一般采取兩種不同的視角，一是將關(guān)系視為形成中國(guó)社會(huì)秩序規(guī)范的獨(dú)特部分，二是將關(guān)系作為個(gè)體尋求自身利益的實(shí)踐手段。[2]第一種研究視角將“人性原則”或者“關(guān)系的獨(dú)特結(jié)構(gòu)”作為控制中國(guó)社會(huì)的儒家道德思想的核心[3]，關(guān)注關(guān)系和人情[4]中權(quán)力的形成。1965年傅高義（EzraVogel）的一篇文章《從朋友關(guān)系到同志關(guān)系：共產(chǎn)主義中國(guó)人際關(guān)系的改變》將學(xué)者的研究興趣引向關(guān)系實(shí)踐中個(gè)體利用關(guān)系對(duì)利益的尋求。[5]一些學(xué)者開始遠(yuǎn)離儒家信條轉(zhuǎn)而關(guān)注社會(huì)主義國(guó)家對(duì)打破人情這種特殊社會(huì)關(guān)系紐帶的影響，在上個(gè)世紀(jì)的80年代和90年代，研究開始強(qiáng)調(diào)特殊關(guān)系和工具理性如何逐漸控制人的行為，而禮物贈(zèng)予又如何成為人們獲取資源的主要手段。[6]在這樣一種視角下，關(guān)系有了新的且更為狹窄的含義，即通過從所有人際關(guān)系中進(jìn)行選擇來形成人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的策略性建構(gòu)。在這一視角下的大部分研究對(duì)禮物和人情的工具性交換進(jìn)行分析，但是卻或多或少的忽視了社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所嵌入的社會(huì)制度和結(jié)構(gòu)背景。[7]正是在這種對(duì)關(guān)系進(jìn)行研究的二分視角的基礎(chǔ)上，閻云翔通過對(duì)黑龍江省下岬村的田野研究提出了關(guān)系中存在的基本形式與擴(kuò)展形式。閻云翔認(rèn)為，在關(guān)系的基本形式中，人情為日常生活中關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的互動(dòng)賦予了意義，在人情倫理的指引下，人們?cè)趯で髠€(gè)體利益的同時(shí)需要承擔(dān)相應(yīng)的道德責(zé)任；而在關(guān)系的擴(kuò)展形式中，更大規(guī)模的工具性關(guān)系被引入個(gè)體的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，關(guān)系成為個(gè)體實(shí)現(xiàn)自身目的的主要手段，人情成為一種可以用來交換的資源。沿著這兩種“關(guān)系”視角，有學(xué)者認(rèn)為“人情”是農(nóng)村社會(huì)關(guān)系的主要表現(xiàn)形式，由倫理、情感與利益共同構(gòu)建。[8]

安德魯·基普尼斯并非在上述關(guān)于關(guān)系的框架內(nèi)進(jìn)行討論[9]，他也將關(guān)系的研究分為兩類，但與上述分類框架不同的是，一類是從文化的視角來看關(guān)系的本質(zhì)，一類是從結(jié)構(gòu)的角度來看關(guān)系的形成。一些哲學(xué)家和文化史學(xué)家將關(guān)系與感情視為一種儒家文化的本質(zhì)，例如，金耀基曾經(jīng)總結(jié)為：“作為一種社會(huì)文化概念的關(guān)系，深深地嵌入在儒家社會(huì)理論中，并且在形成和構(gòu)建中國(guó)社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)過程中有其自己的邏輯”。與那些將關(guān)系和感情視為儒家文化的學(xué)者不同，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治科學(xué)家以及社會(huì)學(xué)家則關(guān)注當(dāng)代社會(huì)主義中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)條件，認(rèn)為當(dāng)代中國(guó)的關(guān)系實(shí)踐是作為對(duì)社會(huì)主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)適而出現(xiàn)的。

在基普尼斯看來，將文化與結(jié)構(gòu)的視角截然分開來分析中國(guó)社會(huì)生活實(shí)踐中的關(guān)系與感情是有缺陷的。他認(rèn)為，將“文化”或“傳統(tǒng)”作為牛頓式社會(huì)因果論形式中的不變的原動(dòng)力來看中國(guó)生活實(shí)踐中的關(guān)系與感情是錯(cuò)誤的，因?yàn)樵陉P(guān)系與感情的形成過程中，中國(guó)人對(duì)于社會(huì)壓力是有積極反應(yīng)和調(diào)適的，因此必須將當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村的關(guān)系生產(chǎn)實(shí)踐放在中國(guó)共產(chǎn)黨將近五十年的政策實(shí)踐中加以理解和解釋。但是，還要注意到的是，作者認(rèn)為關(guān)系生產(chǎn)實(shí)踐是文化的，作為一種溝通性行動(dòng)，關(guān)系生產(chǎn)實(shí)踐過程無疑使得在實(shí)踐中的行動(dòng)者共享對(duì)情境的理解，而這屬于文化意義上的假定。[10]因此，在《關(guān)系生產(chǎn)》一書中，盡管作者關(guān)注了關(guān)系與感情生產(chǎn)的儒家情境下的解釋以及社會(huì)主義社會(huì)結(jié)構(gòu)下的分析，但是理論出發(fā)點(diǎn)卻與兩者都不同?；漳崴闺m然關(guān)注于關(guān)系與感情的文化意義，但是更將這種文化意義理解為當(dāng)代現(xiàn)象而非一種古老傳統(tǒng)的展現(xiàn)；將分析立足于當(dāng)代社會(huì)主義中國(guó)農(nóng)村居民的關(guān)系生產(chǎn)實(shí)踐行動(dòng)，但是同時(shí)堅(jiān)持這些實(shí)踐是需要加以解釋的文化具體表現(xiàn)。

二、關(guān)系生產(chǎn)實(shí)踐中村民的主體性形成

基于以上對(duì)關(guān)系生產(chǎn)實(shí)踐研究中存在的兩種不同視角的理解與分析，《關(guān)系生產(chǎn)》一書被基普尼斯分成了兩個(gè)部分，在第一部分中主要考察了馮家村的日常關(guān)系與感情實(shí)踐，第二部分則將馮家村放置在更大的中國(guó)歷史、社會(huì)和農(nóng)民子文化中來進(jìn)行分析。

在第一部分中，基普尼斯對(duì)日常實(shí)踐中的宴請(qǐng)、禮物贈(zèng)予、家庭儀式以及禮節(jié)等進(jìn)行了民族志解釋，他指出，除了一些儀式化情境（如婚禮和葬禮）外，關(guān)系同樣在家庭內(nèi)部和家庭之間平凡的日常生活中被生產(chǎn)，這些平凡的日?；顒?dòng)包括相互走訪、相互協(xié)助、對(duì)鄉(xiāng)親的親屬化稱謂及禮物交換等等。[11]基普尼斯以莫斯的“總體性社會(huì)事實(shí)”作為自己本部分的出發(fā)點(diǎn)，經(jīng)常被假定為分離的關(guān)系至少在兩個(gè)意義是“總體化”的事實(shí)，其一是像莫斯的“總體呈獻(xiàn)制度”的概念[12]和孫隆基對(duì)于感情的理論化解釋[13]那樣，關(guān)系的實(shí)踐同時(shí)生產(chǎn)了個(gè)體與社會(huì)；其二是關(guān)系的生產(chǎn)實(shí)踐同時(shí)激發(fā)了人類感情（human feeling;ganqing）和物化責(zé)任[14]（material obligation）。通常，學(xué)者用關(guān)系來指稱社會(huì)互惠中更加物化的方面，而用感情來指稱社會(huì)互惠中所包含的人類情感，雖然這種區(qū)分有時(shí)是正確而有效的，但是基普尼斯指出，關(guān)系中包含著人類感情，感情中又包含著物化責(zé)任，因此，這些詞語經(jīng)常是可以相互交換使用的[15]。人們之間感情越強(qiáng)，關(guān)系就越近，而關(guān)系越近，由關(guān)系帶來的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)利益就可能越多，這些利益轉(zhuǎn)而產(chǎn)生更強(qiáng)的感情。在很多情況下，感情與物化責(zé)任的生產(chǎn)屬于不可分離的同一時(shí)間與過程，只是在分析的時(shí)候才加以分離。《關(guān)系生產(chǎn)》一書最有價(jià)值的貢獻(xiàn)就在于對(duì)關(guān)系生產(chǎn)過程中情感方面的持續(xù)探索和闡述。[16]基普尼斯堅(jiān)持關(guān)系與感情的相互交互性的表現(xiàn)，并且將宴會(huì)與禮節(jié)、禮物贈(zèng)予、婚禮葬禮儀式中的磕頭及語言表達(dá)等等日常關(guān)系生產(chǎn)活動(dòng)作為同時(shí)生產(chǎn)關(guān)系與感情的具體方式。在第一部分的最后一章中，基普尼斯進(jìn)一步探索了在關(guān)系生產(chǎn)實(shí)踐過程中的感情及其在中國(guó)文化中的具體表現(xiàn)方式，通過引證大量的案例，他認(rèn)為中國(guó)與西方的感情表達(dá)方式是不同的，在西方強(qiáng)調(diào)對(duì)內(nèi)心感情的精確表達(dá)，而在中國(guó)的感情倫理中則更加關(guān)注感情表達(dá)的具體方式在關(guān)系上是否得體。

在《關(guān)系生產(chǎn)》一書的第二部分中，基普尼斯試圖將其在本書前一部分中描述的具體關(guān)系生產(chǎn)圖式放置在更長(zhǎng)的歷史和更廣闊的社會(huì)背景中。第二部分第一章考察了在馮家村從1948年到1990年的歷史中關(guān)系所扮演的不同角色。歷史地來看，本書第一部分所描述的關(guān)系生產(chǎn)實(shí)踐發(fā)生在一個(gè)新的不斷變化的社會(huì)情境中，這個(gè)社會(huì)情境反映了中國(guó)共產(chǎn)黨政策與社會(huì)經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)的歷史交匯。土地改革和文化大革命消解了氏族組織；計(jì)劃生育政策結(jié)束了多子家庭存在的可能性；財(cái)富的增加為購買禮物、舉辦宴會(huì)和開展儀式生活提供了更多的資本；土地責(zé)任制轉(zhuǎn)變了家庭勞動(dòng)力分配模式等等，盡管不能說這些社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件及國(guó)家政策的轉(zhuǎn)變決定了后來在1988-1990年馮家村的關(guān)系生產(chǎn)實(shí)踐，但是它們既為在其中生活的村民提供了行動(dòng)的背景，也形成了村民為未來的進(jìn)一步改變而努力的目的。第二部分第二章作者將馮家村內(nèi)的關(guān)系生產(chǎn)實(shí)踐與關(guān)于城市背景、中國(guó)商業(yè)公司以及中國(guó)共產(chǎn)黨政策中的關(guān)系研究進(jìn)行對(duì)比?；谶@些比較性觀察，基普尼斯認(rèn)為由共產(chǎn)黨帶來的一個(gè)新的詞語，即階級(jí)感情，構(gòu)成了毛時(shí)代關(guān)系生產(chǎn)的另一領(lǐng)域。[17]在該書的最后一章，作者試圖研究在農(nóng)民文化的具體情境中關(guān)系的生產(chǎn)實(shí)踐?；漳崴箍疾炝藢⒅袊?guó)城市居民與農(nóng)村居民分開的馬克思主義農(nóng)民概念與中國(guó)戶口政策如何使得馮家村居民將自己想象為一個(gè)獨(dú)特的群體，即農(nóng)民。這樣一種對(duì)農(nóng)民身份和自身主體性的認(rèn)知導(dǎo)致了將馮家村居民與城市居民區(qū)分開來的具體道德規(guī)范和關(guān)系實(shí)踐的形成，這種農(nóng)民身份和自身主體性認(rèn)知及由其帶來的具體道德規(guī)范和關(guān)系實(shí)踐被作者稱為“農(nóng)民子文化”。

在《關(guān)系生產(chǎn)》一書中，基普尼斯所闡述的主題是在兩個(gè)層面上展開的，一是理論的層面，二是方法論的層面。在理論的層面上，通過借鑒布迪厄的實(shí)踐理論[18]與福柯的主體化概念[19]，基普尼斯認(rèn)為日常社會(huì)關(guān)系實(shí)踐應(yīng)該被看做一個(gè)主體形成的過程，正是在無休無止的禮物交換、互幫互助、宴會(huì)、儀式以及其它感情和關(guān)系的實(shí)踐過程中馮家村村民建構(gòu)了自己的主體性?；漳崴乖谡緯卸紙?jiān)持認(rèn)為馮家村村民的感情倫理與關(guān)系應(yīng)該放在實(shí)踐中同時(shí)也應(yīng)該作為一種實(shí)踐來理解，同樣值得注意的是，不僅要考察人們做了什么，還要了解人們的行動(dòng)對(duì)其自身的意義。用基普尼斯的話來說就是，“在一種非常真實(shí)的意義上，馮家村村民在重新創(chuàng)造了他們關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的同時(shí)也重新創(chuàng)造了他們自己。如果認(rèn)為一個(gè)人的自我是由社會(huì)決定的，那么實(shí)際上是由這個(gè)人的關(guān)系構(gòu)建了其自身”。正是這種對(duì)主體形成過程的強(qiáng)調(diào)將基普尼斯的著作與其它關(guān)于中國(guó)社會(huì)關(guān)系的研究區(qū)分開來，在關(guān)于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)研究的理論定位中，這無疑是應(yīng)該加以考慮的可能取向之一。[20]

在方法論的層面上，基普尼斯強(qiáng)烈反對(duì)結(jié)構(gòu)-功能主義將既定社會(huì)或文化作為靜止和孤立的實(shí)體而缺乏歷史和情境性考察的研究進(jìn)路，并且在結(jié)構(gòu)-功能主義所倚賴的三個(gè)本質(zhì)論——即歷史的、因果的以及心理學(xué)的——上對(duì)其進(jìn)行了具有建設(shè)性的批評(píng)。首先，歷史的本質(zhì)論在對(duì)中國(guó)社會(huì)進(jìn)行研究時(shí)，將“關(guān)系生產(chǎn)實(shí)踐”或者“中國(guó)人的感情概念”與不經(jīng)改變的中國(guó)社會(huì)或“傳統(tǒng)中國(guó)文化”聯(lián)系起來進(jìn)行解釋，基普尼斯認(rèn)為關(guān)系的實(shí)踐與概念應(yīng)該包含在中國(guó)社會(huì)生活的歷史轉(zhuǎn)變過程中并受其影響。其次，基普尼斯強(qiáng)調(diào)關(guān)系的生產(chǎn)雖然具有政治、經(jīng)濟(jì)、心理和社會(huì)的意涵，但是他并沒有在抽象的意義上將這些意涵作為關(guān)系的產(chǎn)物，而是將其作為人類主體在形成關(guān)系的行動(dòng)中的結(jié)果，這種行動(dòng)經(jīng)常是帶有意圖的，在此意義上基普尼斯對(duì)因果的本質(zhì)論進(jìn)行了批評(píng)。最后，心理學(xué)的本質(zhì)論將“傳統(tǒng)中國(guó)文化”作為社會(huì)關(guān)系的唯一解釋，將文化作為個(gè)體特征的決定因素，否認(rèn)了關(guān)系生產(chǎn)實(shí)踐的社會(huì)本質(zhì)，基普尼斯則堅(jiān)持關(guān)系生產(chǎn)實(shí)踐的社會(huì)本質(zhì)，并且多元而不是唯一特性的主體能夠?qū)Ω星榕c關(guān)系進(jìn)行有意識(shí)的操縱和調(diào)適。正是為了摒棄上述結(jié)構(gòu)-功能主義的錯(cuò)誤而更準(zhǔn)確的理解和再現(xiàn)中國(guó)社會(huì)和文化，基普尼斯將自己翔實(shí)的馮家村關(guān)系生產(chǎn)實(shí)踐的民族志研究放入更廣闊的歷史和社會(huì)情境中，即《關(guān)系生產(chǎn)》一書的第二部分。

三、《關(guān)系生產(chǎn)》一書的缺陷與價(jià)值評(píng)析

自《關(guān)系生產(chǎn)》一書于1997年出版以來引起了一些爭(zhēng)論和批評(píng)。有學(xué)者認(rèn)為基普尼斯的民族志資料看上去并不總是連貫的，如果能夠?qū)?shí)踐理論取向與實(shí)際民族志資料更好的結(jié)合起來對(duì)讀者來說將會(huì)更有助益[21]；相似的批評(píng)存在于對(duì)主體性的理解和闡述中，這種批評(píng)指出雖然本書描述了大量日常生活的客觀規(guī)范與關(guān)系實(shí)踐，但是很少有經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來闡釋行動(dòng)者主體思考、建構(gòu)、操縱和調(diào)適客觀規(guī)范的方式[22]；還有學(xué)者指出，基普尼斯在將馮家村關(guān)系生產(chǎn)實(shí)踐作為一種主體形成過程的討論擴(kuò)展到更大的無限制的社會(huì)實(shí)踐范圍中去時(shí)，關(guān)系這一概念的含義也很可能會(huì)發(fā)生變化[23]。

盡管存在以上種種批評(píng)，但是對(duì)于那些對(duì)中國(guó)“關(guān)系”的結(jié)構(gòu)與實(shí)踐以及中國(guó)改革時(shí)期城市與鄉(xiāng)村的結(jié)構(gòu)性差異感興趣的學(xué)者來說，《關(guān)系生產(chǎn)》一書無疑具有重要的轉(zhuǎn)向意義。首先，一個(gè)最為重要的貢獻(xiàn)就是不僅使學(xué)者關(guān)注日常社會(huì)關(guān)系生產(chǎn)實(shí)踐過程，同時(shí)指出在這一實(shí)踐過程中相伴生的感情生產(chǎn)以及主體性的重要意義，這就會(huì)使相關(guān)領(lǐng)域的后續(xù)研究不再將研究視野僅僅局限在日常社會(huì)關(guān)系生產(chǎn)實(shí)踐的物質(zhì)方面和工具性利益，當(dāng)對(duì)感情生產(chǎn)加以理解時(shí)也不會(huì)把中國(guó)傳統(tǒng)文化作為解釋的亙古不變的法寶。其次，基普尼斯對(duì)于結(jié)構(gòu)-功能主義的批評(píng)也是富有啟發(fā)意義的，他指出了這樣一個(gè)問題，即在民族志研究中，人類學(xué)家應(yīng)該如何對(duì)歷史和社會(huì)的意義加以理解和闡釋，盡管對(duì)所提出的問題是否給出了一個(gè)令人滿意的答案還存在爭(zhēng)議，但是帶著這一問題進(jìn)行社會(huì)科學(xué)研究無疑會(huì)使學(xué)者在研究中對(duì)歷史和社會(huì)結(jié)構(gòu)條件及其變化更加警覺?！蛾P(guān)系生產(chǎn)》一書值得任何對(duì)中國(guó)文化與社會(huì)感興趣的人閱讀[24]。